Автор Тема: Возможно ли запечатление полтергейста на камеру?  (Прочитано 24661 раз)

Igor18041987

  • Гость
Хотелось бы знать! Меня интересуют паранормальные явления и хочу уточнить ! Я понимаю . что для полного изучения подобных явлений нужно дорогое оборудование. А как насчет запечатления допустим на фото - призрака? Если возможно то что лучше- пленка или цифровой аппарат? Возможны ли , запечатления паранормальных явлений на видео? Но не движения предметов . а сам источник. Возможно ли все это?

Владимир Емельянов.

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 270
  • ФИО: Владимир Емельянов.
Никто вам несможет ответить на этот вопрос.Полтергейст-явление крайне плохо изученное,механизм его действия непонятен и так наверно ещё будет продолжаться долго.Во всяком случае до тех пор,пока люди будут лениться чтото сделать практически.Если вы действительно очень серьёзно интересуетесь этим феноменом,то я могу вас проконсультировать в техническом плане.Вопрос в том-что с этой информацией вы будете делать дальше???Почитаете мои посты и забудете?Или начнёте "технически вооружаться" и далее грудью на амбразуру?Если вам просто почитать интересно,то мне даже писать жалко ибо со скоростью набора текста у меня просто беда.Но если у вас настоящий живой интерес,то готов стараться.

radioman

  • Гость
Хотелось бы знать! Меня интересуют паранормальные явления и хочу уточнить ! Я понимаю . что для полного изучения подобных явлений нужно дорогое оборудование. А как насчет запечатления допустим на фото - призрака? Если возможно то что лучше- пленка или цифровой аппарат? Возможны ли , запечатления паранормальных явлений на видео? Но не движения предметов . а сам источник. Возможно ли все это?
ЗАЧЭМ ГАВАРИШ ДОРОГА? А? ПАЧЭМУ ДОРОГА?А?  >:(
Рецепт классический - тонкий слой муки на полу.
РЕЦЕПТ современный технический - датчики движения (распространены повсеместно для включения света на лестничной площадке при появлении человека) - продаются в магазинах электротоваров.
Есть датчики охранной сигнализации - реагируют на тепло человека, на сдвиг объекта (СВЧ-допплер)..
Есть индикаторы электростатики, датчики ИФК-импульсов, индикаторы магнитных импульсов, термометры... Надо только знать радиотехнику... и иметь руки, расположенные...
Анекдот из радиопередачи (слышал сам)..
*Фирме срочно требуется сантехник, у которого руки растут не ниже поясницы*
 ;D ;D ;D

Igor18041987

  • Гость
Никто вам несможет ответить на этот вопрос.Полтергейст-явление крайне плохо изученное,механизм его действия непонятен и так наверно ещё будет продолжаться долго.Во всяком случае до тех пор,пока люди будут лениться чтото сделать практически.Если вы действительно очень серьёзно интересуетесь этим феноменом,то я могу вас проконсультировать в техническом плане.Вопрос в том-что с этой информацией вы будете делать дальше???Почитаете мои посты и забудете?Или начнёте "технически вооружаться" и далее грудью на амбразуру?Если вам просто почитать интересно,то мне даже писать жалко ибо со скоростью набора текста у меня просто беда.Но если у вас настоящий живой интерес,то готов стараться.
Да , абсолютно живой и даже больше чем живой. Я намерен продолжительно этим заниматься и вполне заинтересован этим и не только я.  Почитав много материала , форумов, сайтов и прочее я увидел лишь одни сплошные оговорки и отговорки от настоящих дел. Почему то все люди интересующиеся паранормальностями берутся только за какие то громкие и очевидные дела. Я же готов тянуть любые нити. Мне интересна любая правдивая информация для размышления и технические новинки будут кстати . Так как вооружений особенных пока у меня нет. Поэтому я буду очень признателен Вам в помощи мне и "просветлении" в данном вопросе)))) Возможно мы будем полезны друг другу)))

radioman

  • Гость
Эх, такой бы запал да каждому уфологу... Но вообще не мешало бы взять клятву на крови  >:(и расписку на лимон баксов.. ;D

Владимир Емельянов.

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 270
  • ФИО: Владимир Емельянов.
Эх, такой бы запал да каждому уфологу...
Я то вот точно с запалом!Да ещё с таким,будто динамит с шилом в зад вставили,только толку то что?Кроме меня я знаю лиш ещё одного человека,который так же как и я готов тратить на уфологические изыскания своё личное время и деньги (порой довольно большие).Вобще по моему у нас беда именно с острой нехваткой людей,горящих и жаждущих чтото зделать серьёзное и вкладываться по полной.Если бы собрать таких людей хотябы с пяток,то уже можно было бы организовать отдельную группу,целенаправленно занимающуюся именно охотой за НЛО.Вот моё недавнее приобретение...если не задокументировать наблюдение,то смысл что либо наблюдать?
http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/686800/

Владимир Емельянов.

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 270
  • ФИО: Владимир Емельянов.
Да , абсолютно живой и даже больше чем живой. Я намерен продолжительно этим заниматься и вполне заинтересован этим и не только я.  Почитав много материала , форумов, сайтов и прочее я увидел лишь одни сплошные оговорки и отговорки от настоящих дел. Почему то все люди интересующиеся паранормальностями берутся только за какие то громкие и очевидные дела. Я же готов тянуть любые нити. Мне интересна любая правдивая информация для размышления и технические новинки будут кстати . Так как вооружений особенных пока у меня нет. Поэтому я буду очень признателен Вам в помощи мне и "просветлении" в данном вопросе)))) Возможно мы будем полезны друг другу)))
Хорошо,в таком случае давайте всё по порядку.Коль речь уж зашла именно о фиксации таких явлений как полтергейст и призраки,то тут есть несколько вариантов.Никто точно не знает,в каком диаппазоне спектра тут может чтото излучаться.Да и излучается ли вообще?Но здравый смысл говорит,что если есть тень,то должно быть и солнышко.А стало быть надо пробовать фиксировать в инфра-красном,видимом и ультра-фиолетовом диаппазне.Начну с ИК-диапазона....В своё время Starling сконструировал несколько вариантов датчиков,регистрирующих резкие ИК-всплески.Пользуясь этим прибором можно запечатлеть "нечто".Природа этого "нечто" опять таки неясна,но тем не менее оно фиксируется.Однажды когда этот датчик сработал,я схватил камеру,побежал к окну и начал наугад фотографировать ту часть полусферы,куда был направлен ИК-датчик.В результате отснятой серии на одном из снимков запечатлелось чтото непонятное в виде размытого неплотного пятна.Хотя в процессе самой съёмки визуально я вообще ничего невидел.Вот тот снимок:
http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/688434/


Обьект на снимке (смотреть на 2/3 высоты по середине кадра) получился нерезким по двум причинам.Во первых снимал через стеклопакет.Во вторых,цифровик был обычным,то есть камера не была специально подготовленна и откалибрована для съёмки в ИК-диапазоне.Но тем не менее чтото она зафиксировала.Вот теперь опираясь на всё вышенаписанное,вполне можно допустить,что и полтергейст может быть зафиксирован ИК-камерой.А уж получится или нет-тут только практика покажет.Но надежда есть!
Позже напишу свои соображения касательно съёмки в УФ-диапазоне.

radioman

  • Гость
По поводу ИФК-диапазона - слыхал, что результатов с помощью датчиков Starling было немного, так по крайней мере мне один уфолог говорил. Одной из причин этого я считаю использование готовых приемников от телевизоров - TSOP -микросхем. У них узкий диапазон по частоте, и рассчитаны они на прием только прямоугольных узких импульсов. Как радиолюбитель советовал бы применить датчики на основе обычных фотодиодов и усилителя с заданной полосой пропускания. Нижнюю частоту можно взять от где-то от 200-300 гц для города (что бы надежно фильтром отсечь сетевые 50Гц). А верхняя граница - как получится по схеме.
Труба на снимке знатная. Но вот как у нее с полем зрения? Если объект *шустрый* - ведь в поле зрения не удержишь..

Владимир Емельянов.

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 270
  • ФИО: Владимир Емельянов.
Труба на снимке знатная. Но вот как у нее с полем зрения? Если объект *шустрый* - ведь в поле зрения не удержишь..
Тут очень многое зависит от того,насколько хорошо набита рука у оператора.Дело привычки,практики и разумеется качественной штативной головы.Ну а если уж совсем шустрый обьект попадётся,то у меня имеется ещё один телевик:менее длиннофокусный и при этом более светосильный.С ним можно хоть за чертями бегать! ;D

Igor18041987

  • Гость
Занятно)))) То есть по сути можно попробовать снять полтергейст но итоги могут быть разными так как изучений мало . Хорошо. А насчет того что лучше? Пленка или цифровик? 

Владимир Емельянов.

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 270
  • ФИО: Владимир Емельянов.
Занятно)))) То есть по сути можно попробовать снять полтергейст но итоги могут быть разными так как изучений мало . Хорошо. А насчет того что лучше? Пленка или цифровик?
Вот тут как раз мы подошли к съёмке в УФ-диапазоне.Дело в том,что матрицы цифрокамер почти не чувствительны к коротковолновой части спектра.Нет,всётаки самую малость они видят,но с практической точки зрения можно принять постулат,что цифра в ультрафиолете слепа.Поэтому если вы собираетесь попробовать фиксировать что либо в этой части спектра,то придётся вернуться к старой доброй класической фотографии.Наибольшую чувствительность к ультрафиолету имеют класические Ч/Б плёнки с содержанием галогенида серебра.Не путать с современными монохромными плёнками обрабатываемым по стандартному цветному процессу С-41 (хромогенные плёнки).Просто покупаете в специализированых фотомагазинах обычную Ч/Б плёнку и вот вам материал.Причём чувствительность к УФ у них находится в прямой зависимости от чувствительности самой плёнки.Чем выше чувствительность чёрно-белой плёнки,тем она лучше и глубже может фиксировать сообытия в УФ части спектра.Оптимальным вариантом будет использование плёнок с чувствительностью 400-800 ISO.При этом вы получите хороший баланс между разрешающей способностью фотоматериала и его прозорливостью в ультрафиолет.Теперь пару слов о том,какими камерами и обьективами снимать.Думаю 5000$ на специализированный "кварцевый" обьектив вы не найдёте....увы.В теории считается,что обычное стекло полностью поглащает УФ-лучи.На практике всё не совсем так.Оптические сорта стекла используемые в обьективах всётаки некоторую долю УФ-лучей пропускают.Соответственно чем сложнее обьектив (больше количество линз),тем сильнее в нём задерживается УФ-часть спектра.Посему вывод напрашивается сам собой:используйте максимально простые обьективы,причём желательно непросветлённые.Просветляющие покрытия тоже в некоторой мере абсорбируют УФ-лучи.В идеале как это не странно,лучше всего подойдёт старая советская камера на вроде "Смена-8" или ей подобные.Они все укомплектованы простенькими трёхлинзовыми обьективами типа "Триплет".В самый раз для съёмки в ультрафиолете!И ещё одно дополнение.Если на обьектив камеры навинтить специальный фильтр,то она будет снимать только исключительно ультрафиолетовую состовляющую.Анализирую потом такие снимки,уже не будете ломать голову где на изображении видимый свет,где ультрафиолет,а где инфракрассная составляющая.Проблемма лиш в том,что такие фильтры очень дороги и редки,но всётаки поискать можно.Есть ещё некоторые тонкости,но о них напишу позже-рука отсохла уже! ;D

Igor18041987

  • Гость
Эх, такой бы запал да каждому уфологу...
Я то вот точно с запалом!Да ещё с таким,будто динамит с шилом в зад вставили,только толку то что?Кроме меня я знаю лиш ещё одного человека,который так же как и я готов тратить на уфологические изыскания своё личное время и деньги (порой довольно большие).Вобще по моему у нас беда именно с острой нехваткой людей,горящих и жаждущих чтото зделать серьёзное и вкладываться по полной.Если бы собрать таких людей хотябы с пяток,то уже можно было бы организовать отдельную группу,целенаправленно занимающуюся именно охотой за НЛО.Вот моё недавнее приобретение...если не задокументировать наблюдение,то смысл что либо наблюдать?
http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/686800/
Да с людьми то не беда. Просто вступить в космопоиск может каждый с большим интересом в паранормальностях, просто не все потом нужны в этом деле. Для изучения . отслеживания, выявления, измерений и прочее нужны люди с научными знаниями. Допустим обычный какой нибудь менеджер в магазине не будет взят в спец.группу. А допустим тот самый менеджер когда дает заявку на вступление и с огромным желанием хочет сделать что то полезное а ему в ответ говорят- Вы знаете, у Вас нет ученой степени, Вы не физик, не химик и пр. и поэтому в спец.группу Вам не попасть. Там нужны ученые. И соответственно , все это наводит на мысль о том что тот менеджер просто плюнет на все это и будет читать только вырезки из газет, чтоб хоть как то ублажить свой интерес к этому. Я считаю это недоработка. Каждый человек обучаем чему-либо. Вот на данный момент я этим и хочу заняться. Данным направлением увлекаюсь с 15 лет и так же ученой степени нет , подал заявку в сюда на вступление и так же было отказано во вступление в специальную группу в Москве . ВВиду того что я не физик и не химик и не биоэнергетик и пр. Сейчас моей основной целью является - создание своей группы , можно сказать любительской так как будут не химики и не физики , а просто те люди которые хотят сделать какое то исследование, добиться самореализации, достичь каких - то знаний и пр. Полтергейст- мало изучен , но его выявление бывает абсолютно разным. Может быть очень сложным . а может быть на лицо. Я думаю теперь Вы поймете мой живой интерес и любая помощь мне - будет полезной, как информационной, как научной , так и технической. Так же в курсе того что некоторые люди , кто так же занимается моим профилем, экономят на аппаратуре , прибегнув к помощи радиотехников. Если есть какие то соображения или знания по этому поводу, то прошу поделиться. И прошу не надо думать что нет людей которым не интересен космопоиск- просто нужно рационально использовать знания любого человека, тем более это добровольное объединение. Здесь никто никого не берет на работу согласно Уставу . Любой человек может быть полезен, в любом деле.

Igor18041987

  • Гость
Занятно)))) То есть по сути можно попробовать снять полтергейст но итоги могут быть разными так как изучений мало . Хорошо. А насчет того что лучше? Пленка или цифровик?
Вот тут как раз мы подошли к съёмке в УФ-диапазоне.Дело в том,что матрицы цифрокамер почти не чувствительны к коротковолновой части спектра.Нет,всётаки самую малость они видят,но с практической точки зрения можно принять постулат,что цифра в ультрафиолете слепа.Поэтому если вы собираетесь попробовать фиксировать что либо в этой части спектра,то придётся вернуться к старой доброй класической фотографии.Наибольшую чувствительность к ультрафиолету имеют класические Ч/Б плёнки с содержанием галогенида серебра.Не путать с современными монохромными плёнками обрабатываемым по стандартному цветному процессу С-41 (хромогенные плёнки).Просто покупаете в специализированых фотомагазинах обычную Ч/Б плёнку и вот вам материал.Причём чувствительность к УФ у них находится в прямой зависимости от чувствительности самой плёнки.Чем выше чувствительность чёрно-белой плёнки,тем она лучше и глубже может фиксировать сообытия в УФ части спектра.Оптимальным вариантом будет использование плёнок с чувствительностью 400-800 ISO.При этом вы получите хороший баланс между разрешающей способностью фотоматериала и его прозорливостью в ультрафиолет.Теперь пару слов о том,какими камерами и обьективами снимать.Думаю 5000$ на специализированный "кварцевый" обьектив вы не найдёте....увы.В теории считается,что обычное стекло полностью поглащает УФ-лучи.На практике всё не совсем так.Оптические сорта стекла используемые в обьективах всётаки некоторую долю УФ-лучей пропускают.Соответственно чем сложнее обьектив (больше количество линз),тем сильнее в нём задерживается УФ-часть спектра.Посему вывод напрашивается сам собой:используйте максимально простые обьективы,причём желательно непросветлённые.Просветляющие покрытия тоже в некоторой мере абсорбируют УФ-лучи.В идеале как это не странно,лучше всего подойдёт старая советская камера на вроде "Смена-8" или ей подобные.Они все укомплектованы простенькими трёхлинзовыми обьективами типа "Триплет".В самый раз для съёмки в ультрафиолете!И ещё одно дополнение.Если на обьектив камеры навинтить специальный фильтр,то она будет снимать только исключительно ультрафиолетовую состовляющую.Анализирую потом такие снимки,уже не будете ломать голову где на изображении видимый свет,где ультрафиолет,а где инфракрассная составляющая.Проблемма лиш в том,что такие фильтры очень дороги и редки,но всётаки поискать можно.Есть ещё некоторые тонкости,но о них напишу позже-рука отсохла уже! ;D
Так вот почему большинство материалов подобного деланы на таких пленках.

Владимир Емельянов.

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 270
  • ФИО: Владимир Емельянов.
У вас несколько искажённое представление о составе "Космопоиска"!В наших рядах не сидят одни лиш только светилы науки,професора и академики!На самом деле как возрастной контингент,так и профессиональный-он самый что ни на есть разномастный.У нас и студенты и доктора наук,слесаря и инженеры,учителя и врачи,юнные и совсем в возрасте пожилые люди.Критерий отбора не в натасканости научными познаниями,а именно в интересе и желании заниматься исследованиями чемто необычным.Так что сказать чесно-мне очень непонятно почему вас отослали во свояси....Я думаю вам стоит приехать на весенний общий съезд "Космопоиска",там познакомитесь поближе с нами и сами всё поймёте!На самом деле всё нитак уж ужасно! :)Если со временем проявите себя как активный и деятельный человек,способный подкрепить свои будущие планы делами,то всё у вас будет отлично!

radioman

  • Гость
Вот хотелось бы узнать: кто-то пытался снимать при помощи камеры-обскура? Там уж точно все пройдет, и уф, и ифк..
И еще про упущенные возможности старых времен - большой чуствительностью к ультрафиолету должна была обладать фотобумага черно-белая, типа Бромэкспресс.. Пленки черно-белые подвергают сенсибилизации для подавления чуствительности к уф, а бумаги - нет.

 

Поддержка форума: Marconi