Очередное фото НЛО на суд экспертов.

Автор Grandvl, 05 октября 2014 г., 17:04:24

« назад - далее »

comkoder

Возможно и достаточно похоже... Но четко опознать, нет возможности... И получаем в итоге, один из многочисленных снимков... неизвестно чего...
- Приборы! - 20!. - Чего 20? - А чего приборы?

Владимир Кукольников

#16
Цитата: comkoder от 06 октября 2014 г., 21:54:31
Возможно и достаточно похоже... Но четко опознать, нет возможности... И получаем в итоге
Вариант с дельтапланом не катит, поскольку это даже не самолёт и должен по идее находиться на всех предыдущих и последующих кадрах в процессе парения, но по заверениям автора снимка на предшествующем кадре и том что после -  ничего нет, а это значит объекты появились внезапно и точно также исчезли, поэтому по моему мнению, здесь можно смело говорить о НЛО треугольной формы на уфологическом сленге называемых "трёхзвёздниками", думаю вот что получаем в итоге.
Sic Luceat Lux.  Да воссияет Свет.

ALBA


comkoder

А Баба Яга не согласна!!!!
Нет четкой идентификации, значит нет НЛО треугольной формы. Ни тем более трехзвездника!
- Приборы! - 20!. - Чего 20? - А чего приборы?

Владимир Кукольников

Цитата: comkoder от 06 октября 2014 г., 22:28:38
А Баба Яга не согласна!!!!
Нет четкой идентификации, значит нет НЛО треугольной формы. Ни тем более трехзвездника!
А кто у нас сегодня за Бабу Ягу? Николай, посмотри фото прикреплённые к #4 - треугольная форма читается вполне отчётливо, а по углам характерные округлости, так чего тебе ещё нужно для идентификации, опозновательную надпись на корпусе "трёхзвёздник"? ;) :)
Sic Luceat Lux.  Да воссияет Свет.

comkoder

И что, что характерные округлости? С чего вдруг они являются источниками света (как в классическом трехзвезднике)?
- Приборы! - 20!. - Чего 20? - А чего приборы?

bravo

Вот что я думаю- я никогда не видел НЛО, но ещё более никогда не видел НЛО жёлтого цвета. Это не по феншую- красить НЛО. В цвет, яркий красят для заметности, спасательный жилет яркий, что бы его легче было найти. Первая мысль была-что делает знак аварийной остановки в небе?) капсула, которая может сломаться и упасть и её надо найти? Визуально, без спец. датчиков поиска? Как то это странно. ???
"Опереться можно только на то, что сопротивляется". Б. Паскаль

Владимир Кукольников

Цитата: comkoder от 06 октября 2014 г., 22:42:17
И что, что характерные округлости? С чего вдруг они являются источниками света (как в классическом трехзвезднике)?

Вот несколько реконструкций "трёхзвёздников", которые сделал ВЧ и на всех углах существуют характерные округлости о которых я писал, а теперь сравни с фото из поста #4 и найди принципиальные отличия. Что касается источников света, то: а) могут быть отключены за ненадобностью, ведь их видно в основном ночью, а снимки сделаны в солнечный день и б) их свет скрадывает расстояние и солнечный свет.

[вложение удалено Администратором]
Sic Luceat Lux.  Да воссияет Свет.

Grey

Ну допустим, желтый трехзвездочник. А что за птицы у них такие, крупные водятся? И так шустро летают?
Или два дельтаплана разворот совершают?
Двое смотрят в лужу.
один видит лужу, а второй отражающиеся в ней звёзды.

comkoder

Я Вадима Черноброва уважаю. Он нас всех здесь и собрал. Очень грамотный человек. Но если есть возможность, то пусть он и выскажет свое мнение.
Извиняй, за грубость...
- Приборы! - 20!. - Чего 20? - А чего приборы?

bravo

Этот есть аргументированный спор, есть две версии инопланетный аппарат, или что земное. За инопланетный аппарат говорит подходящее описание, кратковременность появление. И в конце концов что эта штука в воздухе, за земное-логика окраски, экспериментальная штука которая может не штатно летать, и просто фальсификация. Надо спокойно рассмотреть все версии. Любая может быть верной. Надо по каждой найти плюсы и минусы и после выдвинуть логичное пояснение. Окончательное. Если конечно у кого то нет досрочного ответа)
"Опереться можно только на то, что сопротивляется". Б. Паскаль

Grandvl

Не думал, что этот материал вызовет такое оживление.

Владимир Кукольников

#27
Подведём промежуточные итоги анализа фото:
1. Объекты на "оригиналах" присутствуют и это не фотомонтаж, что подтверждает даже наш "скептик" Николай Козлов.
2. Время присутствия в небе объектов отсчитывается в секундах - сколько точнее, может сказать автор снимков Андрей. Для полноты картины не хватает ещё снимков до появления объектов и после, поэтому просьба к автору всё же разместить и их. Земные объекты не могут появляться и исчезать за столь короткое время, значит эти объекты внеземного происхождения.
3. По классификации принятой в уфологии, внешне эти объекты ближе всего соответствуют "треугольникам" или как их называют иначе "трёхзвёздникам".
Пока где то так.
Sic Luceat Lux.  Да воссияет Свет.

Val

 Здесь есть одна странная вещь.
1) Если это вид объекта сверху, то у него крен, и его "вершина" направлена (по направлению) от нас.
2) Если это вид снизу, что логичнее, то тогда его "вершина" направлена к нам.

Если первый вариант - значит объект не в горизонтальном положении - у него крен (мы видим его вершину, направленную от нас). А именно поэтому (когда крен) они и проявляются здесь (по моим наблюдениям их в живую). И "трёхзвёздник" так не летает (с креном) - при обычных манёврах.
Если второй вариант - тогда не понятно что делает "толстая линия" внизу на фотке - её не должно быть (иначе это может быть просто воздушный змей, например в виде усечённой трёхгранной пирамиды).

Если бы не две фотки (кстати, было бы не плохо указать время фотографирования), то я бы сказал, что это воздушный змей.
Но т.к. фоток две, и пока нет оснований не доверять автору, то похоже, что это всё же некий объект, похожий на трёхзвёздник, и не обязательно чужой цивилизации (хоть внеземной, хоть земной).
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

Zеt

По-моему это фотошоп. Ореол вокруг объектов - это растушевка пикселов. Никакого ореола  не должно быть, либо этот ореол должен быть менее заметным. Сегодня на цифровой фотографии это единственный признак, по которому отличают  подделку от оригинала - это ореол (граница перехода краев объекта с окружающим пространством). Здесь на фото (поста 4) пиксели явно и грубо растушеваны.