Масса и НЛО-эффекты.

gurza-g · 23 октября 2016 г., 17:47:56

Конечно оригинальный метод наблюдения,но меня интерисует твое мнение -что это за белые шарики.И правильно ли их называть НЛО?

mityok999 · 23 октября 2016 г., 18:41:56

Я уже характеризовал эти объекты и их физические величины . Это моё мнение основанное на наблюдениях Свет.шары диаметром 3-5 метр.(иногда они имеют металлический блеск иногда окутаны свет оболочкой.)это" транспорт " и мелкие объекты, это" разведка". Обычно большой объект зависает в какой либо области неба и от него отделяются мелкие .Разлетаются в разные стороны ,ведут какую то деятельность и потом собираются обратно ,при подлёте общаются вспышками света.
И правильно ли их называть НЛО? -конечно правильно ,ещё не поймали чтобы опознать :)
интересует твое мнение -что это за белые шарики -факт, что либо управляется разумом либо сам разумен. Про назначение Геннадий разреши мне промолчать.
https://www.youtube.com/watch?v=rJGPsbiaW9c Я вот пробовал заснять такие объекты но с собой на рыбалке только дешёвый мобильник(рыбалка всё же экстрим)
пролетающий комар не нло :)

gurza-g · 23 октября 2016 г., 21:45:00

По моим наблюдениям есть белые шары,есть такие как в ролике и есть пульсирующий свет (разными цветами).
https://youtu.be/8QAXZgEY0Qk?list=PL5F426A737BAAFBF7
https://youtu.be/RnJmNhi8his?list=PL5F426A737BAAFBF7

Val · 25 октября 2016 г., 02:03:06

Цитата: Анатолий Ермоченко от 19 октября 2016 г., 10:56:49
2)Как только мы сможем осознать зеркальное происхождение НЛО с пилотами (п.3) и зеркальность факта,- исчезнет недоумение по поводу "интересной теории " и "сгустков электромагнитного поля".

Понимаете, уже нет "теории большого взрыва". С начала 2015 года приняли новую космологическую модель - в ОТО ввели поправочные квантовые константы (коротко говоря). Получается, что вселенная не имеет ни начала, ни конца - там все физики, короче, страшно довольны. )))
Вот здесь, например http://www.seti-ceti.ru/no-big-bang-no-singularities
По поводу "сгустков электромагнитного поля" - когда объект выходит в соседнее пространство (пост 216) он в нашем остаётся только одной тоненькой плоскостью (пусть x y)!!! (для невидимости, но возможности наблюдения). Поэтому его с Земли и не будет видно (хотя радар и будет отслеживать именно только эту плоскость). А вот с самолёта или спутника будет, т.к. часть фотонов всё же отразится (по максимум это 16 фотонов из 100 - это в общем - в зависимости от толщины этой "плоскости").
Если объект уходит полностью в другое пространство, то он уходит по одной прямой - дельта Х, причём мы видим её как разделение на два зеркальных близнеца. (пост 216). Причём опять же - в этом состоянии это будет выглядеть для нас как плоский объект.
Если нло взлетает и сразу переходит в другое пространство (в атмосфере), то мы его скорее всего увидим, как объект разделяющийся на два пятна по одной линии. (точнее, оно уже в полёте станет напоминать пятно, а потом два).
Тоже и при слиянии объектов - только сливаться они будут когда "оттуда сюда".
Линии других пространств не пересекаются с линиями нашего и не совпадают, хотя и могут находиться как бы в одном и том же месте если смотреть из нашего мира. Поэтому проходят (по нашему) "сквозь" горы и т.п..
Надо понять пост 216 и термин "скрещивающиеся пространства".

ps: вспомнил ))) . Когда-то на aenforum я привёл видео НЛО в Голосеевском районе - оно было снято с радиоуправляемого самолёта модели с высоты 1100 метров. М.Гершейн тогда заметил, что "это просто кулёк"! Вот совершенно правильно! Это будет именно так и выглядеть (для 16 из 100 фотонов) сверху (с любого летательного аппарата) - быстрые или медленные кульки (размеры объектов забалаболили дистанцией до объектива), а с земли вообще не будет их видно. Просто к тому времени я ещё не доказал себе тессеракт... )))

Val · 25 октября 2016 г., 08:52:48

Кстати, если так будет понятней, именно поэтому так проявляются у нас (в таком виде) так называемые "фанерики"!!!

ps: выше была фраза "16 из 100 фотонов" - это стандартная квантовая электродинамика. (число 16 может меняться от 0 - в теории, в зависимости от толщины плёнки - поэтому, кстати, и работает закон отражения от второй стенки другой среды (стекла, например). Почему именно 16 максимум из 100 - никто не знает, это установлено экспериментально. Причём 16 при толщине помоему 0,05 микрометра. Далее при увеличении толщины будет снова от 0 до 16 и т.д. (как график синусоиды).

mityok999 · 26 октября 2016 г., 00:19:56

Цитата: Val от 25 октября 2016 г., 02:03:06
Цитата: Анатолий Ермоченко от 19 октября 2016 г., 10:56:49
2)Как только мы сможем осознать зеркальное происхождение НЛО с пилотами (п.3) и зеркальность факта,- исчезнет недоумение по поводу "интересной теории " и "сгустков электромагнитного поля".
Понимаете, уже нет "теории большого взрыва". С начала 2015 года приняли новую космологическую модель - в ОТО ввели поправочные квантовые константы (коротко говоря). Получается, что вселенная не имеет ни начала, ни конца - там все физики, короче, страшно довольны. )))
Вот здесь, например http://www.seti-ceti.ru/no-big-bang-no-singularities

В физическом смысле, модель описывает Вселенную, как наполненную квантовой жидкостью (эфиром???). Ученые предполагают, что эта жидкость может состоять из гравитонов – гипотетических частиц без массы, которые ответственны за гравитацию. Если они существуют, то гравитоны играют ключевую роль в квантовой теории гравитации.

Да...,очередное подтверждение, лихо меня торкнуло. Ещё скоро подтвердится что массы нет,есть только инерция; ну и времени нет , есть набор условных моментов.

Val · 29 октября 2016 г., 01:10:34

Цитата: mityok999 от 26 октября 2016 г., 00:19:56
.... Ещё скоро подтвердится что массы нет,есть только инерция; ...

Строго говоря, если помнишь про глюонное облако (материализованные силы), никакой массы тела - выходит - нет.
Т.е. убери поле тяготения (любым способом) и не будет материализованных сил (глюонного облака протона), а следовательно и веса не будет, а только масса самих элементарных частиц (напоминаю, 2% от веса тела в земных условиях). (а значит, есть только силы инерции).
Кстати, возможно поэтому в космосе можно получать совершенно другого качества материалы (для Земли)....

gnome · 29 октября 2016 г., 01:57:03

Цитата: mityok999 от 26 октября 2016 г., 00:19:56
Цитата: Val от 25 октября 2016 г., 02:03:06
Цитата: Анатолий Ермоченко от 19 октября 2016 г., 10:56:49
2)Как только мы сможем осознать зеркальное происхождение НЛО с пилотами (п.3) и зеркальность факта,- исчезнет недоумение по поводу "интересной теории " и "сгустков электромагнитного поля".
Понимаете, уже нет "теории большого взрыва". С начала 2015 года приняли новую космологическую модель - в ОТО ввели поправочные квантовые константы (коротко говоря). Получается, что вселенная не имеет ни начала, ни конца - там все физики, короче, страшно довольны. )))
Вот здесь, например http://www.seti-ceti.ru/no-big-bang-no-singularities

В физическом смысле, модель описывает Вселенную, как наполненную квантовой жидкостью (эфиром???). Ученые предполагают, что эта жидкость может состоять из гравитонов – гипотетических частиц без массы, которые ответственны за гравитацию. Если они существуют, то гравитоны играют ключевую роль в квантовой теории гравитации.

Да...,очередное подтверждение, лихо меня торкнуло. Ещё скоро подтвердится что массы нет,есть только инерция; ну и времени нет , есть набор условных моментов.

Дальше в лес - больше дров.
P.S. для костра, на котором сгорает логика. Нет массы - нет энергии. Нет энергии - нет мысли. Что останется? Гравитоны? Но при отсутствии массы с чем им взаимодействовать? С инерцией? Но инерция невозможна без наличия массы. Как невозможен свет без тени (все познается в сравнении - это очевидно и логично!).
Итак, гравитонов нет - потому что они не нужны без того, с чем они могут взаимодействовать. Нет массы - а потому нет инерции. Нет инерции и массы - значит, нет энергии. Да и вообще ничего нет. Абсолютное отсутствие ВСЕГО.
И нет ясной формулировки что такое "зеркальное происхождение НЛО с пилотами". Наверное, это если у нас пилот построил НЛО и его пилотирует, то в зазеркалье ОНЛ (Опознанный Нелетающий Объект) пилотировал пилота, который перед этим этот объект разрушил. ;D

Знаете что меня всегда восхищает? - Это такое явление, когда кто-то изобрел свою теорию относительно какого-то узкого явления. А потом автор или его поклонники пытаются с помощью этой теории объяснить ВСЕ! И полтергейст, и НЛО. И измену жены, и жадность тещи. >:(

Ну а вот когда спрашиваешь как все эти волновые теории объясняют присутствие вполне материальных следов опор НЛО на грунте..
Что могут ответить знающие с точки зрения этой теории?

Val · 29 октября 2016 г., 02:30:08

Нет никакого противоречия. )))
Смотрите, возьмём формулу силы притяжения
Ft=G*(M1*M2)/R^2;
G - это совершенно непонятная величина, т.е. никто не знает что это на самом деле такое.
А теперь выяснилось, что и M - масса, это тоже нераскрытая величина. Мы ей пользуемся только как "реальным объектом данным нам в ощущении". Но как она образуется?
Т.е. в формуле, на которой, грубо говоря, запускают спутники есть две до сих пор неопределённые величины. Другими словами - это не константы и не переменные, а целая функция от некой неизвестной переменной или переменных.
E=m*c^2; - здесь тоже самое (m - не раскрыта).

А если ещё прибавится, что и R, и С на самом деле функции от неких ещё неизвестных переменных, например, в четвёртом измерении, то вы представляете как мы далеки от тех, чьи "корабли" иногда видим?!.

ps: поэтому, кстати, с силой тяжести до сих пор и не можем разобраться, т.к. в формуле не видно истоков ни одной из используемых там физических величин!!!

pps: и ещё.
Энергия тела (E=mc2) и энергия ваша (души) - это совершенно разные энергии, т.к. разные источники. (поэтому и возможна жизнь после смерти ))) , грубо говоря).
(здесь, кстати, снова истина. ))) Это к разговору в чате).

gnome · 29 октября 2016 г., 02:36:26

ЦитироватьЭнергия тела (E=mc2) и энергия ваша (души) - это совершенно разные энергии, т.к. разные источники.

Неправда! Это одна и та же энергия. Осознайте это. Как и то, что инопланетян нет.

gnome · 29 октября 2016 г., 02:40:36

ЦитироватьЭнергия тела (E=mc2) и энергия ваша (души) - это совершенно разные энергии, т.к. разные источники. (поэтому и возможна жизнь после смерти ))) , грубо говоря).

Ответ:

ЦитироватьЧего... чего? А что... бывают другие случаи? Или иллюзия так сильно затмила действительность... что ваше подсознание готово принять и другие версии?) Психиатр...тоже...того?

Примечание

Цитировать(здесь, кстати, снова истина. ))) Это к разговору в чате).

;D
Осознайте то, что все это не мои слова. ;)
Но наверное такое обоснование надо осознать? 8)

mityok999 · 29 октября 2016 г., 02:41:04

Вал , ты меня иногда так шокируешь.. :o, ( удивляюсь, я был сумбурен ... но ты всё понял!!!)
И Серж ты меня шокируешь всегда , тебе мешает характер. А вссё просто , куришь тему с наччала и аху... ш в месте с нами как всё просто.

mityok999 · 29 октября 2016 г., 02:43:15

Скорее всего ты понял ,но как всегда передёргиваешь. ;)

gnome · 29 октября 2016 г., 02:45:01

Цитата: mityok999 от 29 октября 2016 г., 02:41:04
Вал , ты меня иногда так шокируешь.. :o, ( удивляюсь, я был сумбурен ... но ты всё понял!!!)
И Серж ты меня шокируешь всегда , тебе мешает характер. А вссё просто , куришь тему с наччала и аху... ш в месте с нами как всё просто.

Чаво? Ась? :o
Темы-то нету! Осознайте , что Вы не понимаете о чем пишете вообще!
А я помогу подсказкой: Возьмите название темы и напишите сейчас все слова без сокращений. Все пять слов полностью. :)

mityok999 · 29 октября 2016 г., 02:51:07

Цитата: gnome от 29 октября 2016 г., 02:45:01
Цитата: mityok999 от 29 октября 2016 г., 02:41:04
Вал , ты меня иногда так шокируешь.. :o, ( удивляюсь, я был сумбурен ... но ты всё понял!!!)
И Серж ты меня шокируешь всегда , тебе мешает характер. А вссё просто , куришь тему с наччала и аху... ш в месте с нами как всё просто.
Чаво? Ась? :o
Темы-то нету! Осознайте , что Вы не понимаете о чем пишете вообще!
А я помогу подсказкой: Возьмите название темы и напишите сейчас все слова без сокращений. Все пять слов полностью. :)

Заешь Серж если не осилил так и скажи ,не тямлю тему ,чё темнить ,поймём. К стати это мне пришло (объяснение тематики) ,я не знаю от куда ,но я явно вижу закономерности. Тема для меня раскрыта , осталось пару неизвестных.