Прошу, высказывайте ваши мнения по поводу изображений на снимке. Очевидец клянется, что ничего в воздух не подбрасывал и никак не моделировал. Лично я думаю, что объекты - это внефокусное изображение каких-то предметов, выступивших в качестве помехи. В момент съемки фотограф объектов не видел, заметил их позже, при просмотре снимков.
Интересно мнение коллег :)
(http://i015.radikal.ru/0907/77/f97e63d91104.jpg) (http://www.radikal.ru)
шары размазанные какие то, может фотоаппарат из коробки только достали, а на обектив пару пенопластовых шариков прилипло)
Вряд ли это пенопласт, да и вряд ли это фотик, пока данных по обстоятельствам снимка не получил. Если увеличить снимок, то видно что меж двух берез, что по направлению руки девушки, так же видны "шарики".
Скорее всего что-то попало в снимок внефокуса, но вот что именно?
После детального рассмотрения фото насчитал более 11 маленьких шариков , очень явно видно "треугольник" ну и рядом вверх , вниз , вправо рядом с деревом , или дефект фото ? По крайней мере "треугольник" на дефект не тянет. Где и когда было сделано фото ? Есть ещё фото в той же местности или она был сделана одна ?
Вроде такие же точно пары рисуют круги на полях, легкая дымка вокруг шаров, это возможно не сработавший на ярком солнце адаптивный камуфляж (сталкивался уже не раз с подобным). Спорная фотка если чесно.
Насчет девушки и двух шариков над берёзой:
Меня несколько смущает то обстоятельство , что кисть левой руки девушки видна НЕРЕЗКО !
Что-то она этой рукой делала , а учитывая , что эти шарики как раз по её направлению ...
Почти вся правая часть фото нерезкая. Шарики для игры в настольный теннис???
Эти шарики, очень похожи на куриные яйца, только с крылышками :). "Крылышки" объектов симметричны, параллельны как и сами объекты, если учесть то, что форма объекта напоминает яйцо. Складывается впечатление, что это нечто единое целое... С другой стороны, так же объекты мне напоминают Сатурн, тобишь, две симметричные маленькие планеты, с мутным кольцом вокруг каждого...Или же это пародия на Чеширского кота, только вместо улыбки - глазки:)
Обратите внимание на волосы девушки, такое ощущение что дует ветер, а это значит что в воздухе может летать все что угодно, например пыльца, семя одуванчика и прочее. Отсюда и смазанный след. Ну это точно не летающие тарелки, если они высоко в небе, то размер как бы совсем немаленький.
Тополиный пух?
это оригинальное фото? всмысле я имею ввиду размер, если фото было сжато то мы ничего не узнаем, присылал ли вам этот человек фото по емайлу или он просто выдал ссылку на сайте? если второе, то скорее всего фото - подделка, по первому можно посмотреть, не редактировалось ли оно, делается это просто, заходим в свойства изображения, далее вкладка подробно, там будет много всего интересного написано, если написано название камеры там, то тогда уже скорее всего какой то блик, на мой взгляд оно не слишком правдоподобно, хотя кто его знает...
Фото сделано телефоном Nokia N73, если EXIF не врёт.
Присмотрелся, увеличил. Шарики из чего-то плотного, рядом с девушкой (в смысле, не не дальний фон). Какие-то шарики из пластмассы?
Мне где-то попадались уже на глаза снимки со аналогичными объектами и естественным объяснением им... Сейчас вряд ли вспомню - где и когда... но там утверждалось, что так могут получаться насекомые. Я так до конца и не понял механизм образования на картинке этих белых пушистых комочков (возможно вследствие избыточного освещения), но на представленной здесь фотографии у этих "комочков" немного различимы "крылышки".
Цитата: КАЮР от 29 апреля 2010 г., 07:55:31
Насчет девушки и двух шариков над берёзой:
Меня несколько смущает то обстоятельство , что кисть левой руки девушки видна НЕРЕЗКО !
Что-то она этой рукой делала , а учитывая , что эти шарики как раз по её направлению ...
КАЮР +1
Цитата: КАЮР от 29 апреля 2010 г., 07:55:31
Насчет девушки и двух шариков над берёзой:
Меня несколько смущает то обстоятельство , что кисть левой руки девушки видна НЕРЕЗКО !
Что-то она этой рукой делала , а учитывая , что эти шарики как раз по её направлению ...
Цитата: Federal от 01 мая 2010 г., 06:33:13
Фото сделано телефоном Nokia N73, если EXIF не врёт.
Присмотрелся, увеличил. Шарики из чего-то плотного, рядом с девушкой (в смысле, не не дальний фон). Какие-то шарики из пластмассы?
Верно. Я довольно давно занимаюсь фотографией, сразу заметно, что объекты находятся примерно рядом с девушкой. Посмотрела в различных вариациях кусочек фото ( специально обрезала ), на котором два шарика и кисть руки девушки. Ничего необычного. Увеличиваем фото в несколько раз, чтобы пальцы этой леди были на весь экран, зажимаем стрелки на клавиатуре вверх и прямо, интересно что через пару секунд перемещений по фото перед нами появятся два шарика. Уж что это за шарики не буду рассуждать, не фотограф, так модель подкинула их воздух. Просто на фото получилось так будто она машет в объектив.
Эм) может закрыть тему.
... если бы Объект был ОДИН ... что-то типа :
http://www.youtube.com/watch?v=QXZHsEeSjtA
:o
http://www.youtube.com/watch?v=UvhCSCY_eEM
... это не ответ на ваше мнение ... это ссылка интереснее вашей ::) ...
А по теме, вот возьмите ДВА шарика одинаковых по размеру и весу в левую руку и подбросьте их вверх перед собой. Траектории брошенных шариков будут почти одинаковые.
Интересно ... если взать два шарика с привязанными к ним резинками ... вторые концы резинки закрепить за средний палец левой руки и движением кисти выкинуть их вперед-вверх ...
... Получится ли ИЗОБРАЖЁННОЕ ? ? ?
А при чем тут резинки ??? Вы сами поробуйте сделать то, что описала в посте выше, а ваш знакомый сфотографирует с того же примерно ракурса, что и ракурс представленной фотографии.
Хотя это всё такие сложности, наверное. Надо и шарики где-то взять и фотоаппарат и пр.
Кто-то на фото насчитал даже больше шариков, в точнее птиц, насекомых и т.п. природу.
Давайте фактами кидаться, а не флудом ; )
Цитата: stranniki от 05 мая 2010 г., 20:52:13
Давайте фактами кидаться, а не флудом ; )
Мдя ... и при чем здесь ФЛУД ? ? ?
Благодаря всяким там битым , горячим и прочим пикселям на фотоснимке ТОЧЕЧНЫХ объектов может быть ... "очень много" ;D
Теперь зачем резинка ... Для "зависания" и "останова" , на фото получится немного размытый шарик , который затормозил до практически нулевой скорости ... Просто БРОСИВ этого добиться не получится :P
... И позвольте не заниматься дурацкими экспериментами по подбрасыванию сразу двух камней ... Потому как один точно попадёт в объектив а второй в самого фотографа :'( :'( :'(
Про дурацкие эксперименты нужно поговорить с авторами фотографии. Я не пойму к чему вы клоните, описывая манипуляции с резинками?
Вы там на фотографии летающие тарелки видите и или что?
Ой, перечила последние посты, честно сказать, улыбнуло)
Цитата: stranniki от 05 мая 2010 г., 22:07:01
Я не пойму к чему вы клоните, описывая манипуляции с резинками?
Вы там на фотографии летающие тарелки видите и или что?
Я , по моему , достаточно ясно сказал , ЧТО сделала девушка , запечатлённая на фотоснимке , в результате чего на нем появилось два шарообразных объекта ? ? !
Версия не более бредовая , чем про пару НЛО ...
Если Вы не можете принять мою версию , что там ну просто обязаны быть "летающие тарелочки" ... ну извините ... :P
Версия про шарики на резинках, я так понимаю - шутка юмора?!
Соглашусь с Виктором скорее всего на фото запечатлены насекомые. Пообщавшись с Герштейном на этот счет, был получен следующий комментарий: "Сами объекты могли появиться в результате искажения при попадании вне фокуса камеры, плюс боковой подсветкой от солнца и собственным быстрым движением".
Вот как-то так, интересно другое, есть в коллекциях аналогичные снимки?
Цитата: ЧКист от 08 мая 2010 г., 22:51:08
Версия про шарики на резинках, я так понимаю - шутка юмора?!
Поэксперементируй и сам решай ... только резинку бери не от трусов , а ту , что ставят , в частности , на резиномоторы моделей , сечением 1х1 мм ( или сколько там ? ? ? )
Типа так : http://www.playroom.ru/content/view/873/18/
Ну вот ты сам попробуй провести эксперимент и увидишь, что заблуждался.
Размытая рука признак движения, однако, если бы девушка махнула рукой для того что бы подтолкнуть шарики на то расстояние на котором они есть, взмах руки был бы гораздо сильнее.
Тем более резинку все равно было бы видно, так как она тоже бы оставила следы на снимке при любой толщине. Если допустить, что фотография подверглась редактированию в фотошопе, и изначально фотограф замышлял сделать фейк, то разве не мог он сделать более качественную подделку, где невидно было бы движущейся руки девушки, а модели были бы подвешены, скажем, на фоне природы? :)
И еще, если ты проведешь аналогичный эксперимент и представишь снимки в доказательство своей правоты, то я соглашусь с тобой по всем статьям, однако, до сих пор я считаю что на снимке запечатлены два насекомых во вне фокуса.
Да кому надо подкидывать какие то там шарики, резинки и т.п. для получения такого некачественного фейка, ради каких то размазанных двух белых пятен? Тут НЛО даже и не пахнет. Мало что ли в воздухе насекомых летает, пуха и прочей дряни, могущей попасть вне фокуса?
Вполне может быть. Насекомые - этого на фото хватает. Тополиный пух (жара, июль) - фото ведь в июле сделано?
Ну да, на насекомых больше похоже.
У меня есть в архиве снимок аналогичный, но правда шар там более размыт и цвет другой. Однако, механизм образования тот же.
20, 21, 22 августа 2010 года были на Рок фестивале "Уральский рубеж", что проводился под Миассом на горнолыжной базе "Солнечная долина". 21 числа в послеобеденное время в неме заметил некую точку - объект, решил сфотографировать. При увеличенном просмотре фотографии (уже дома) обнаружил что это некий неопознанный объект, в традиционной форме "Шляпы" нло. Уважаемые эксперты, загрузить фото не могу, залил его на deposit, скачайте если не лень и проанализируйте фото!!!
вот ссылка на скачивание:
http://depositfiles.com/files/gvhkgt86e
Снимок скачал, если честно, то что-то однозначное сказать сложно. Нужно подумать... первое что приходит на ум так это объект, поповаший во внефокусное расстояние. Но Вы утверждаете, что наблюдали его визуально???
Скажите, на какой фотоаппарат снимали, есть ли еще что-то подобное на снимках или же видео? Снимок выкладываю...
(http://foto.rambler.ru/public/fge/_photos/1/1-web.jpg)
(http://foto.rambler.ru/public/fge/_photos/2/1-web.jpg)
Panasonic DMC-TZ5
Вспышка - нет
Фокусное расстояние - 5 мм (4,7)
Диафрагма - 3,3
Выдержка - 1/250 с
Экспозамер - центровзвешенный
Экспокомпенсация - 0
ISO - 100
Federal, за данные exif спасибо.
Уточняю переданную мне информацию!!! Объект не был замечен, фотографировали просто вид.
Ждём ваших комментариев.
Такое ощущение, что объект "висит" довольно близко от лагеря, никак не далеко в небе. Возможно, внефокус...
похоже на пролетающий пакет). в честь чего такие сборы?
Цитата: H20 от 27 августа 2010 г., 00:50:54
в честь чего такие сборы?
Рок фестиваль "Уральский рубеж", что проводился под Миассом на горнолыжной базе "Солнечная долина" (читайте выше ;) )
А может и пакет:)
Обычно птица оставляет такой след , погода пасмурная выдержка фото длительная , вот и мажется двигающийся объект .
Если объект визуально не наблюдали, то это меняет дело, причем, кардинально. На прдеставленном снимке, с 95% уверенности могу предположить, запечатлен объект попавший в кадр во внефокусе. Подобные эффекты довольно часто встречаются особенно на панорамных снимках. Объект находился вблизи от объектива, возможно, и вовсе это соринка или что-то подобное попавшее на объектив. Тем не менее я бы хотел включить представленный Вами снимок в свой каталог... если не против.
Соринка на объективе не даёт видимого следа на снимке , другое дело пыль на матрице но при её попадании на фото видны тёмные точки .
Скорее всего, вблизи объектива. В пользу "внефокуса" - нечёткое, что-ли, положение объекта в пространстве: то на одном, то на другом расстоянии видится.
Ну можно и так сказать :)
На фотографии запечетлена птица. Причём экспозиция началась ( фотограф нажал на кнопку), когда крылья птицы были внизу. - Это тёмное пятнышко снизу объекта и чуть сзади. А верхнее пятнышко, которое темнее и чуть впереде - это останов крыла в верхней части. На этом экспозиция закончилась.
Поправте меня, если я не прав.
P.S. Самое главное, - во время экспозиции, фотограф смотрит на экран фотоаппарата, а не на пейзаж, который он фотографирует. Поэтому, в большинстве случаем, он не видит, что творится перед объективом.
Поверьте, вряд ли это похоже на птицу, во-первых, не кажется ли вам странным что птица летит под углом по отношению к земле, кренит :)?!
Нужен следственный эксперимент... :)
Хорошо.
Вопрос к автору снимка: Эта "точка" двигалась или стояла на месте?
Второй вопрос: куда делась эта точка ( если Вы этим заинтересовались, то должны были проследить её дальнейшие действия) ?
Кстати, она кренит назад, а не вперёд... Как же долждна кренить взлетающая птица ? - Андрей, ну не носом же вперёд.
Олень, Вы читали тему ? Было сказано "Объект не был замечен, фотографировали просто вид ".
Цитата: Koka89 от 26 августа 2010 г., 21:38:5021 числа в послеобеденное время в неме заметил некую точку - объект, решил сфотографировать.
Mritilok, это что по твоему? - Ты лучше сам почитай внимательно.
Цитата: Олень от 29 августа 2010 г., 09:30:48
Цитата: Koka89 от 26 августа 2010 г., 21:38:5021 числа в послеобеденное время в неме заметил некую точку - объект, решил сфотографировать.
Mritilok, это что по твоему? - Ты лучше сам почитай внимательно.
А это тогда что ;
Ответ #35 : 26 Августа 2010 г., 22:41:05 »
"Уточняю переданную мне информацию!!! Объект не был замечен, фотографировали просто вид.
Ждём ваших комментариев."
А это надо у автора спросить...
Может быть мы тут спорим друг с другом о том, что автор сам прекрасно знает.
Олень, ты вот когда делаешь снимок с фотографической точностью запоминаешь окрестности и все что происходит в кадре, до такой степени что из сотни-другой фоток, позже при просмотре сможешь сказать, в каком кадре птица была, а в каком нет. К тому же, я уверен, что это не птица.
Доброе время суток. Я сразу поправился! Фотографировали ВИД и заметили объект только на фото!!! И даже просматривая фотографии позже несколько раз не увидели "это". Увидели раза с третьего.
Пакетов и птиц не наблюдалось.
Цитата: Koka89 от 12 сентября 2010 г., 14:18:34
Пакетов и птиц не наблюдалось.
Если так, то тогда ЧКист прав.
Снимок интересный. Но! Облака могут иногда принимать самую причудливую форму.
Вчера вернулись из очередной экспедиции на Шатак. Цель экспедиции - изучение хроноаномалий. В этот раз ходили 9 дней но ничего не нашли. Но я не об этом...
7 октября 2010 г., 21:12:54 Был замечен объект. Азимут 57* угол над горизонтом 25-30* По размерам как очень большая звезда. Но намного ярче и желтее. По форме объект напоминает колесо.
Фото тут: http://depositfiles.com/folders/MJD64NDC7
Фотографировал на 18ти кратном оптическом зуме. Выдержка около 2 мин. Объект стоял неподвижно. Размазаность на снимке от того, что хоть я фотал со штатива, но был сильнейший ветер и штатив немного трясло.
Проверьте для начала, где в это время (азимут, угол наклона) был Юпитер.
Не, это не планета. Через два часа объекта на небе небыло.
Всякое может быть...
Сам с подобным сталкивался в 2005 или 2006 году.
Может быть действительно всякое, поэтому лучше уточнить. Объект просто висел или как-то летал!?
Висел неподвижно довольно долго. Минут 45. Было холодно и ветер. Я залез в палатку погреться. Через некоторое время объект исчез. Как и куда не знаю. Не видел.