Съёмка НЛО каждый день.

Автор TroitskUFO, 20 июня 2015 г., 21:57:05

« назад - далее »

TroitskUFO

Идея ещё более бредовая - кинуть клич по сбору средств на реализацию проекта, подключив фанатичного астронома с уклоном на ufo (многие хотели бы иметь в своём арсенале 500 мм. телескоп, да ещё и с тепловизором).  :)
Практическое руководство https://youtu.be/zDcbjcWJqQg

Val

#361
Цитата: TroitskUFO от 19 октября 2018 г., 21:59:28
Основным параметром тепловизора является разрешение матрицы. Оптимальным является 640х480. Но и размер диаметра оптики важен, очень важен. Предположу что 150÷250 мм, плюс зум цифровой х2 х4 х8, это где-то 3÷15км. без проблем. Но цена!! автомобиля. Но есть другое решение замены оптики - зеркало. Кажется параболическое, то что стоит в телескопе. Эффект тот же, можно поверхность даже позолотить для пущей важности, как зеркало телескопа «Джеймс Уэбб». Это всего лишь идея - зеркало 500мм, датчик тепловизора 28х28мм, монтировка для слежения... за луной. Думаю результат будет положительный - приедут "люди в черном" и все поломают.
На самом деле здесь, как бы, не совсем так, как оно выглядит. (с этими тепловизорами).
Есть заявленная паспортная дальность, но которой есть определённая погрешность измерения. Например, CAT S-60 (тепловизор, кстати той же flir)  - у него дальность составляет от 30 см до 30 метров, при погрешности что-то около пол градуса, но это не означает, что после 30 метров он ничего не видит!!! Дальность этого карманного телефона-тепловизора, грубо говоря несколько десятков километров. Просто что он там измеряет (после 30 метров) - это на совести этого тепловизора. ))))
Он даже измеряет через железную мелкую сетку которые ставятся на металлопластиковые окна.
Т.е. если объект будет в пределах нескольких десятков километров и большой мощности (имеется ввиду бОльшей относительно общего фона, чтобы он мог его различить), то он его прекрасно показывает.
31 августа в 02:04 я снял такой объект (я не знаю что это - либо ракета, либо комета) в середине атлантики. Объект был видет и обычной камерой и тепловой. (расстояние до объекта, если он был в атмосфере, около 20 км). (я просто не могу сюда сейчас вставить этот снимок).
Этот ИК фотик (сат) там есть одно ноу-хау. Они объединили 13 Мп камеру, и небольшую матрицу, что приравняло этот фотик к матрице 320х240 (т.е. такой же, как у того дорогущего аппарата). Если сравнивать картинки того аппарата и этого, то при одинаковом размере фотографии у фото-мобильника больше зернистость. Но если их не сравнивать, то вы скорее всего ничего и не заметите (невооруженным глазом).

ps: Кстати, с этим "телефоном" по ночному лесу (хоть в тайге) в кромешной тьме (по тропинке подразумевается) идти одно удовольствие (лучше конечно спать, а не лазить по ночам по лесу. )))))  ) . Он и иголки все видит с ветками, и зверя (где бы он ни прятался) за 30 метров тут же покажет во всей красе (даже если он за деревьями или кустах прячется). Вообще любую живность покажет. (вот покажет ли змеюку какую - не знаю, не тестировал, но по идее и её покажет - она будет тёмно-синей среди оранжевой травы, я так думаю).
(его только к руке "привязать" надо, а то если уроните и он погаснет, то второй тепловизор будет нужет ... )))) ) .  Кстати, толщина экрана 1 мм, а заявленная высота безопасного падения 1,8 метра, 2 метра под водой в течение часа (или 5 метров с закрытыми "переключателями") - хоть в дощь, хоть в снег, хоть в болото, хоть в град (огонь не задекларирован). )))))
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

Val

 Там ещё есть кнопка sos куда можно забить любой телефон (или несколько, помоему), и при нажатии (кнопка под заглушкой) он отошлёт ваши координаты по sms и сообщение написанное заранее на эти телефоны (например мчс). Сидите и ждите потом вертолёта. )))
Если нужна лучше батарейка и диапазон, то лучше смотреть на CAT S-61 (мах температура 400*С, у s-60 температура измерения до 150*С).

В общем, я считаю (личное мнение) что такие аппараты нужно использовать по максимуму. Какой смысл брать хрень (извиняюсь) типа последнего Ай-фона (или ещё чего-то такого же) и платить столько же сколько за s-61 ????? Ради очередной игры, какой-нибудь??? Бред!
(я ничего не рекламирую, просто я за разумный подход к трате средств и совмещению приятного с полезным).
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

piton6

Пройдет первый ажиотаж, от покупки дорогих "девайсов". Съемки окажутся несостоятельными и будет весь этот хлам валяться по квартире.
Определиться нужно, что и зачем снимать на таком большом расстоянии. Что это даст в плане изучения феномена.
Только съемка с близкого расстояния и с максимумом подробностей немного улучшит положение. Но этот шанс стремиться к нулю...
Питон, просто питон...

Relax

А я бы поставил вопрос несколько иначе: что же снимал топикстартер? Тема была открыта 3 (три!) года тому назад и выглядела сенсационно ( как и ее название). Было получено несколько видео. Возникает простой вопрос: что дальше?
Такое впечатление, словно открыли место постоянной дислокации НЛО, сфотографировали пару объектов и пожав плечами - успешно забыли обо всем. Переключившись на конструирование более "продвинутой" фототехники. С обещанием в стиле "если мы узнаем где и когда появиться НЛО, то  приедем и уж тогда.." . А что же с первым "полигоном"? Где пролеты НЛО по заверению автора темы можно постоянно наблюдать ??  Я пытался получить ответ, но -
Цитата: Relax от 18 октября 2018 г., 20:54:15
Ну. два фотографа отписались (спасибо!). Надеюсь.  что напишнет и топикстартер. Потому что видео есть, место наблюдения известно.  и остается только пару вопросов:
1. Эти невидимые НЛО продолжают наблюдаться (если конечно автор продолжаетнаблюдения)?
2. Общественность уфологическая что-то предлагала для развития вопроса как организация?
Ответа от автора темы нет! Все как-то обошли эту "скользкую тему" и с увлечением обсуждают линзы и железки.
Что же происходит на самом деле? Что за видео на первых страницах и почему Космопоиск как организация его в упор не видит?
"Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда"- Декарт.

piton6

Наработками по инструментарию делиться обязательно нужно. Я, например, много нового узнал. Обмен опытом, великое дело. Тема годная.
Питон, просто питон...

Val

Цитата: piton6 от 21 октября 2018 г., 07:55:17
Пройдет первый ажиотаж, от покупки дорогих "девайсов". Съемки окажутся несостоятельными и будет весь этот хлам валяться по квартире.
Определиться нужно, что и зачем снимать на таком большом расстоянии. Что это даст в плане изучения феномена.
Только съемка с близкого расстояния и с максимумом подробностей немного улучшит положение. Но этот шанс стремиться к нулю...
Так вот я примерно об этом же и говорю. (в целом).
Исходя из того, что мы не знаем ни точное место их появления, ни время - таскать за собой большой девайс довольно не удобно (по всем причинам). А этот мобильник (по сути) всегда под рукой, в полном смысле слова. (это же мобильник! ).
И кроме всего прочего - у него ещё куча всяких применений (кроме съёмок НЛО где-то там). Можете (в перерывах )) ) и окна дома проверить на зиму - там где сквозняк - там будет тёмносинее и температуру тут же покажет. Электроцепи на любой плате посмотреть - там где перегрев - он тут же покажет, и даже ничего звонить не нужно.
(месяц назад он специальный предохранитель показал - 90*С ))) - плата оказалась полность вышла из строя. Это когда плата на столе, то это может и игрушки, а когда надо быстро и всё это установлено в сложной системе - это вещь незаменимая, и опять же, всегда под рукой).
И эта штука (что я выше писал) стоит всего в 2 раза дороже среднего мобильника.
А так как в походе у каждого есть шанс заснять Объект, то общие шансы очень даже увеличиваются. (Это и так, думаю, всем понятно).

А для статистики - банк данных может довольно быстро пополниться тепловыми фотографиями объектов, которые не видны визуально, а следовательно и шансы что это именно НЛО несомненно возрастут. (т.е. размеры объектов уже не обязательно должны быть огромными - пол или четверть Луны - , чтобы сказать, что это НЛО).

Вы же внимательно посмотрите что я выше написал, и на это обратите внимание:
Этот ИК фотик (сат) там есть одно ноу-хау. Они объединили 13 Мп камеру, и небольшую матрицу, что приравняло этот фотик к матрице 320х240 (т.е. такой же, как у того дорогущего аппарата). Если сравнивать картинки того аппарата и этого, то при одинаковом размере фотографии у фото-мобильника больше зернистость. Но если их не сравнивать, то вы скорее всего ничего и не заметите (невооруженным глазом).
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

bermudo

Савсем другой разговор пошёл. Радует, что можно снимать сквозь тент палатки при появлении подозрительных звуков.

Relax

Цитата: bermudo от 21 октября 2018 г., 17:07:35
Савсем другой разговор пошёл. Радует, что можно снимать сквозь тент палатки при появлении подозрительных звуков.
Сквозь тент палатки снимать не получится. Обычно при появлении подозрительных звуков (особенно ночью) принято выскакивать наружу с фонариком в одной руке и с хорошим дрыном (ружжОм, топором, ножом -нужное из имеющегося подчеркнуть) в другой.  8)
"Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда"- Декарт.

Bert

Тепловизор может хорош для поиска снежного человека но не для нло, ведь его на тепловизоре не полусится разглядеть даже если и обнаружить, будет непонятно что ввобще снято, а это и есть основная проблема всех реальных видео нло, что толком ничего на них не разобрать и стоит вопрос получения мало мальски качественной картинки.
Поиск нло может конечно и можно вести с помощью тепловизора, но что будет заснято будет непонятно.

Relax

Вся эта техника стОит немалые деньги (далеко не из "карманных расходов"). Я посмотрел храктеристики "сотовика-тепловизора" и его более дешевой модели. Далеко не "айс" в целом. Судя по отзывам - камера исключительно для дневной съемки. Тепловизор заявлен как различающий разницу в 0,1 градуса Цельсия на расстоянии до 30 .метров.Лазерный дальномер -до 8 метров. Более у дорогой модели есть и "анализатор чистоты воздуха" (полная чепуха по сути). Итак, имеем посредственный телефон с "прибабахом". Но проблема совершенно в другом: энтузиасты проводят какие-то опыты, экспериментируют с дорогостоящей техникой, заявляют о успешных (?) результатах и потом наступает тишина.. В результате люди читают форум, бросаются покупать какую-то технику.. А потом может оказаться, что все это оказалось ошибкой. К сожалению, не все увлекающиеся уфологией являются состоятельными людьми и потому повторять ошибки других за счет может быть дительной экономии на всем - обидно. Было бы желательно не просто читать призывы покупать "самую-самую навороченную камеру ", а со временем в разумные сроки прочесть заключение экспертов Космопоиска о конкретных положительных результатах, полученных с помощью этих "девайсов по цене авто".
Я ведь не даром стал "долбить" тут вопрос о реальных результатах топикстартера. Он ведь так сказать вдохновил еще нескольких человек, и конечно хорошо что хотя бы еще пару человек приобрели фототехнику для своих личных увлечений . Это конечно их право и их хобби. Но фотографирование самолетов и НЛО - несколько разные задачи. Можно пересчитывать заклепки на крыле самолета, но как правильно заметил
Цитата: piton6 от 21 октября 2018 г., 07:55:17
Пройдет первый ажиотаж, от покупки дорогих "девайсов". Съемки окажутся несостоятельными и будет весь этот хлам валяться по квартире.
Определиться нужно, что и зачем снимать на таком большом расстоянии. Что это даст в плане изучения феномена.
Только съемка с близкого расстояния и с максимумом подробностей немного улучшит положение. Но этот шанс стремиться к нулю...
- это очень серьезная задача и правильный вопрос. Фото ради фото как факт наличия объектов определенного класса - не самоцель для уфологии.
"Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда"- Декарт.

Bert

Не имеет смысла покупать самую дорогую камеру, я уже давно понял достаточно бюджетных, более дорогие не то что ничего не дадут дополнительно, но часто и вовсе хуже

Relax

В принципе если не существует четкая научная программа исследований НЛО путем видеосъемки с определенными задачами и методиками - это все частные проекты "в своих целях". И естественно, что в зависимости от предпочтения и материальных возможностей и будет приобретаться аппаратура. Я вообще ностальгирую часто по пленочной технике, когда не шибко дорогой "Зенит" был универсальным инструментом. К которому можно было прикрепить от телескопа до микроскопа. А установив его на часовой механизм астрографа, просто сниматьзвездные полЯ . При этом резкость наводилась заранее, не было проблем с внезапным разрядом батареек или аккумуляторов. К сожалению,  современные камеры бюджетного класса с их автофокусировкой и выдвигающимся объективом в условиях темноты частенько впадают в панику. А дорогие камеры не всем доступны, как и навороченная светосильная оптика. Дошло до смешного: попытка подобрать недорогой аппарат для переделки для своих исследований привела меня к покупке дешевого аппарата только с цифровым зумом. Потому что более "продвинутые" модели категорически не запускаются при попытке удалить встроенный объектив. А покупать более дорогую технику ради использования раз в месяц.. Просто не имеет смысла в тех случаях, когда объект исследования не может быть доступен в заранее известное время - как НЛО. Тем более что как мы уже тут увидели "признание"- длиннофокусная оптика ночью даже при своей большой цене не всегда себя оправдывает.А учитывая тот факт, что на сайте нет даже раздела с полученными фотографиями и видео НЛО от всего общества ну хотя бы.с невысоким качеством.. Фотографирование НЛО крупным  планом напоминает постоянное ношение бронезонтика от метеорита  ;D
"Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда"- Декарт.

Bert

Пленочные фотоаппараты для таких целей возможно лучше не только из-за простоты универсальности и хорошего сочетания цена-качество, но и еще потомучто негатив на пленке является 100% доказательством подлинности отснятого, мало ли что получится заснять, и если посчастливиться заснять действительно что то эксклюзивное то в цифровое фото никто и не поверит. Поэтому пленочные фотоаппараты вижу гораздо более приоритетными

Relax

К сожалению пленка не позволяет оперативно оценить результат. Да и цена на нее возросла.. А в таких случаях надо делать много фото с изменением выдержки по принципу "хоть один кадр да получится". Что же касается использования негатива как доказательства подлинности - то да, согласен. Материальный объект сложнее подделать, чем кучу сигналов. Другой вопрос кому ее предъявлять в качестве доказательства и зачем? Как мне тут пояснил В.Кукольников от лица Космопоиска - некому и незачем ( в отношении официальной науки). Хотя я лично такого мнения не придерживаюсь.
"Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда"- Декарт.