УФ-Детектор или лучше УФ камера

Автор Вольный Стрелок, 17 сентября 2009 г., 02:57:40

« назад - далее »

Вольный Стрелок

Собственно сабж. Дело в том. что по данным Силанова большинство явлений фиксируется в УФ-диапазоне. Скажу честно, я не очень хорошо разбираюсь в физике, но нет ли принципов перевода УФ в видимый диапазон
www.mulder.ucoz.ru на поиски истины вместе с THE X FILES

ZorkiyA

Чтоб ответить на этот вопрос не обязательно быть физиком, достаточно уметь пользоваться справочной литературой и интернетом.
Уф излучение УФ излучению рознь, оно бывает мягким, это тот что ближний к видимому, точнее к синиму цвету и жесткое, тот что подальше. УФ излучение обладает достаточной энергией чтоб заставлять светится люминофоры, они в свою очередь являются преобразователями УФ в видимый. На частичку люминофора попадает фотон УФ излучения, возбуждает молекулу люминофора, переводя ее в возбужденное состояние после чего эта молекула переходя в нормальное, энергетическое состояние сбрасывает излишек энергии в виде фотонов, но уже в видимом диапазоне, синем, красном, зеленом, это зависит от состава люминофора, а их сейчас очень много.
Возьмите старый ЧБ телевизор, отрежьте экран от колбы и вы получите экран для наблюдения за эл. лучами, рентгеновскими лучами, УФ излучением, только их нужно еще правильно с проецировать на экран.
А вот для проецирования УФ излучения вам понадобятся кварцевые линзы, думаю простому смертному их не то что достать, но и увидеть не удастся в своей жизни.
К стати, обычные, люминесцентные лампы тоже являются преобразователями УФ излучения, а преобразовывает его как раз люминофор, тот что с внутренней стороны на стекле, вот из него можно сделать индикатор, набрать энное количество и запаять в кварцевую трубочку.
  А сперва, вообще-то нужно посмотреть в справочниках окна прозрачности в атмосфере, наша атмосфера работает как фильтр и что-то пропускает, а что-то поглощает и какой смысл делать прибор на определенную длину волн если они поглотятся через 100 метров?!

Starling

Стрелок, работы Силанова разбирались тут в форумах.
Разбирались подробно.
Вплоть до полного выявления "засекреченных" методик, благо они просты.
Поищите в форумах.
(че-то мне даже кажется, что Вы там учавствовали... нет?)
Все в сад! - Скажите, а мы там будем петь?? - Вы там будете учить матчасть!!

Вольный Стрелок

www.mulder.ucoz.ru на поиски истины вместе с THE X FILES

Starling

Все в сад! - Скажите, а мы там будем петь?? - Вы там будете учить матчасть!!

Dex

http://almarsys.ru/index.php/katalog8 - Тут есть камеры...
http://www.platan.ru/news/news803.html - ут УФ датчики...
http://www.kromschroeder.ru/download.php?182d2bc1898674969e0dfcba41198b78 - Тут ПДФ от производителя УФ датчиков + номер самой детекторной головки в каталоге


ivan889

Диапазоны те в которых видит человек, иначе зачем видеть то что ни кто не увидит. А раз не видится то и не верится . А так полюбопытствуйте, камеры для скрытой установки
микрокамераминикамера, скрытые камеры

ZorkiyA

Цитата: ivan889 от 08 сентября 2010 г., 17:15:47
Диапазоны те в которых видит человек, иначе зачем видеть то что ни кто не увидит. А раз не видится то и не верится . А так полюбопытствуйте, камеры для скрытой установки
Камеры, используемые в видео наблюдение, это хорошо и их даже можно применить, но есть некоторые но и тонкости:
1. Применимы только черно-белые камеры, не цветные!, у ЧБ камер чувствительна матрица к инфракрасному спектру и сами они имеют повышенную чувствительность, до 0,003лк.
2. Так как нам необходимо улавливать слабое ИК излучение от источника в условиях сильной засветки в видимой части спектра, НЕОХОДИМО применять ИК фильтр отсекающий видимый спектр излучения. Это уберет засветку от сильных источников и выведет нашу камеру на режим максимальной чувствительности. ИК спектр начинается примерно от 700 нм и выше, вплоть до 12 мкм, но обычные матрицы чувствительны вроде только до 800-900 нм, так что нам доступен очень узкий и только ближний ИК спектр излучения.
3. Хорошие ЧБ камеры, применяемые в любительской астрономии, для наблюдения за ночным небом, должны иметь матрицу 1/2", так как они наименее шумные, а в большинстве камер применяется матрица размером 1/3", что вносит свои ограничения. Можно полазить по астрономическим сайтам и выяснить что для этих целий рекомендуют камеры фирмы Watec LCL902 и им подобные, там их несколько разновидностей. Разумеется объектив желательно применять не тот, который идет с дешевыми камерами, а нормальный, с просветляющими покрытиями, есть особые, с корректировкой для работы в ближнем ИК диапазоне, на худой конец лучше от старого фотоаппарата приделать, нам нужно как можно больше собрать излучения от объекта!
4. Так как обычные ТВ камеры ограничены разрешением 570 линий, а FullHD еще не вошли в нашу повседневную жизнь, то можно попробовать применить USB WEB камеру, например 1,3 Мp, только полноценную, а не экстрополированную за 600 р., предварительно удалив с объектива отсекающий ИК фильтр, лучше всего вообще заменить объектив на получше и светосильный.
Ну для начала примерно как-то вот так!

radioman

По поводу кварцевых линз - это не такая уж экзотика - ... Попробуйте найти в интернете описание *телескоп *терра**... это есть прибор для замера(дистанционного) температуры расплавленных материалов... Типа КВАРЦевая линза направляет тепловые лучи на кучку термопар... Драгметаллов не содержит..

radioman

Дополнение: Время уже ушло... По-логике - снимать надо было не на фотопленку... Она имеет *сенсибилизацию*.. То есть исскуственно введенное заглушение УФ - диапазона.. А вот ФОТОБУМАГА - нет! Надо было снимать через камеру *обскура* на старую советскую фотобумагу типа *бромъэкспрес*..

nRain

УВИДЕТЬ НЕВИДИМОЕ или как мой Nikon D80 превратился в инфракрасную (ИК) камеру http://photo-element.ru/ts/ir/ir.html

Вспомните все, что вы когда-то знали, но забыли, снизьте оценку того, чему вас учили, перед тем как вы забыли первое, и вернитесь в настоящее.

Ariya

Интересная ссылка, Ринат... тут и про УФ-съемку есть - http://photo-element.ru/book/pseudo_ir/2polars/2polars.html
Если вам дали хорошее образование, это еще не значит, что вы его получили...

Владимир Емельянов.

Не стал открывать новую тему, ибо эта вполне сойдёт для продолжения обсуждения. Не уверен найдутся ли заинтересованные люди, но всё таки поделюсь своим опытом и наработками. Тем более что они не секретные, широкой публике были представлены на майском съезде КП в 2015 году где я прочитал довольно обширный доклад. Но по сколько не все возможно интересующиеся люди тогда присутствовали, отпишусь тут.
Тематика Силановской фотографии меня безусловно очень интересует. Причём настолько, что мной и моими сподвижниками было принято решение продолжить исследования в данном направлении. От датчиков УФ-излучения мы изначально отказались, посчитав, что настоящая ультра-фиолетовая камера будет гораздо более наглядным и продуктивным инструментом. Для начала решили начать с малого- изготовить плёночную камеру способную снимать в ближнем УФ-диапазоне. От фотопластин отказались в виду их высокой стоимости, громоздкости оборудования и неудобстве эксплуатации. Вместо этого УФ-камеру сделали на основе так называемой малоформатки с кадровым окном 18х24мм. Это очень распостранёный сейчас форм-фактор на цифровиках. Этим решением мы убили сразу двух зайцев: увеличили вдвое полезный расход плёнки и отсекли края с совсем плохим качеством картинки.


Объектив собственного производства, собран по примитивной оптической схеме "не полноценный Перископ" из двух плосковыпуклых кварцевых линз. Для уменьшения абераций сильно задиафрагмирован до значения 1:16. Настройка резкости отсутствует. Вместо этого схема просто выставлена на гиперфокальное расстояние. В резкости получается всё от 3м до бесконечности. Фокусное расстояние 50мм.
Собственно вот так выглядит получившийся комплект:


Фотографии получаются такой самоделкой не Zeiss, но тем не менее вполне удобоваримыми и уж точно качественнее, чем получались у того же Силанова. Вполне рабочий инструмент для исследований!