Фотозагадки 1

Автор Starling, 05 июня 2009 г., 13:43:49

« назад - далее »

Любопытная Варвара

Vik,друг мой,я прекрасно знаю про крылатые выражения.А написала для того,чтобы было понятнее - в общении с людьми их надо выбирать тщательнЕе.Повода для обид пока не увидела.Комплексов тоже не наблюдается(иначе бы боялась задавать вопросы).А перед тем,как высказаться,забралась в Фотошколу.Но написано замудрённо и вопросы не задашь!А по поводу детского сада - Так Вы тоже не с фотоаппаратом в руках родились!

Vik

Цитата: Любопытная Варвара от 08 июня 2009 г., 00:13:31
Так Вы тоже не с фотоаппаратом в руках родились!
Совершенно верно )))
А то, что было написано замудренно, было адресовано конкретному человеку, который это поймет, а не вам.

Любопытная Варвара

Ничё подобного.Для широкой публики.

Vik

Цитата: Любопытная Варвара от 08 июня 2009 г., 01:10:02
Ничё подобного.Для широкой публики.

Разве??? Или я псих, или... Вроде конкретно отписался с обращением к определенному участнику форума с указанием его имени:
Цитата: Vik от 07 июня 2009 г., 03:51:06
У меня лично только один вопрос к Старлингу: там было зуммирование после фотовспышки или подход к костру на своих двух нижних конечностях?

Насколько я понимаю, вы имели именно данный пост, ибо цитировали именно его:
Цитата: Любопытная Варвара от 07 июня 2009 г., 21:24:42
Все технические тонкости вроде "зуммирования после фотовспышки "бараны не могут знать в принципе.

Причем, даже не совсем ясно себе представляю, в чем здесь заключаются "технические тонкости"? Вроде слово "зум" (zoom) известно любому даже чайнику в фотоделе.

Vik

Перечитал тут тему... Вижу, что сама идея "фотозагадок" не удалась. Маразм крепчает. Никто не хочет шевелить своим мосхом, хотя фактически ответ на фотозагадку был дан - осталось только сформулировать. Но проще надувать губы и жаловаться на некую загадочную сверхсложную терминологию, которую я тут так не обнаружил даже под лупой.

Тему надо закрывать, однозначно...

BELIAL

Просто не кому не интересна тема фотографий. Мало осталось таких людей, кто доверяет фотографиям, включая меня. Видя очередное фото с прозрачными шариками или прочими глюками хочеться плюнуть в монитор.  Вообще с появлением цифровых аппаратов и программ работающих с фотографиями,  у людей  родилось недоверие к фотографиям в целом.  Да  хотите пример, возьмите фотку с НЛО кажущеюся вам достоверной и разошлите ее нескольким экспертам "гуру фото дел" мастерам не верющим в аномальные явления. И каждый из них даст свое "простое" объяснение  появления очередного "глюка". Еще и скажет:  "да я такое вааааще каждый день снимаю!!!".
Именно поэтому в суде доверяют больше показаниям свидетелей, нежели фотографиям и видеосъёмкам. 

Starling

Ваааааааааааааааааааааааааау!!!!

Ну никому задачка не оказалась по зубам!
Ни здесь, ни в "контакте"..
Я уж думал, так и оставить, что ли, ее вечной загадкой : )))


Я имею в виду вторую часть, конечно же.
О "огенном мареве".
(очень жаль, что Владу сейчас не до загадок, ну да ладно).

Ну никому : ))
И тут - Вииииктор!
Не в бровь, а в глаз, и сразу про оба метода : )))

Виктор - Премного уважения тебе! : ))))))))))))))))))))))
Вот что значит - наработанный опыт + моск!

Все в сад! - Скажите, а мы там будем петь?? - Вы там будете учить матчасть!!

Starling

Так, теперь по порядку:
1) Поволег, думаю, вам не стоит больше появляться в Техническом (приборном) форуме.
Причина: злостный флуд не поделу, хамство, и откровенная глупость.
В общем, бан по правилу "за вынос мозга" (с)
Ничего умного или полезного вы и раньше не высказывали, а флудили не по делу и мешались - вполне достаточно.
Так что забудьте о существовании тут Технического форума, и можете продолжать нарываться на бан в других форумах.

2) Варвара, на счет "баранов" - думаю, вы крайне превратно поняли Виктора.
Он имел в виду "возвращение к первоначальному вопросу".
Понятно, что из-за сознательно нагнетенной истерики - вы восприняли "баранов" неправильно но, как видите, истерик уже удален отсюда.
Чистка иногда ведется медленно, но всегда верно.

3) BELIAL, вот не поверите, я слышал и высказывание "а я в интернет не верю".
Касательно варианта "поискать работу через интернет".
Некоторые, думаю, до сих пор и в электрический ток не верят...
Дело не в "вере" фотографии, а в вере ее автору (если он клянется или доказывает подлиность снимка) - это раз.
В наиболее распространенных артефактах и эффектах - это два.

4) Виктор, спокойнее.
Хрен с ними, с ничего не понимающими и даже не желающими понимать - они никому не нужны и не интересны.
Дело в поиске тех, кто старается развиваться (ну вот Варвара - прекрасный же пример. да и мы сами тоже ведь : )))), и в тех, кто стесняется высказаться, но внимательно читает и при этом старается думать (но стесняется : ))
Мы ж не конскурс с победителями утт проводим. А аналитическую и сепараторскую работу.
Так что - все идет как надо.

Все в сад! - Скажите, а мы там будем петь?? - Вы там будете учить матчасть!!

Starling

Я предполагал дать это в качестве подсказок, но раз уж Виктору подсказки не требуются - даю просто как пояснение : )))



Просто проводка вниз, без зума.


А вот тут уже с зуммированием.


Слишком резко дернул зум - видно как расширилось пламя.


Спокойно зумил и водил объективом.


Тут не помню, четно говоря, но "пыхнувший" костер получился тематично.


Зум и увод волнообразными движениями.


То же самое, только ближе.

Все в сад! - Скажите, а мы там будем петь?? - Вы там будете учить матчасть!!

lavrentiy

Не, ну зум и ходьба - это одно, но суть-то в чем ? В выдержке ?

Starling

ну, ставишь тем или иным способом длинную выдержку.
В авоматических режимах ночью она сама выставится в несколько секунд (что и объясняет 99% ночных "аномальных" снимков).

Когда жмешь на кнопку - вспышка фиксирует ближайщие объекты. До которых добьет.
Они получаются "нормально", что и вводит всех в заблуждение.

После этого, как правило, фотоаппарат движется по произвольной траектории, и на нем отпечатываются только яркие объекты.
Как правило - точечные истчоники света: фонари, отблески на стекле от источников света и т.д.

В данном из поля зрения фотика не выпускался костер, коий и нарисовал все криказябры.
А зум на костер - его размыл, увеличил в размерах - и вызвал еще одно непонятное явлеине на снимке : )))
Размытое красное пятно - просто увеличенный костер.
Кстати, по яркому треку от язычка пламени - видно, что он тоже увеличивался в размерах.

Все в сад! - Скажите, а мы там будем петь?? - Вы там будете учить матчасть!!

lavrentiy

Спасибо за разъяснение. ;)

Starling

Да незачто...
Если такие простые вещи самому попробовать - потом есть чем бить "уфоголиков" и их ущербными "аномалиями".
Вон как в прошлом году меня прибалтика продернула с фоткой "блюющего духа" : )))))))))))
Все в сад! - Скажите, а мы там будем петь?? - Вы там будете учить матчасть!!