Портрет на стене в квартире

[Сергей Александров]

Убраны посты, не имеющие отношения к теме.

[marmore]

Убраны посты, не имеющие отношения к теме.

ЛОЖЬ!!!!
Убраны посты, развивающие тему, но задевающие личность Сергея Александрова.
Это неуважение к автору темы и нарушение его прав.
Кстати, Gugo65, вы можете выразить свое мнение по поводу удаления информации из вашей темы.
Так получилось, что у меня одновременно были открыты два окна на теме и потому весь текст, кроме последнего поста, сохранился. По вашему желанию я смогу из здесь восстановить.

[Сергей Александров]

Нарушение пунктов 2.1, 2.5, 2.10 и 2.15 Правил настоящего Форума.

[Олень]

Так.
Никто ничего не говорит. Разрешите мне тогда...по теме.
Разговор ушёл от темы - это видно, разговор был существенный - но не по теме.
А по теме никто не до этого, ни после этого ничего не сказал.
Считаю правильным удалить эту тему, как  не состаявшуюся.
Разногласия в этой теме приведут только к конфликту, причём к бесполезному конфликту.

[Skydive]

Тяжёлый случай  товарищи    :o
Gugo65 к психиатру не пробовали обращаться ? Тем более ещё весна сейчас.  :D

[КАЮР]

Стоп ... а давайте ка ОПРЕДЕЛИМСЯ !

У меня , ДОПУСТИМ , разводы от протечки труб на потолке ( как я считаю ;) ) . Что должно быть предъявлено , чтобы они перестали быть просчётом ЖКХ и стали АНОМАЛЬНЫМ ЯВЛЕНИЕМ ? ? ? Типа мне распятие Христа привидилось ... Хотя , опять же , это не аномальщина , а РЕЛИГИЯ ?

[Vik]

Но доказывать никому ничего не буду. Если вы так озабочены вопросом "ДОКАЖИ", то будьте последовательны и докажите, что это неправда. Только уж так, чтобы это было очевидно и тем ученым, что признали этот феномен очевидным, проделав немало научных опытов и изучая сей феномен с применением самых современных методов.

Видите ли, я, как и большинство активных членов "Космопоиска", придерживаюсь научного подхода в исследованиях, который имеет в своей основе научную методологию со своими четко и жестко прописанными правилами и принципами. Например:

- «Бритва Оккама» - методологический принцип, в упрощенном виде он гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). Если есть естественное объяснение, то не чего привлекать "неизвестные энергии".

- Презумпция естественности - принцип, согласно которому любое явление природы следует считать искусственным тогда и только тогда, когда будут исчерпаны все без исключения естественные/известные объяснения. Впервые предложено в области астрофизики, но в сфере исследования паранормальных явлений тоже подходит как никуда лучше.

- Принцип Сагана: Экстраординарные явления требуют экстраординарных доказательств. И обязанность доказывать паранормальность того или иного явления лежит на заявителе этой самой паранормальности.

Так что не я должен доказывать, что это не правда... а тот, кто утверждает, что это правда. Это мои правила и всего научного сообщества. И если мы уж беремся утверждать, что во время исследования того или иного случая имело место аномальное явление, то прилагаем все усилия, чтобы собрать максимально полную доказательную базу. А вот по каким правилам играете Вы, это одному Аллаху известно )))

Я дам ссылку на статью О Деве Гваделупской на моем сайте. А вот если вам статья покажется неправдоподобной, не старайтесь убедить других, что я все сама придумала. В интернете об этом очень много информации. Статья называется "Нерукотворная икона" http://www.urano.ru/nerukotvornaya-ikona/

С равным успехом Вы могли, как и баптисты, сослаться на непререкаемый авторитет Библии. Если прочитаете внимательнее мой предыдущий пост, то увидите, что я говорил о первоисточниках и данных исследований. В статье на вашем сайте даже не приведен список использованной литературы. Откуда же тогда узнать, насколько правдивы были использованные вами источники? Автор статьи вряд ли был непосредственным свидетелем описываемого чуда )))

[marmore]

Я дам ссылку на статью О Деве Гваделупской на моем сайте. А вот если вам статья покажется неправдоподобной, не старайтесь убедить других, что я все сама придумала. В интернете об этом очень много информации. Статья называется "Нерукотворная икона" http://www.urano.ru/nerukotvornaya-ikona/

VIK
С равным успехом Вы могли, как и баптисты, сослаться на непререкаемый авторитет Библии. Если прочитаете внимательнее мой предыдущий пост, то увидите, что я говорил о первоисточниках и данных исследований. В статье на вашем сайте даже не приведен список использованной литературы. Откуда же тогда узнать, насколько правдивы были использованные вами источники? Автор статьи вряд ли был непосредственным свидетелем описываемого чуда )))
[/quote]

А что вы называете первоисточником,  Vik? Если следовать вашей странной логике, то даже сам отпечаток лика Девы Гваделупской на плаще не станет предметом, убеждающим такого Фому неверующего, как вы. Здесь первоисточником может служить лишь сама Святая Дева Гваделупская. Вот к ней и обращайтесь. Всему миру не требуется доказательств для этого,  а вам нужно. Соотнесите свои требования с реальностью и подумайте о том, как это выглядит.

Я уверена, что даже если бы сама Святая Дева явилась перед вами, вы бы ей не поверили. Стали бы требовать, чтобы она вам доказала, что она Святая. И как, скажите, она должна была бы это сделать?
И вообще, ей это нужно?

А может быть, она уже в курсе этих ваших слов и готова вам это доказать? Не удивлюсь, если в вашей жизни будут происходить скоро какие-то события, которые НАУЧАТ вас вере.
И тогда свидетелем ЧУДА станете вы. Да только будет ли то чудо чудесным позитивно именно для вас?
Посмотрим. :)

[Vik]

А теперь стоит обратиться к любезно предоставленной marmore ссылочке со статьей Марины Гребень "Нерукотворная икона", что так хорошо может проиллюстрировать поднятую в стартопике проблему )))

Но сначала небольшая ремарочка по небрежности автора статьи. Текст сопровождается иллюстрацией иконы с подписью: "Нерукотворная икона Девы Марии Гваделупской". На самом деле под нерукотворной иконой в описываемом случае понимается образ Девы Марии, чудесным образом появившийся на плаще крестьянина Хуан Диего. На картинке - изображение рукотворной иконы, написанной, видимо, по мотивам нерукотворного образа. Во всяком случае, на представленной картинке глаза у Богородицы закрыты, тогда, спрашивается, каким же образом ученым Хосе Асте Тонсмани в ее глазах был обнаружен эффект тройного отражения? ;)

Теперь по существу... Приведу несколько цитат:

Удивительно то, что этот образ, не написан на холсте или доске, а будучи запечатленным на реденькой ткани плаща, сделанного из волокон кактуса айяте, существует до сих пор.

Альфонса Марке еще в 1929 году фотограф рассмотрел в правом глазу Девы Марии Гваделупской отражение мужчины с бородой. Через 20 лет другой исследователь Хосе  Карлос Чавес подтвердил этот факт. Он обнаружил очень четкое изображение мужчины с бородой в правом глазу Богородицы и несколько более расплывчатое в левом.

Изображения настоящего нерукотворного образа Девы Марии Гваделупской я еще не встречал (да и не искал специально, хотя литературы по мариалогии у меня хватает), так что о физических размерах глаз на нерукотворном образе нам остается только догадываться, равно как и о возможности там что-либо увидеть. Опять же вопрос - Упомянутые люди рассмотрели отражения в глазах на фотографиях или непосредственно на ткани плаща? А это очень существенная разница.

Далее:

...сенсационное открытие, которое было обнародовано 27 марта 1956 года. В глазах образа Девы Марии Гваделупской был зафиксирован эффект тройного отражения (явление Пуркинье-Сансона).  Такое возможно лишь для глаз живого человека. То есть, отображения были найдены и они находились в зрачке таким образом, как если бы это были глаза человека живущего в материальном теле. Исследования продолжались еще 20 лет. Этим загадочным явлением занимался уже ученый Хосе Асте Тонсмани. Он применил методы цифровой обработки изображений, которые использовались исключительно в космических исследованиях. И вот что им было обнаружено уже в 2001 году. Увеличив размер зрачка Пресвятой Девы в 2500 раз, ученый увидел что-то совершенно удивительное. В правом зрачке он рассмотрел изображение сидящего индейца. Однако,  это было еще не все. Другой образ, котрый был распознан исследователем, изображение индейца Хуано Диего, 17-летнего парня, который был тем самым человеком, которому Дева Мария Гваделупская явилась. Далее был обнаружен лик пожилого мужчины. Как потом удалось выяснить, изображение принадлежит епископу Сумарраги. Он первым увидел лик Девы Марии Гваделупской.

Ни у кого не возникло вопросов? У меня только один... Что на самом деле можно было увидеть при увеличении изображения зрачка в 2500 раз? Волокна "реденькой ткани плаща" и их структуру - да. Пигмент, с помощью которого было нанесено изображение - возможно. Но никак не сидящего индейца с прочей компанией как часть нерукотворного образа. В противном случае мы можем говорить только о пареидолии.

[ALBA]

   Вообще, совершенно естественно для нормальной психики искать сначала адекватное обьяснение феномена.
Непонятно почему у некоторых такая истерия  :-[

[Vik]

А что вы называете первоисточником,  Vik?

В данном случае под первоисточниками могут пониматься самые первые записи показаний непосредственных очевидцев... а не многочисленно перевранные со временем пересказы. Ну и сам плащ с нерукотворным образом, конечно.

...Если следовать вашей странной логике, то даже сам отпечаток лика Девы Гваделупской на плаще не станет предметом, убеждающим такого Фому неверующего, как вы.
...
Я уверена, что даже если бы сама Святая Дева явилась перед вами, вы бы ей не поверили. Стали бы требовать, чтобы она вам доказала, что она Святая. И как, скажите, она должна была бы это сделать?
...
И тогда свидетелем ЧУДА станете вы. Да только будет ли то чудо чудесным позитивно именно для вас? Посмотрим. :)

Эээ... стоп... Мухи отдельно, котлеты отдельно. При чем тут вера? Мы говорим об исследовании, где нет места вере. Если бы вера была достаточным основанием для достоверности того или иного случая или рассказа о нем, то зачем тогда вообще проводить исследования?

Сам я верю во много чудесных вещей, абсолютно ненаучных... несколько раз был свидетелем явлений, которые не могу объяснить до сих пор. Во что я верю - это мое личное дело. Вера - не аргумент в научном исследовании, где учитываются только факты.

[Владимир Кукольников]

ЛОЖЬ!!!!
Убраны посты, развивающие тему, но задевающие личность Сергея Александрова.

Марина, Вы же ушли с форума и если не ошибаюсь даже просили уничтожить следы Вашего присутствия, поскольку Вы похоже решили задержаться, позвольте выразить своё мнение. Посмотрите на свои действия со стороны. Сергей Викторович Александров в жизни умный, спокойный и интелегентный человек, поставленый Советом Космопоиска блюсти на форуме интересы и принципы организации и тут появляетесь Вы, как чёрт из табакерки и делаете заявы типа: "Пора уже научиться размышлять по-взрослому" или "Ну голова-то для чего-то дадена?"; из такой манеры изъясняться (довольно истеричной) возникло ощущение, что Вы решили поучить уму заблудших овец, а после этого наивно удивлялись на грубость Сергея, скромнее нужно быть, тем более женщине!
По поводу портрета, скорее всего на штукатурке просто остались разводы от грязной воды.

[Любопытный]

Немного разряжу атмосферу юмором.
В моём туалете рисунок вагонки, которой облицован шкафчик, напоминает обезъянку Абу из мультфильма про Алладина (см. вложение)


[вложение удалено Администратором]

[Олень]

Марина, Вы же ушли с форума и если не ошибаюсь даже просили уничтожить следы Вашего присутствия, поскольку Вы похоже решили задержаться, позвольте выразить своё мнение. Посмотрите на свои действия со стороны. Сергей Викторович Александров в жизни умный, спокойный и интелегентный человек, поставленый Советом Космопоиска блюсти на форуме интересы и принципы организации и тут появляетесь Вы, как чёрт из табакерки и делаете заявы типа: "Пора уже научиться размышлять по-взрослому" или "Ну голова-то для чего-то дадена?"; из такой манеры изъясняться (довольно истеричной) возникло ощущение, что Вы решили поучить уму заблудших овец, а после этого наивно удивлялись на грубость Сергея, скромнее нужно быть, тем более женщине!

Согласен.
Вообще, можно позавидовать терпению Александрова.
К тому-же , Марина, я тоже ходил по другим форумам, и они все разные. На некоторых такая свобода, что читаешь только ругань и откровенный мат перемат. На других вообще никакой свободы, но там никто ничего и не говорит, форум мёртвый.
А здесь, соотношение 50 на 50, можно сказать оптимальное.

[Gugo65]

Люди! Я сказал вам правду про портрет ,образовавшийся на стене.Глупо обсуждать,если вы сами его не видели воочию,а только на фотографии,которую я закинул со своего компа. Люди,которые ко мне приходили видели его.Сын мой возмутился,когда   на форуме прочитал,что написали что никого портрета у меня нет. Нет,так нет... Я  думал,что может это явление нужно для науки. Но,если не нужно,не имеет значение,то пусть не имеет.Я ведь никого ни в чём не принуждаю. На свете 65536 социотипов человека,той есть 65536 типов личности и каждого типа личности своё,построенное Богом или Вселенной мышление.Мне не нужно ни славы,ни авторитета. Не нужен этот портрет,так не нужен,бог с ним с эти портретом,лишь бы ни с чёртом он был. Я уже писал,что может это и не аномальное явление,но оно не обычное.И ещё раз говорю : глупо говорить о том,чего не видел воочию. А люди...,люди найдутся кому этот портрет интересен,я даже не буду прилагать усилий,чтобы их искать.Они найдутся сами,если это понадобиться Вселенной. Говорят же ведь: лучше один раз увидеть,чем сто раз услышать.А здесь на форуме никто не видел(только на фото),зато услышать можно было много всяко разного.