Съёмка НЛО каждый день.

Автор TroitskUFO, 20 июня 2015 г., 21:57:05

« назад - далее »

Bert

Если бы расчет светосилы общий так работал, то никто не снимал бы через окуляры, так как темень получалась даже днем, а ведь нет такого и при съемке через окуляр на самые простые устройства

Владимир Емельянов.

Цитата: Bert от 23 октября 2018 г., 20:12:07
Если бы расчет светосилы общий так работал, то никто не снимал бы через окуляры, так как темень получалась даже днем, а ведь нет такого и при съемке через окуляр на самые простые устройства
Яж потому и сказал, что когда появиться собственный телескоп, то вы сами начнёте пробовать снимать, проводить опыты, эксперементировать. Вот тогда у вас начнёт складываться в голове понимание всех тонкостей и ньюансов. Просто вы пока недопонимаете все аспекты. И это не потому, что вы глупый или дурак или ещё чего то там, тут я ни коим образом не цепляюсь к вам и не хочу выставить в неприглядном свете. Знание- это конечно хорошо, но знание само по себе без опыта ничего не стоят. Мало знать. Надо понимать и уметь правильно оперировать этими знаниями, а это приходит только с лично нажитым опытом.
Луну кстати снять не сложно. Это очень яркий объект. Там можно разгонять увеличение и получить эффектные кадры. А вот снять к примеру малюсенький объект в небе уже значительно слабее. Очень часто люди описывают НЛО как еле различимый предмет на фоне неба. Понять что это они разумеется не могут, были случаи когда даже бинокль не помогал разобраться. Представляете?! Поэтому светосильная оптика с качественной передачей контраста картинки в таких случаях нужна как воздух для дыхания.

Bert

Все нюансы при выборе оптики учел, но при съемке через окуляр не происходит потери яркости изображения, эти расчеты явно не для яркости изображения, если бы эти расчеты были верны то при приближении камеры к окуляру при съемке днем становилась бы полная темень, но такого то не происходит.
Едва различимый нло видел и я, но такие не заснять ни на какую камеру, можно и не пытаться, по крайне мере в видимом спектер точно ничего не видно, их разве что визуально глазами в стосильный бинокль наподобии 7х50 можно попытаться разглядеть, но заснять не получится. Поэтому основной упор на съемке на более менее яркие, или очень яркие, или днем, или просто в виде точки но летающие по траектории неподающейся объснению.

Владимир Емельянов.

Скажите, а какую сумму максимум вы готовы потратить на покупку телескопа?

Bert

Немного... вот пока больше всего склоняюсь к skywatcher 909 az3, дороже уже врядли.

Bert

Продолжаю выбор камеры, может кому интересно, был в магазине тестировал видеокамеру Sony AX33, а также фотозум Nikon B700, обе камеры имеют возможность записи 4к, пришел к выводу что для наших целей не очень подходят. Но ax33 больше подходит, единственный минус у нее это слабый зум который хотелось бы мощнее. Фокусное в экв всего 298мм, хотябы немного побольше желательно всетаки, но есть плюсы - мощнейший стабилизатор и прекрасный автфокус, снимать качествено ярко освещеные объекты или днем позволит, но при маленьком приближении, примерно как 6крат оптического. Nikon B700, фокусное 1440, увеличение прекрасное, стабилизация уже хуже чем у ax33 в том числе и при малых фокусных, но вприцнипе неплохая все равно, а вот автофокус очень слабый, медленный и постоянно теряется, снять что либо в реальный боевых условиях такой автофокус не даст, даже в условиях магазина переводя съемку и изменяя зум на различные легкие объекты получал полную расфокусировку.

Снежный

Цитата: Владимир Емельянов. от 23 октября 2018 г., 20:29:36

Луну кстати снять не сложно. Это очень яркий объект. Там можно разгонять увеличение и получить эффектные кадры. А вот снять к примеру малюсенький объект в небе уже значительно слабее. Очень часто люди описывают НЛО как еле различимый предмет на фоне неба. Понять что это они разумеется не могут, были случаи когда даже бинокль не помогал разобраться. Представляете?! Поэтому светосильная оптика с качественной передачей контраста картинки в таких случаях нужна как воздух для дыхания.
Фиг его знает) Вот снято на "мыльницу". C рук. Объектив в небо, навел, приблизил и фоткай) Видео кстати также снимает)
Высота примерно 10-12км.  Снято вдали от населенных пунктов. Аэропортов рядом нет.
ПУТИ ДЕЗИНФОРМАТОРОВ, КОСЯЩИХ ПОД ЧЕСТНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ, АНОМАЛЬНО НЕИСПОВЕДИМЫ. B.Sh.

Жань Цю сказал: - Не то чтоб мне не нравился ваш путь, но сил моих недостаёт. Учитель ответил ... - В ком сил недостаёт, на полпути бросают. А ты ещё не начинал идти!
Конфуций  (Перевод И. И. Семененко)

Снежный

Та же "мыльница". В тестовом режиме видео поиска. Съемка с рук. Без штатива.


https://www.youtube.com/watch?v=9TWb_Q_UctQ&feature=youtu.be
ПУТИ ДЕЗИНФОРМАТОРОВ, КОСЯЩИХ ПОД ЧЕСТНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ, АНОМАЛЬНО НЕИСПОВЕДИМЫ. B.Sh.

Жань Цю сказал: - Не то чтоб мне не нравился ваш путь, но сил моих недостаёт. Учитель ответил ... - В ком сил недостаёт, на полпути бросают. А ты ещё не начинал идти!
Конфуций  (Перевод И. И. Семененко)

Владимир Емельянов.

Про мыльницы здесь уже не однократно писалось, что это вариант как говориться совсем от безысходности или от бедности. У этого класса камер целый букет недостатков и лишь одно единственное приимущество- малые весогабариты. Рекомендовать человеку покупать мыльницу я лично не могу, да и не нужно. Тут как раз тот случай, когда приходиться людям разъяснять, что мыльница- это в контексте нашей темы обсуждения совсем так сказать неприличный тон. Гиперзумы класса Nikon P900, P1000 и им подобные ещё можно рекомендовать, но ито с оговорками ньюансов их работы, что бы человек покупающий такие вещи, сразу наперёд представлял что он ими сможет снять, а что нет.

Gennady_K

Цитата: Владимир Емельянов. от 12 ноября 2018 г., 10:28:14
Про мыльницы здесь уже не однократно писалось, что это вариант как говориться совсем от безысходности или от бедности.

Ну, и где достижения крутых камер по сравнению  с мыльницами? Где снятые тарелки?

Владимир Емельянов.

Цитата: Gennady_K от 12 ноября 2018 г., 10:35:23
Ну, и где достижения крутых камер по сравнению  с мыльницами? Где снятые тарелки?
Почему именно тарелки??? Вы мыслите как обыватель.
На прошлой неделе мы с Алексеем Ястребцовым ездили в Тульскую область на расследование случаев неоднократного наблюдения НЛО. И результат я вам скажу более чем отличный! Видео с той поездки я пока нигде не выкладывал, через какое то время появится официальный отчёт о проделанной работе. Скажу наперёд лишь только, что не будь у нас хорошей аппаратуры, случай под Алексиным так и оставался бы на устах местных жителей как нашествие НЛО.

Gennady_K

Опять видео будет когда-то. Почему нельзя выложить видео сейчас, а отчёт написать потом?

Bert

Цитата: Владимир Емельянов. от 12 ноября 2018 г., 10:28:14
Гиперзумы класса Nikon P900, P1000 и им подобные ещё можно рекомендовать, но ито с оговорками ньюансов их работы, что бы человек покупающий такие вещи, сразу наперёд представлял что он ими сможет снять, а что нет.
Уже говорил, вместо гиперзумов, в качестве универсальных которые должны быть всегда под рукой и ориентироваться при возможной съемке любых объектов то лучше вместо них видеокамеры брать, P900 и B700 уже тестировал то у видеокамер напорядок стабильнее картинка оказалась и четче работает автоматика, что критически важно при быстрой съемке прямо с кармана, или съемке перемещающихся объектов, или съемке кучных расположеных объектов, к примеру все в куче и один начал отлетать и следовательно оператичвно управлятьь зумом уменьшая угол для общего обзора(вообщем возможных нюансов много) так вот для охвата как можно большего количества всех подобных нюансов видеокамеру лучше брать. Ну а если объекты неподвижны или малоподвижны, есть штатив при себе то можно уже пробовать максимально призумить и на фотогиперзумы с последующей ловлей фокуса вручную.

Bert

Цитата: Владимир Емельянов. от 12 ноября 2018 г., 10:54:23
Почему именно тарелки??? Вы мыслите как обыватель.
На прошлой неделе мы с Алексеем Ястребцовым ездили в Тульскую область на расследование случаев неоднократного наблюдения НЛО. И результат я вам скажу более чем отличный! Видео с той поездки я пока нигде не выкладывал, через какое то время появится официальный отчёт о проделанной работе. Скажу наперёд лишь только, что не будь у нас хорошей аппаратуры, случай под Алексиным так и оставался бы на устах местных жителей как нашествие НЛО.
Заранее подозреваю что было не нло, имею ввиду те которые которые не созданые человечеством, потому как их просто так не заснять еще. Для съемки таких объектов нужно иметь снимающее устройтсво всегда в кармане, должна максимально четко срабатывать автоматика(крутить фокусировку вручную времени не будет) они не ждут пока принесут штатит с аппаратурой.
Поэтому для таких случаев простая любительская аппаратура предпочительнее, да и что может дать некая про аппаратура, ничего по сути, качество съемки выше не будет и вы в этом сами прекрасно имели возможность убедиться то как простая бытовая видеокамера снимает лучше ваших больших про камер.
Да такая установка как у вас, с большим приближением тоже имеет свои преимущество и свою область использования, с этим согласен, но для большинства случаев нужно иметь что-то карманое с отличной автоматикой.

Владимир Емельянов.

Цитата: Gennady_K от 12 ноября 2018 г., 11:07:10
Опять видео будет когда-то. Почему нельзя выложить видео сейчас, а отчёт написать потом?
Нельзя, потому что телегу впереди лошади не ставят! Понимаю вашу позицию- вам хочется хлеба и зрелищь, но прошу терпения. Я занимаюсь уфологией не для развлечения толпы, и дабы ценный опыт лучше оседал в памяти других исследователей, необходимо не только заснять явление, но и так же подробно описать детали его сопровождавшие. Только тогда в голове складывается полная картина происшествия, что помогает понять суть сообытия. Всему своё время.