Фотоаппараты

[Alsir]

Кстати о хранении. Негатив занимает на полке мало места. а одно фото в хорошем качестве 5-10мб. DVD болванки хранятся практически вечно, но при перетосовке в тубе царапаюццо.
Щас вспомнил - есть подобное на БашОрг.
Проблема хранения фото в цыфре. Можно хранить на арендованом месте в сети.

[Фагот]

У меня два фотоаппарата. один - мыльница от Fujifilm 10х оптический 12 мегапикселей, но все режимы съёмки прошиты и ручная настройка практически отсутствует. Есть плёночный "Зенит-Е" Есть к нему пара объективов. Я слабо разбираюсь. У меня вопрос. Стоит учится снимать на плёночный. Для новичка уйдёт не одна лента пока качество будет на троечку. Цифровик не устраивает своей ограниченостью настроек. Можно купить зеркалку с кучей настроек, но это, не для новичка.
Извините за скомканый пост.

Сейчас практически на любых цифромылах, кроме примитивнейших, есть полностью ручной режим "M" (manual), где пользователь сам задаёт все параметры экспозиции. Поэтому фактическое различие цифра/плёнка имеется лишь в принципе получения изображения (остальное вытекает из этого).
Т.е. при наличии ручного режима "М" на цифре ты получаешь практически ту же свободу, что и у плёночника. Ограничение обычно лишь в одном - есть предел по максимальному времени экспозиции, на цифромыльницах он обычно ограничен 10-30 с. - это самый большой их недостаток.

[Alsir]

Ещё - негатив на простом сканере не оцифровать.

[Alsir]

Фагот>>
Еслиб было так. ..
Куча режимов, но нет никакой настройки. 
У меня отец лет 20 назад увлекался фотографией и осталось в наследство почти цэлое всё, даже сушилка для готовых фотографий. Реактивы найти трудно, а эра Кодак отходит с их киосками проявки. Для качественной съёмки в домашних условиях легче потратить 15 - 25к на зеркалку ( я не говорю уже о 50000 -140000)
Цифровая мыльница в основном расчитана на одно нажатие в хороших условиях. Будь она даже дорогая, но это мыльница. Я разочарован в своём первом опыте.

[Фагот]

Что за модель у тебя?

[Alsir]

finepix gz300  fugifilm

[ZorkiyA]

Кстати о хранении. Негатив занимает на полке мало места. а одно фото в хорошем качестве 5-10мб. DVD болванки хранятся практически вечно, но при перетосовке в тубе царапаюццо.
Щас вспомнил - есть подобное на БашОрг.
Проблема хранения фото в цыфре. Можно хранить на арендованом месте в сети.

Теория и практика зачастую расходятся

Некоторые фирмы-изготовители, проводящие подобные испытания, заявляют, что при соблюдении рекомендуемых условий хранения диски типа CD-R, DVD-R и DVD+R имеют "срок жизни" от 100 до 200 лет и более, диски типа CD-RW, DVD-RW, DVD+RW и DVD-RAM могут гарантированно эксплуатироваться не менее 25 лет. Сроки, в течение которых CD-диски с однократной записью могут храниться и использоваться, варьируются от 20 до 100 лет. Для дисков DVD-R и DVD+R установлен еще более широкий диапазон: от 20 до 250 лет. Проведенные испытания действительно дают основание утверждать, что красители (фталоцианин и азотные соединения), обладающие повышенной устойчивостью к разрушающему действию солнечных лучей и ионизирующего излучения, должны сохранять свои свойства в течение 100 лет и более.

Однако исследования голландского компьютерного журнала PC Active показали, что некоторые диски CD-R перестают читаться уже через два года. В испытательной лаборатории журнала в 2001 г. была записана тестовая информация на дисках CD-R тридцати компаний-изготовителей, а затем в августе 2003 г. проверена читаемость этих дисков. Примерно у 10% дисков возникли проблемы из-за старения (т.е. выцветшего красящего слоя), но при этом неизвестно, в каких условиях хранили диски.

Аналогичные результаты получены компанией Vogon International, которая занимается восстановлением данных с дисков CD-R: ошибки, связанные с деструкцией красящего слоя, отмечались в том числе на дисках, находящихся в использовании всего лишь полгода. Таким образом, приходится констатировать, что заявления изготовителей о сроке хранения в 100 лет на практике не подтверждаются.

На сохранности дисков CD-R отрицательно сказываются: прямой солнечный свет, влажность и повреждение поверхности (царапины), поэтому сразу после использования их необходимо убирать в непрозрачный пакет или коробку.

Из своего опыта полностью подтверждаю что сталкивался с трудностью чтения CD-R уже через 2-3 года, это при том что они хранились в домашних условиях, в пакетиках и небыли зашаренными.

1 DVD диск это одна, две нормальные съемки всего, сколько их накопится со временем?, и их как-то нужно еще каталогизировать, чтоб знать где что.
Из всего этого пришел к выводу что лучше держать архивчик  на mobile-HDD, и емкость хорошая, и все в одном месте и скорость чтения, что удобно в эксплуатации.

[Alsir]

Я стараюсь хранить данные на стареньком диске 80ГБ и CD-R, DVD-R,  при апгрейде домашнего ПК скоро освободится диск ёмкостью на 250ГБ. На работе есть возможность забрать несколько винчестеров, но они лежат на полке как уже отслужившие своё, на пожарный случай, и доверия к ним нет. Есть место на сервере на 100ГБ и доступом по FTP, но там в основном, то , что лично мне требуется для работы.

[Владимир Емельянов.]

Для фотосъёмки в ближнем УФ-диаппазоне цифровые фотоаппараты негодятся.Их матрицы не чувствительны в этой части спектра.Во всяком случае нечувствительны в практическом смысле.Но если поснимать всётаки хочется,то можно обратится к класической плёночной технике.То,что предпочтительно использование специализированной кварцевой оптики-об этом уже писалось.Дополню тем кому это будет интересно;много лет назад фирма Nikon выпускала ограниченным пару моделей таких обьективов с фокусами 55мм и 105мм.Вот ссылочка.

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/special/105UVmm.htm

Стоит такая оптика конечно дорого,счёт идёт на тысячи долларов,но тем не менее людям очень увлечённым она всётаки доступна.Так же следует оговорить ещё одну важную деталь...Бытует мнение,что обычные обьективы фиксировать что либо в УФ-диаппазоне ничего не могут.Это неправда!!!Обычное стекло из которых изготавливаются фотооптика,хоть и значительно задерживает ультрафиолетовую часть спектра,но тем не менее некоторая её часть всёже пропускается.Посему вытекает несколько практических советов тем,кто хочет заняться фиксацией "аномального" на плёнку.

1). Забудте про современные зумы и используйте максимально простые обьективы.Лучше всего как это не парадоксально,подойдёт старый советский фотоаппарат Смена-8.Он оснащён трёхлинзовым обьективом типа "триплет",что очень желательно для меньшей степени задержания УФ части спектра.Если же вы снимаете на современные плёночные зеркалки,то предпочтение следует отдать штатникам построенным по классической схеме "Тессар",поскольку в её конструкции всего 4 линзы,что надо сказать тоже весьма не плохо.

2). Наиболее чувствительна к УФ-диаппазону волн классическая Ч/Б плёнка,причём чем выше будет её чувствительность,тем лучше.Однако не стоит покупать уж совсем высокочувствительные материалы,поскольку с ростом чувствительности фотоматериалов падает их разрешающая способность.Оптимальным компромисом для целей фиксации  в УФ-диаппазоне можно считать велечину в 400-800 ISO.

3). Многие фотолюбители для целей сохраности передних линз своих любимых обьективов любят наворачивать на них защитные светофильтры.В нашем же случае нужно как раз таки отказаться от использования онных.

4). В процессе самой фотосъёмки желательно всегда использовать экспокорекцию в +2ступени.Это поможет выявить на негативе "инородные" обьекты ультрафиолетового диаппазона.


Следует так же сказать,что чувствительностью к УФ части спектра имеют так же и обычные негативные цветные фотоплёнки,но всёже в меньшей степени,чем их Ч/Б собратья.А вот слайдовые плёнки увы...вообще никак невидят ультрафиолет,так что их использование не целесообразно.Ну вот вкратце и всё.Будут вопросы-пишите-отвечу!

[Чезаре]

Пробовали снять предположительно нехорошую зону, какое-то время снимки читались, но теперь любое устройство показывает, что все файлы повреждены. Внезапно! Такое бывает?

[Ariya]

Скиньте нам файлы - vologda@kosmopoisk.ru
Пофотографируйте там еще раз - на пленку разной чувствительности и на цифру в разных режимах съемки...

[shadow]

Пробовали снять предположительно нехорошую зону, какое-то время снимки читались, но теперь любое устройство показывает, что все файлы повреждены. Внезапно! Такое бывает?

А почему нет? Если физически повреждён сам носитель? Или "магия места" испортила и бинарные копии снимков на других носителях?)))

[deep gnome]

Вот решил я рассказать о недавнем приобретении.. Это фотоаппарат Rekam Ilook S850i
По существу - очень простой цифровик. Был куплен по случаю на барахолке за сумму, эквивалентную 5 долларов. Защитное стекло экранчика было разбито :( и легко заменено оргстеклом  :)
Данный фотоаппарат (кхм...  :o) имеет очень маленький объектив. Фокусное расстояние 7.45 мм при постоянной диафрагме 3. По сути - практически как объектив у сотового телефона. Ну, немножко лучше может быть. При этом объектив вообще не фокусируется! Не предусмотрено, однако. Только для макросъемки есть рычажок .
Что хорошего в этом аппарате?
- это легкость разборки с целью удаления специального фильтра, отсекающего ИФК - диапазон! Достаточно извлечь объектив и удалить в нем заднюю стекляшку - это и есть фильтр. Представляет собой ооочень тонкое стекло розоватого цвета. При небольшом надавливании треснуло и осколки были удалены за минуту. Далее объектив был немного перефокусирован и вот результат пробной съемки..
https://yadi.sk/d/WnI7brqgrttoZ
Зелень получилась не зеленой, а вот небо сохранило синий цвет.
Результат - дешевый аппарат с расширенным спектральным диапазонам ;)   8)для фотографирования привидений и тому подобного (но где их взять?!  :'( )
Конечно, не мешало бы еще и специальный фильтр для отсекания видимого света, но отсутствие длительных выдержек у фотоаппарата ставит под сомнения телодвижений в эту сторону.
Планируется так же опыты с установкой длиннофокусного объектива для получения фотографий НЛО более крупным планом (опять же где они, заразы?? >:() без обычных  дерганий автофокуса  распространенный цифровиков в сумерках и ночью.
Думаю, для переделок на ИФК - диапазон кроме указанного фотоаппарата подойдет и дешевая китайская видеокамера.
Так сказать, весьма бюджетные варианты для получения необычных снимков.  :D

[ЛУТ]

А матрица каких размеров ?
А видео как снимает ?
Я бы к этому чуду приделал парочку телеобъективов которые приобрёл на барахолке  .
http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=6518.msg84417#msg84417
И можно было бы даже спутники у юпитера запечатлеть.

[deep gnome]

Видео пока не снимал. Данные фотоаппарата вот навскидку через поисковик http://digital.1k.by/photo-digitalcameras/rekam/Rekam_iLook_S850i-583015.html
Я даже нашел в интернете  как его разобрать  ;)
http://wasp.kz/articles.php?article_id=1018&rowstart=2
А вот по поводу сменной оптики.. Чешу голову..
Как крепить? Корпус дохленький. Пластик, однако.. Матрица на плате, плата крепиться к корпусу саморезиками. Родной объектив на двух пластиковых стойках. Не к ним же кольцо зенитовское крепить. Буд думать..
Вообще у меня есть там один очень страшный объектив от какого-то старого японского копировального аппарата шестилинзовый светосильный с фокусом примерно 15 см и есть еще РО-109-1А светосильный 1 на 1.2.. Пока не знаю. Посмотрим..

Как мне кажется, при маленькой матрице там можно и ахромат простой двухлинзовый присобачить.. Это же не 24 на 36 кадр, на который объективы были рассчитаны. Где-то насадочная АЛ-4 валялась линза с 250мм фокус (двойная).