Автор Тема: Возможно ли инициировать КОНТАКТ с "пилотами НЛО"?  (Прочитано 43553 раз)

Николай1957

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 12
  • ФИО: Карпенко Николай
Владимир, ваша концептуальная позиция понятна. По-моему проще признать НЛО-навтов людьми, не зависимо от их постоянного места жительства и тогда могут произойти подвижки в исследованиях (инопланетян не устраивает нравственный барьер, который вы установили между собой и ими).
В приборном инструментальном отношении вы не пробовали применить стробоскоп и фотовспышку? Можно попробовать осветить стробоскопом место посадки НЛО (корабль может находиться на месте посадки долгое время, переключив свою частоту на обертон выше и став не видимым и не осязаемым). Можно направить стробоскоп на подозрительный объект в атмосфере или просто освещать ночное небо, превратив стробоскоп в маяк.

Владимир Кукольников

  • Администратор
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 405
    • http://www.art-penza.ru/hudogniki/33-kukolnikov.html
  • ФИО: Кукольников Владимир Алексеевич
По-моему проще признать НЛО-навтов людьми, не зависимо от их постоянного места жительства
Это была доминирующая версия Вадима Черноброва, поскольку он считал пришельцев иновремянами, то есть людьми, путешествующими во времени и изучающих жизнь своих потомков. С моей точки зрения эта гипотеза не выдерживает критики: какой смысл нашим потомкам рубить сук на котором держится их будущее, любое нечаянное вмешательство в прошлое может изменить мир до неузнаваемости, вспомнить хотя бы рассказ Брэдбери ,, И грянул гром", где путешественник во времени раздавив бабочку и зачеркнул тем самым весь ход истории.
Можно направить стробоскоп на подозрительный объект в атмосфере или просто освещать ночное небо, превратив стробоскоп в маяк.
Самое смешное, что мы действительно планируем задействовать стробоскоп, спасибо за действительно хорошую идею.
Sic Luceat Lux.  Да воссияет Свет.

Владимир Кукольников

  • Администратор
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 405
    • http://www.art-penza.ru/hudogniki/33-kukolnikov.html
  • ФИО: Кукольников Владимир Алексеевич
Николай, какой стробоскоп по вашему мнению лучше всего подходит для этой цели, дайте пожалуйста ссылку на изображение.
Sic Luceat Lux.  Да воссияет Свет.

ЛУТ

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 112
Что касается стробоскопов то самые мощные используются в ночных клубах(а тут важна именно мощность), но цены на них вам не понравятся.
http://www.show-light.ru/svetovoe-oborudovanie/svetovoe-oborudovanie-lamps/lamps-stroboscop
https://www.youtube.com/watch?v=l4zYmzuYFi8
aliexpress

Я думал об интересном использовании стробоскопа ночью - открыть затвор фотоаппарата поставив выдержку в ручной режим , ну и включить стробоскоп, если какой то объект и появится то он на фото получиться в виде последовательности точек изображения. Правда всякая мошкара, летучие мыши и прочие - попортят общею картину, но их со временем можно научиться отличать.
Ты уже сейчас знаешь бесконечно больше о тайне вселенной, чем предполагает твой здравый смысл. Это наша человеческая слабость - знать о тайне вселенной больше, чем мы подозреваем. Карлос Кастанеда The Art of Dreaming - "Искусство сновидения"

Fabis

  • Модератор
  • Гость
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 108
  • ФИО: Александр Смирнов
Ну или самостоятельно собрать послабее на 100-120 Ватт
http://s.aliexpress.com/Nj6JnmYV
Плюс радиатор с активным охлаждением, ну и повышающий конвертер с 12v до 34v. Бюджет получится около 1500р. Правда не знаю точной яркости. Китайцы пишут 8000-9000 люмен, но написать могут много чего :)

Николай1957

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 12
  • ФИО: Карпенко Николай
Николай, какой стробоскоп по вашему мнению лучше всего подходит для этой цели, дайте пожалуйста ссылку на изображение.
Владимир, прошу меня простить, в типах и метрологических характеристиках стробоскопов я не разбираюсь.
Просто вспомнил, что встречал упоминания о том, что при мощной световой вспышке, чаще случайной, иногда проявляются не видимые НЛО на поляне или на холме, ушедшие за порог восприятия нашего зрения, либо в небе при вспышке молнии (доклад Вадима Черноброва об исследовании НЛО в грозу). Можно повысить эффективность исследований при синхронизации стробоскопа с фото-видео камерой. Правда при исследовании ночью могут возникнуть проблемы со съёмкой.
Мои предположения носят теоретический характер и, в общем-то, эта идея "лежит на поверхности".


ЛУТ

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 112
Эта идея на самом деле стара как сама уфология , на заре уфологии это было любимым занятием уфологов - снимать ночное небо со вспышкой  , ещё на плёночные фотоаппараты это делали. Помню даже статью в каком то из советских ещё журналов - там все уфологи бросились сверкать вспышками в пустое небо (мол кто то что то увидел) и у кого то вспышка сгорела - списали на НЛО, мол сама по себе схема не могла так сгореть.
Ну или самостоятельно собрать послабее на 100-120 Ватт
Боюсь что такой мощности (да ещё без фокусирующих устройств) хватит метров на 100 если , возможно что киловатта хватит на километр хотя бы . Но это надо только экспериментально проверять , слишком от многих технических факторов зависит мощность именно излучения вспышки, а эти факторы можно узнать только имея схему и точные данные параметров элементов вспышки, например просто мощность ни о чём не говорит , крайне важен такой параметр как длительность импульса.
Ты уже сейчас знаешь бесконечно больше о тайне вселенной, чем предполагает твой здравый смысл. Это наша человеческая слабость - знать о тайне вселенной больше, чем мы подозреваем. Карлос Кастанеда The Art of Dreaming - "Искусство сновидения"

Fabis

  • Модератор
  • Гость
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 108
  • ФИО: Александр Смирнов
Эта идея на самом деле стара как сама уфология , на заре уфологии это было любимым занятием уфологов - снимать ночное небо со вспышкой  , ещё на плёночные фотоаппараты это делали. Помню даже статью в каком то из советских ещё журналов - там все уфологи бросились сверкать вспышками в пустое небо (мол кто то что то увидел) и у кого то вспышка сгорела - списали на НЛО, мол сама по себе схема не могла так сгореть.
Ну или самостоятельно собрать послабее на 100-120 Ватт
Боюсь что такой мощности (да ещё без фокусирующих устройств) хватит метров на 100 если , возможно что киловатта хватит на километр хотя бы . Но это надо только экспериментально проверять , слишком от многих технических факторов зависит мощность именно излучения вспышки, а эти факторы можно узнать только имея схему и точные данные параметров элементов вспышки, например просто мощность ни о чём не говорит , крайне важен такой параметр как длительность импульса.
Мощности не хватит для чего? Что-то подсветить или что-то передать? Если для передачи сигнала, то человеческий глаз способен уловить пламя свечи на расстоянии до 48км. Другое дело, чтобы световое пятно было большое. Тут еще проблема в автономности, чем мощнее источник света, тем более мощный должен быть аккумулятор или генератор.

ЛУТ

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 112
Мощности не хватит для чего?

Я думал об интересном использовании стробоскопа ночью - открыть затвор фотоаппарата поставив выдержку в ручной режим , ну и включить стробоскоп, если какой то объект и появится то он на фото получиться в виде последовательности точек изображения. Правда всякая мошкара, летучие мыши и прочие - попортят общею картину, но их со временем можно научиться отличать.
Ты уже сейчас знаешь бесконечно больше о тайне вселенной, чем предполагает твой здравый смысл. Это наша человеческая слабость - знать о тайне вселенной больше, чем мы подозреваем. Карлос Кастанеда The Art of Dreaming - "Искусство сновидения"

 

Поддержка форума: Marconi