Над Петроградкой наблюдали НЛО
30.04.2009 18:12
Странное явление заметил в вечернем небе над Петербургом читатель «Фонтанки». По его заверению, три объекта (светящиеся точки) медленно пролетели над Петроградским районом Петербурга в южном направлении. Эту картину очевидец не только наблюдал вечером 29 апреля из окна СК «Юбилейный», но и заснял ее на камеру мобильного телефона.
http://www.fontanka.ru/2009/04/30/121/
Там же можно посмотреть видео
Спасибо!
Китайские фонарики? Тем более, что ровного строя не наблюдается..
О, боже. Хорошее видео, но ничего не говорит, что это НлО.
Так много вопросов - просто куча. (Денис, вовсе не обязательно китайские фонарики)
Сейчас видео (или фото) - это не факт. Вопросов - куча.
... Где было, напровление ветра, есть-ли или нет другие свидетели ( одному свидетелю сейчас доверять нельзя, даже если это и правда), есть-ли оставшиеся следы от явления ? - Вопросов много... о каторых свидетели даже не подозревают, которые им зададут.
Вы правы, Поволег, все это так... Куча вопросов. на которые нет ответа... и. самое главное. на которые не может ответить сам очевидец...
Тем не менее, все равно, интересная информация...Подождем новых данных...
Двойственное ощущение после просмотра видео: это может быть и неи фонариками вовсе... нов тоже время. не исклбюючает и версию фонариков... В общем. очень мало данных для того , чтобы делать выводы какие-то...
А чего ждать? Там вроде указан автор видео... надо обратиться и в редакцию "Фонтанки" - спросить, что за человек, может, остались его контактные данные и дальше по схеме...
Я имею ввиду, что ждать надо новой информации... По этому видео сделать верное заключение , практически невозможно... И полная запись нам точно ничего не даст... Это может быть и фонарики ( очень большая вероятность!), ну а может быть и нет...
Есть сходство с наблюдением 21 марта по Лен. области, когда очевидец видел также 3 огня, образующих треугольник, а вслед за ними, летел четвертый...И ,однако, очевидец запись не успел сделать.. Зато сделал очень подробную реконструкцию событий, из которой вытекает, что фонариками то. что он наблюдал, скорее всего, быть не может...
А вот с этим случаем, сложнее... хотя, конечно. можно добраться до очевидца и попытаться его также разговорить.
Только так и можно получить более или менее реальную картину того,что было.
В общем, посмотрев внимательно многократно эту запись, я пришла к выводу. что на фонарики это не похоже...
Пока чисто субъективно - не фонарики, больше похож на трехзвездник. Координация полета все-таки относительно неплохая (хотя приходится чудить по слишком короткому отрезку времени). Может удастся получить дополнительные сведения
Цитата: Uncle Mike от 10 мая 2009 г., 00:59:36
Пока чисто субъективно - не фонарики, больше похож на трехзвездник.
Имеется ввиду один большой корабль? В таком случае он должен быть абсолютно прозрачным, так ка вышерасположенные облака он не скрывает.
Так же, несмотря на небольшую продолжительность съемки можно заметить, что взаиморасположение объектов заметно меняется.
(http://s44.radikal.ru/i106/0905/ef/6d1809aa517a.jpg) (http://www.radikal.ru)
В связи с вышесказанным, какой твой вывод, Алхимик по поводу данного объекта?
Насколько я понимаю, ты полагаешь. что это все-таки. фонарики...
Что ж, может быть...
Хотя, насколько я знаю, сомнения есть у многих людей по поводу этой записи...
Цельный корабль не имеется ввиду, имеется ввиду (под трехзвездником, как вариант) координированно летящая связка трех объектов. И конечно же тут трехзвездник вовсе не утверждается, может и фонарики.
Версию китайских шаров-фонариков можно сразу исключить, т.к. в конце записи объект уходит за облака, а фонарики так высоко не летают (или уже не видны).
Мнение это очень существенно, потому что теперь ясно : не спорить надо, а добраться до очевидца и хорошо его опросить... Что и будем делать...
Важно и то, что как я уже говорила, у нас есть сходный случай наблюдения такого же объекта в районе Токсово 21 марта... Одна деталь только: за трех звездником вслед на неотором расстоянии летел еще 4-й объект...
Очевидец сделал очень подробную реконструкцию наблюдения с разных точек. хотя видеозаписи и фото нет. к сожалению
Но показания и реконструкция событий его чрезвычайно интересны. Не каждый очевидец способен сделать подобную работу.
Что ж, по-пробуем выйти на очевидца через газету и "раскрутить " его. что называется...
Может быть, он сможет добавить важные детали к этому наблюдению и видеозаписи.
Вообще, подобный объект я визуально наблюдала летящи у нас над Череменецким озером в Лен. области, а также - на Медведице. Тем не менее. только показания очевидца могут как-то прояснить картину окончательно.
Цитата: Сергей Александров от 13 мая 2009 г., 08:36:06
Версию китайских шаров-фонариков можно сразу исключить, т.к. в конце записи объект уходит за облака, а фонарики так высоко не летают (или уже не видны).
Интересно, где Вы это увидели. Вот последний кадр, где фонарики еще различимы.
(http://i025.radikal.ru/0905/68/77edb54ab57c.jpg) (http://www.radikal.ru)
Далее отъезд, и разрешение телефонной камеры не позволяет что-либо увидеть.
Нет, всё таки это не фонарики. Это логично по простым рассуждениям.
На небе тучи. Это вечер скорее всего, или утро. Пасмурная погода. В такую погоду обязательно бывает ветер, и не слабый. А под облаками он естественно ещё сильнее и конечно же неравомереное передвижение воздуха. Расстояние между объектами довольно большое, но они летят ровным строем (треугольником) относительно друг друга. Фонарики, гонимые ветром, обязательно нарушили бы этот строй. Вот и всё.
Я не вкоей мере не утверждаю, что это НлО, даже наверняка нет (потому что очевидных доказательств может и не быть). Но, что бы хотя-бы предположить, что это такое, - нужно опрашивать очевидца.
С большой неуверенностью я предпологаю, что это похоже на вертолёты (может быть военные).
Однозначно, постараемся найти очевидца и "допросить его с пристрастием" насколько это возможно...
Но и ответы очевидца, даже самые подробные, не всегда могут выявить истину...
Однако, конечно, сделать это необходимо для объективности расследования...
Цитата: Алхимик от 13 мая 2009 г., 16:11:02
Интересно, где Вы это увидели. Вот последний кадр, где фонарики еще различимы.
Далее отъезд, и разрешение телефонной камеры не позволяет что-либо увидеть.
Не последний, а где-то 30-35 с.
Цитата: Сергей Александров от 14 мая 2009 г., 08:50:27
Не последний, а где-то 30-35 с.
Думаю, там, где шарики пропадают, можно объяснить техническими причинами, а не заходом за облака...
Аргументом в пользу китайских фонариков может быть совпадение трактории полета огней с направлением ветра. Последнее несложно уточнить в архивах сайтов по погоде... Основная задача - определить направление полета, а это по видео, вероятно, ооочень сложно сделать даже питерцам. Надо искать очевидца и пытать его, чтобы показал место, откуда снимал и сопоставлять.
Что и будем делать - искать очевидца и "пытать " его... ;D
Другого выбора у нас нет... >:(
Цитата: Алхимик от 13 мая 2009 г., 02:04:13
Имеется ввиду один большой корабль? В таком случае он должен быть абсолютно прозрачным, так ка вышерасположенные облака он не скрывает.
(http://s44.radikal.ru/i106/0905/ef/6d1809aa517a.jpg) (http://www.radikal.ru)
Насчет того, что должен быть абсолютно прозрачным.... Это не факт. Возможен вариант, когда несветящийся "корпус" скрыт за облаками, а огни сквозь некую толщу облаков все-таки просвечивают.
Цитата: Алхимик от 13 мая 2009 г., 02:04:13
.... несмотря на небольшую продолжительность съемки можно заметить, что взаиморасположение объектов заметно меняется...
(http://s44.radikal.ru/i106/0905/ef/6d1809aa517a.jpg) (http://www.radikal.ru)
О том, что "...взаиморасположение объектов заметно меняется."
Ну и что? Этот факт не означает безусловную характеристику, присущую исключительно лишь только группе светящихся китайских фонариков. Простое соображение: если предположить, что эти три
огня расположены в одной плоскости, видимой с земли под некоторым углом, то простой небольшой поворот этой плоскости как целого относительно линии взгляда наблюдателя с земли будет приводит к некоторому изменению взаимного расположения этих светящихся объектов.
К примеру, представьте, что это три огня расположены на концах крыльев некоего "самолета" (два задних), а передний из них на его носу, тогда простое покачивание "крыльев", или отворот-доворот носа "самолета" относительно курса его следования вызовет похожий эффект изменения взаимного расположения его огней.
margaritaufo, этот феномен очень похож на тот, который я лично наблюдал под Токсовым, только скорость полета на видео ниже наблюдавшейся мною.
И еще одно замечание. Если это китайские фонарики, то какова должна быть сила их света, чтобы передний из них просматривался на таком расстоянии и на такой высоте даже сквозь явно грозовую черную тучу, которая заведомо должна была бы сильно снизить его свет???
Попробуйте войти в приземный туман, например на болоте, с обычным ручным электрическим фонариком....
На видео видны силуэты каких-то строений. Если бы можно было их идентифицировать, зная, что съемка шла из окна СК "Юбилейный", то можно было бы определить примерное направление движения феномена.
Алекс, спасибо за анализ данного материала и сопоставление его со своим случаем наблюдения 21 марта.
Надеюсь получить от редактора газеты координаты очевидца, однако пока не удалось это сделать...
Позавчера, 16 мая, как мне сообщили, над Ладогой в районе острова Коневец засняли на фото точно такой же объект, как вы наблюдали в Токсово 21 марта: трехзвездник, а за ним двигался 4-й объект..
Фотку показывали по питерскому НТВ...
Хорошо бы тоже выйти на очевидцев этого явления ...
Хорошо бы увидеть фотку случая у острова Коневец, да и подробностей поболее не мешало бы.... Может быть есть смысл обратиться к редакции Питер-НТВ от имени Космопоиска с просьбой дать материалы для анализа? Фактически, мы имеем за три неполных месяца три случая наблюдения феномена трехзвездных огней, что-то, как мне кажется, частовато для чисто природного явления....
И еще такая мысль: неужели и у острова Коневец нашелся кто-то, кто запускает китайские фонарики? Может рыбаки от скуки, если рыба не идет? (Шутка)
Да, еще и такой вопрос. Здесь на форуме часто говорят о китайских фонариках. Очевидно, сие изделие рук человечьих должно быть в продаже в питерских магазинах. Так вот, кто-либо из исследователей космопоиска держал их в руках, что называется вживую, запускал сам ли, изучал их характеристики в процессе полета? Какова продолжительность их горения? Какова цветность спектра излучения при горении, есть ли среди продаваемых образцов, такие, которые дают желто-рыже-оранжевый цвет? Какова форма излучающей поверхности, шар ли это, диск ли в проекции на плоскость, перпендикулярную лучу зрения при наблюдении за ними? Какова мощность светового потока от них, на каком расстоянии они все еще видны как шар (диск), на каком как точка? Какой у них источник излучения? Какова плотность излучаемого ими света на поверхности излучения, равномерно ли распределена, нет ли на ней более светлых или более темных пятен, каково изменение света от них со временем, как быстро/медленно он затухает при исчерпании источника?
Только зная ответы на такие и им подобные вопросы можно с большей или меньшей уверенностью судить о том, что изображено на предлагаемых очевидцами фотографиях, видео, рисунках.
Может быть все это членам космопоиска уже известно, тогда прошу извинить меня за "глупые" вопросы. Но, честно говоря, я не увидел на страницах форумов информации, которая давала бы понять, что исследователи при решении вопроса, что же перед ними изображено, отталкивались от знания вышеназванных мною характеристик.
Китайские фонарики (http://www.firemag.ru/index.php?cPath=63)
Еще (http://skytoys.ru/index.php?module=shop&file=shop&cat=1)...
Алекс, я согласна во всем с вам. Конечно же, необходимо получить подробные показания очевидцев. В в редакцию "Фонтанка.ру" мы обратились с этой просьбой , однако ответа от них пока нет...
Будем пробовать выйти на них другими путями, а также на питерское НТВ, другими путями - через журналистов. которые нам . надеюсь, смогут помочь.
Согласна, что 3 таких случая настораживают. и что на природное явление это совсем не похоже...
Согласна. что надо провести эксперименты с запуском китайских фонариков. ия такие эксперименты планирую провести- скорее всего. во время нашегтго Слета. который у нас состоится в авгусе 2009 г.
Если будет возможность провести эксперименты с китайскими фонариками. сделаем, это раньше. Бесспорно , надо знать все особенности полета и свечения этих штук, чтобы уметь их отлитичать от реального НЛО.
Поэтому такие эксперименты я обязательно хочу провести с китайскими фонариками.
а фонарики китайские это вообще что такое?
http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=390.0
Для сравнения - похожее НЛО из случая в польском городе Ольштын от 30 января с.г.:
http://www.marcin.npn.ehost.pl/news.php?readmore=133
По ссылкам можно скачать отчет в pdf-формате со снимками. На одном из снимков похоже, что могут быть китайские фонарики... но не факт. И почему везде треугольниками летают???
Спасибо за ссылку...
К сожалению, пока не получается выйти на очевидцев через газету "Фонтанка.ру". будем пробовать еще.
Очень бы хотелось подробно опросить очевидцев...
Просматривал на днях данные по наблюдениям НЛО в Польше и Германии (например, http://ufo-meldestelle.blog.de) за этот год. Похоже вся Европа балуется массовыми запусками китайских фонариков. Выложено порядочно фото и видео, на некоторых - явно видно, что фонарики.
у нас тоже балуются, не давно видел в небе... красиво
Цитата: Vik от 24 мая 2009 г., 04:17:26И почему везде треугольниками летают???
Вот и я никак в толк не возьму; - как это неупровляемые китайские фонарики могут летать правильным треугольником ?
Дык потому что не все из этого фонарики
А вот в виде треугольников - часто попадается. Теоретически можно... Если исключить варианты со случайным выстраиванием в фигуру, то можно попробовать изначально одновременно запустить три фонарика в форме треугольника... Например, на просторном поле расположиться в вершинах воображаемого треугольника с большой длины стороны (метров 50-100) и одновременно по команде запустить. Если ветер будет постоянный и без всяких завихрений с турбуленциями... то... В общем, пробовать надо.
+ надо учитывать, что фигура треугольника (равнобедренного, равностороннего, неправильного и т.д.) зависит от угла наблюдения за ними.
Цитата: Uncle Mike от 25 мая 2009 г., 19:32:45
Дык потому что не все из этого фонарики
Думаю, что в такой ситуации нужно исходить из "презумпции естественности" (вроде Шкловский выдвинул). То есть не оставлять скептикам, чтобы доказывали, что это не НЛО, а самим искать признаки "аномальности", того, что это никак не фонарики или что-то еще.
Что касается представленного видео - то наиболее логичное объяснение - фонарики, так как на нем не зафиксировано никаких признаков аномальности. Итого - естественное объяснение по умолчанию.
Про конкретно это видео - возможно, вовсе не спорю.
Признаки аномальности сформулировать ведь не сложно для таких случаев. Хотя бы - признаки координированного полета: наличие одинаковых по величине параметров движения каждого из объектов и параметров взаимного пространственного положения и сохранение их в течение длительного (по возможности) времени наблюдения; одновременное координированное изменение (всеми объектами) этих параметров при маневрах.
Тем более, можно и сам полет этих объектов пытаться анализировать исходя из воздействий внешней среды. Для этого необходима точная (по возможности) метеорологическая информация для данной местности, по которой возможно помимо скорости и направления ветра вычислить оценку скорости турбулентных возмущений (по соотв. матмоделям ветровых возмущений) - чтобы оценить параметры хаотического движения объекта типа китайский фонарик. Проще говоря, как пример, если мы знаем, что атмосфера возмущена, а объекты сохраняют гладкую траекторию пространственного движения - можем заключить что это не фонари.
Использование методов анализа с привлечением математических моделей возмущений и матмоделей полета прототипов самих объектов - китайских фонарей при естественном требовании наиболее точной метеорологической информации в то время и в той местности - наиболее эффективный способ (но не простой, методика анализа должна быть проработана)
Конечно, характеристики движения мы измерить не можем - "только на глаз", поэтому и при применении такого рода методик анализа вознкают естественные сложности
Uncle Mike, абсолютно с вами согласен...
Цитата: Uncle Mike от 25 мая 2009 г., 20:22:37
чтобы оценить параметры хаотического движения объекта типа китайский фонарик
Вот только на европейских видеозаписях с массовыми полетами фонариков все четко двигаются определенным строем... по ветру... На хаотическое движение все равно не похоже, разве что как случайные обстоятельства. При погодных условиях со всякими там возмущениями... то есть нестабильными условиями... запуски проводить очень сложно. Поэтому одним из условий в доводы по фонарикам могут быть стабильные благоприятные условия. Наши ребята пробовали запускать... При сильном ветре и прочей бяке это происходит с большим трудом.
Хаотические движения вследствие турбулентного ветра должны быть заметны во многих случаях, ибо любой ветер сопровождается турбулентной составляющей (хотя амплитуда скорости турбулентного ветра может быть и небольшой).
хватит мечтать, модели, возмущения и траектории...
поскольку я уже запускал воздушные змеи не одну сотню часов, то могу сказать что не какая тебе модель не поможет..если ты тутже не запустишь свой
шар и не посмотришь как он полетит
случай уже из моей практики..поднял змей на 70 метров..так вот по этой высоте ветер менял направление на противоположное! два раза! очень красивое зрелище когда змей тянет в одну сторону, а леер от него в противоположную..и все это буковой S смотрится
а про город я вообще молчу, постоянный турбуленции, завихрения и прочие чудеса от зданий.
Marconi
Это не мечтание. Это все наука. Матмодели ведь не кабинетные дяди разрабатывали. Любая модель создается на основе немеренного числа опытных данных замеров для разных метеорологических условий - разных направлений ветра, разных скоростей, высот и т.п Некоторые из этих моделей представлены в соответствующих справочниках. Я сам строил регистрации ветра и сравнивал процессы - те модели, что работают для, например, одних местностей - не работают для других (такой ньанс, вполне естественный. Ветер в баренцевом море или красном, на равнине или в горах - отличаются)
>так вот по этой высоте ветер менял направление на противоположное!
Бывает, ага. Турбулентная составляющая ветра - возможно.
А может и не турблентная. Смотря на сколько по времени и по величине изменял направление змей. Вероятно и какая местность, какой рельеф у нее...
Еще можно в сложных по отождествлению случаях и при наличии нескольких подобных объектов делать 3D-модель и моделировать возможные маневры в пространстве их целой совокупности... при допущении их элементами единой жесткой конструкции.
Визуализация то хорошо, только данные для моделирования и 3D-визуализации можно брать или из измерений параметров движения (которых нет), или из матмоделей полета объектов с учетом воздействий среды
Цитата: Uncle Mike от 26 мая 2009 г., 00:29:10
Визуализация то хорошо, только данные для моделирования и 3D-визуализации можно брать или из измерений параметров движения (которых нет), или из матмоделей полета объектов с учетом воздействий среды
Я имел ввиду данные по взаимному расположению светящихся точек друг по отношению к другу, что можно брать из скриншотов
Понял
А всеже пока ответа нет точного по данному случаю... Возможно и не будет даже и с привлечением очевидцев, до которых судя по всему, мы все же доберемся...
Настораживает, что уже 3 аналогичных случая, связанных с появлением трехзвездников за последние 3 месяца: в районе Токсово, Ладожского озера, и Питера..
Думаю, что едва ли все это можно объяснить китайскими фонариками...
Кстати, думаю, что хорошо бы провести эксперименты по запусканию китайских фонариков на Слете СЗФО в августе...
Хотя, возможно, это не все нам прояснит... но бесполезным занятием явно не будет...
Не все прояcнит. Запусков надо делать много, чтобы хоть как-то охватить разные метеорологические условия
Согласна с этим, Uncle Mike, не все прояснит...Это, безусловно, надо многократно делать...
А сколько "живёт" китайский фонарик?
Примерно около 20 минут... Если ошибаюсь, поправьте...
Если я правильно поняла,внутри свеча...Взлетая по нескольку штук,они должны сгорать (или задуваться) неравномерно...Почему их по три видят?
НЕ обязательно по три их видят... Их может быть и больше - и 5 и 7 и 8 штук..
А расшифруйте абривеатуру НЛО? =)
И все-таки наука должна исследовать все доступные нашим органам чувств и измерительным приборам проявления феноменов. Это ее обязанность. Если феномен был нами замечен в нашем мире, значит он имел вполне физическое проявление - магнитное, электрическое, электромагнитное, неоднородное вакуумное, временнОе... А значит оно может исследоваться, даже если этот феномен "из другой реальности".
Любопытная Варвара
Сложно с этим. Сложность в том, что аппаратуру надо поместить в луч (а такой вариант приборных исследований мог бы быть наиболее эффективным). А удалось это, похоже пока только геофизику Дмитриеву, но и приборы (серьезные, не чета тем, что имеем мы) ничего не дали, имел место их сбой.
Второй вариант - приборно исследовать места воздействия лучей, проивести анализ грунта, растительности, выявлять геологические ососбенности мест воздействий, производить их картирование, а также исследовать динамику сейсмических событий в районах воздействий.
Диаметрально противоположные мнения.Один говорит просто,другой - сложно.Интересно было бы посмотреть на вас обоих,окажись вы в одной компании перед лучом...А НЛО в моем понимании - то,что не поддаётся изучению.Потому и НЕОПОЗНАННОЕ.Летает оно,плавает,ползает или вообще шныряет из пространства в пространство.Ведь всё выше перечисленное - грунт,растительность тд.- это то,что остаётся ПОСЛЕ него.Но не оно само!Именно это я и имела ввиду,спрашивая Вольного Стрелка в теме "Мироточения икон" - как собрался изучать?Само явление!А не масло в результате явления(опять же - следы ПОСЛЕ него).
НЛО - зто прежде всего неопознаный летающий объект. =) не больше и не меньше. это может быть, что угодно от стаи птиц на экране радара до супер-пупер космолета инопланетян. =) и основной вопрос в том, что это за объект. А что это... никто не знает...
Исследовать луч непостредственно - это прямой метод. Исследовать его "следы" и последствия - "косвенный" метод.
Согласен. За сложностью применения прямых методов приходится довольстововаться косвенными.
Насчет что НЛО не поддается изучения - ПОЧЕМУ? Поддается, но с гигантским трудом, в год по чайной ложке.
Но прежде всего надо определиться с терминологией. Неопознанное (но ведь не непознаваемое) - до поры (а может кем-то уже и опознанное).
И проблема еще в том, что изучение таких феноменов шло бы куда эффективнее, если бы наука не стеснялась изучать указания и информацию из источников, которые по невежеству считаются ненаучными.
А если допустим взять тонкие рейки и скрутить их треугольноком со сторонами допустим по 1 метру. В каждом углу расположить лампочку. Итого имеем 3 лампочки питаемые от миниатюрной батарейки. вся конструкцию тремя нитями цепляется к шарику обычному наполненному гелием и отправляется в свободный полёт. Высота полёта будет около 200 - 400 метров, выше невзлетит и светится этот "трёхзвездник" будет исправно несколько часиков. Смотреться думаю будет очень эффектно ;) и попробуйте дагадайтесь что это бутафория :) Если есть возможность - попробуйте)
Насчет возможности НЛО быть стаей птиц или моделью трехзвездника согласен, но думаю речь тут у Варвары идет о "сухом остатке", который имеем после обработки информации опытным экспертом.
Вот,вот я не о том,кем оно прикинется.Водяным или аэробусом.Прямой метод (изучение=общение) как ни крути,осуществляется под воздействием изучаемого объекта...И чего оно позволит вам изучить?Вы же наверняка читали показания очевидцев:мы были в его власти!
Р.S.Да и у геофизика Дмитриева..приборы ничего не дали...имел место их сбой!
Цитата: Любопытная Варвара от 06 июня 2009 г., 22:41:50
А где Ёжик?Я уже привыкла!Молчание (об объекте) разделяю.Непременно узрят в нём какую-нибудь торпеду.И потребуют доказательств (научных).Я вот абсолютная балда - никак не могу понять :как может наша наука,вернее то,что мы гордо именуем Наукой доказать НЛО?Которые,может быть,вообще из другой реальности?
Извини Ёжик. Это я написал, что-бы другим было понятно, к кому я обращаюсь. Кстати, очень приятно, что у тебя есть чувство юмора и серьёзное отношение к изучению НЛО. И ты права в том, что НЛО (я его для себя называю просто Н_О), - это не только летающий объект.
А вот на счёт "мы были в его власти", - это наверно не совсем так.
Любопытная Варвара
Если принять наиболее состоятельную гипотезу насчет назначения НЛО (по крайней мере, их определенной части) - "НЛО - корректирующий и мониторинговый механизм Космоса" ( http://pulse.webservis.ru/UFO/szm.html ),
то силы, посылающие на Землю НЛО, без сомнения заинтересованы в том, чтобы человечество понимало чем НЛО занимаются на нашей планете, а поняв (если раньше совести и ума не хватало) - изменило свой жизненный вектор и начало сотрудничать, действовать.
Они себя не скрывают. И многие Их технологии при условии нашего возвращения на путь эволюционного развития стали бы нам доступны (и технологии эти не только и столько технические, прежде всего).
Поэтому исследование НЛО без преувеличения можно назвать одной из главных жизненных задач.
Uncle Mike.Всю эту гипотезу по поводу мониторинга НЛО можно свести к одной фразе из этой же гипотезы:"...генезис этой системы феноменов на сегодня однозначно не идентифицирован и не может быть объяснён в рамках традиционных научных представлений."Что согласуется с моим утверждением относительно НАУЧНОГО исследования.
ПОВОЛЕГ.Есть подозрения,что "быть в его власти" я прочувствовала на себе...
Любопытная Варвара
Можно согласиться с фразой "генезис этой системы феноменов на сегодня однозначно не идентифицирован и не может быть объяснён в рамках традиционных научных представлений", но не согласиться что не может быть объяснён в рамках научных представлений (вообще). Если пойти дальше в исследованиях, не побрезговав некоторыми источниками, научность информации из которых сегодня отчасти уже доказывается (при желании) - с одной стороны, а с другой стороны привлечь аппарат некоторых новых (да и "старых" тоже) физических теорий (подтверждаемых опытом) - то отчасти эти феномены идентифицируются, хотя прогресс находится пока в начальной стадии. Но он есть, этот прогресс, пусть и небольшой.
Ну а что эти феномены не объясняются в рамках традиционных научных представлений - это проблемы этих самых традиционных представлений и их ярых приверженцев. Главное тут, что эти феномены МОГУТ БЫТЬ исследуемы в рамках НАУЧНЫХ представлений - факт неопровержимый. Так что перед тем как строить утверждения, сначала нужно ознакомиться с тем, что наработано по теме.
Uncle Mikle:" не объясняются в рамках...научных представлений...главное...могут быть исследуемы в рамках научных представлений..."Ещё тот феномен!Не объясняемые исследования - тупиковая тема.(Не преследую цели Вас оскорбить!)
Варвара, Вы бы хоть внимательнее читали что ли. Есть научные представления "традиционные", а есть такие, которые к ним (традиционным) по тем или иным причинам не относятся. Так что тема не тупиковая, но чрезвычайно (и это мягко сказано) сложная в плане научной проработки, а есть, вероятно, и такие вещи, которые мы не сможем даже воспринять.
Любопытная Варвара, прежде чем спорить на такую сложную тему, сначала узнайте, что есть такое наука и научная методология. Для начала наберите в поисковике "методология науки" и почитайте...
Если хватит на более серьезные вещи, то в сети где-то выложены в электронном варианте следующие книги:
- Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. М.: СИНТЕГ, 2007. 668 с.
- Сабитов Р.А. Основы научных исследований: Учеб. пособие / Челяб. ГУ. Челябинск, 2002. 138 с.
При желании можно найти больше.
Unkle Mike.Воот!"...Есть...такие вещи,которые мы не сможем даже воспринять".Т.е.материалистический (научный - не важно традиционный или нет)подход не работает!А НЛО к этим вещам и относится.Значит,нужен другой способ.Иначе не продвинутся даже по чайной ложке в год.Читаю Ваши ответы внимательно,импонирует отсутствие максимализма.