Форум ОНИОО «Космопоиск»

Я сейчас не могу (почему-то) скопировать текст сюда, но это очень важное понимание что такое масса и как НЛО ВТЯГИВАЮТ объекты.
Это предположение, но на основе наших научных исследований.
Смотрите пост9 последнее дополнение.
http://ufodos.org.ua/forum/2-258-1#6346

Валентин, стоит пожалуй тему замутить по этому вопросу (в который раз) ,но может кто подтянется с новой инфо.
Выйдем из сумрака :)

Цитата: Val от 10 сентября 2016 г., 07:49:06
Я сейчас не могу (почему-то) скопировать текст сюда, но это очень важное понимание что такое масса и как НЛО ВТЯГИВАЮТ объекты.
Это предположение, но на основе наших научных исследований.
Смотрите пост9 последнее дополнение.
http://ufodos.org.ua/forum/2-258-1#6346

Если посмотреть на указанное дополнение, то сразу же вот тут

ЦитироватьУчитывая, что масса частицы формируется в основном глюонным облаком, поле Хигса воздействуя на силы в нем создает массу (которую мы видим на весах :)

кардинальная неточность! Весы показывают не массу, а вес!
Исходя из неправильного начала, приходим к неправильным гипотезам.

Ну, Серж прав пожалуй, масса скорее синоним инерции.
Т.е. для перемещения материального тела Х находящегося в покое в пустом пространстве нужно приложить силу от тела Х1 имеющего заряд кинетической энергии.
И всё же    ЧТО ЕСТЬ МАССА   ,  подходим плиз, обсуждаем.

А Вы что хотите обсуждать? Что такое масса, или как НЛО затягивают объекты?  ;)
(Зачем  - не место тут для этого вопроса).

Цитата: deep gnome от 10 сентября 2016 г., 23:17:30
А Вы что хотите обсуждать? Что такое масса, или как НЛО затягивают объекты?  ;)

Серж, на данном ресурсе я  нахожусь именно по вопросу массы и гравитации. Прочие  аномальные явления меня мало интересуют.

Боюсь, что тут мало физиков для конструктивной беседы по этим глобальным понятиям.
Тем более, рассматривать все это через призму размышлений об свойствах НЛО согласно заголовку..
Ну, разве что вообще..

Авось кто подтянется.

 Серж, общепринятая концепция  понятия сего момента мне известна, но бывают индивиды с модерновыми взглядами на суть вопроса..

Цитата: mityok999 от 10 сентября 2016 г., 23:33:08
Серж, общепринятая концепция  понятия сего момента мне известна, но бывают индивиды с модерновыми взглядами на суть вопроса..

Ловите их! :)
Удачной охоты!

Серж, я не думал что спасуешь на данном этапе...
и это очень грустно приходится признать :-\

Что же, тогда продолжим,  буржуи навязали нам такое понятие как энтропия(другое понятие стрела времени) .
Изменения происходящие с упорядоченной материей в сторону деградации ,в сторону хаоса. 
Я же прихожу к выводу постоянства преобразования материя -энергия-материя.
Энтропии в существующем понятии нет, это всего лишь проявления коротко -временных отрезков особенностей существования материи.

Цитата: mityok999 от 10 сентября 2016 г., 23:53:04
Серж, я не думал что спасуешь на данном этапе...
и это очень грустно приходится признать :-\

Я просто не понимаю как, не обладая профильным образованием по данному вопросу, можно рассматривать эти сложные понятия?  :o
Ну не может же хирург, всю жизнь отрезавший аппендикс, вдруг делать нейрохирургическую операцию на головном мозге? Я вполне допускаю, что

Цитироватьбывают индивиды с модерновыми взглядами на суть вопроса

но иметь модерновое мнение и выяснять истину - это отнюдь не синонимы. Мы можем бесконечно размышлять тут о поведенческих мотивах инопланетян, но вот так запросто обсуждать гравитацию..  Я ну никак не возьмусь.  Этими проблемами занимаются сотни ведущих ученых, соревноваться с которыми просто смешно. Можете верить, можете нет - а время индивидуальных открытий давно уже миновало. Любое серьезное продвижение в науке - это труд целого коллектива. По мелочам - да, изобретают всякое. Но вот глобально - коренным образом, рассуждая на не профильном форуме ...  :o
Я предпочитаю быть реалистом. А сотрясать воздух впустую - так есть и более плодотворные идеи.

Ну подождите коллега,  я тоже думаю что вряд ли мы одолеем этот не подъёмный груз. Но базис наших размышлений останется. И это будет с учётом проявления особенностей нло.
Ведь в принципе именно явление левитации, антигравитации и интересует нас, лично у меня такой так сказать мещанский интерес к нло.
Почему мне в принципе и импонирует эфир, да потому что если его учесть то всё более менее становится на место в этом вопросе. Но картина построения космологии и прочих явлений и физических законов меняется  подчистую.
Вот к примеру если эфир есть (предположим) то плотность его у массивных матер.объектов будет существенно..  что ( а вот тут предлагаю подумать)

На счет массы и веса - я специально написал масса, т.к по ссылке идет разъяснение. Например, что Ваша масса всего около 1,5 кг. (причем что на Земле, что на Луне).
Думаю, что скоро эту идею разовьют и введут в школах....
Пока нет объединяющей теории по высоким (теория струн) и низким (поле Хигса) энергиям - одна не обэясняет другую...
По поводу идей - лет 15 назад мне немцы (разработчики ДВС из MAN) говорили, что сейчас у нас (них) такие программы и материалы, что они могут рассчитать для изготовления все что угодно (в соответствие с физикой на данный момент). Поэтому нас (их) не интересуют конструктивные решения, а только идеи.
(тоже самое говорили и японцы 10 лет назад.
Поэтому наших и используют в основном на судах или на предприятиях - идей много. )))
Как в песне "давайте честно - мы вам мысли вы нам шмутки. И вам и нам их просто некуда девать. " )))
Например по среднеоборотным двигателям было пару идей от втормеха из Измаила и стмеха из Гамбурга и еще пары челов (не знаю их). Сейчас все эти движки так и делают (это с винтом регулируемого шага). От меня там тоже кучка идей (например замена материала подшипника скольжения в цепи обратной связи по регулировке топливоподачи и углу поворота лопастей - через пол года я уже получил модернизированный блок, в старый я им просто записку вложил с простым расчетом моментов почему так - никто просто не смог найти причину автоколебаний турбины , искали все, включая наладчиков и разработчиков, на двух десятках двигателей года полтора). И не только это, и не только по движку, и не только я. Примеров много, но людей уже все меньше и меньше - в силу смены образования. )))

Тему, возможно зря выделили, т.к. новые идеи неизвестно когда и у кого появятся. Ну или хотя бы конструктивные контраргументы...
Хотя... А вдруг!..

Цитата: mityok999 от 11 сентября 2016 г., 06:05:59
Ну подождите коллега,  я тоже думаю что вряд ли мы одолеем этот не подъёмный груз. Но базис наших размышлений останется. И это будет с учётом проявления особенностей нло.
Ведь в принципе именно явление левитации, антигравитации и интересует нас, лично у меня такой так сказать мещанский интерес к нло.

https://www.youtube.com/watch?v=7QvK20aW7w0  ;) :D

Спасибо Val за тему. Вот это уже разговор.
Ссылку, которую ты привёл я не видел, и с удовольствием её прочитал.
То, что луч от НЛО не является светом - это однозначно, потому что он осязаем, т.е. материален.
Это я понял, ещё когда анализировал резюие В.Черноброва " Хронология появления НЛО". Это его прекрасный труд.
Почему он материален ? - Потому что:
1. Когда он скользит по телу человека, - то человек чувствует его прикосновение, и обхват его тела.
2. Этот луч проходит через материальные объекты.
3. Он может обрываться на любом расстоянии от источника.
Обыкновенный свет таких свойств не имеет.
Val, в твоей ссылке я прочитал больше выводов. Но вот из каких наблюдений или свидетельств очевидцев были сделаны такие выводы, там нет.

В 9 посте там?
Если по цвету, то с сине-голубым лучом, например, случай с Воронежскими (бывший директор организации ушу на Украине, по-моему). По красным цветам из исследований чупы и вивисекции животных. Источников много.
Два других дополнения это предположение (мое) на основании опубликованных опытов по андронному коллаэдру и до..
На счет медленного выползания света, разворачивания в конуса, сворачивания и "заползания" назад в тарелку (белого цвета лучи) - случай 96 года. Индийский океан.

ЦитироватьЖелезнодорожный состав (пусть 2000 тонн) - всего лишь 40 тонн, т.е как один 40 футовый контейнер. Ну или тащить его по рельсам куда вздумается не поднимая полностью.
Таким образом: Они не нарушают закона сохранения энергии. (даже в нашем понимании этого закона)!!!

ну хорошо. а 40 тонн он как тащит?

Цитировать10. "Свет" от HЛО не отражается зеркально, т.е. отвернувшись от HЛО или
его луча, увидеть их в зеркале невозможно.

этому есть свидетельства?

Пока не читал последние открытия на коллаэдре - нет предположений как 40 тонн тащит. Пока нет.
10й пункт - это у Божича и Зигеля скорее есть. Но судя по квантовой электродинамике оно так и есть. Дело в том, что если природа их света не электромагнитная, а вторичная (как я писал), то соответственно не будет и отражения тех 0-16% фотонов от поверхности, т.к их свет это не фотоны!!! В нашем понимании не фотоны.
Либо фотон в состоянии покоя уже имеет неэлектромагнитную природу (если, повторяю, настаивать на фотонах).

Цитата: Grey от 11 сентября 2016 г., 20:29:39

ЦитироватьЖелезнодорожный состав (пусть 2000 тонн) - всего лишь 40 тонн, т.е как один 40 футовый контейнер. Ну или тащить его по рельсам куда вздумается не поднимая полностью.
Таким образом: Они не нарушают закона сохранения энергии. (даже в нашем понимании этого закона)!!!

ну хорошо. а 40 тонн он как тащит?

Серёга, по всем прикидкам нло перемещается не на реактивной тяге, а посредством проваливания в пустоту (абсолютную  т.е. не содержащую эфира который и образует массу у материальных объектов) .  Нло излучает Х поле в сторону перемещения которое компенсирует действие эфира.И находясь в этом поле нлонавты и их летательный аппаратне испытывают ни каких перегрузок.
Косвенно действие Х поля доказывает трансмутация элементов материи( к стати попадать под действие этого поля биологич.объектам чревато, обычно животное или человек гибнут,причём симптомы оч. похожи на действие радиации.

Grey, хотя что там думать особо по 40 тоннам, которые можно тащить:
Любой грузовик потащит по асфальту 40 тонн.
Даже один человек протаскивает вагон...
Закон сохранения энергии не нарушается.

Я не знаю (нет предположений) как он его захватывает. Но это уже должно следовать из свойства их лучей.

Цитировать
Тему, возможно зря выделили, т.к. новые идеи неизвестно когда и у кого появятся. Ну или хотя бы конструктивные контраргументы...
Хотя... А вдруг!..

(https://img-fotki.yandex.ru/get/30752/49699087.21/0_b5e29_c30654fe_orig.jpg) (https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/view/745001)
Снимок2~1.jpg
(https://img-fotki.yandex.ru/get/109111/49699087.21/0_b5e2a_8aa8e4c2_orig.jpg) (https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/fullscreen/745002)
Копия Копия Снимок1.jpg
(https://img-fotki.yandex.ru/get/143188/49699087.21/0_b5e2b_e595a853_orig.jpg) (https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/fullscreen/745003)
Снимок2.jpg
(https://img-fotki.yandex.ru/get/53680/49699087.22/0_b5e2d_e099a5f3_orig.jpg) (https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/fullscreen/745005)
Снимок5.jpg
Это снимки выстрела плазмоида НЛО в сторону земли красным силовым лучем.

Откуда уверенность, что это НЛО?
И почему выстрел?
Может там корова внизу. ))

сколько энергии нужно чтобы вывести ракету на орбиту?
сколько энергии нужно чтобы вывести НЛО на орбиту?
да, у них разный принцип работы. но в обоих случаях массивный предмет перемещается на некоторое расстояние.
ракетный двигатель потянет состав?
ночему НЛО не может потянуть 2000 тонн?

Они не выходят на орбиту. Я видел это десятки раз (Мексиканский залив).
Им что вода, что атмосфера, что гора - одинаково.
Мы пока не знаем настоящую физику.
И как показывают снимки у Солнца -оно тоже одинаково. Правда объекты гигантские.
Зачем поднимать 2000, если это на самом деле только 40!?
Если умеют сделать 40.
Они используют то, что на самом деле, а не то что мы на Земле наизмеряли.
А путь я назвал - глюонное облако!

он не поднимал. он тянул тепловоз. а тепловоз тянул вагоны.

Я помню этот случай. Очепятка. ))

https://youtu.be/-ysb-V_BomQ?list=PL5F426A737BAAFBF7

Так заканчивается этот луч...
(https://img-fotki.yandex.ru/get/170265/49699087.22/0_b5e9f_36d8b40c_orig.jpg) (https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/fullscreen/745119)
2016-06-17_17h48_58.jpg

Лучше один раз увидеть,чем сто раз услышать.
(https://img-fotki.yandex.ru/get/94893/49699087.23/0_b8c51_677c1e13_orig.png) (https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/view/756817)
2016-09-14_14h57_23.png
(https://img-fotki.yandex.ru/get/53211/49699087.23/0_b8c52_bc351758_orig.png) (https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/view/756818)
2016-09-14_14h58_15.png
(https://img-fotki.yandex.ru/get/99562/49699087.23/0_b8c53_aee71fc_orig.png) (https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/view/756819)
2016-09-14_14h58_43.png

Сечение  луча на разных высотах.
(https://img-fotki.yandex.ru/get/43388/49699087.23/0_b8c56_35e8d516_orig.png) (https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/view/756822)
2016-09-14_15h40_53.png
(https://img-fotki.yandex.ru/get/60881/49699087.23/0_b8c54_dd202c9a_orig.png) (https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/view/756820)
2016-09-14_15h39_49.png

https://youtu.be/-ysb-V_BomQ?list=PL5F426A737BAAFBF7
Генадий ,скорее всего это фейк.

Может и не фэйк.
Природа луча неизвестна. Поэтому может быть что угодно.

Есть много подобных роликов с выстрелами красного и белого цвета.Фейк маловероятен.Чтобы понять из чего построен луч нужно внимательно рассмотреть снимки.
(https://img-fotki.yandex.ru/get/55918/49699087.23/0_b8c85_210a9f5d_orig.png) (https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/view/756869)
2016-09-15_16h23_56.png
(https://img-fotki.yandex.ru/get/55918/49699087.23/0_b8c86_986722ca_orig.png) (https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/view/756870)
2016-09-15_16h24_25.png
(https://img-fotki.yandex.ru/get/54799/49699087.23/0_b8c87_e9b335_orig.png) (https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/view/756871)
2016-09-15_16h25_08.png
(https://img-fotki.yandex.ru/get/54799/49699087.23/0_b8c88_769dac98_orig.png) (https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/view/756872)
2016-09-15_16h25_36.png

И как же устроен луч по Вашему мнению?
Кстати, кровь качают розовые и оранжевые. А красные радиоактивные.
На Вашей фотке радиоактивный луч. Если фотка настоящая конечно.

 Я могу пока сказать про строение луча исходящего с НЛО представляющие из себя энергетический сгусток.

Геннадий, над Химками ссыль можно?
В предыдущем видео по ссылке уж больно интересно луч стреляет из нло, если правильно понял то там кусты какие то перед фотиком, а луч от объекта до луча ровненький , подозрительно.

Ещё, придерживаясь статистике , нло  при перемещении объектов использует что то типа тумана, ну или у очевидцев складывается такое мнение.

Цитата: gurza-g от 15 сентября 2016 г., 21:13:30
Я могу пока сказать про строение луча исходящего с НЛО представляющие из себя энергетический сгусток.

Я к тому спросил, что это природу этого энергетического сгустка по фото не определить. Такое впечатление, что это поток "застывших квантов" -  не вращающихся. Тогда у них появляется и масса и плотность будет огромной - т.е их свет становится материален. Т.е это может стать и шахтой лифта и шлангом для крови , и т.п..
Но это из того что известно - из земной базы знаний. Но этого пока недостаточно.

Ну конечно из тех нескольких снимков ,что я выставил трудно определить строение луча.Но у меня есть сотни снимков раскрывающих то,что это не застывшие кванты света-это есть электромагнитные сгустки т.н. "ЭФИРНЫЕ ШАРИКИ" .в НАШ РЕАЛЬНЫЙ ФИЗИЧЕСКИЙ МИР ОНИ ДОХОДЯТ ИЗ МИКРОМИРА ПО ПОДОБИЮ СВОЕМУ.Через каждые 3 порядка в сторону увеличения они абсолютно точно копируют свое строение и свойства.

То есть луч и не луч вовсе ,а манипулятор, причём оч. скоростной.  Валентин по твоему и здесь приём преобразования только обратного из энергии в массу, к стати мысль интересная. Остаётся дело за малым ,что за поле ..,что за генератор.. ? Но то что явно происходит замещение свойств материи  это факт(на местах посадок химические элементы меняют свои свойства ,и воздух и вода в первую очередь. Потому и нельзя находится в этом месте долгое время, при попадании в лёгкие воздух с пылью может изменить живые клетки организма.   То есть работы по замерам нужно обязательно производить в противогазе.

Цитата: Val от 16 сентября 2016 г., 07:49:16

Цитата: gurza-g от 15 сентября 2016 г., 21:13:30
Я могу пока сказать про строение луча исходящего с НЛО представляющие из себя энергетический сгусток.

Я к тому спросил, что это природу этого энергетического сгустка по фото не определить. Такое впечатление, что это поток "застывших квантов" -  не вращающихся. Тогда у них появляется и масса и плотность будет огромной - т.е их свет становится материален. Т.е это может стать и шахтой лифта и шлангом для крови , и т.п..
Но это из того что известно - из земной базы знаний. Но этого пока недостаточно.

Конкретно эти лучи из энергетических сгустков я могу прокомментировать как формирование профиля луча из окружающего пространства.Каким образом и по какой команде -большой вопрос.Но уже то,что соблюдаются геометрические линии на всем протяжении луча говорит об исскуственном происхождении. Тело луча строится из эфирных шариков  находящихся в воздухе.Каждый тип шариков обладает своей частотой энергиии способом слияния с себе подобными.слияние центральных частей приводит к слиянию энергии .

На основании чего, гюрза, Вы делаете такие выводы?
Мои, скажем, состоят из доказанных различных частей - застывший фотон приобретает массу и два тела обладающие массой притягиваются обратнопропорционально квадрату расстояния.
У Вас же на каждое предложение хочется спросить почему или откуда.
Расширьте свои пояснения, пожалуйста.

Валентин! Хороший вопрос однако.Вы формулируете свои ответы исходя из логики и имеющихся у Вас знаний.Здесь на форуме проскользнула хорошая теза-"Каждый прав в пределе своих знаний!" Логика отличная наука,но если в самом начале допустить маленькое отклонение-то в результате она заведет в дебри.Мои же предположения строятся на сотнях снимков которые находятся у меня в архиве и не все могут быть выставлены здесь для подтверждения моих заявлений .Потому,что каждый снимок несет все новую и новую информацию ставящую меня на уши.А получив объем информации превышающий способность мозга осознать и сравнить с уже имеющейся у него происходит блокировка.Такого не может быть -потому,что у меня не с чем сравнить! Как пример снимок "эфирного шарика" со своим силовым полем из точно таких шариков только на три порядка меньших.А эфирные шарики-это то из чего строится энергия и материя.
(https://img-fotki.yandex.ru/get/143188/49699087.23/0_b8da0_45669e6e_orig.png) (https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/view/757152)
2016-09-16_17h43_28.png
(https://img-fotki.yandex.ru/get/105765/49699087.23/0_b8da2_5783b67_orig.png) (https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/view/757154)
2016-09-16_17h45_57.png

Бред в виде фото будет удален.

Поясните на каком основании.

101 Гипотеза строения Эфира . Для того, чтобы понять, что на фото изображено нужно согласиться и принять следующую информацию к сведению.

Все пространство вокруг нас и мы сами состоим из Эфира. Сотни гипотез строения этого Эфира ни разу не показали что на самом деле это такое. Вынужден назвать мою информацию 101 гипотезой , но каждое предложение у меня подтверждается фотографией.

1) Эфир состоит из Эфирных шариков называемых Амерами.

2) Минимальный размер Эфирного шарика 10 -35 метра. Еще никто из ученых не знает, что Амеры через каждые три порядка в сторону увеличения повторяют свое строение . То- есть напоминает матрешку.

3) Через каждые три порядка у них имеется своя кристаллическая решетка в узлах которой располагаются эти Эфирные шарики-Амеры.

4) Амеры представляют собой электромагнитные кластеры (сгустки) то есть являются энергоносителями Эфира.

5) «В пределах Земли и ее окрестностей Эфир состоит из Амеров образующих молекулы, у которых отсутствует ядро, а есть центральное сгущение. Эти частицы прозрачны для всех известных науке излучений, да и все излучения передаются Эфиром или частицами , из него образованными . Частичка эфира –Амер представляет для атомного уровня такое-же вещественное образование, которым для макромира является молекула. И так-же как молекулы объединяются в тела самых различных размеров и структур от малейшего кристаллика до групп галактик, так и Амеры образуют внутри молекулы всевозможные «элементарные» частицы; фотоны, нейтроны, электроны и великое множество неизвестных нам заатомных тел.» А.Ф. Черняев. Академик Международной академии информатизации при ООН.

6). Размеры амеров начинаются с 10-35м. ошибочно считается, что это идеальные шарики с твердой поверхностью, блестящие типа шарикоподшипниковые. На самом деле каждый эфирный «шарик» представляет собой слияние центральных частей тех же «эфирных шариков» только размером на 3-4 порядка меньших. Силовые линии суммарных шариков и представляют собой идеально круглый шарик. Он невидим для нашего зрения, но при определенных режимах может быть зафиксирован на цифровых фотоаппаратах. До нашего физического мира «эфирные шарики» доходят уже до размеров 0,04-0,05мм в диаметре. В сторону увеличения они идут с той же размерностью 3-4 порядка. На солнце зафиксированы эфирные образования той же конфигурации, что и в «орбах» и плазмоидах, только, соответственно, в тысячи и миллионы раз больше. Строение полевой материи повторяется как в микромире так и в макромире. Кроме того, на фото можно увидеть и окружающие «шарик» силовые поля. Они выстраиваются в зависимости от частоты энергоносителей центральных сгущений в различные конфигурации из амеров на 3-4 порядка меньших. Так же проявляется световая гамма силовых линий «супер-амеров».

Вторая ошибка действующих гипотез в том, что «шарики» не сливаются. У них у каждого есть силовые поля, типа усиков (4шт), которыми они соединяются с себе подобными и образуют простые фигуры. Для перемещения, чтобы приблизиться к другому «шарику» сводятся два усика и выбрасывается энергия типа реактивных струй.

7) Основную массу Эфирных шариков представляют собой нейтральные . Ближе по размерности к нашему физическому миру обнаружены т.н. энергетические шарики с различными конфигурациями силовых полей.

Цитата: gurza-g от 17 сентября 2016 г., 09:35:57
...снимок "эфирного шарика" со своим силовым полем из точно таких шариков только на три порядка меньших.А эфирные шарики-это то из чего строится энергия и материя.

Зайдем с другой стороны.

Ваши " эфирные шарики" должны быть меньше хотя бы электрона- если из этого строится материя!
Диаметр электрона 10^-5 Ангстрем.
Мы можем увидеть только 0,5 Ангстрем.
Как же Вы видите на фотоаппарате то, из чего строится материя и энергия?
1 Ангстрем = 10^-10 метра.

Вы немножко невнимательно прочитали пункт №6 из моей гипотезы   
[qu6). Размеры амеров начинаются с 10-35м. ошибочно считается, что это идеальные шарики с твердой поверхностью, блестящие типа шарикоподшипниковые. На самом деле каждый эфирный «шарик» представляет собой слияние центральных частей тех же «эфирных шариков» только размером на 3-4 порядка меньших. Силовые линии суммарных шариков и представляют собой идеально круглый шарик. Он невидим для нашего зрения, но при определенных режимах может быть зафиксирован на цифровых фотоаппаратах. До нашего физического мира «эфирные шарики» доходят уже до размеров 0,04-0,05мм в диаметре. В сторону увеличения они идут с той же размерностью 3-4 порядка. На солнце зафиксированы эфирные образования той же конфигурации, что и в «орбах» и плазмоидах, только, соответственно, в тысячи и миллионы раз больше. Строение полевой материи повторяется как в микромире так и в макромире. Кроме того, на фото можно увидеть и окружающие «шарик» силовые поля. Они выстраиваются в зависимости от частоты энергоносителей центральных сгущений в различные конфигурации из амеров на 3-4 порядка меньших. Так же проявляется световая гамма силовых линий «супер-амеров».
ote][/quote]

Я просто не видел продолжения. Я писал на 41 пост.
Но предположим Вы видите фотиком поле диаметром 0,05мм. Предположим, что там "мал мала меньше", но это объяснение ничего не говорит о свойствах структуры, т.е не за что зацепиться (кроме "трех порядков")
А это, кстати, почему? Почему три?
Вы высчитали по фоткам?

Валентин,вижу ты заинтерисовался темой-скинь мне свой эмейл на личку я тебе скину фото где можно детально рассмотреть частички Эфира нашего физического мира.Вес снимка 8 мб или 24 мб -если откроется-это космос.

Цитата: Val от 17 сентября 2016 г., 14:13:49

Цитата: gurza-g от 17 сентября 2016 г., 09:35:57
...снимок "эфирного шарика" со своим силовым полем из точно таких шариков только на три порядка меньших.А эфирные шарики-это то из чего строится энергия и материя.

Зайдем с другой стороны.

Ваши " эфирные шарики" должны быть меньше хотя бы электрона- если из этого строится материя!
Диаметр электрона 10^-5 Ангстрем.
Мы можем увидеть только 0,5 Ангстрем.
Как же Вы видите на фотоаппарате то, из чего строится материя и энергия?
1 Ангстрем = 10^-10 метра.

Изображение кликабельно.нажмите стрелкой на фото.
https://yadi.sk/i/sdrtAMIHvRNLe

Ни чего не понял,что Генадий предлагает,ну да ладно.  У меня возникают вопросы следующие. 
Если эфир в космосе допустим есть ,он статичен или динамичен.Как коллеги вы себе представляете эту структуру..и всё же поле или материя.?

Если кратко-все в этом мире есть поле. Сгущение поля образует энергии различных частот.Более низкие частоты образуют материю.

Цитата: mityok999 от 20 сентября 2016 г., 21:51:02
Ни чего не понял,что Генадий предлагает,ну да ладно.  У меня возникают вопросы следующие. 
Если эфир в космосе допустим есть ,он статичен или динамичен.Как коллеги вы себе представляете эту структуру..и всё же поле или материя.?

Все дело в фразе:

ЦитироватьОн невидим для нашего зрения, но при определенных режимах может быть зафиксирован на цифровых фотоаппаратах

;)
Только вот про эти режимы автор фото gurza-g почему-то упорно не упоминает.  ;)

Серж ,представляя всепроникающую субстанцию(поле или материю) сложно представить устройство на которое она(субстанция) будет запечатлена.
Что то Генчик словоблудит :) ,Генадий без обид.
А вообще до какого предела дошли микроскопы, пусть даже электронные?

Цитата: gurza-g от 20 сентября 2016 г., 23:17:10
Если кратко-все в этом мире есть поле. Сгущение поля образует энергии различных частот.Более низкие частоты образуют материю.

Генадий , поинтересоваться , -вы это кого цитируете.Или это ваше..

В принципе как я думаю массы как таковой нет вообще(нет я в этом уверен) Инерция возникает при импульсе смещения массы в свободном пространстве и при взаимодействии материи этой массы и окружающего эфира. 
Вес в принципе гравитация,- соответственно это падение эфира к центрам атомов материальных частиц. Причём частица эфира очень мала(практически ни что) но имеет колоссальную плотность и энергию. 
По этому я как бы отталкиваюсь от моей теории происхождения эфира в центрах галактик, где соответственно есть все условия для того что бы из материи получить эфир.
Ну и наоборот. Потому и не остынет наша планета а будет продолжать нагреваться и увеличиваться в размерах.

Цитата: mityok999 от 20 сентября 2016 г., 23:58:21
В принципе как я думаю массы как таковой нет вообще.

Когда на Вас будет падать с самолета слон.. Вспомните это! ;D

Цитата: gnome от 21 сентября 2016 г., 00:04:54

Цитата: mityok999 от 20 сентября 2016 г., 23:58:21
В принципе как я думаю массы как таковой нет вообще.

Когда на Вас будет падать с самолета слон.. Вспомните это! ;D

Ух ты слон,с самолёта.. А почему с самолёта,а слона покормили,а будет падать хоботом куда в вех или.., а он будет дудеть,а как звали слона,а сколько ему лет, а какое он разовьёт ускорение , а скорость линейная у самолёта какая,а погодные условия,дождь,ветер,снег..   ;) ну т.д.

Вообще вот это интересно:

ЦитироватьИнерция возникает при импульсе смещения массы в свободном пространстве и при взаимодействии материи этой массы и окружающего эфира.

Если по простому. Инерция возникает при смещении массы - согласен! Но! Если при этом возникает какое-то взаимодействие материи этой массы с эфиром - то после того, как масса материи сдвинута (ей придана скорость) продолжает ли взаимодействовать эта масса с эфиром?

Серж я тебя понял, и конечно я задавался этим вопросом  (вообще всё больше тебя уважаю козырный вопрос задал-голова)
При ускорении или торможении  соответственно этот эффект будет а при равномерном прямолинейном движении нет.
Так вот , будут работать две силы захваченный и про взаимодействующий эфир будет отталкивать или притягивать(тут ещё не определён) себе подобных и вторая сила эта сила инерции (т.е. взаимо компенсируются).Я завтра доработаю этот момент, сегодня с градусом в башке :P

ЦитироватьПри ускорении или торможении  соответственно этот эффект будет а при равномерном прямолинейном движении нет.

ПОЧЕМУ?! >:(
Что изменилось принципиально? Если взять разные точки отсчета, то тело может и покоиться неподвижно относительно одной, ускоряться относительно другой и тормозиться относительно третьей. Получается относительно точек 1 и 3 тело с эфиром взаимодействует, и одновременно относительно точки отсчета 2 - нет?!

Серж, но при любой скорости равномерной и прямолинейной ты в летательном аппарате будешь спокойно разгуливать,
а при торможении или ускорении падать
что не так???

Цитата: mityok999 от 21 сентября 2016 г., 00:41:36
Серж, но при любой скорости равномерной и прямолинейной ты в летательном аппарате будешь спокойно разгуливать,
а при торможении или ускорении падать
что не так???

Не так то, что если самолет перестать толкать пропеллером, он от сопротивления воздуха потеряет скорость и упадет. Но ракета в вакууме после пинка под хвост будет лететь бесконечно. У тебя получается самолет при взлете и наборе скорости (ускорение есть!) с воздухом взаимодействует, потом воздух пропадает и самолет летит как в вакууме, а потом при посадке воздух вдруг опять начинает взаимодействовать с самолетом. Тормозит его. Так и с свойствами эфира  - то он взаимодействует, то - нет.

Цитата: gnome от 21 сентября 2016 г., 00:38:04

ЦитироватьПри ускорении или торможении  соответственно этот эффект будет а при равномерном прямолинейном движении нет.

ПОЧЕМУ?! >:(
Что изменилось принципиально? Если взять разные точки отсчета, то тело может и покоиться неподвижно относительно одной, ускоряться относительно другой и тормозиться относительно третьей. Получается относительно точек 1 и 3 тело с эфиром взаимодействует, и одновременно относительно точки отсчета 2 - нет?!

Подожди Серж, но я задавался вопросом эфир если есть статичен или динамичен ? У меня получилось что в свободном пространстве он статичен (ну или мало динамичен) ,  а возле матер. объект . уже динамичен (если представлять нашу землю то эфир просто как водопад льётся на нас из космоса причём скорость падения различна от высоты над землёй и имеет арифметич. зависим. аналогия с гравитацией) 
Мне очень нравится эта теория , красивая что ли.

ЦитироватьУ меня получилось что в свободном пространстве он статичен (ну или мало динамичен) ,  а возле матер. объект . уже динамичен

То есть если тело летит с постоянной скоростью, оно у тебя получается с эфиром не взаимодействует и вследствие этого не тормозиться? Так? Но возле материи он же у тебя динамичен и как там дальше?

Цитироватьэфир просто как водопад льётся на нас из космоса

- То есть он с Землей (материей!) уже взаимодействует. По крайней мере, на нее реагирует! Получается, что если равномерно летит кирпич - эфира как бы нет (нет взаимодействия). А как планета прется в пространстве  - так уже вдруг взаимодействует с ней?

Цитата: gnome от 21 сентября 2016 г., 00:45:32

Цитата: mityok999 от 21 сентября 2016 г., 00:41:36
Серж, но при любой скорости равномерной и прямолинейной ты в летательном аппарате будешь спокойно разгуливать,
а при торможении или ускорении падать
что не так???

Не так то, что если самолет перестать толкать пропеллером, он от сопротивления воздуха потеряет скорость и упадет. Но ракета в вакууме после пинка под хвост будет лететь бесконечно. У тебя получается самолет при взлете и наборе скорости (ускорение есть!) с воздухом взаимодействует, потом воздух пропадает и самолет летит как в вакууме, а потом при посадке воздух вдруг опять начинает взаимодействовать с самолетом. Тормозит его. Так и с свойствами эфира  - то он взаимодействует, то - нет.

Ещё раз Серж, (тут вот конечно сложно ). Будут действовать две силы Одна сила эта как при ускорении,а вторая как при торможении,(они компенсируются)ну просто как дважды два. Потому и гуляем в самолёте свободно при скорости допустим 2000 км/ч ,да при любой в принципе прямолинейной равномерной.
О.. придумал и сам ох..л  а задачка то сошлась. ::)

Цитата: gnome от 21 сентября 2016 г., 00:54:10

ЦитироватьУ меня получилось что в свободном пространстве он статичен (ну или мало динамичен) ,  а возле матер. объект . уже динамичен

То есть если тело летит с постоянной скоростью, оно у тебя получается с эфиром не взаимодействует и вследствие этого не тормозиться? Так? ?

ЦитироватьНе так смотри выше.

Так, Вы тут не крутитесь пожалуйста.. Давайте по порядку. А иначе без поллитра..
1. Кирпич в открытом космосе стоит на месте. Эфир с ним взаимодействует в этот момент или нет?

Цитата: gnome от 21 сентября 2016 г., 00:57:27
Так, Вы тут не крутитесь пожалуйста.. Давайте по порядку. А иначе без поллитра..
1. Кирпич в открытом космосе стоит на месте. Эфир с ним взаимодействует в этот момент или нет?

ДА Серж ,сначала ..Эфир окружающий устремляется к центрам масс атомов. Потому я заявляю нет невесомости.Это раз.Продолжим.

Ладно, продолжу сам. По идее - нет.
2. Кирпич ускорили. В этот момент он взаимодействует с эфиром (и наоборот) и появляется инерция. Так?
3. Кирпич летит с определенной скоростью, эфир с ним не взаимодействует, так как нет ускорения. Правильно?

ЦитироватьЭфир окружающий устремляется к центрам масс атомов.

Почему? Если кирпич неподвижен - значит, не летит эфир к его атомам.

Цитата: gnome от 21 сентября 2016 г., 01:04:33
Ладно, продолжу сам. По идее - нет.
2. Кирпич ускорили. В этот момент он взаимодействует с эфиром (и наоборот) и появляется инерция. Так?
3. Кирпич летит с определенной скоростью, эфир с ним не взаимодействует, так как нет ускорения. Правильно?

НЕТ Действуют две силы, в момент когда тело движется прямолинейно равноускорено в свободном пространстве.
Первая сила это взаимодействие эфира как при ускорении (+) и вторая как при торможении (-),они равны и взаимо скомпенсированы.

Короче.. Предлагаю Вам, сэр, составить табличку. График полета кирпича. Слева пишете положение кирпича (стоит, ускоряется, тормозиться). Правее - взаимодействует он в этой фазе полета с эфиром или нет. А еще правее - причины. И тогда будет проще искать доказательства и противоречия. И наглядно.
А что касается компенсации сил.. Ну, рассмотрите это в случае падения эфирного водопада на Землю. Чем движущийся кирпич отличается от движущейся Земли. Почему на кирпич не падает, а на планету - льется. Нет у Вас, батенька, общего развития теории по времени. Я вот вижу отдельные эпизоды. Это как свойства льда, жидкой воды и пара по отдельности. А надо рассматривать и момент перехода.
Ну, там посмотрим.

Цитата: gnome от 21 сентября 2016 г., 01:11:21
Короче.. Предлагаю Вам, сэр, составить табличку. График полета кирпича. Слева пишете положение кирпича (стоит, ускоряется, тормозиться). Правее - взаимодействует он в этой фазе полета с эфиром или нет. А еще правее - причины. И тогда будет проще искать доказательства и противоречия. И наглядно.
А что касается компенсации сил.. Ну, рассмотрите это в случае падения эфирного водопада на Землю. Чем движущийся кирпич отличается от движущейся Земли. Почему на кирпич не падает, а на планету - льется.

Серж ,на любой материальный предмет ,причём к центрам масс атомов, и ещё походу частицы эфира взаимодействуют сами с собой ,и в пустом пространстве выстраиваются в эфирную решётку. Эфир в космосе распределён равномерно, и только возле материальных объектов разрежается, чем массивнее тело тем сильнее разряжение. Веса нет,невесомости нет,масса-понятие аморфное,есть только инерция.

не - не! Прошу, давайте последовательно. Стоит кирпич, ускоряется кирпич, летит с постоянной скоростью кирпич. И что в каждый момент  там с взаимодействием с эфиром. P.S. ну по типу как лед, вода и пар взаимодействуют с чайником в процессе превращения.
Смене агрегатного состояния.

Цитата: gnome от 21 сентября 2016 г., 01:18:57
не - не! Прошу, давайте последовательно. Стоит кирпич, ускоряется кирпич, летит с постоянной скоростью кирпич.
Смене агрегатного состояния.

Одно хренственно,      кроме как ускоряется.

Так почему же на летящую в пространстве Землю эфир водопадом льется, а на кирпич нет?!
Это что, так и в учебнике новом писать будем - "Одно хренственно"?! :o ;D
теория должна быть стройной.
Если один лом в реке тонет, то связка ломов средством переправы служить не может. (армейская мудрость) ;D

Цитата: gnome от 21 сентября 2016 г., 01:05:57

ЦитироватьЭфир окружающий устремляется к центрам масс атомов.

Почему? Если кирпич неподвижен - значит, не летит эфир к его атомам.

Да забыл ответить, возле любого тела уже наблюдается сила притяжения-гравитация так сказать. Кирпич в космосе не подвижен -допустим. И типа в невесомости .Ан нет со всех сторон он подталкивается эфиром. И если расположить их два рядом они притянутся.

Цитата: gnome от 21 сентября 2016 г., 01:32:01
Так почему же на летящую в пространстве Землю эфир водопадом льется, а на кирпич нет?!
Это что, так и в учебнике новом писать будем - "Одно хренственно"?! :o ;D
теория должна быть стройной.
Если один лом в реке тонет, то связка ломов средством переправы служить не может. (армейская мудрость) ;D

;D  ,да Серж нужно переписывать учебники, ладно я свой реценз отпишу ::) ;) :)

Цитировать;D  ,да Серж нужно переписывать учебники, ладно я свой реценз отпишу ::) ;) :)

И желательно не на хинди. Его тут процентов 5 не знают. Лучше на суахили.  :)
Пока не будет четких формулировок что такое эфир и тэ дэ, однохренственно не будет толку. Спорить можно до бесконечности. А толку?  :o
Один баптист говорил мне, что когда он сдавал выпускной экзамен в московской ихней ну типа семинарии, он в своей богословской работе рассмотрел 14 понятий что такое душа с точки зрения богословия. 
Вол это я понимаю тема для легкого и четкого разговора.. ;)
;D

 Серж ,на сегодняшний день это самая ровная из теорий обоснования и доказательства существования эфира. Она просто сумбурна,нужно выстроить поэтапно.Если найдёшь лучшую ,давай обсудим.
Да и дальше будет способ перемещения нло,      сегодня вечером поучаствуешь? ;)

Если это теория ровная, то я со своими скромными 49 и 90 молодая и тощщая балерина. Сумбур надо убирать. Теория сумбурной быть не может. Пока это размышления . Да, я знаю что я вредный. Лучшую теорию искать не буду - не интересно и смысла не вижу. Я как-то вот и без эфира живу. Небогато и кушать хоцца, но кому сейчас легко?
Относительно перемещения НЛО -поймай сначала, а потом уж перемещай чужое имущество.
Вечером у меня шабаш сатанистов и ловля астральных призраков под клавишник TECHNO KB-910. Осыпаются пачками. От первых аккордов.
Я в отпуске, а соседи ремонт затеяли. Долбят стенки. Кайф! Аж зубы сводит.
Ну, а так обсуждайте, обсуждайте. Я посмотрю.
У Вас теория в сумбуре, а у меня ответ ;D
Нет нормальных предпосылок и фактов для бурного творчества на эту тему. Зачем переливать с пустого в порожнее? :o

Клавишник,синтезатор  :o,а акустика и усилит?

Я наконец понял для чего нужны логические расуждения про высокие материи.Два кирпича летят в космосе и рассуждают как на них подействует эфир. ;D

Цитата: gurza-g от 21 сентября 2016 г., 14:40:01
Я наконец понял для чего нужны логические расуждения про высокие материи.Два кирпича летят в космосе и рассуждают как на них подействует эфир. ;D

Как подействует.. ::),да однозначно, - у них будет близость ;D

Бедный Серж.

Цитата: mityok999 от 21 сентября 2016 г., 13:02:58
Клавишник,синтезатор  :o,а акустика и усилит?

таки два динамика встроенные и можно искать резонанс.. Мощность ориентировочно по 3 Вт, но в спальне хватает. А уж если акустика.. Я извиняюсь за офф в топе.. Но вот одна смешная история моего знакомого. Соседи - металлисты.. Хеви металл - рок. Ферштейн? А на нормальные слова не реагирует. А у знакомого моего ребенок. А сам он работает в концертном зале.. А начальник - Швой парень..
И взять на пару часов ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЗВУК..  ;D
Две колонки активные к стенке соседской (каждая со встроенным усилком по 300 Ватт настоящих..) . .. А сам гулять на часик.. После часовой озвучки соседи слушали музыку с плеера только в наушниках..  ;D

Цитата: gurza-g от 21 сентября 2016 г., 14:40:01
Я наконец понял для чего нужны логические расуждения про высокие материи.Два кирпича летят в космосе и рассуждают как на них подействует эфир. ;D

Имиенно так! Никто не знает что такое РАЗУМ! Есть очень хорошая фантастика "Штамм Андромеда". ну, это надо читать! И в этом произведении очень хорошие мысли есть на данную тему.
так что по поводу двух кирпичей..
Вообще - советую поискать, прочесть или скачать книгу М. Фарадея "История свечи". И сразу Вы получите пример ясного изложения сложных истин простыми словами на уровне "кирпичей".

Цитата: mityok999 от 21 сентября 2016 г., 16:27:41

Цитата: gurza-g от 21 сентября 2016 г., 14:40:01
Я наконец понял для чего нужны логические расуждения про высокие материи.Два кирпича летят в космосе и рассуждают как на них подействует эфир. ;D

Как подействует.. ::),да однозначно, - у них будет близость ;D

Ну, самое интересное то, что кое - кто ну никак не хочет озвучить как он получает свои якобы уникальные фото. И вот Val задавал вопросы относительно КАК..
А ответа нет. С чего бы это?  ::) ;D
Ну, я - то промолчу (дабы не было предвзятости).. А люди рано или поздно спросят.  ;)

Цитата: gurza-g от 20 сентября 2016 г., 23:17:10
Если кратко-все в этом мире есть поле. Сгущение поля образует энергии различных частот.Более низкие частоты образуют материю.

Снимки, у Вас, конечно интересные. Видны какие-то энергетические структуры (что-то вроде силовых линий). Но теория Ваша не очень понятна - дело даже не в невозможности повторить снимки (ноу-хау есть ноу-хау), но в том, что теория не стройна. Из неё как бы не следует выводов - как это применить и т.п..

тут в библиотеке завалялась книга занимательная. про кирпичи. :)
ТАЙНЫ МЕЖЗВЁЗДНОГО ЭФИРА.
http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=4166.msg42778#msg42778

 Пишут, что Forbiden you don't have the permission to access....
Ни одна книжка не открывается.

Цитата: Val от 22 сентября 2016 г., 05:21:44
Пишут, что Forbiden you don't have the permission to access....
Ни одна книжка не открывается.

У меня нормально открылось  http://lib.ufoseti.su/Burago_S_Tajna_mezhzvezdnogo_efira.pdf

 Спасибо.
Теперь сразу закачалось.

Цитировать[/Но теория Ваша не очень понятна - дело даже не в невозможности повторить снимки (ноу-хау есть ноу-хау), но в том, что теория не стройна. Из неё как бы не следует выводов - как это применить и т.п..
quote]
До теории здесь еще далеко-это попытка донести людям строение Эфира.Ведь 99,9% народа даже не знает что это такое.
Вам как мед -так и ложкой!Еще в глаза не видали строение Эфира,а уже дай как его применить в военных целях.Ведь в первую очередь туда будут направлены мозги.

Цитата: Val от 21 сентября 2016 г., 21:40:39

Цитата: gurza-g от 20 сентября 2016 г., 23:17:10
Если кратко-все в этом мире есть поле. Сгущение поля образует энергии различных частот.Более низкие частоты образуют материю.

Снимки, у Вас, конечно интересные. Видны какие-то энергетические структуры (что-то вроде силовых линий). Но теория Ваша не очень понятна - дело даже не в невозможности повторить снимки (ноу-хау есть ноу-хау), но в том, что теория не стройна. Из неё как бы не следует выводов - как это применить и т.п..

;D Да раскрыл он свое ноу с хау давно на другом форуме.. Вот, прошу читать и оценивать..

ЦитироватьСенсографии есть различные-я использую фотосенсографию.Для этого необходимо иметь на компе редактор Яндекс Фотки " версия 1.1 Вета" . Для интересующего нас фото желательно с типом файла bmp производим настройку резкости (радиус 5% +сила 95% +применить) и так повторить 8-10 раз. Выставляю образец фотки (участок неба над г.Кулебяки НЛО).попробуйте обработать и если получится выставить -я свою обработку покажу.

По простому говоря - любое фото любого объекта так можно разложить в фоторедакторе на пиксели. Хоть шар огненный, хоть корову.  ;D

Серж не получил от меня всю технологию -только начало.Поэтому разложить корову может только он.Его бесит,что не может повторить мои снимки.Поэтому на всех форумах выступает "разоблачителем!"

Цитата: gurza-g от 22 сентября 2016 г., 10:24:37
Серж не получил от меня всю технологию -только начало.Поэтому разложить корову может только он.Его бесит,что не может повторить мои снимки.Поэтому на всех форумах выступает "разоблачителем!"

Причем тут разоблачения какие-то?!
А Вы докажите тут, что Ваша технология - рабочая. И почему я не могу повторить Ваши снимки?! Почему это меня должно бесить? Так я еще и лезгинку танцевать не умею..  :'( . Но живу спокойно.
Если Вы открыли новый способ познания строения вселенной - ну, опубликуйте тут.
Я Вам ведь предлагал обратиться к научной общественности. Вот, как Val (например) сделал. Разработал новый способ решения определенной математической задачи - и получил одобрение ученых. Он сам об этом писал тут, на форуме.
Но Вы же этого не делаете, не так ли?  ;)
Так что ничего меня не бесит. Абсолютно. Я просто дал людям информацию с другого форума. Процитировал Вас.
А уже именно они будут продолжать задавать Вам вопросы. Крутитесь как хотите - ваши "Ноу - хау", Вы их и защищайте ТУТ. А я в сторонке постою. Посмотрю что люди скажут и что спросят.

Цитата: gnome от 22 сентября 2016 г., 10:34:35
. Разработал новый способ решения определенной математической задачи - и получил одобрение ученых.

Ой, ну разработал и разработал. ))) Я вообще сказал об этом год назад только потому, что открыл тему здесь, чтобы показать общими усилиями, предположительно, как на самом деле движется электрон в атоме - кстати, траектория близка к восьмёрке...

Цитата: gurza-g от 22 сентября 2016 г., 10:06:17
До теории здесь еще далеко-это попытка донести людям строение Эфира.Ведь 99,9% народа даже не знает что это такое.
Вам как мед -так и ложкой!Еще в глаза не видали строение Эфира,а уже дай как его применить в военных целях.Ведь в первую очередь туда будут направлены мозги.

Знаете, когда-то немцы поговорку рассказали, попробую перевести, юмор там своеобразный, конечно. (это по поводу когда звучит фраза - Извините!... :) ))) :
**** У меня есть два гаража, но не в один из них я не могу поставить машину. Потому что один из них полон беспокойства, а другой извинений. ****

Вал, у меня опять интересная идея.  Что если электрон это и не электрон вовсе, а облако из частиц эфира? Различие в формировании облака обусловлено величиной ядра.  И ещё , ты ни где не встречал такой "задвижки" что атом это микро чёрная дыра.     Я конечно подтягиваю идеи к своей теории, в смысле падения эфира к центру атома. По любому энергия на движуху в атоме где то берётся.

Я совсем не против раскрыть свои технологии,но никто из Вас не захочет повторить эксперемент.Зато разговора,что этого не может быть не избежать. Если кто согласен прошу обработать выставленное фото по той методе,что описал Серж и результат выставить здесь.Свои коменты гарантирую.
https://yadi.sk/i/3kh3JjPsWmdrr      Это снимок ночного неба.(скриншот).

Во блин,начал читать сегодня  :o  http://lib.ufoseti.su/Burago_S_Tajna_mezhzvezdnogo_efira.pdf   
Попрошу аудиторию не подозревать меня в плагиате, всё что написал выше чисто мои заморочки, хотя если логически  подумать то пожалуй любой интересующийся должен прийти к подобному. Вообще офигеть  рост массы тел в связи с притоком эфирного газа   Я походу зацепил энего-информационное поле тёзки Бураго.  Клянусь ни где не читал  , у меня шок ???

Упаси боже! Никто Вас не подозревает-просто это действие закона "сотой обезьяны".Когда информация достигает определенного критического момента (количества ознакомленных) -происходит подключение остальной массы народа и все начинают говорить -мы тоже с этим знакомы.

Цитата: gurza-g от 22 сентября 2016 г., 12:44:41
Я совсем не против раскрыть свои технологии,но никто из Вас не захочет повторить эксперемент.Зато разговора,что этого не может быть не избежать. Если кто согласен прошу обработать выставленное фото по той методе,что описал Серж и результат выставить здесь.Свои коменты гарантирую.
https://yadi.sk/i/3kh3JjPsWmdrr      Это снимок ночного неба.(скриншот).

Я просто скопировал на том форуме Ваши слова. Если Вы там неправильно описали свою методику (соврали) - Ваша совесть спит. А тут продолжаете пудрить людям мозги. И не надо тут решать за других кто захочет повторять эти игры с фоторедактором, а кто нет.
Нормального описания метода снимков нет, внятного обоснования что, почему и как - тоже нет. Ничего нет кроме цветных картинок.
Количество не означает качество.

ЦитироватьКогда информация достигает определенного критического момента (количества ознакомленных) -происходит подключение остальной массы народа и все начинают говорить -мы тоже с этим знакомы.

А вот когда вранье уже перехлестывает через край терпения форумчан - они уж точно говорят: мы с этим знакомы. И просто перестают обращать внимание на человека с навязчивой идеей.
У меня все. Дальше просто в игнор.

Серж Вы и на другом форуме на смогли выполнить действия с снимком (видно НЕ ДАНО).Тем не менее расписываетесь здесь за всех форумчан.Разжевать информацию и вложить в ваш мозг при нежелании работать -не в моих силах.И если будете меня игнорировать на форуме -скажу спасибо.

ЦитироватьНичего нет кроме цветных картинок.
Количество не означает качество.

Сегодня установлено, что человек может воспринять новую информацию только в случае если ее сложность и организованность соответствует уровню развития данного человека или лишь немного ее превышает.

Читаю дальше что пишет Бураго- 
Планеты ,по видимому разогреваются со временем,так как многие из них имеют расплавленные ядра,а Юпитер как известно излучает тепла в два раза больше,чем получает от Солнца.
Однако меня прям накрыло энерго информац.полем.




mityok999
Кандидат в члены Космопоиска
1000+ постов
****
Онлайн Онлайн
Сообщений: 1 672
ФИО: Konowalow Cergey
Просмотр профиля
Личное сообщение (Онлайн)







Re: Поиск в природе аналога времени.

« Ответ #93 : 04 Сентябрь 2016 г., 23:23:16 »

ОтветЦитировать



Валентин, согласен целиком с тобой,по многим вопросам. Дело в том что твои размышления логичны.
Хотелось бы добавить что скорее всего в космосе есть генераторы эфира и это по моему центры галактик. Материя при приближении к центру галактики сжимается на столько что приобретает бесконечную сингулярность, масса материи возможно тоже.(материя соответственно разложена(разорвана)на минимально возможные составляющие) И вот эта ,можно сказать виртуально- натуральная частица путешествует в космосе в заряженном ,агрегатном состоянии. И как только встречается с материей она устремляется к центру массы этого материального объекта и проявляет себя как гравитация, и сама становясь материей. .Но поскольку мы все купаемся в океане эфира(этих агрегатно заряженных частиц) то все и вся(материя) являемся как бы воронками для вливания этого поля так сказать
Материя при этом увеличивается в объёме, соответственно в арифметич. прогрессии. Чем массивнее объект тем быстрее увеличивается. Косвенно это влияние видно к примеру на разрыве материков планеты .Да и похоже что вулканическая деятельность не закончится на земле. Планета будет только сильнее и сильнее разогреваться.
Луна это точно космический корабль, который ждёт часа пик чтобы мы на ней переселились на марс.К тому времени планета марс разогреется до приемлемой температуры.Да и солнце тоже увеличивается в размере, и тоже в арифметич. прогр. Уже сейчас сказывается потепление на планете и это ни как не влияние человека,это влияние падения эфира к центру земли. Человечество ждёт не лёгкое будущее.
И ещё-   вселенского взрыва не было.      Существовал вечный двигатель преобразования материя-эфир-материя.. Энергия это просто сопутствующий материал.
Сумбурно конечно изложил,  но как уж пришло.
P/s По всем прикидкам материя состоит из более мелких частиц чем мы знаем.

Гюрза, вот интересное видео, в какой-то мере связанное с этой темой и Вашими цветными шариками:
https://www.youtube.com/watch?v=JtBHhBpgias
(пока о размерах не говорим).

Цитата: mityok999 от 22 сентября 2016 г., 12:45:36
  рост массы тел в связи с притоком эфирного газа 

Или глюонного облака?! )))

Вал. ОТВЕТ 101  что думаешь?

Цитата: mityok999 от 22 сентября 2016 г., 12:37:54
Вал, у меня опять интересная идея.  Что если электрон это и не электрон вовсе, а облако из частиц эфира? Различие в формировании облака обусловлено величиной ядра.  И ещё , ты ни где не встречал такой "задвижки" что атом это микро чёрная дыра.     Я конечно подтягиваю идеи к своей теории, в смысле падения эфира к центру атома. По любому энергия на движуху в атоме где то берётся.

Если бы облако, то навряд ли мы телевизор бы смотрели (с кинескопом), да и фотоэффекта бы не было.
Лет 8-10 назад встречал где-то идею про микрочёрную дыру, но это можно решить даже по сравнению - если из Земли когда-нибудь будет чёрная дыра, то её размеры будут половина спичечного коробка. Т.е. атом должен был бы быть гораздо тяжелее....
ps: что-то интернет заглючил. )))

Вал, в кинескопах была такая бяка как обеднение катодов. Получается что в кинескопе  со временем катоды состоят из голых атомов,без электронов ::)

 Не совсем, но часть электронов видимо действительно уходит безвозвратно. Когда-то в газете "Труд" лет 30 назад читал что на одном предприятии получилось золото из ртути (разница в 1 электрон, кстати). Долго искал для подтверждения. )) Вот ссылка на мою старую тему. Самое последнее добавление от 14 Апреля.
http://ufodos.org.ua/forum/8-305-1

Цитата: mityok999 от 22 сентября 2016 г., 17:59:47
Вал, в кинескопах была такая бяка как обеднение катодов. Получается что в кинескопе  со временем катоды состоят из голых атомов,без электронов ::)

да тут некоторые другие причины. Катоды покрыты редкоземельными металлами для большей отдачи электронов. Но со временем они окисляются. Проблема старая и ну очень подробно рассматривалась радиолюбителями 20 века. Мало того, существовали технологии "прострела" . Когда яркость кинескопа падала, то или подавали повышенное напряжение накала  (даже в молодости сам видел в продаже специальную приставку!), но это быстро угробливало кинескоп (нить разогрева катода сгорала из-за перегрузки.) А другой вариант - разряд между электродами. Собирали простенькую схему, подавали 6.3 вольта на накал, и разряжали конденсатор между катодом и не помню чем там (накалом?). Сам так делал -ну очень давно. Помогало, однако. Севший кинескоп начинал ярко светиться. Одна беда - в цветном кинескопе три катода, и надо было простреливать каждый. А результат -разный. После чего был большой гемор с установкой уровня черного и уровнем цвета.
Короче... катоды не беднели на атомы или электроны. Они просто не хотели эти электроны испускать.  :'(

у золота и ртути разница в 1 протон.

а катоды в кинескопах не обедняются, а загрязняются.
в кинескопе не полный вакуум. вот оставшиеся атомы, при работе кинескопа ионизируются и постепенно оседают на катод.
хотел пошутить про чистку пушек, но gnome раньше влез
между катодом и модулятором напряжение подавали. проскакивала искра.
потом подавали напряжение на ускоряющий электрод и проверяли ток катода.
если маленький, ещё простреливали катод.

Цитироватьхотел пошутить про чистку пушек, но gnome раньше влез

Ну, простите старую плесень.. Просто когда-то была история..
За символическую цену купил старый телевизор . С поганым кинескопом. Ну, пришлось изучить вопрос. Зато помню, что писали о приборах, которые на экране формировали изображение самих катодов! И были видны пятна окисленные на катодах, и процессе прострелки можно было наблюдать изменения.  8)
Но - давно все это было.. Ностальжи! :'( :)
о ДАЙТЕ, ДАЙТЕ МНЕ МП41!! ;D
извините не радиолюбители, но это было ВАУ!   ::) 8) Но в прошлом веке. Этак семидесятые? Восьмидесятые?  ??? ???
(а на работе еще к коробочке лежат  ;) ).

Цитата: gurza-g от 22 сентября 2016 г., 13:45:31
Серж Вы и на другом форуме на смогли выполнить действия с снимком (видно НЕ ДАНО).Тем не менее расписываетесь здесь за всех форумчан.Разжевать информацию и вложить в ваш мозг при нежелании работать -не в моих силах.И если будете меня игнорировать на форуме -скажу спасибо.

Если не будете вводить людей в заблуждение - Вы мне нужны как собаке скороварка. Но вот я-то читал ТАМ, а не все знают Ваши методы. Пришлось проявить сознательность в борьбе против мракобесия.  ;)
Эй, люди! Прошу написать тут все, что думаете об этих фотошопных способах. Выношу на суд общественности! Если кому нужны дополнительные материалы - пишите  в личку! Дам ссылки на другой форум.  ;)

Цитата: gnome от 22 сентября 2016 г., 18:58:24

Цитата: mityok999 от 22 сентября 2016 г., 17:59:47
Вал, в кинескопах была такая бяка как обеднение катодов. Получается что в кинескопе  со временем катоды состоят из голых атомов,без электронов ::)

да тут некоторые другие причины. Катоды покрыты редкоземельными металлами для большей отдачи электронов. Но со временем они окисляются. а

Ладно,ладно знаю ,просто здоровья пытаю ,извиняюсь.
Но остался вопрос откуда энергия у электрона.
Серж чего к Генчику цепляешься,пусть творит на здоровье.
Как говаривал кот Матроскин: - А песни и я петь умею только от них толку ни какого.

Хочу продолжить развивать мысль (по ссылке Вала), но с второстепенными факторами воздействия нло .Такими как отказ электроники.  Или полностью разряженными аккумуляторами к которым после отлёта нло полностью возвращается потенциал напряжения.

ЦитироватьСерж чего к Генчику цепляешься,пусть творит на здоровье.
Как говаривал кот Матроскин: - А песни и я петь умею только от них толку ни какого.

Причина очень проста: если с таким не бороться - так потом не надо удивляться, что народ с ума сходит. Если бы тихо дома сам с собою - нет беды. Но вот разместит свои фото на этом форуме - а потом как принято на других форумах появиться. Ведь скопируют же ! И будут без зазрения совести ссылаться, что Космопоиск одобрил! Как на авторитетную организацию!
Подобное сам когда-то проходил. Давал статью, давал интервью. Так через год столько нового узнал из того, чего сам не знал! :o  :'(
Врут переписывая и переписывая - врут. сам сталкивался лично!

Цитата: mityok999 от 22 сентября 2016 г., 20:27:19
Хочу продолжить развивать мысль, но с второстепенными факторами воздействия нло .Такими как отказ электроники.  Или полностью разряженными аккумуляторами к которым после отлёта нло полностью возвращается потенциал напряжения.

Самое интересное, что если подумать.. То откуда сведения о полностью разряженных аккумуляторах?
Кто-то в момент появления НЛО брал измерительный прибор и измерял напряжение?!  :o
Или отказывала сама электроника?  ;)

Ну тут я согласен заявление голословное, (хотя примеров масса) даже у меня зарегистрирован случай с охотниками года три назад. Выезжали с заряженными мобильниками и фотоаппаратами. Потом при наблюдении нло всё у них разрядилось, потом снова пришло в норму.  Прекрасно понимаю что скорее всего не разрядка виновна а воздействие поля на электронное облако атома решётки проводника. Возможно и на электролиты воздействует. Потому как в этом случае заряд в батареях восстановился не молниеносно а плавно.

Вот в этом и проблема! Что все свидетельства косвенные. В принципе любая группа уфологов в любом регионе должна была бы иметь некоторые приборы . Простые и не дорогие для проверки многих гипотез. Но - сделанные по единому образцу. Пока только группа ТЕГИР  (при Космопоиске) выпускала генераторы случайных чисел. Оченть малым тиражом. Но - весьма специфического назначения для узкого круга исследований. А так - все по слухам, все на веру.
Тут проблема старая и в принципе никем не решаемая.

 

Цитата: gnome от 22 сентября 2016 г., 21:09:15
Вот в этом и проблема! Что все свидетельства косвенные.
А так - все по слухам, все на веру.
Тут проблема старая и в принципе никем не решаемая.

Ну это не проблема - у большинства уфологов подавляющее большинство данных на веру!
Вы же в космосе не были, а просто поверили, что там вакуум, и что Земля круглая. И ничего, тоже ссылки приводите и т.п..
Я считаю, что электрон - именно электрон, причём валентный - перестаёт переносить заряд. Причём не только в вольфраме, но и в меди и её сплавах, т.е. и вольтметр будет глючить.
Здесь важно, что данные с этого коллаэдра (и не только) довольно сносно описывают обычные физические свойства, которые со школы были не очень понятны даже преподавателям.
И даже не важно (на этом плане) какую теорию примут за основу, или даже новую придумают, а важно пытаться понять. Под лежачий камень вода не течёт. ))
Пока достаточно знать, что разряжаются батареи. Было бы интересно узнать почему некоторые восстанавливают заряд, а некоторые нет.

Земля не круглая. Плюньте в глаза тому, кто об этом Вам сказал. Она имеет форму геоида. Относительно вакуума - я в космосе не был. Но я не был также в Америке. Так почему я по Вашей логике должен верить, что она есть?  ;)
Относительно валентных электронов и пр..
А какая в сущности разница? Что бы мы тут не придумывали, о чем бы мы не фантазировали - ученые давно все это уже обдумали, пережевали и выплюнули.
Относительно лежачего камня и не текущей под него воды..
А что, есть план как поймать НЛО, разобрать его и посмотреть как там эта тарелка устроена?
Не имея объекта исследования, невозможно в принципе судить о его свойствах. Пустое все это.

"...смешались в кучу факты, люди..и залпы тысячи орудий.." )) я в эти споры не лезу, не технарь, но почитать интересно.

Цитата: Джо от 22 сентября 2016 г., 22:36:56
"...смешались в кучу факты, люди..и залпы тысячи орудий.." )) я в эти споры не лезу, не технарь, но почитать интересно.

Так нет спора никакого.
Он считает, что смысла нет! Я считаю что смысл всегда есть! Все остаются при своих.

Цитата: gnome от 22 сентября 2016 г., 22:27:21
Но я не был также в Америке. Так почему я по Вашей логике должен верить, что она есть?  ;)

По моей логике я как раз хотел и её туда же написать, но передумал (для предсказания поведения). )))

Цитата: gurza-g от 22 сентября 2016 г., 13:45:31
... шарики...

Гюрза, хотел спросить - как Вы поясняете цвета этих шариков, что на Ваших фотках?

ЦитироватьОн считает, что смысла нет! Я считаю что смысл всегда есть! Все остаются при своих.

Смысл в чем или смысл чего? Это получается как о цвете в чистом виде без объекта приложения.
Мы тут пытаемся размышлять (точнее гадать) на картах о том, что такое НЛО и многое другое. Это может и увлекательно, но без практической проверки недоказуемо. А еще проблема в том, что рассуждения строим на основе в основном крайне недостоверной информации. Что же на выходе хорошего может быть при такой закладке в котел?

Цитата: gnome от 23 сентября 2016 г., 02:13:13
Что же на выходе хорошего может быть при такой закладке в котел?

Тут уж не поспоришь. С дольменами куда как легче дело обстояло, наука есть такая, археология. А вот в этом случае никакой основы, все на каких то догадках построено.

Вот именно! Мы пытаемся изучить свойство НЛО на основании рассказов очевидцев. Которые являются случайными наблюдателями. Большинство опубликованных наблюдений вообще не позволяют опознать объект. Китайские воздушные шарики, самолеты, аэростаты - все что угодно. И очень, очень много простого вранья. Фотографии вообще подделывает кому не лень. На каждые 100 сообщений доверять можно наверное ну максимум пяти. Инструментальных наблюдений вообще практически нет. Для примера того, как должно быть в идеале - проект Хессдален. Там есть долина с летающими огнями, и размещена научная станция с радарами, спектрографами и прочей аппаратурой. И то пока мало продвинулись в исследованиях. А в нашем же случае можно фантазировать до бесконечности.
Вот потому у меня очень скептическое настроение. Как о вкусе неизвестного блюда, которое не дают попробовать. Вид заманчивый, а что там внутри?  ???

[quot
Гюрза, хотел спросить - как Вы поясняете цвета этих шариков, что на Ваших фотках?e][/quote]
Эфирные шарики размерности нашего физического мира несут весь диапазон частот т.е.цветовой гаммы воспринимаемой нашим зрением как цвет .
(https://img-fotki.yandex.ru/get/133056/49699087.24/0_b9243_9caaf1fa_orig.png) (https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/view/758339)
2016-09-23_09h19_17.png

Хотелось бы продолжить несмотря на пессимистические взгляды Сержа. Про электр.ток в проводнике под воздействием поля нло.
Если продолжу придерживаться теории падения эфира к центру атома то выходит что электронное облако атома это продукт получающийся при взаимодействии частиц эфира и частиц атома. Эфир бомбардируя постоянно атом выбивает из ядра субатомные частицы (получаем облако вокруг ядра)и как говорится ядро и облако поляризуются.
То есть если нло  полем воздействует на эфир(скажем экранируя его), то соответственно атом не получая бомбардировки частицами эфира в принципе остаётся голым и нейтральным .

Давайте заглянем в уфологический словарь . Что там уфологи глаголят о воздействии НЛО на технику?

ЦитироватьЛЕКТРИЧЕСКАЯ ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ
ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ (интерференция — от лат. inter — между; ferentis — несущий, переносящий) — воздействие НЛО на электрические цепи и электронику, связанное, возможно, с испусканием большого количества энергии в форме электромагнитного излучения (ЭМ). Речь идет о преимущественно функциональных электронарушениях электротехнических, электронных и электромеханических приборов, устройств и с-м. Известно внезапное отключение подачи электроэнергии при пролете НЛО над электросиловой подстанцией, когда сами собой отключались автоматы; при их включении вручную они тотчас же вновь выключались (все приходило в норму после отлета НЛО). При близком пролете НЛО нередко тускнеет свет электрических ламп домашнего освещения или фар автомобиля, или лампы и фары вообще гаснут. Лампы комнатного освещения могут погаснуть почти полностью или едва тлеть, а также могут мигать, вначале до полного исчезновения света, потом до очень сильного перекала. Зарегистрированы также перегорания электропробок, непонятное блокирование электропитания и целых электросетей (НЛО имеют тенденцию зависать вблизи электростанций, распределительных установок, подстанций или двигаться вдоль высоковольтных линий, но цели и метод нарушения функционирования этих с-м — непонятны). НЛО часто нарушают работу почти всех видов самодвижущихся транспортных средств, снабженных двигателями внутреннего сгорания (эффект не проявляется на машинах с дизельными двигателями). Известны случаи нарушения работы радиоприемников, телевизоров, телефонов. Особый характер телевизионных помех — "потускнение", "расплывчатость изображения и появление пятен", "потеря звука" и "искажение" вообще — указывает на то, что все неприятности не вызывались недостатком мощности питания. По мнению уфологов, причиной всех видов электрической интерференции может служить сильное электромагнитное излучение, излучаемое НЛО, ведь ЭМ-спектр лежит в основе как радио и телевидения, так и радиолокации, микроволновой связи и микроволнового обогрева, инфракрасного излучения, видимого света и ультрафиолетового, рентгеновских и гамма-лучей.

Ну а теперь просто попытаемся вникнуть в смысл того, что я выделил .

ЦитироватьЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ (интерференция — от лат. inter — между; ferentis — несущий, переносящий) — воздействие НЛО на электрические цепи и электронику, связанное, возможно, с испусканием большого количества энергии в форме электромагнитного излучения (ЭМ)

Что получается? Утверждение, что электрическая интерференция возможно связана с излучением НЛО электромагнитного излучения. Ух ты!  :o Это как сказать, что проникающее ранение тела возможно связано с проникновением предмета в тело.  ;D
Четко, не правда ли? Умные термины есть. А вот смысла.. А если воздействие НЛО на технику не связано с излучением ЭМ - волн ? Так ведь тогда причем тут "электрическая интерференция"?
И к чему эти пляски с электронами?Если уж сами уфологи не уверены, что именно электромагнитное излучение влияет на техникую
Другое изучим:

ЦитироватьОсобый характер телевизионных помех — "потускнение", "расплывчатость изображения и появление пятен", "потеря звука" и "искажение" вообще — указывает на то, что все неприятности не вызывались недостатком мощности питания

Еще лучше! По мнению уфологов, если в розетке вместо 220 вольт будет 110, то потускнение изображения быть не должно? А резкость должна быть идеальна?  :o

То есть по сути что известно? - А только то, что согласно описанием очевидцев, в некоторых случаях при появлении НЛО выходит из строя электроника и электротехника. И никаких доказательств того, что НЛО вызывает это при помощи электромагнитного излучения - нет! Все это высосано из пальца. Эффект временного выхода из строя есть, а нормальной даже гипотезы нет! Как не пытались ну хоть как-то объяснить как скажем то же микроволновое излучение от НЛО воздействовать через непроницаемый для него металл авто на систему зажигания - не получается. Ну никак! Изобретали вольфрамовые датчики - ну, говорят что иногда срабатывали. Правда на какой физической основе - неизвестно. Как излучение может изменять сопротивление вольфрама - неизвестно.
Итак, возникает простой вопрос: почему именно электромагнитное излучение, а не скажем какое-то от кварк - распада или фигли-мигли окисления криптонита?
Так о чем спорим таки? О том, чего вообще не представляем.  Зато весело..

 Я уже пояснял где-то здесь (и несколько раз), что я никогда не следую выводам людей без электромеханического или радио технического образования. Если это выводы таких людей, значит, я их оцениваю со своей "системы отсчёта". (если только идея оказывается достаточно безумной для того, чтобы быть правильной)!!!...
Кстати, из электротехники совершенно доказано с точностью до 10^-20 , что электрический потенциал не изменяется при изменении системы отсчёта!!! Ну т.е. В от Е...
Я предполагаю, что такие изменения связаны именно с системой отсчёта!!! Как "им" это удаётся? - это и предстоит выяснить....

Это называется инвариантность заряда. (полный заряд изолированной системы не меняется при изменении движения носителей заряда).
Может именно по этой причине всё восстанавливается после "исчезновения" НЛО....

Т.е. я, также, считаю, что заряд переходит в "другую систему отсчёта" - возможно в одно из 7ми возможноых соседних пространств! А потом его возвращают! (т.е. по отношению к ним он есть, а по отношению к нам его нет - это проявляется везде сплошь и рядом - даже в обычном генераторе от машины).
(Кстати, Максвелл, насчитал в "звезде Давида" - из записок геометрически - 27 измерений - я тоже их насчитал 27 хотя следовал, скорее, алгебро-геометрическим построениям, и не со "звеждой Давида"). И на самом деле их всего 8 (включая наше) - это следует из простого доказательства "одинаковости пространств" (термин мой - не ищите). Т.е. Фигура тессеракта имеет самый серьёзный смысл....

Т.е. - смотрите геометрию Лобачевского! Ну или хотя бы Римана... )))

Короче, Склифасовский сын Римана. Вопрос очень прост без максвела и давида.
Возможно ли создать абсолютно правильную теорию без подтверждения ее на практике? Ну прозреете вы все и сотворите трактат с формулами, которые ниспровергнут догматы классической физики и так далее. Так НЛО будем строить или готовое ловить и разбирать для проверки? разве не любое исследование должно вести к практическим результатам?

 У англичан (я уверен не на все 100 ))) ) это уже есть!!! Я видел такой объект в Бермутском треугольнике (с южной стороны), а также на youtube было точно такое же видео в Йоркшире (помоему) снятое полицейским. Видео удалено со всех каналов....
Теперь на счёт теории и практики: А почему Вы решили что нет практики у нас? Я пытаюсь её найти для общего употребления....

Цитата: Val от 23 сентября 2016 г., 20:10:04
У англичан (я уверен не на все 100 ))) ) это уже есть!!! Я видел такой объект в Бермутском треугольнике (с южной стороны), а также на youtube было точно такое же видео в Йоркшире (помоему) снятое полицейским. Видео удалено со всех каналов....
Теперь на счёт теории и практики: А почему Вы решили что нет практики у нас? Я пытаюсь её найти для общего употребления....

Мне бермуторно на сердце и бермутно на душе... (Высоцкий)

Цитата: Val от 23 сентября 2016 г., 20:10:04
У англичан (я уверен не на все 100 ))) ) это уже есть!!! Я видел такой объект в Бермутском треугольнике (с южной стороны), а также на youtube было точно такое же видео в Йоркшире (помоему) снятое полицейским. Видео удалено со всех каналов....
Теперь на счёт теории и практики: А почему Вы решили что нет практики у нас? Я пытаюсь её найти для общего употребления....

Так на той фигне, что Вы видели в Бермудском треугольнике, был нарисован английский флаг?! Я бы скорее грешил на китайцев.. Или Северную Корею..

Цитата: gurza-g от 11 сентября 2016 г., 22:50:40

Цитировать
Тему, возможно зря выделили, т.к. новые идеи неизвестно когда и у кого появятся. Ну или хотя бы конструктивные контраргументы...
Хотя... А вдруг!..

(https://img-fotki.yandex.ru/get/30752/49699087.21/0_b5e29_c30654fe_orig.jpg) (https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/view/745001)



Это снимки выстрела плазмоида НЛО в сторону земли красным силовым лучом.

ПОЧЕМУ РЕШИЛИ, ЧТО ЭТОТ ЛУЧ ИСХОДИТ ОТ НЛО?..
Вариант: данный "луч" может идти от земли к НЛО! Это может быть следствием не излучения энергии от НЛО. Наоборот, результат  аккумулирования энергии! Поэтому НЛО тяготеют к энергонасыщенным объектам - это тектонические разломы Владикавказа
(http://www.zverozub.com/gallery/piwigo/_data/i/upload/2015/07/06/20150706225507-09e6d926-me.gif).
Поэтому  бывает, что НЛО (как бы прожектор) исчезает, а "силовой" луч от него (процесс поглощения энергии) остается "висеть".  По той же причине, думаю, иногда возникает  иллюзия, будто "силовой" луч медленно "выдвигается" от НЛО к земле.
Аналогичное суждение можно отнести и к Бермудскому треугольнику.
По той же причине (следствие поглощения энергии), возможно, уменьшается потенциал напряжения:

Цитата: mityok999 от 22 сентября 2016 г., 20:27:19
Хочу продолжить развивать мысль, но с второстепенными факторами воздействия нло .Такими как отказ электроники.  Или полностью разряженными аккумуляторами к которым после отлёта нло полностью возвращается потенциал напряжения.

Я не физик, но тоже считаю, что тема "Масса и НЛО-эффекты" является принципиально важной для понимания механизма подобных природных явлений (НЛО, полтергейст, шаровые молнии, круги на полях).

Детскую игру штандер-стоп знаете?.. В руках водящего мяч. Подбрасывая мяч высоко вверх, водящий называет имя любого игрока. Если мяч успевает коснуться земли, играющие разбегаются в разные стороны, пока игрок не поднимет мяч и не крикнет «Штандер!» (или «Стоп!»). В этом случае все замирают... От упругого удара остается круглый след на земле.
Точно так, предполагаю, образуются Круги на полях: за счет гравитационной потенциальной энергии системы взаимодействующих тел. Поэтому масса стеблей "устремляется" к центру Земли и укладывается на её поверхность (потенциальная энергия массы уменьшается). То есть работа как бы осуществляется (помимо прочего) за счет уменьшения гравитационного потенциала этой массы..

НЛО здесь могут быть или не быть. Последнее не важно. Допустим, если в данных природных условиях, в конкретном месте, Круги, НЛО или,допустим, шаровые молнии не видны, не образуются, или различные тела (масса) не перемещаются. Тогда, очевидно, должна изменяться плотность (сжатие-растяжение). Например, могут возникать транслокации в кристаллических структурах. Как следствие - уменьшение  предела прочности деталей, стремительное старение различных механизмов (они чаще ломаются):
"При проведении компьютерных расчетов в рамках созданной авторами «космической волновой
электромагнитной резонансной концепции» мета-циклы легко идентифицируются, что создает важные предпосылки для прогнозирования катастрофоопасных НЛО."  (Сухарев В.А. Доктор технических наук, профессор,Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского. Дядичев В.С. Доктор технических наук, профессор, Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского. "НЕОПОЗНАННЫЕ ЛЕТАЮЩИЕ ОБЪЕКТЫ: ИСТИНА И ЗАБЛУЖДЕНИЯ" // "Международный научный журнал",  № 7, 2016,стр.160
http://cc54cd4f55a9d04.ua.s.siteapi.org/docs/64cd2500f99b2b601270f0911eecd312e7a2538f.pdf (http://cc54cd4f55a9d04.ua.s.siteapi.org/docs/64cd2500f99b2b601270f0911eecd312e7a2538f.pdf)
Последнее заслуживает серьезного внимания со стороны ученых. Ведь специальность Сухарева - сопромат. Например, хотя бы по поводу: http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=6672.0 (http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=6672.0)

http://cc54cd4f55a9d04.ua.s.siteapi.org/docs/64cd2500f99b2b601270f0911eecd312e7a2538f.pdf
Даже не стал особо вдаваться ,дело в том что если хотя бы единожды чел. столкнулся с подобными объектами, то ощущение присутствия разума в них запомнится на всегда.  Я лично могу подтвердить сей момент потому как сам являюсь очевидцем . И не единожды.
Да и к стати такое явление как шаровая молния тоже может относится к разряду нло ( это разведчик по моему) все описываемые очевидцами свойства плазмоидов присущи ШМ. Я лично опрашивал очевидца ШМ наблюдавшего её с расстояния вытянутой руки.

Цитата: Анатолий Ермоченко от 25 сентября 2016 г., 14:51:37
Я не физик, но тоже считаю, что тема "Масса и НЛО-эффекты" является принципиально важной для понимания механизма подобных природных явлений (НЛО, полтергейст, шаровые молнии, круги на полях).

Анатолий, смотрите, я Вам сейчас скажу (и остальным) одну очень концептуальную вещь!
Когда-то, на основании двух случаев наблюдений, я рассчитал плотность материала НЛО (средняя плотность со всеми отсеками, пространством, нлонавтами и т.п.). Я нигде это не публиковал. Это, конечно, сыро ))), но всё же лучше чем ничего...
Средняя плотность НЛО около 15 кг/м3!!!
Т.е. объём НЛО размером 20х20х6 метров равен 2400 (м3) - объём 38 сорокафутовых контейнеров, примерно. А масса будет равна 2400х15 = 36 (тонн). V=m/p;
Но мы понимаем, что это не масса, а вес!!! Т.е. V=P/p;
Здесь написано как образуется вес, и что такое масса. Масса всех частиц любого объекта всего 2% от веса. Т.е. настоящая масса объекта 720 (кг).
Если они умеют уменьшать воздействие поля (предполагаем) Хигса на глюонное облако протона, то масса объекта 720 (кг).
Теперь с нашими формулами (плотность не изменяется, т.к. зависит от веса в данном пространстве):
V=m/p= 720/15 = 48 (m3). (Т.е. размер 2х2х12 (м), 3\4 объёма 40футового контейнера, грубо говоря).
т.е меняя воздействие поля Хигса на глюонное облако они свободно могут менять объём НЛО от 100% до 2% объёма!!! в нашем измерении...

Не знаю может я не в тему Валентин( к стати добрый вечер) но есть очевидцы (приглашённые на борт) которые утверждают что объём нло с наружи казался гораздо меньше чем внутри.

 добрый вечер, Серёжа.
Я где-то здесь (там))) ) говорил (а Нестеров, кстати, вспомнил когда-то), что есть 8 объёмов пространств (7 плюс наше - я их построил геометрически), которые всегда рядом и везде!!! - этот переход выглядит в виде плоскости (обычно непроходимой), типа границы невидимой... (всего их (объёмов) 27, а плоскостей может быть 42-48 - у Кастаньеды 48 вспомогательных пространств... ). (писатель Гудкайнд "Третье Царство", зелёные "шторы" в другое царство имеют самое не фантастическое значение).
Короче, снаружи будет мало, внутри тоже самое (много). "Шторы" - это пространство перехода!!!

ps: я через год читал письмо Максвелла Герцу (помоему) - "соедините звезду Давида - тройки и девятки... всего 27, а всего восемь". 
Ну как-то так.

Вал, если честно о я особо не догоняю многомерность. Наверно не дано :-\

http://scorcher.ru/art/theory/any/kazimir.htm (http://scorcher.ru/art/theory/any/kazimir.htm)

ЦитироватьТаким образом, масса тела, забирая на себя энергию вакуумных флуктуаций, создает в окружающем полевом пространстве отрицательную плотность энергии поля. Т.е. гравитационный поток - это движущийся в сторону массы поток энергии флуктуаций поля, который в веществе превращается в различные устойчивые возбужденные состояния поля. Чем ближе к массе, тем меньше плотность внутренней энергии поля и тем меньше амплитуда флуктуаций, что создает разность давления в виде гравитационной силы. Только представляя гравитационное взаимодействие как результат вакуумных флуктуаций, можно дать логически непротиворечивое объяснение, почему гравитационная энергия поля имеет отрицательное значение. Чтобы уменьшить энергию гравитационного потока (по абсолютной величине), необходимо затратить энергию.

то есть масса поглощает эфир.
в таком случае для создания антигравитации эфир должен выделятся.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Казимира (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0)

ЦитироватьВ 2011 году группа ученых из технологического университета Чалмерса подтвердила динамический эффект Казимира. В эксперименте, благодаря модификации СКВИДа, учёные получили подобие зеркала, которое под воздействием магнитного поля колебалось со скоростью около 5 % от световой. Этого оказалось достаточно для того, чтобы наблюдать динамический эффект Казимира:

данная установка излучает фотоны. ну так и скорость перемещения только 5% от световой.

ЦитироватьСКВИД испускал поток микроволновых фотонов, причём их частота была равна половине частоты колебаний «зеркала».

возможно генератор НЛО работает на частоте 6 ГГц. а может и нет.
http://www.popmech.ru/science/12355-energiya-vakuuma-effekt-kazimira/ (http://www.popmech.ru/science/12355-energiya-vakuuma-effekt-kazimira/)

ЦитироватьЕе теоретический анализ показал, что вакуум способен рождать реальные фотоны не только около материальных тел, обладающих субсветовой скоростью, но и вблизи материалов, быстро изменяющих свои электрические или магнитные свойства.

то есть излучатель не обязательно должет колебаться механически.
ходит такая байка, что в установке НЛО используется ртуть.
через установку проходят большие токи, и излучатель из твердого металла бы постоянно грелся и испарялся. а ртутный самовостанавливается. теоретически можно было использовать расплавленный металл.
на больших частотах проявляется поверхностный эффект, то есть магнитное поле не проникает внутрь проводника.
но возможно это приводит к колебаниям электронов и атомов внутри объема ртути, с последующим излучением эфира.
плотность эфира(физ. вакуума) вокруг НЛО выравнивается, и он перестает притягиваться к Земле.

Цитата: mityok999 от 25 сентября 2016 г., 22:27:13
Вал, если честно о я особо не догоняю многомерность.

Лет 12 назад мне попалось выражение Энштейна, что тесеракт (модель многомерного мира) - это куб вывернутый наизнанку.
Я с того времени стал думать как это представить. Пришёл к выводу о скрещивающихся пространствах. А потом и построил их, эти пространства геометрически занимаясь совершенно над другой темой...
Не переживай, я тоже только думаю, что понимаю. :)

Цитата: Grey от 26 сентября 2016 г., 01:35:33
Эффект_Казимира

ЦитироватьВ 2011 году группа ученых из технологического университета Чалмерса подтвердила динамический эффект Казимира. В эксперименте, благодаря модификации СКВИДа, учёные получили подобие зеркала, которое под воздействием магнитного поля колебалось со скоростью около 5 % от световой. Этого оказалось достаточно для того, чтобы наблюдать динамический эффект Казимира:

данная установка излучает фотоны. ну так и скорость перемещения только 5% от световой.

ЦитироватьСКВИД испускал поток микроволновых фотонов, причём их частота была равна половине частоты колебаний «зеркала».

Посмотрел в wiki:
Эффект Казимира — эффект, заключающийся во взаимном притяжении проводящих незаряженных тел под действием квантовых флуктуаций в вакууме. Чаще всего речь идёт о двух параллельных незаряженных зеркальных поверхностях, размещённых на близком расстоянии, однако эффект Казимира существует и при более сложных геометриях.
Здесь фишка в том, что это как раз и есть (поверхности "зеркал") вот эти "шторы" перехода, т.е. конструкционные вспомогательные пространства для перехода в соседнее пространство.
(вот почему столько баек в эзотерике с зеркалами).

Ещё одна безумная идея меня сегодня посетила, на Марсе ни чего нет и не было ни когда. Там всё ещё только зарождается ,Марс только входит в зону комфортного зарождения белковой жизни. Зря там любопытство ездит .
Нужно было лететь на Венеру, Венера и есть наша проматерь. Скорее всего там бы мы и натолкнулись на артефакты .

 Нет! Там точно была цивилизация, и до сих пор, возможно, что-то осталось....
Я нашёл там уйму артефактов (даже вентиляционные решётки) с фотографий НАСА.
Вот моя тема:
http://ufodos.org.ua/forum/3-231-1
Там даже есть настоящие скульптуры на фотках - четыре колонны с головами всех марсианских рас.
(её, кстати, - эту фотку - нигде не публиковали).

Вал, не видел ни одного достойного снимка, чтобы конкретно сказать что это что то структурированное или биологические остатки.
То что видел мягко говоря притянуто за уши.

 Странно!!!
На третьей странице все фотографии затемнены и частично заретушировны, а некоторые удалены вообще!!! Например удалено фото марсианина (кстати, после публикации на ufodoce я посмотрел через пару месяцев tif файл на наса сайте - его зарисовали стрелочками с разным "юмором" английским. Странно...)
Это точно сделал не Сочка! Даже спрашивать не буду.
(то что видео удалены с youtube это ладно, но фотки!... )

Val, на первой фотографии может быть обломок от земного аппарата.
А вот третья фотография очень любопытная. Можно предположить, что данный предмет когда-то был больше в размере, и имел ровные грани.
Это я говорю потому, что принемаю во внимание сильные ветра и пылевые бури на Марсе, которые со временем истачиваю камни.

Цитата: mityok999 от 26 сентября 2016 г., 21:05:54
Ещё одна безумная идея меня сегодня посетила, на Марсе ни чего нет и не было ни когда. Там всё ещё только зарождается ,Марс только входит в зону комфортного зарождения белковой жизни. Зря там любопытство ездит .
Нужно было лететь на Венеру, Венера и есть наша проматерь. Скорее всего там бы мы и натолкнулись на артефакты .

А вот проблему с температурой и давлением на поверхности как обойти думаете? Там таки немножко жарковато..

ЦитироватьБлагодаря скупым строкам информации, что успели передать сгорающие корабли, ученые немало были удивлены тому, что температура за бортом корабля оказалась порядка 450-500 С по Цельсию, а давление 90 атмосфер!

Цитата: Буревестник от 02 октября 2016 г., 12:19:39
Val, на первой фотографии может быть обломок от земного аппарата.
А вот третья фотография очень любопытная. Можно предположить, что данный предмет когда-то был больше в размере, и имел ровные грани.
Это я говорю потому, что принемаю во внимание сильные ветра и пылевые бури на Марсе, которые со временем истачиваю камни.

Там очень интересные снимки были на третьей или четвёртой странице, но сейчас они почему-то чёрно-белые и затемнены. Я спрашивал у Сочки, он говорит, что возможно на том сервере откуда я их загружал что-то. Чуть позже из оригиналов переделаю снова. (думаю остались).
Там на последних страницах "вентиляционные решётки" есть, причём несколько.

Цитата: mityok999 от 26 сентября 2016 г., 21:05:54
Нужно было лететь на Венеру, Венера и есть наша проматерь. Скорее всего там бы мы и натолкнулись на артефакты .

Там пару лет назад пересматривали снимки старых станций и нашли "скорпиона". Ничего более пока нет.

Цитата: Val от 02 октября 2016 г., 15:21:25

Цитата: Буревестник от 02 октября 2016 г., 12:19:39
Val, на первой фотографии может быть обломок от земного аппарата.
А вот третья фотография очень любопытная. Можно предположить, что данный предмет когда-то был больше в размере, и имел ровные грани.
Это я говорю потому, что принемаю во внимание сильные ветра и пылевые бури на Марсе, которые со временем истачиваю камни.

Там очень интересные снимки были на третьей или четвёртой странице, но сейчас они почему-то чёрно-белые и затемнены. Я спрашивал у Сочки, он говорит, что возможно на том сервере откуда я их загружал что-то. Чуть позже из оригиналов переделаю снова. (думаю остались).
Там на последних страницах "вентиляционные решётки" есть, причём несколько.

Цитата: mityok999 от 26 сентября 2016 г., 21:05:54
Нужно было лететь на Венеру, Венера и есть наша проматерь. Скорее всего там бы мы и натолкнулись на артефакты .

Там пару лет назад пересматривали снимки старых станций и нашли "скорпиона". Ничего более пока нет.

Валентин, честно скажу мне очень интересно посмотреть снимки каких либо структур с Марса, и ещё интереснее рукотворных.
Про скорпиона конечно слышал ,читал,видео -фото и проч.,но я скорее поверю в скорпиона чем в жизнь на Марсе.   Марс только собирается войти в комфортную зону обитаемости для протекания биологических процессов в белковых молекулах . А Венера уж покинула эту зону,и разогрелась.

В 1888—1889 годах русский инженер и естествоиспытатель Иван Осипович Ярковский предположил, что какие-то виды всепроникащего эфира могут поглощаться внутри Земли и трансмутировать в новые химические элементы, приводя к расширению планет и иных небесных тел. Это предположение было тесно связано с его механистическим объяснением гравитации (англ.)русск. (кинетической гипотезой всемирного тяготения).[16] Тезисы Отта Кристофа Хилденберга (1933, 1974)[17][18] и Николы Тесла (1935)[19] также основывались на поглощении эфира или других форм энергии и их трансформации в обычную материю.

Начиная с 1956 года Сэмюэл У. Кэри также предположил возможность какого-либо механизма увеличения массы в планетах и заявил, что окончательное решение этой проблемы возможно только в космологической перспективе в связи с расширением Вселенной.[20]

Меня добили окончательно   В 1888—1889 годах русский инженер и естествоиспытатель Иван Осипович Ярковский предположил :o

https://ru.wikipedia.org/wiki/Менделеев,_Дмитрий_Иванович (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B5%D0%B2,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)
Дми́трий Ива́нович Менделе́ев (27 января [8 февраля] 1834, Тобольск — 20 января [2 февраля] 1907, Санкт-Петербург)
1857 — 9 января утверждён в звании приват-доцента Императорского Санкт-Петербургского университета по кафедре химии.
1857—1890 — преподавал в Императорском Санкт-Петербургском университете
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ярковский,_Иван_Осипович (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%9E%D1%81%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)
Иван Осипович Ярковский (польск. Jan Jarkowski[1]) (12 [24] мая 1844, Витебская губерния — 9 [22] января 1902, Гейдельберг[2])
В 1873 году Иван Осипович возвращается в Петербург и долгое время работает на железных дорогах России.

Сделав немало полезных изобретений по технической части, Ярковский выдвинулся в активные члены Императорского русского технического общества, где руководил секцией механики и сделал много интересных докладов.

В 1887 году он выдвинул «кинетическую гипотезу всемирного тяготения».

P.S. говорят в периодической таблице элементов была нулевая строка, где стоял элемент с названием эфир.
даже если такой строки и не было, Менделеев про него упоминал.
возможно Ярковский был знаком с работами Менделеева. даже если и не был знаком, про эфир в то время много рассуждали.
Ярковский имел техническое образование поэтому выдвинул «кинетическую гипотезу всемирного тяготения», как более понятную ему.
логично?

P.P.S. как инженер Ярковский должен хоорошо знать физику. по крайне мере механику и термодинамику.
и согласно законам сохранения энергии и материи, после падения на Землю эфир не может бесследно исчезать.
куда он тогда девается?

Цитироватьчто какие-то виды всепроникащего эфира могут поглощаться внутри Земли и трансмутировать в новые химические элементы, приводя к расширению планет и иных небесных тел

тоесть, если точно не знаем, нужно придумать непротеворечивую гипотезу

Ну так примерно Серёга,   твои доводы логичны. Понятно что элементарные умозаключения по этому поводу, приводят к одинаковым выводам.
Но возможно это единственный путь, кто знает..

 Надо также помнить, что это время увлечения спиритизмом на всех уровнях. А также, что тогда были ещё, возможно, остатки старых (каких?) знаний в бОльшем доступе чем сейчас.
Например Максвелл, стр 142 его теории (однотомное издание), показывает строение некоего поля в виде шестигранников, причём показывает это особо не поясняя - это значит, что тогда это не требовало пояснений для читателей!!!
Возможно предполагалось, что это и есть структура эфира - пчелиные соты и снежинки, вообще-то, ярко об этом свидетельствуют.
ps: кстати, вчера было сообщение в новостях, что трое учёных (основываясь на работах советского учёного) получили Нобелевскую премию по топологии!!! (кто не в теме: это, по сути, о трансформациях форм НЛО).

Цитата: Val от 05 октября 2016 г., 06:07:01
Надо также помнить, что это время увлечения спиритизмом на всех уровнях. А также, что тогда были ещё, возможно, остатки старых (каких?) знаний в бОльшем доступе чем сейчас.
Например Максвелл, стр 142 его теории (однотомное издание), показывает строение некоего поля в виде шестигранников, причём показывает это особо не поясняя - это значит, что тогда это не требовало пояснений для читателей!!!

Вал, спасибо за инфо, поинтересуюсь не знал. Возможно информация ждёт своего момента т.е. когда она переварится в понимании.

Вот после Максвелла, сразу вопрос назрел : Кто-нибудь читал историю науки , конкретно физики, конкретно многовековой спор относительно эфира ? Мне просто интересно кто глубоко копал в этом направлении.

Вал, какая книга конкретно имеется в виду у Максвелла ? Я гляну. Не верю, что "что-то не требовало пояснений " и само-ссобой разумелось.

Цитата: ALBA от 05 октября 2016 г., 12:59:35
Вал, какая книга конкретно имеется в виду у Максвелла ? Я гляну. Не верю, что "что-то не требовало пояснений " и само-ссобой разумелось.

Джеймс Клерк Максвелл "Избранные сочинения по теории электромагнитного поля".
1952 год, Москва. Стр. 143.

Цитата: Val от 05 октября 2016 г., 06:07:01
трое учёных (основываясь на работах советского учёного) получили Нобелевскую премию по топологии!!! (кто не в теме: это, по сути, о трансформациях форм НЛО).

Вы этих лауреатов-то просветили? А то они точно не в теме. Премия дана за открытие топологических фазовых переходов - к "трансформации форм НЛО" это не имеет никакого отношения вообще. В повседневной реальности среды с истинно низкой размерностью, в которых происходят ТФП, просто не встречаются.

Цитата: Val от 05 октября 2016 г., 14:20:26

Цитата: ALBA от 05 октября 2016 г., 12:59:35
Вал, какая книга конкретно имеется в виду у Максвелла ? Я гляну. Не верю, что "что-то не требовало пояснений " и само-ссобой разумелось.

Джеймс Клерк Максвелл "Избранные сочинения по теории электромагнитного поля".
1952 год, Москва. Стр. 143.

Представляешь, как раз это сейчас и смотрю . Решила не ждать "милости у природы", а перерыть самой ))

Вопрос : что такое физическая модель ? ( подсказываю -- "идеальный газ" )

Вопрос два : какими правильными многоугольниками ( обьемными или плоскими - не суть важно) заполняется среда/плоскость так, чтобы заполнение было максимально ? ( посмотрим на соты - да ? ))

Ну и , если  почитать выше ( начало этой главы), то там четко обьяснено, что это гипотеза и его ( Максвелла) личное предположение , что магнитные вихри должны при вращении цеплять соседние вихри, что взят принцип "холостого колеса". И.д.

А еще выше, так и написано, что он обосновал такую геометрию в предыдущей работе " О Фарадеевых силовых линиях"  и она базируется на представлении о токах в жидкостях. ( прав Фалес - вода есть первоэлемент )))

Вообщем, бери и читай с самого начала, а не рассматривай картинки. Ничего там эзотерического нет.


( и попробую вставить ту страницу, на радость эфирофилам ))


(http://s017.radikal.ru/i425/1610/60/9ef98d1b6007t.jpg) (http://radikal.ru/big/d6gbfmpvwelvh)

Цитата: BFG-9000 от 05 октября 2016 г., 15:10:00

Цитата: Val от 05 октября 2016 г., 06:07:01
трое учёных (основываясь на работах советского учёного) получили Нобелевскую премию по топологии!!! (кто не в теме: это, по сути, о трансформациях форм НЛО).

Вы этих лауреатов-то просветили? А то они точно не в теме. Премия дана за открытие топологических фазовых переходов - к "трансформации форм НЛО" это не имеет никакого отношения вообще. В повседневной реальности среды с истинно низкой размерностью, в которых происходят ТФП, просто не встречаются.

Вот отсюда: http://ufodos.org.ua/forum/2-39-2
С поста 19.
(это чтобы Вы были в теме (может забыли) ))) ).

Цитата: Val от 05 октября 2016 г., 19:51:05
Вот отсюда: http://ufodos.org.ua/forum/2-39-2
С поста 19.
(это чтобы Вы были в теме (может забыли) ))) ).

Внезапно! я даже посмотрел по диагонали сообщения данного г-на, давно и небезуспешно создающего новый тарелочный порядок за компанию с початой бутылью стеклоочистителя. Похоже, его перегарный выхлоп "накрыл" и вас - никакой тОпологии не заметно, зато есть тИпология

Цитировать
Типологический анализ в общем - это сравнительный анализ объектов, изображенных очевидцами в профиль.
http://ufodos.org.ua/forum/2-39-5607-16-1402801826

Даже оставляя за скобками правильность определения типологии данным потребителем дешёвого недоалкоголя, тОпология и тИпология - вещи оооочень разные. В общем, спасибо.

Цитата: ALBA от 05 октября 2016 г., 15:24:48
Вопрос два : какими правильными многоугольниками ( обьемными или плоскими - не суть важно) заполняется среда/плоскость так, чтобы заполнение было максимально ? ( посмотрим на соты - да ? ))

Ну и , если  почитать выше ( начало этой главы), то там четко обьяснено, что это гипотеза и его ( Максвелла) личное предположение , что магнитные вихри должны при вращении цеплять соседние вихри, что взят принцип "холостого колеса". И.д.

А еще выше, так и написано, что он обосновал такую геометрию в предыдущей работе " О Фарадеевых силовых линиях"  и она базируется на представлении о токах в жидкостях. ( прав Фалес - вода есть первоэлемент )))

Олечка, ну всё правильно, НО...
он взял за основу Фарадеевские Линии, при этом на него, скорее всего повлияла теория Римана (работа "О началах геометрии"), которая объясняла теорию четвёртого измерения, которая была основана на геометрии Лобачевского, которого они приняли в Германское математическое общество ( или как-то так).
Поэтому Максвелл написал все уравнения свои для кватернионов - теория электромагнитного поля для четвёртого измерения - и всё было математически правильно.
Он (Максвелл) издал книгу "Трактат об электричестве и магнетизме" в двух томах в 1873 году.
После его смерти второе издание было отредактировано У.Нивеном.
А третье было отредактировано Томсоном в 1891 году, откуда были удалены все сведения о кватернионах (о четвёртом измерении). Это издание признано каноническим (типа Библии). А об апокрифах забыли.
Советское издание (перевод) выполнен именно из третьего варианта книги (отредактированной Томсоном). (там о кватернионах буквально несколько строк вначале).
Понимаешь?!
Они знали больше, чем объясняли!!!

Цитата: BFG-9000 от 05 октября 2016 г., 20:11:32

Цитировать
Типологический анализ в общем - это сравнительный анализ объектов, изображенных очевидцами в профиль.
http://ufodos.org.ua/forum/2-39-5607-16-1402801826

Даже оставляя за скобками правильность определения типологии данным потребителем дешёвого недоалкоголя, тОпология и тИпология - вещи оооочень разные. В общем, спасибо.

Мне очень понятен Ваш сарказм. Я и сам пытался доказать ему, что все это чушь простым методом дифференцирования. (это по Декарту) )))
Но получилось обратное (если Вы полностью прошли все страницы).
У него именно топология. Но не имеет особого смысла из-за времени анализа всех случаев.

Цитата: Val от 05 октября 2016 г., 20:15:48

Цитата: ALBA от 05 октября 2016 г., 15:24:48
Вопрос два : какими правильными многоугольниками ( обьемными или плоскими - не суть важно) заполняется среда/плоскость так, чтобы заполнение было максимально ? ( посмотрим на соты - да ? ))

Ну и , если  почитать выше ( начало этой главы), то там четко обьяснено, что это гипотеза и его ( Максвелла) личное предположение , что магнитные вихри должны при вращении цеплять соседние вихри, что взят принцип "холостого колеса". И.д.

А еще выше, так и написано, что он обосновал такую геометрию в предыдущей работе " О Фарадеевых силовых линиях"  и она базируется на представлении о токах в жидкостях. ( прав Фалес - вода есть первоэлемент )))

Олечка, ну всё правильно, НО...
он взял за основу Фарадеевские Линии, при этом на него, скорее всего повлияла теория Римана (работа "О началах геометрии"), которая объясняла теорию четвёртого измерения, которая была основана на геометрии Лобачевского, которого они приняли в Германское математическое общество ( или как-то так).
Поэтому Максвелл написал все уравнения свои для кватернионов - теория электромагнитного поля для четвёртого измерения - и всё было математически правильно.
Он (Максвелл) издал книгу "Трактат об электричестве и магнетизме" в двух томах в 1873 году.
После его смерти второе издание было отредактировано У.Нивеном.
А третье было отредактировано Томсоном в 1891 году, откуда были удалены все сведения о кватернионах (о четвёртом измерении). Это издание признано каноническим (типа Библии). А об апокрифах забыли.
Советское издание (перевод) выполнен именно из третьего варианта книги (отредактированной Томсоном). (там о кватернионах буквально несколько строк вначале).
Понимаешь?!
Они знали больше, чем объясняли!!!

Валь, вот давай не придумывать и не додумывать  за Максвелла, ага ? ) Есть факт, а есть фантазия на основе факта.  Словосочетание " скорей всего повлияло" не подходит для аргументации.

Про Римановскую геометрию я в курсе, и про много чего я в курсе.

 Оля, он не мог не знать!
Тогда все кто держал "руку на пульсе" были в "курсе дела"!
Надо порыться в его библиографии, возможно найду....

Цитата: Val от 05 октября 2016 г., 20:22:37
Мне очень понятен Ваш сарказм.

Если там что и есть интересное, то - это ваша же реплика №40:

Цитировать
Мне один знакомый из Мексики рассказывал, что один такой "цефеид" "подплыл к нему по синусоидальной траектории на расстоянии вытянутой руки". (он его довольно неплохо описал, но интересно само поведение этого объекта - ему, кстати, искать их не надо - они у него (с его слов) за огородом стаями летают. И это он не утрировал, как я понимаю. ).

ps: кстати, "цефеид" когда не летает - не оранжевый.

http://ufodos.org.ua/forum/2-39-5594-16-1402484395

Один из специфических признаков, по которому НЛО типа "ночные огни" явно отличают от спутников/самолётов - они "любят" синусоидальные траектории. Вашему знакомому из Мексики было бы неплохо закупить спектро-решёток у французов и вступить в "фАтон-визор". Шутка(про вступить). Просто если у него действительно такое заманчиво-богатое на "огни" место - мог бы принести своим обитанием в этом месте пользу науке... не как Казак  :)

З.Ы. Понимаю, что вы уже и сами давно всё своему знакомому сказали, и это как бы дежурные слова вослед неловленной ондатре.

Валентин, тема твоя , развивай, друзья рядом ,в обиду не дадим ;)
Не думал что Владимировна такая сильная женщина :o :) с характером >:(  (без обид Владимировна) :) нуу лизнул а как счаз без этого ;D
Да и Автор: BFG-9000 нло типа ночьные огни ,им пофиг синусоидальная траектория , перемещение абсолютно произвольное(это во первых),а во вторых перемещение огней явно показывает наличие в этих объектах либо разума либо устройства дистанционного управления ,но разумным индивидом.

mityok999
Есть простой вопрос: если огни в небе это НЛО, то зачем они так ярко светятся? Демаскируют себя?
Получается парадокс: в контакт не вступают прямой, стараются не подлетать впритык, а по ночам сияют?

Серж ,да всё просто им наслать на нас с высокой..,
а вообщето вся эта котовасия с нло очень смахивает на кем то забытый механизм слежения , ведётся какая то работа не поддающаяся логики (хотя прослеживается разум в действиях) .
Абсурд полнейший.
Но механизмы исполняющие уж больно завораживают своими сверхвозможностями...

А хочешь тебя напугаю?!  ;)
На самом деле большинство огней, которые не спутники - они и не Объекты материального свойства. Это только лучи. То, что ты видишь в виде светящегося тела - это просто открытый подпространственный туннель. Потому они и могут поворачивать как угодно, ускоряться и тому подобное. Это как солнечный зайчик на стене.. А ОНИ через этот туннель или наблюдают, или чего там свое осуществляют. Что им надо (тут я с тобой согласен).  ;D

Да Серёга туннель... скажешь тоже, такой туннель несколько км. рядом с моим авто ночью по просёлочной дороге параллельным курсом , хорошо что по нужде не хотелось а то .. хоть плачь , жутковато если не сказать больше.
Нет Серёг, это шар, ну или объект окутанный специфическим полем которое флюоресцирует(цвет белёсый -лунный не отсвечивает(яркий но пространство вокруг не освещает)) ,по прикидкам 3-5 метр. диаметр светового поля. Светящаяся субстанция резко ограничена потому создаётся впечатление наблюдения свет.шара. Не поддаётся воздействию воздушного потока(ветра)т.е. зависание в пространстве строго геостационарно. Характерные ускорения(мгновенные) и типичные торможения(аналогично)
Это из личных наблюдений.
Да и ..забыл , на борт объект принимает с десяток более мелких объектов которые не видны но при подлёте начинают оповещать вспышками яркого белого света. Возможно каждая вспышка это кусок переданной инфо.

[url=https://fotki.y

Цитата: gurza-g от 06 октября 2016 г., 13:54:48
https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/view/760622 (//http://https:dex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/view/760622)

Бред сивой кобылы в лунную ночь. Неизвестно кто о чем-то попытался сказать...  :o
Ну сколько можно уже мусор плодить на форуме!! Есть что сказать - выньте эфир изо рта и говорите внятно! С такими людьми можно беседовать только при помощи анкеты по принципу ДА или НЕТ. Иное не принимается.  >:(

Цитата: gurza-g от 06 октября 2016 г., 13:54:48
https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/view/760622 (https://fotknext/users/gurza-g/22)

:) Блеск.

Цитата: mityok999 от 06 октября 2016 г., 02:29:09
Да Серёга туннель... скажешь тоже, такой туннель несколько км. рядом с моим авто ночью по просёлочной дороге параллельным курсом , хорошо что по нужде не хотелось а то .. хоть плачь , жутковато если не сказать больше.
Нет Серёг, это шар, ну или объект окутанный специфическим полем которое флюоресцирует(цвет белёсый -лунный не отсвечивает(яркий но пространство вокруг не освещает)) ,по прикидкам 3-5 метр. диаметр светового поля. Светящаяся субстанция резко ограничена потому создаётся впечатление наблюдения свет.шара. Не поддаётся воздействию воздушного потока(ветра)т.е. зависание в пространстве строго геостационарно. Характерные ускорения(мгновенные) и типичные торможения(аналогично)
Это из личных наблюдений.

Да и ..забыл , на борт объект принимает с десяток более мелких объектов которые не видны но при подлёте начинают оповещать вспышками яркого белого света. Возможно каждая вспышка это кусок переданной инфо.

Ну а я немного из некоторых теорий. (Так просто не убежишь!  ;) ).
Давно известна гипотеза о наличии дополнительных измерений кроме известных трех.
Так вот, представь себе таз с водой, на поверхности которой живут плоскатики. Они жители двумерного мира и ничего не знают о высоте. Ширина и длина - все их измерения. И вот ты начинаешь опускать в этот таз свой палец. К изумлению жителей двумерного мира, вдруг откуда ни возьмись в их мире возникает точка, которая начинает расширяться до круга. Это срез твоего пальца в плоскости. Потом ты вынимаешь палей - и изумленные плоскатики пишут в своих газетах о аномальном случае.
Ну а теперь по аналогии представь себе, что в наш  трехмерный мир кто-то сует свой палец. Соответственно он будет выглядеть как шар!! Который может ну никак не зависеть от водных течений в тазике, появляться и исчезать самым загадочным образом.  Об остальных наблюдаемых эффектах можно только гадать..  ;)

Цитата: ALBA от 06 октября 2016 г., 19:51:43

Цитата: gurza-g от 06 октября 2016 г., 13:54:48
https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/view/760622 (https://fotknext/users/gurza-g/22)

:) Блеск.

Даже интернет уже не выдержал.. Пишет, что страница недоступна!! ;D

Цитата: gnome от 06 октября 2016 г., 19:58:59

Цитата: ALBA от 06 октября 2016 г., 19:51:43

Цитата: gurza-g от 06 октября 2016 г., 13:54:48
https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/view/760622 (https://fotknext/users/gurza-g/22)

:) Блеск.

Даже интернет уже не выдержал.. Пишет, что страница недоступна!! ;D

Я чуть-чуть подправила, чтоб другим не досталось восторга ))

Цитата: gnome от 06 октября 2016 г., 19:57:22
Ну а я немного из некоторых теорий. (Так просто не убежишь!  ;) ).
Давно известна гипотеза о наличии дополнительных измерений кроме известных трех.
Так вот, представь себе таз с водой, на поверхности которой живут плоскатики. Они жители двумерного мира и ничего не знают о высоте. Ширина и длина - все их измерения. И вот ты начинаешь опускать в этот таз свой палец. К изумлению жителей двумерного мира, вдруг откуда ни возьмись в их мире возникает точка, которая начинает расширяться до круга. Это срез твоего пальца в плоскости. Потом ты вынимаешь палей - и изумленные плоскатики пишут в своих газетах о аномальном случае.
Ну а теперь по аналогии представь себе, что в наш  трехмерный мир кто-то сует свой палец. Соответственно он будет выглядеть как шар!! Который может ну никак не зависеть от водных течений в тазике, появляться и исчезать самым загадочным образом.  Об остальных наблюдаемых эффектах можно только гадать..  ;)

Хорошо Серж, хорошо, давай порассуждаем. Значит плоскатики...хмм...,  однако что бы плоскатикам не знать что есть третье измерение они должны быть бесконечно плоскими т.е. абсолютно.   А это не возможно, любой объект должен быть трёхмерным, в двух мерном пространстве можно только записать информацию к примеру об объекте. Так что плоскатики даже точку не увидят, селяви . Продолжим?

Цитата: mityok999 от 06 октября 2016 г., 23:13:16

Цитата: gnome от 06 октября 2016 г., 19:57:22
Ну а я немного из некоторых теорий. (Так просто не убежишь!  ;) ).
Давно известна гипотеза о наличии дополнительных измерений кроме известных трех.
Так вот, представь себе таз с водой, на поверхности которой живут плоскатики. Они жители двумерного мира и ничего не знают о высоте. Ширина и длина - все их измерения. И вот ты начинаешь опускать в этот таз свой палец. К изумлению жителей двумерного мира, вдруг откуда ни возьмись в их мире возникает точка, которая начинает расширяться до круга. Это срез твоего пальца в плоскости. Потом ты вынимаешь палей - и изумленные плоскатики пишут в своих газетах о аномальном случае.
Ну а теперь по аналогии представь себе, что в наш  трехмерный мир кто-то сует свой палец. Соответственно он будет выглядеть как шар!! Который может ну никак не зависеть от водных течений в тазике, появляться и исчезать самым загадочным образом.  Об остальных наблюдаемых эффектах можно только гадать..  ;)

Хорошо Серж, хорошо, давай порассуждаем. Значит плоскатики...хмм...,  однако что бы плоскатикам не знать что есть третье измерение они должны быть бесконечно плоскими т.е. абсолютно.   А это не возможно, любой объект должен быть трёхмерным, в двух мерном пространстве можно только записать информацию к примеру об объекте. Так что плоскатики даже точку не увидят, селяви . Продолжим?

Как они не увидят двухмерный обект ?


Вообще, с начала давай. Двухмерный обьект наталкивается на другой двухмерный обьект, методом тыка обходит его и, таким образом осознает наличие другого "плоскатика" ( если вы предположили разумность этого вида жизни). У таких субьектов будет другой набор осознавания. Сейчас ты приписываешь плоскатику свои собственные инструменты осознавания, а они предполагают три измерения как минимум.

Соответственно, если появляется предполагаемый палец, то его размеры будут меняться от точки ( которую плоскатик таки понимает, поскольку ее можно "пощупать" со всех сторон ) до круга  ( который так же "осязаем" для плоскатика). И тогда для плоскатика наступает разрыв шаблона -- либо это один обьект, но с N-ипостасями, либо это такое же кол-во разных обьектов. Парадокс для плоскатика наступит ))

В свое время, я предполагала, что звезды это 3-х мерные проекции 4-х мерной субстанции. Говоря образным языком, это корни "Мирового дерева", которые пронизывают наше пространство.  Функция корней какова ? Впитывать и выделять. Что делают звезды ? "Впитывают" и выделяют. Впитывают пространство-вещество ( напр. черные дыры, т.е. звезда после своей смерти) и выделяют пространство-вещество ( обычная жизнь звезды).

Двухмерный обьект наталкивается на другой двухмерный объект  Объектов двухмерных не бывает по моему. Слово объект уже подразумевает трёхмерность .
Я не приписывал разумность жизни двумерному пространству,   да и вообще считаю ложным представление пространства кроме как наше трёхмерное. Всё остальное от лукавого. Дело в том что математически с натяжкой можно описать N -мерность пространства а физически мы себе даже представить его не можем. Значит в чём то ошибка. Конечно можно побаловаться и побазарить на счёт многомерности но это ни чего не даёт практически.
В свое время, я предполагала, что звезды это 3-х мерные проекции 4-х мерной субстанции. Говоря образным языком, это корни "Мирового дерева", которые пронизывают наше пространство.  Функция корней какова ? Впитывать и выделять. Что делают звезды ? "Впитывают" и выделяют. Впитывают пространство-вещество ( напр. черные дыры, т.е. звезда после своей смерти) и выделяют пространство-вещество ( обычная жизнь звезды).
А вот здесь Владимировна похоже Вы абсолютно правы,( если это лично Ваше умозаключение то я зауважал Вас ещё больше) только давайте оставим мерности в покое. Потому что как утверждал я что времени нет как такового так и дальше считать буду. Ни кто ещё ни на долю сек не переместился в пространстве.
Время как таковое это дискретная фиксация моментов процесса  существования материи  в трёхмерном пространстве. Доказательства оч.просты  могу привести.

Затасканный пример двумерного обьекта это лист бумаги . Хотя, если идти совсем до конца. то следует принять за показатель мерности размер атома ( или любой меньшей частицы = лептона, бариона , чего хочешь )) Это первое.

Второе. Не нравится слово "обьект", скажи "материальная точка". Но смысл останется неизменным -- это совокупность свойств в пространство-времени.

Третье. Ты именно приписывал, точнее проецировал ( психология такова ). Т.е. вот это " не увидят точку" это и есть проецирование. Включил визуализацию называется ) И я не окрашивала в отрицательный оттенок свои слова, относительно этого.

Четвертое. Не считаю "от лукавого" математические задачки ) Тот же отец-сын-святой дух может быть , всего лишь, некая сущность 4-го измерения, которая в нашем вот так вот расслаивается.  Для параллели можно взять андрогинность в природе, т.е вполне себе ничего удивительного.
Вообще, полно книг про измерения и не только популярных. Если ты понять их не можешь, то это не значит, что этого не существует. Это может не существовать ТОЛЬКО для тебя лично. Поскольку каждый индивид имеет свою собственную и неповторимую Я-концепцию, которая является основой его собственной психо-топологии. Ну и дальше тра-та-та  по психологии можно все обьяснить ..... но он мне надо ?

И да -- идея моя личная и я ее еще не продала ))) В записном блокноте зато есть, так что оспорить авторское право смогу )))

И про время позже можно перетирать ) Вы, навроде, про мерность начали .

Дык ,Владимировна если на то пошло ,то время как таковое есть (приняли,считаем) четвёртое измерение. И тут же (не считая пятого и т.д.) давайте охарактеризуем как его мерить(если это мерность как условились) ..   А ни как..,   кроме как дискретное деление какого либо процесса на одинаковые отрезки  и подсчёт этих величин.. (где я не прав ;)) Стои ли разговаривать о пятом измер.(в смысле я могу замутить но сам того ведать не буду) и к стати укажите мне на чела который может..Есть такие..,сомневаюсь.
Да..,у меня создаётся впечатление стоящего у Вас за спиной научного консультанта ( барышня откуда такие тезисы) я вам не верю ::).Шучу..

[/ Хотя, если идти совсем до конца. то следует принять за показатель мерности размер атома ( или любой меньшей частицы = лептона, бариона , чего хочешь ))i]
Владимировна ,  извиняюсь ошибочка тут ,  в нашем мире материя до минимального значения структуры трёхмерна..
Так что затасканный пример с листом бумаги слишком груб :) , и если уж на то пошло нет двумерного пространства ,только понятие. Навязанное причём ..
Продолжим?

mityok999 , время не четвёртое измерение. Оно само имеет трёхиерное измерение.
И двумерное измерение мы видим только своими глазами. Мы же не можем видеть предмет с трёх сторон. Мы только это пониманем, но увидеть это не можем.
Мы вмдим только в двухмерном изображении.

[quote author=родион link=topic=7170.msg88547#msg88547 date=1475868095]
mityok999 , время не четвёртое измерение. Оно само имеет трёхиерное измерение.
И двумерное измерение мы видим только своими глазами. Мы же не можем видеть предмет с трёх сторон. Мы только это пониманем, но увидеть это не можем.
Мы вмдим только в двухмерном изображении.
[/quote] Владимирович, исправьте в профиле ф.И.О. (с большой буквы),   и ликвидируйте мне неграмотность время имеет трёхмерное измерение.

Цитата: mityok999 от 07 октября 2016 г., 23:03:15
... ликвидируйте мне неграмотность время имеет трёхмерное измерение.

Т.к. предполагается, что времени в нашем понимании нет, а его нет, то полагают (я тоже к этому пришёл философски, или как-то так :) ), что время - это ещё просто название ещё одного трёхмерного пространства с другой частотой вибрации. Т.е. в четвёртом измерении (ну это уже чисто моё предположение) должно быть шесть осей - т.е. 6 координат для определения положения объекта в том пространстве.

Цитата: mityok999 от 07 октября 2016 г., 21:17:49
... и если уж на то пошло нет двумерного пространства ,только понятие. Навязанное причём ..

Это пространство можно относительно легко смоделировать в реальности.
Возьмём например штук 10 амёб, добавим уровень воды равный толщине амёбы. Всё, амёбы смогут перемещаться только в плоскости. Поставим в эту воду карандаш. Амёбы будут видеть только линию, обойдя которую они поймут, то это на самом деле круг.
Они даже предположат, что это некое силовое поле, т.к. не смогут проникнуть в карандаш. Также они увидят, что карандаш упирается в границы их мира.
Также они не поймут куда делся карандаш, когда Вы его вытащите - т.к. у них там восстановится их пространство (вода).
Если исходить из этих соображений, то мы никогда не поймём что такое 4е измерение пока нам не подскажут...
(сколько бы мы не наблюдали за НЛО).
Но это если амёбы. А так как мы максимально приближены к "образу и подобию", то вероятность, что мы всё же что-то поймём Есть. 

Цитата: mityok999 от 07 октября 2016 г., 21:17:49
Дык ,Владимировна если на то пошло ,то время как таковое есть (приняли,считаем) четвёртое измерение. И тут же (не считая пятого и т.д.) давайте охарактеризуем как его мерить(если это мерность как условились) ..   А ни как..,   кроме как дискретное деление какого либо процесса на одинаковые отрезки  и подсчёт этих величин.. (где я не прав ;)) Стои ли разговаривать о пятом измер.(в смысле я могу замутить но сам того ведать не буду) и к стати укажите мне на чела который может..Есть такие..,сомневаюсь.
Да..,у меня создаётся впечатление стоящего у Вас за спиной научного консультанта ( барышня откуда такие тезисы) я вам не верю ::).Шучу..

[/ Хотя, если идти совсем до конца. то следует принять за показатель мерности размер атома ( или любой меньшей частицы = лептона, бариона , чего хочешь ))i]
Владимировна ,  извиняюсь ошибочка тут ,  в нашем мире материя до минимального значения структуры трёхмерна..
Так что затасканный пример с листом бумаги слишком груб :) , и если уж на то пошло нет двумерного пространства ,только понятие. Навязанное причём ..
Продолжим?

1) Где приняли ? ) У нас на планете принято рассматривать три геометрических и четыре физических измерений. Все будет зависеть от области собственных приложений. Так что неправда ваша ))

2) Ошибки нет, просто ты представить не хочешь, потому что трех-мерный  )  Частиц нет -- есть электронная плотность. Плотность вещества, понимаешь ? И когда говорят про частицу, то говорят про средний радиус от центра плотности. Я тебе счас физику рассказываю, которую можно почитать в книге для старших классов.

Цитата: mityok999 от 07 октября 2016 г., 21:17:49
Стои ли разговаривать о пятом измер.

Серёжа, посмотрите очень хороший фильм "Interstellar". (может Вы и видели его, фильм очень хорошо соответствует нашим современным представлениям в физике). Там где-то в середине фильма есть такая фраза из диалога главных героев:
- Они же живут в пятом измерении! В пятом! Может для них будущее как подняться на гору, а прошлое как сойти с горы!?.

Кстати, вот если начать с точки... :
1) Берём мир-точку. Эта точка сама в себе. Т.е. её пространственная координата равна мерности 1 - система координат в её системе отсчёта как бы одна условная линия, которую можно провести через разные положения точки (мерность обозначим буквой m), т.е. ей всё равно где находиться; а "высшая" система координат с другой вибрацией (время) для неё не будет иметь смысла, т.е. t=m-1. Равно 0.
2) если их много, то это будет представлять линию точек, где для каждой точки линии мерность пространства уже равно 2 (координаты x, y). А время (более высокое пространство), если применим формулу t=m-1. Равно 2-1=1. Т.е. добавляется ещё одна мерность, которую мы зовём трёхмерным пространством (координата z).
3) делая по аналогии для трёхмера: мерность m равна 3. Высокая мерность t=m-1=3-1=2. Т.е. добавляется ещё две координаты? Т.е. в четмере пять координат (не шесть как я писал выше).
4) тогда для четырёх мера: мерность m=5, высокая мерность t=m-1=4. Тогда для пятимера нужно 9 координат для определения положения объекта.

И т.д...
(но это если не существует каких-либо граничных условий, т.е. каждое t не может быть больше 3, например, тогда нужно вносить ещё слагаемые, которых в нашей задаче нет, т.е. надо изменить начальные условия задачи и установить другую формулу).

Каждая мерность добавляет обьем. ОБЬЕМ.  Т.е. 4-х мерный предмет это будет обьем в обьеме . Поэтому тарелка имеет один обьем, а внутри другой , больший обьем.

1) а х в = с  ( площадь ) - 2-х мерность  или SS ( двойной интеграл)

2) с х  h = d ( обьем ) - 3-х мерность или SSS ( тройной интеграл)

3) d  х  h1 = D ( обьем в обьеме ) - 4-х мерность  или SSSS ( 4-х кратный интеграл)

и  так  в  Lim - OO ( пределе до бессконечности)

Ну тогда для третьего пункта t=3, и интегрировать его не надо!?
Значит, t это тоже какое-то axbxc, а значит, это ещё три интеграла (т.е. всего шесть?), если в том измерении эта математика имеет смысл.
Но тут не всё так просто - там же будет некое + С. ))
А это, как раз, и могут быть те вибрации мира.
К тому же там без тензоров (нечто вроде матрицы, где элементами матрицы могут быть функции) точно не обойтись, в которых каждый параметр (или функция) может быть и rot, и div.
В общем, так просто это не решается.

Это всё красиво конечно.
Но мы со своей трёх мерной точки зрения подразумеваем только очередное измерение. Т.е. четвёртое.
И совсем забываем о том, что наш мир трёхмерный. А понимаем мы это потому, что у нас есть только три измерения пространства. А любое измерение пространства определяет вектор распространения этого пространства. У нас этих векторов всего три. Так ?
Конечно так.
Но мы добавляем ещё одно измерение, 4-е. И куда из нашего трёхмерного пространства должен уходить этот вектор ?
А если найдём куда провести этот вектор, значит найдём куда провести и два других.

 А вот это как раз и есть то понятие "скрещивающиеся пространства" которое я пытался тут объяснить не один раз.
Меняется собственная частота (заменим на вибрации) объекта (она должна совпасть) под вибрации того мира. И тогда он проявляется.
Т.е. Находясь в нашем же трёх мере, у Вас появляется ещё три вектора (предположим взаимоперпендикулярных), которые и позволяют Вам перемещаться как угодно. Т.е. вектора времени-пространства и обычного пространства по сути могут скрещиваться, совпадать или пересекаться.
Причём обладая другими вибрациями в том мире, и имея ещё три вектора, объект может находиться по отношению к нашему миру в такой точке пространства, где уже находится любой другой объект нашего мира.
Причём оба объекта не будут видеть друг друга (при "нормальных" условиях). Но они могут увидеть нас, если захотят, например, соотнося каким-либо образом две группы своих (по три) векторов.

ps: из мне известных способов изменения вибраций собственного тела есть несколько:
- колокольный звон;
- страх;
- повторение мантр или молитв, например слова Ом, но должна быть диета. (например, вегетарианство перед перенесением в вимане указывается в виманикашастре (разрешалось есть только каши, помоему).
pps: есть ещё один способ (я его открыл для себя много лет назад), но сказать его здесь не могу, слишком долго всё это... много разных понятий собранных в одно, короче говоря. Но его можно делать осознанно, в любое время.

Валентин ,смотри что получается, если провести ещё один вектор четвёртый(а по идее он должен быть перпендикуляром к трём) то получим три полноценных измерения. Нарисуй на бумаге и всё станет ясно . То есть мерностей станет девять.http://vfl.ru/fotos/c92bb98914429634.html
Владимировна что у нас с кнопочкой вложения ,пишет нет доступа к папке.

 В данном случае важно понимание "скрещивающихся пространств".
(кстати вспомнил, существует же легенда, что во время монголо-татарского нашествия один городишко пришёл в полном составе к церкви и все стали в страхе молиться под колокольный звон. Весь город исчез вместе с той церковью.
Забыл название города).

Цитата: Val от 08 октября 2016 г., 12:10:31

Забыл название города).

http://tainy.net/3976-propavshij-gorod.html

Val, Вы о чём то другом стали говорить. ???

Цитата: Val от 08 октября 2016 г., 11:26:57
Ну тогда для третьего пункта t=3, и интегрировать его не надо!?
Значит, t это тоже какое-то axbxc, а значит, это ещё три интеграла (т.е. всего шесть?), если в том измерении эта математика имеет смысл.
Но тут не всё так просто - там же будет некое + С. ))
А это, как раз, и могут быть те вибрации мира.
К тому же там без тензоров (нечто вроде матрицы, где элементами матрицы могут быть функции) точно не обойтись, в которых каждый параметр (или функция) может быть и rot, и div.
В общем, так просто это не решается.

Это была как бэ картинка для Митька.

И интегрировать надо.  И тензоры это другой вопрос.

И почему вы не можете быть логично последовательны ?

Ну из вики
Линейные операторы квантовой механики, конечно, также могут быть интерпретированы как тензоры над некими абстрактными пространствами (пространствами состояний), но традиционно такое применение термина тензор практически не используется, как и вообще крайне редко используется для описания линейных операторов над бесконечномерными пространствами. Вообще в физике термин тензор имеет тенденцию применяться только к тензорам над обычным физическим 3-мерным пространством или 4-мерным пространством-временем, или, в крайнем случае, над наиболее простыми и прямыми обобщениями этих пространств, хотя принципиальная возможность применения его в более общих случаях остаётся.

Val ! Вот прочел я это

Цитироватьps: из мне известных способов изменения вибраций собственного тела есть несколько: - колокольный звон; - страх; - повторение мантр или молитв, например слова Ом, но должна быть диета. (например, вегетарианств

и хочу получить вразумительный ответ с точки зрения физики: что есть вибрация тела? мне уже давно надоел этот термин (эзотерический?). Час то употребляем, а смысл за кадром. Все пишут о иных вибрациях тела, пространства, да чего угодно! Как будто сказал слово "вибрация" -и все загадки мира объяснены.  >:(

Наукоподобие и эзотерика скатывает тему в чат ( для начала). Выравнивайте что ли .

ничего не понял.
Может будем разговаривать по теме.

Я лажанулся, пространств восемь ,а мерностей  24.  Если параллельные пространства трёхмерны .И одна точка соприкосновения для всех восьми пространств.

Цитата: gnome от 08 октября 2016 г., 12:53:17
Val ! Вот прочел я это

Цитироватьps: из мне известных способов изменения вибраций собственного тела есть несколько: - колокольный звон; - страх; - повторение мантр или молитв, например слова Ом, но должна быть диета. (например, вегетарианств

и хочу получить вразумительный ответ с точки зрения физики: что есть вибрация тела? мне уже давно надоел этот термин (эзотерический?). Час то употребляем, а смысл за кадром. Все пишут о иных вибрациях тела, пространства, да чего угодно! Как будто сказал слово "вибрация" -и все загадки мира объяснены.  >:(

Вот смотрите...
Есть Морихей Уэсиба, и там ещё целая группа людей (не помню имён)....
Есть одна определённо странная частота, названная частотой Шумана (7,83)...
Короче, это была увертюра. )))
Т.к. Вы сами есть пучок квантов, то у Вас есть и задающий генератор (когда Вы в теле, то это биение сердца). Меняя его частоту можно достигнуть небес...
Это сверх сакрально...

 :o ?? Чего это было?!

ЦитироватьЕсть одна определённо странная частота, названная частотой Шумана (7,83)...

что значит странная?!  Она такая же странная, как частота скажем красного света. В чем ее странность конкретно? :o И какое это все имеет отношение к заданному мною конкретному вопросу? Если Вы употребляете физические термины (вибрация), то дайте и нормальную формулировку с точки зрения физики.

ЦитироватьТ.к. Вы сами есть пучок квантов, то у Вас есть и задающий генератор (когда Вы в теле, то это биение сердца). Меняя его частоту можно достигнуть небес... Это сверх сакрально...

Это не сверхсакрально (вон из темы этой сакральность поганой метлой!!), это просто чепуха на постном масле! Частота сердечных сокращений непостоянна. Сегодня 60 ударов в минуту, а после бега или физической нагрузки она может быть и 80, и 100. Все зависит от состояния здоровья человека. И пока никто из пробежавших стометровку в иной мир не провалился из-за того, что его "задающий генератор " стал работать с большей частотой. Вот если он вообще остановится -тогда да, небес точно можно достичь. Но и то тело останется, а согласно религии улетит душа.
Так что полный незачет!
Не надо использовать слова, искажая их смысл. Особенно в теме, которая строго физична по определению. Эзотерика -отдельно и в другой теме (а лучше вообще на профильном сайте). А иначе точно пора все это в чат как пустую болтовню. Да в принципе она  с самого начала это  и заслуживала .

 )))
Странность в том, что частота Земли совпадает с альфа состоянием мозга.

ps: можно и в чат, конечно, но не спешите...
pps: "Ви хочете песен? - их есть у меня!"...

Цитата: Val от 09 октября 2016 г., 12:16:14
)))
Странность в том, что частота Земли совпадает с альфа состоянием мозга.

ps: можно и в чат, конечно, но не спешите...
pps: "Ви хочете песен? - их есть у меня!"...

Ви хотите сказать, что Земной шар таки вибрирует с частотой несколько Герц и не осыпается?! :o
А какова амплитуда вибраций, не скажите? И как нас трусит - из стороны в сторону или сжимается планета и разжимается?  :o
Шо там на Привозе за это ученый брешет?

Ой вей! Я таки понял чего пломбы плохо в зубах держаться!  :'(  Оказывается, это не из-за перхоти и плохих материалов! Это мы вместе с планетой вибрируем несколько раз в секунду! И всю эту гадость придумал Шуман? А где он живет, я ему таки все скажу что думаю!!  >:(

Я вот вспомнил (в очередной раз) анекдот. Очень относится к теме.
Приезжает в Одессу Эйнштейн. Его встречает на вокзале большая группа людей. Недалеко стоят два еврея:
- А кто это приехал? Чего его столько людей встречает?
- Да это же Эйнштейн! Он разработал теорию относительности!
- А что это такое?
- Ну как тебе объяснить.... Вот если я с твоей женой три минуты в тёмной комнате - это много или мало?
- Это много!
- А если ты с моей женой три минуты в тёмной комнате?
- Это мало!
- Вот это и есть теория относительности...
- И что? И с этими приколами он приехал в Одессу?..

Цитата: родион от 08 октября 2016 г., 15:19:11
ничего не понял.
Может будем разговаривать по теме.

Смотрите.
Есть другие пространства (их восемь).
А есть ещё оболочки, разделения между ними, их около 42 - я считал через дифференцирование куба.
(кстати, Дон Хуан говорит именно о таком же числе).
Находясь в оболочке - Вы имеете возможность путешествовать в времени. Находясь в пространстве - нет.

Так что там о вибрации Земли по воле Шумана? Дождемся мы ясного ответа или нет?

Цитата: Val от 09 октября 2016 г., 14:23:15

Цитата: родион от 08 октября 2016 г., 15:19:11
ничего не понял.
Может будем разговаривать по теме.

Смотрите.
Есть другие пространства (их восемь).
А есть ещё оболочки, разделения между ними, их около 42 - я считал через дифференцирование куба.
(кстати, Дон Хуан говорит именно о таком же числе).
Находясь в оболочке - Вы имеете возможность путешествовать в времени. Находясь в пространстве - нет.

Вал, что есть оболочки, я в принципе понимаю  но толщина ..
И вообще то чую мне мозг ломать начали.. :)

Цитата: mityok999 от 10 октября 2016 г., 00:33:44

Цитата: Val от 09 октября 2016 г., 14:23:15

Цитата: родион от 08 октября 2016 г., 15:19:11
ничего не понял.
Может будем разговаривать по теме.

Смотрите.
Есть другие пространства (их восемь).
А есть ещё оболочки, разделения между ними, их около 42 - я считал через дифференцирование куба.
(кстати, Дон Хуан говорит именно о таком же числе).
Находясь в оболочке - Вы имеете возможность путешествовать в времени. Находясь в пространстве - нет.

Вал, что есть оболочки, я в принципе понимаю  но толщина ..
И вообще то чую мне мозг ломать начали.. :)

Смотрите, вот один из вариантов тессеракта:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Tesseract.gif)

А вот другой его вид (развёртка):
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ac/Tesseract2.svg/188px-Tesseract2.svg.png)

А здесь трансформация развёртки в трёхмерное изображение:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ef/Net_of_tesseract.gif)

Вот классическое построение тессеракта "сдвинув куб в четвёртом измерении (перпендикулярно первым трём) на расстояние L, мы получим гиперкуб CDBAGHFEKLJIOPNM.":
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0.PNG)

Каждый куб - это отдельный мир. Стороны, которыми они касаются друг друга на самом деле тоже должны быть пространствами - небольшими, но пространствами, разделяющими эти миры.
Просто в предложенной классике построения тессеракта возникает больше вопросов чем ответов (типа - Почему так? Проекции проекциями, но хотелось бы увидеть почему именно такая проекция, а не другая). Причём я обратил внимание, что иногда рисуют что угодно, лишь бы их было 8.
Т.е. одной геометрии как бы недостаточно для доказательства. Поэтому я связал алгебру и геометрию - получилось настолько просто, что я даже сейчас не очень уверен представлять его здесь или нет...
В общем, я сдвинул каждую сторону на некоторое смещение дельта, причём не вдоль одной линии (как в классике), а по трём (x, y, z) - приняв слово время как название ещё одного пространства (приняв при этом, что пусть в данном случае Координатные Оси дополнительного пространства являются параллельными Координатным Осям нашего пространства).
И после это сразу стало понятно (т.к. наглядно) почему их именно 8, и почему из нашего пространства можно попасть в любые семь соседних. Алгебра дополнив геометрию показала, что всего их именно 8, а не девять или семь.
Соответственно потом я посчитал и число перегородок (между кубами), допуская, что это должны быть также пространства, но гораздо меньших размеров.
Причём получается, что эти три дополнительные координаты, которые мы называем время, есть только в пространствах-перегородках. (нечто вроде "червоточин", а возможно, что это одно и то же). А в других пространствах снова только три координаты, но воздействие из пространства-перегородок (времени) может быть другим, поэтому там и старение может быть или ускоренным или замедленным.
Переход между пространствами возможен при изменении собственной частоты переносимого объекта. Т.е. в "тарелках" при ротационных абдукциях должен быть специальный отсек с частотой этого мира. Возможно, что это "частота Шумана".
Вот примерно так...

ps: существование "перегородок-пространств" доказывает сама раздельность этих восьми пространств - иначе они просто "схлопнулись" бы в одно.
pps: и очень даже похоже (я сейчас вспомнил тот рисунок), что эти "прослойки", эти "перегородки-пространства" на самом деле только одно пространство - пространство-время. Но это к слову...

 Мозгу пИСЕЦ,дайте адрес ближайшего психоневрологич.диспансера.
Вал не издевайся пожалуйста.

Цитата: mityok999 от 10 октября 2016 г., 02:11:03
Мозгу пИСЕЦ,дайте адрес ближайшего психоневрологич.диспансера.
Вал не издевайся пожалуйста.

Это далеко не всё, но на этом всё. )
Я предупреждал, что если "пересекающиеся пространства" не поняли, то это тем более.
Здесь нужна книга по математике, Серёга, и личный опыт. Это надо не понять, а осознать.
Теперь всё!

Цитата: mityok999 от 10 октября 2016 г., 02:11:03
Мозгу пИСЕЦ,дайте адрес ближайшего психоневрологич.диспансера.
Вал не издевайся пожалуйста.

дышите глубже и спокойнее! Вы желаете понять что такое другие измерения и как это выглядит на бумаге? - Завтра после обеда получите  простые и логичные доказательства  !  Не надо компьютерных.извращений , которые показал Val  Все намного проще и нагляднее!  Завтра подготовлю рисунки и  предоставлю ! Это так просто и очевидно, что именно просто смешно! ;D

Ждёмс...

Цитата: gnome от 10 октября 2016 г., 20:12:40

Цитата: mityok999 от 10 октября 2016 г., 02:11:03
Мозгу пИСЕЦ,дайте адрес ближайшего психоневрологич.диспансера.
Вал не издевайся пожалуйста.

дышите глубже и спокойнее! Вы желаете понять что такое другие измерения и как это выглядит на бумаге? - Завтра после обеда получите  простые и логичные доказательства  !  Не надо компьютерных.извращений , которые показал Val  Все намного проще и нагляднее!  Завтра подготовлю рисунки и  предоставлю ! Это так просто и очевидно, что именно просто смешно! ;D

Серж где рисунки >:( пошутил что ли?

Технические затруднения. В фотошопе рисовать не умею, а от руки  - тут шнур от фотоаппарата куда-то черти снесли.  :'( Не пристыкую никак к компу. Ищу, ищу.. В крайнем случае завтра вечером.

Хорошо ,ловим на слове,ждёёмс. :)

Цитата: gnome от 10 октября 2016 г., 20:12:40
получите  простые и логичные доказательства  !

Цитата: mityok999 от 10 октября 2016 г., 20:34:27
Ждёмс...

Присоединяюсь, если простые и логические, то ждёмс...

В очередь, в очередь, товарищи! Не толпитесь! А Вас тут вообще не стояло!  >:(
;D
Завтра будет Вам пару вариантов. Но учтите - мои объяснения в лучших манерах и методиках этого форума..  ;)

Приношу свои извинения, но в процессе размышлений понял, что кое - что не совсем логично.   ??? Так что пока..
Моей гипотезе придется обождать.  :-X  Пока всем любоваться на тессеракт made in Val.  Загадочно и красиво.  ;)

Серж давай совместными усилиями доработаем.

Хочу продолжить по теме.
Вот в сообщениях очевидцев энлонавты в обтягивающих комбинезонах наблюдаются.
Вопрос возник ,для чего..
Или транспорт для перемещения всё таки пронизывается насквозь Х полем(что бы перегрузки не испытывать ) комбез защита) или?..

Знаешь, чем больше я читаю о так называемых наблюдениях энлонавтов и их поведении дебильном (не побоюсь этого слова!), тем больше убеждаюсь что это все спектакль артистов погорелого театра. И дело тут не в комбинезонах защитных. Известны случаи, когда на из аппаратах одновременно наблюдали и сварные швы, и гайки с винтами. Словно собрано из того, что нашли на свалке.
Так что тут возможно уже никто никуда не летит (далеко) и соответственно никаких особых полей не требуется.

Знаешь Серж если иметь генератор Х поля который провзаимодействует с эфиром то по барабану летай хоть на комбайне, хоть на титанике :), нет инерции ,нет массы.

А куда летать и зачем? Можешь вот предложить? Полеты - дело (скорее всего) не самое дешевое.

А они не далеко летают ,луна -земля(ближе к центру) под землёй базируются).

А можно спросить зачем? Чего они тут такого забыли? В космосе все это есть и много, и дешево: и вода, и металлы. Бери - не хочу.
Ну, разве что растения собирать. Но опять же достаточно взять образцы и размножай - клонируй земную пшеницу на Марсе сколько влезет.  ;D
Кроме биологических образцов на Земле брать нечего. Бедная планета вообще-то.. Одно достоинство: биомасса разнообразная. Флора и фауна.

>>>Известны случаи, когда на из аппаратах одновременно наблюдали и сварные швы, и гайки с винтами. Словно собрано из того, что нашли на свалке

Винтаж же! Как был счастлив Эмет Браун, дорвавшийся до паровоза. Если следовать концепции Самого, и "они" - наши потомки из будущего, то именно всё как Back to future - 3. Семейство Гайдучков на свалке г. Жирновск, собирают детали для винтажного люксогенового дилижанса-с...

З.Ы. А это, кстати, в тему "контакта". Натащить красивого хлама и здоровый плакат повесить - "Винтаж у Ондатры! нашим друзьям из будущего скидки! за каждый следующий век - дополнительные 10 % !"

Цитата: gnome от 15 октября 2016 г., 01:20:19
А можно спросить зачем? Чего они тут такого забыли? В космосе все это есть и много, и дешево: и вода, и металлы. Бери - не хочу.
Ну, разве что растения собирать. Но опять же достаточно взять образцы и размножай - клонируй земную пшеницу на Марсе сколько влезет.  ;D
Кроме биологических образцов на Земле брать нечего. Бедная планета вообще-то.. Одно достоинство: биомасса разнообразная. Флора и фауна.

У меня нет других объяснений кроме как.. это забытый(брошенный) кем то высокотехнологичный (с зачатками интеллекта ) механизм слежения(возможно обслуж. каких то функций человечества) -механизм.
Возможно древняя  цивилизация ,но развитая на основе хлорофилла (дышат углекислым газом)

В теории возможно все, но где взять эту теорию? Да еще такую, которая была бы хоть немного логичней. Мы можем предположить все что угодно. Допустим, НЛО - это рехнувшиеся роботы какой-то цивилизации. Механизм слежения и обслуживания по твоей терминологии. Но опять же вопрос: а за кем и чем необходимо было так пристально наблюдать? На нашей планете всегда ничего глобального особо и не происходит. Это мы, земляне когда-то разрушили Бастилию и совершили революцию 1917 года. Но по сути, если взглянуть со стороны и непредвзято - местное туземное племя устроило передел власти. Вождя сверх шаман, шамана сверг Лучший Охотник.. И что? В целом в масштабах планеты это мелочь.. Конечно, в прошлом веке было изобретено атомное оружие. Которое может уничтожить цивилизацию. Ну, пока мы еще живем. А для историка галактического масштаба это только причина приоткрыть один глаз, составить отчет (ну, наконец-то дошли до очередной стадии развития вооружений и маразма) и погрузиться в сладкую дрему. Лет этак на 100 - 200 как минимум.  ;)
Как мне кажется, НЛО слишком много суетятся для роли наблюдателей. А некоторые  из нас объяты манией величия. Полагают, что мы кому-то там очень интересны, нас надо учить, спасать (от самих себя? - бесполезно!).
Мы считаем, что они должны мыслить как мы и соответственно ожидаем от ВЦ поступков по нашим понятиям. Но так как случаев вступления в тесные взаимоотношения с ВЦ у нас нет и мы не знаем их мораль и ценности  - мы не можем достаточно обоснованно разрабатывать какие-то теории о их мотивах. Как не понимает муравей зачем было разорять такой хороший и уютный муравейник при прокладке скоростного шоссе.

Серж, я давно заметил тот факт что нло обязательно т.е.100% будет присутствовать в местах где массово гибнут люди (войны ,катаклизмы, катастрофы) как думаешь зачем Они являются в те моменты, что за праздный интерес. Есть даже много видео по миру, подтверждающих сей приведённый факт.

Следует учесть, что если скажем один человек из ста посматривает на небо, то во время войны количество наблюдателей очень велико.И шанс заметить НЛО статистически выше. Не надо делать поспешных выводов. А относительно катаклизмов и пр. - надо все проверять. Информация сейчас подается только та, которая сенсационна и способствуют поднятию рейтинга источника. А что такое сейчас все эти видео... и какова им цена в базарный день...
Это просто психическая зараза. Дурной пример заразителен. Помню эпидемию "минирования" школ учениками..
Так и с видео. Если Ваня сумел вставить НЛО в обычный ролик, то Петя чем хуже?! 8)

Цитата: mityok999 от 15 октября 2016 г., 14:18:11
Серж, я давно заметил тот факт что нло обязательно т.е.100% будет присутствовать в местах где массово гибнут люди (войны ,катаклизмы, катастрофы) как думаешь зачем Они являются в те моменты, что за праздный интерес. Есть даже много видео по миру, подтверждающих сей приведённый факт.

Браво! Наконец-то стало очевидным актуальное замечание в отношении НЛО, - даже с позиций современных научных исследований:

" При проведении компьютерных расчетов в рамках созданной авторами «космической волновой электромагнитной резонансной концепции» мета-циклы легко идентифицируются, что создает важные предпосылки для прогнозирования катастрофоопасных НЛО." (Сухарев В.А. Доктор технических наук, профессор, Дядичев В.С. Доктор технических наук, профессор, Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, "НЕОПОЗНАННЫЕ ЛЕТАЮЩИЕ ОБЪЕКТЫ — ПОРОЖДЕНИЕ ВОЛНОВЫХ КОСМИЧЕСКИХ РЕЗОНАНСОВ"// "Международный научный журнал",  №7, 2016, стр.171// http://cc54cd4f55a9d04.ua.s.siteapi.org/docs/7a503d9c7f7f3414507103f5fd5f82ad403b340e.pdf (http://cc54cd4f55a9d04.ua.s.siteapi.org/docs/7a503d9c7f7f3414507103f5fd5f82ad403b340e.pdf) ).

Аналогичное выступление: "НЕОПОЗНАННЫЕ ЛЕТАЮЩИЕ ОБЪЕКТЫ: ИСТИНА И ЗАБЛУЖДЕНИЯ" (авторы те же)// "Международный научный журнал",  №7, 2016, стр.159-163// http://cc54cd4f55a9d04.ua.s.siteapi.org/docs/ece0e1f68863f904535289cebfff6523cfdd306c.pdf (http://cc54cd4f55a9d04.ua.s.siteapi.org/docs/ece0e1f68863f904535289cebfff6523cfdd306c.pdf)
О научной концепции в целом: http://teoria-kverk.nethouse.ua (http://teoria-kverk.nethouse.ua)

Интересная теория по первой ссылке. Но она же утверждает (доказывает), что НЛО - это как бы не транспортное средство с пилотами на борту, а сгусток электромагнитного поля. Но ведь тут, на форуме принята официальная точка зрения о наличии пилотов НЛО! По словам В. Кукольникова, руководитель Космопоиска доверил ему руководить проектом "Контакт". А цель проекта - именно установление реального контакта с пилотами НЛО! Как такое согласовывается между собой?! Ведь согласно фактам, один раз пилоты НЛО уже пыталисб ответить на незнакомом языке участникам экспедиции, вклинившись в радиопереговоры!

«Гравицапа — это то, без чего пепелац может только так (горизонтально — прим.)
летать, а с гравицапой в любую точку
Вселенной — вжик! за пять секунд».

Очень сложно разобраться с фактом визуализации возле нло человекоподобных , гуманоидов  . Противоречивые факты.
Поле излучаемое  объектом перестраивает молекулярную структуру любого вещества.Что уж говорить о человеческом мозге(могут быть типичные  галлюционации)

Фильм кин дза дза улётный,периодически пересматриваю .
А вчера мульт "Чиполлино"пересматривал, до чего же актуальный(Родари  силён )...цит.Синьор Лимон- /  Когда мы ввели налог на воздух , вы стали реже дышать. ;) /

Возник ещё один вопрос ,на сколько часто на местах посадки нло  фиксируется повышенный радиоактивный фон.  Я всё к тому ,что скорее всего это следствие воздействия Х поля( вряд ли нло летает на обогащённом уране  ::)).  И радиоактивный ли это фон...Дозиметры определяют уровень радиации кажется по ионизации газа в счётчике Гейгера ,ионизируют газ  частицы высокой энергии,которые пронизывают счётчик. Откуда известно что это частицы радиоактивного вещества?.
Возникает предположение ,что это электроны  сваливают с орбит в следствие обратного процесса преобразования молекул вещества. А это всего на всего электромагнитный фон. К стати если держать дозиметр возле строчного трансформатора телевизора с кинескопом то он такое покажет радиоактивное.. ::)

возле телевизора много чего есть. и бета излучение, и магнитные, и электрические поля. так, что не удивительно.
по периметру места посадки обнаруживают альфа излучение.

Цитата: mityok999 Ответ #242-240
4)..«Гравицапа — это то, без чего пепелац может только так (горизонтально — прим.)
летать, а с гравицапой в любую точку
Вселенной — вжик! за пять секунд».

3)..Очень сложно разобраться с фактом визуализации возле нло человекоподобных , гуманоидов<...>могут быть типичные  галлюцинации<...>

2)Интересная теория по первой ссылке. Но она же утверждает (доказывает), что НЛО - это как бы не транспортное средство с пилотами на борту, а сгусток электромагнитного поля. На форуме принята официальная точка зрения о наличии пилотов НЛО<...>Ведь согласно фактам, один раз пилоты НЛО уже пытались ответить на незнакомом языке участникам экспедиции, вклинившись в радиопереговоры<...>

1)..На сколько часто на местах посадки нло  фиксируется повышенный радиоактивный фон<...>Дозиметры определяют уровень радиации кажется по ионизации газа в счётчике Гейгера <...>и если держать дозиметр возле строчного трансформатора телевизора с кинескопом то он такое покажет радиоактивное<...>

4)Я тоже люблю этот фильм. Но если говорить о гравицапе (Re: Масса и НЛО-эффекты), не менее полезно (для вдохновения и воображения) пересмотреть "Солярис" Андрея Тарковского  (1972 год). Нейтрино имеют нулевую массу. А любая безмассовая частица может двигаться только со скоростью света (если мечтать о гравицапе)...
Здесь наша задача решить, как из ничего (нулевая масса) возникает что-то (НЛО с пилотами). И как это все формируется (масса НЛО с пилотами), взаимодействует и потом (масса) исчезает! По моим убеждениям, это не галлюцинации!!!
Физики по большому счету бьются над похожей задачей - это теория Большого взрыва (из ничего..!). Можно рассуждать о "кротовых дырах". Но тогда возникает проблема эксгибиционизма НЛО (лат. exhibeo — выставлять, показывать).
Лучшая гипотеза,которая больше объясняет с минимумом противоречий. Кому что нравится.

3)Встаньте перед зеркалом. Выше отражение (свет) - это не галлюцинация. Начните говорить, протяните к зеркалу правую руку. Ваше отражение мгновенно начнет отвечать,но.. протянет  к Вам свою левую руку! Как только Вы (и никто иной!) заметите эту разницу, сразу ПОЛУЧИТЕ ИНФОРМАЦИЮ. Но информации будет очень мало.
По моим убеждениям, точно так возникает информация в многочисленных контактах с НЛО и пилотами: человечество регулярно общается с собственным эхом. Это многое объясняет (скудность информации,эксгибиционизм НЛО,мимикрию НЛО и мн.пр.).То же самое - на других планетах,где возникла разумная жизнь (законы физики везде одинаковы). Поэтому решив проблему массы и НЛО-эффектов мы сможем вычислить планеты, где есть разумная жизнь. Дело техники.

2)Как только мы сможем осознать зеркальное происхождение НЛО с пилотами (п.3) и зеркальность  факта,когда "..один раз пилоты НЛО уже пытались ответить на незнакомом языке участникам экспедиции, вклинившись в радиопереговоры!", - исчезнет недоумение по поводу "интересной теории по первой ссылке" и "сгустков электромагнитного поля". Всё вполне материальные разумные (зеркально) явления, которые - мы сошлись во мнении - опасно игнорировать:  ".. Синхронно со ставропольской пиктограммой, точно такая же появилась 27 июня 2000 года на полях у посёлка Тим под Курском! Летом 1998 года была серьезнейшая вероятность взрыва Курской атомной станции. А 12 августа 2000 г. АПЛ "Курск" столкнулся с подводным НЛО в Баренцевом море. (По данным эниологического расследования это произошло в 17-55. Прим. автора)," -  здесь на форуме « Ответ #97 : 19 Сентябрь 2016 г., 13:38:04 » http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=6672.90 (http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=6672.90)
С позиций "интересной теории по первой ссылке" игнорировать абсолютно невозможно: В.Сухарев. КОСМИЧЕСКАЯ ТАЙНА БОЖЕСТВЕННЫХ ОТКРОВЕНИЙ.docx 461.6 кб, 11 квітень в 23:09 http://teoria-kverk.nethouse.ua (http://teoria-kverk.nethouse.ua)
Поскольку проблема связана с возникновением (творением?) мироздания (теория Большого взрыва, см. п. 4). Профессор (автор "интересной теории") Сухарев убежден, что НЛО с пилотами и контакты с Богом - суть одинаковые природные явления.

1)Проблема Кругов и пиктограмм на полях тесно связана с НЛО (п.2). В книге В.Черноброва "Круги на полях..." М.,2011 на странице 25 я нашел:
"Гораздо чаще фиксируется пониженный уровень радиации. Слухи о высоком уровне радиации на Кругах полностью опровергнуты. Однако, отсутствие опасности радиации внутри Формаций не означает отсутствие опасности вообще."[/i]

Уменьшение радиации означает, что Круги (параллельно - НЛО) образуются за счет уменьшения энергии окружающих физических полей. То есть НЛО - это "черное тело". И если в месте образования Кругов или вокруг НЛО наблюдается свет (увеличение радиации) - это следствие процесса поглощения материи (массы): " ...Другие предметы пропадают самым непостижимым образом... " (В.Чернобров, с.26 там же). Процесс поглощения окружающей энергии, предполагаю, означает и возможность отражения в "черном теле" образа (конструкции) окружающего НЛО пространства (как на фото). Но кто сказал, что свет не способен вырваться из "черного тела" обратно?!.. Возникает обратная зеркальная связь: "..Пилоты НЛО уже пытались ответить на незнакомом языке участникам экспедиции, вклинившись в радиопереговоры!" (п.2).
"Интересная теория по первой ссылке" (п.2) связывает разумные контакты с НЛО и.. процесс вращения планет. Но ведь и звезды (масса) вращается вокруг центра Галактики, где находится "черная дыра"... Таким образом, Re: Масса и НЛО-эффекты - это естественная лаборатория, которая скрывает в себе тайны мироздания, открыв которые мы установим контакт с братьями по разуму.

Материя -вещество-масса.  Из тех не многочисленных знаний которыми обладаю  мне пришлось сделать вывод что пространство окружающее заполнено веществом Эфиром  ,так называют некоторые учёные. Говорят что Менделеев поставил его в начало периодич. табл.
Пришёл к убедительному выводу что есть только  такая величина как инерция (и больше нет ни каких величин характеризующих массу, только её  второстепенные проявления)  Невесомость в космосе существующая в нашем понимании тоже не существует(истинной невесомости сумели достичь именно нло,на ней и летают)
Постоянное преобразование материя -эфир -материя. Исходя из этого понятия получается что ни какого вселенского взрыва не было и в помине.

Простите мое невежество. Эфир - всего лишь слово. Разные люди вкладывают в слово разные значения. Например,Эйнштейн использовал слово «эфир» для обозначения гравитационного поля в рамках общей теории относительности, но эта терминология никогда не получала широкую поддержку.
Что было, когда не было эфира, материи,пространства и времени, не было Большого взрыва? Если Вы скажете, что был Абсолютный разум или что-то подобное идеальное, то мы по разную сторону баррикад (я материалист). Для меня e=m*c² - свято...
Однако для наших общих интересов,думаю, это мало что меняет:  Re: Масса и НЛО-эффекты - это естественная лаборатория, которая скрывает в себе тайны мироздания...

Ну начну с того что я тоже материалист, реалист, анархист и по..,  ;) шутка, технарь в общем. Наверное атеист (своя у меня религия ,и бога я иначе понимаю) а тем более глядя на  золотого Гуньдяева..
,Эйнштейн использовал слово «эфир» для обозначения гравитационного поля в рамках общей теории относительности  и он был сто проц. прав(хотя вряд ли его теория,он ещё тот плагиатрщик) Не знаю кто или что его заставило отказаться от этого свойства пространства.
Эфир был всегда , это вселенский механизм превращения эфир -материя-эфир.
Анатолий ,покурите тему с начала, благо не много страниц, а потом (об заинтересовавшем) поговорим.

https://www.youtube.com/watch?v=A6FldOz10zg  Вот к стати наглядное видео по перестройке молекулярной структуры вещества объектом нло. Инверсионный след исчезает а не раздвигается.

Что же это за объек такой?Из чего состоит ? С НЛОнавтами или без?

Цитата: mityok999 от 20 октября 2016 г., 22:52:27
https://www.youtube.com/watch?v=A6FldOz10zg  Вот к стати наглядное видео по перестройке молекулярной структуры вещества объектом нло. Инверсионный след исчезает а не раздвигается.

А что он его весь не подтер ? )))

Чтоб добраться до "молекулярной структуры вещ-ва", надо сначала подумать что такое инверсионный след и почему он так же самостоятельно исчезает без каких-либо нло. Не знаю, насколько понятно выразила мысль. Я сейчас прицепилась именно к этому месту фразы.

Цитата: mityok999 от 20 октября 2016 г., 22:52:27
https://www.youtube.com/watch?v=A6FldOz10zg  Вот к стати наглядное видео по перестройке молекулярной структуры вещества объектом нло. Инверсионный след исчезает а не раздвигается.

Брэхня! Таких следов не бывает... )))

Цитата: ALBA от 22 октября 2016 г., 20:52:55

Цитата: mityok999 от 20 октября 2016 г., 22:52:27
https://www.youtube.com/watch?v=A6FldOz10zg  Вот к стати наглядное видео по перестройке молекулярной структуры вещества объектом нло. Инверсионный след исчезает а не раздвигается.

А что он его весь не подтер ? )))

Чтоб добраться до "молекулярной структуры вещ-ва", надо сначала подумать что такое инверсионный след и почему он так же самостоятельно исчезает без каких-либо нло. Не знаю, насколько понятно выразила мысль. Я сейчас прицепилась именно к этому месту фразы.

Может я не прав но при сгорании бензина(авиационный бензин) получаем углерод и воду . Так что это пар, поскольку вода перегрета .
Называют инверсионный след,хотя на видео правильнее,- конденсационный.

Цитата: gurza-g от 22 октября 2016 г., 19:54:34
Что же это за объек такой?Из чего состоит ? С НЛОнавтами или без?

Таких объектов можно увидеть много если постоянно следить за небом в ясную погоду. У меня способ ловли рыбы на длинные удочки и индикации поклёвки по кивку ,вот целый день и таращишься на кончик удилища (удилище расположено почти вертикально,тогда леску с грузом и крючком и наживкой ни так сносит по течению,поскольку заброс делается на середину реки) Вот за время рыбалки можно и увидеть такой объект, правда сильно мешает свет ,режет глаза. 

Конечно оригинальный метод наблюдения,но меня интерисует твое мнение -что это за белые шарики.И правильно ли их называть НЛО?

Я уже характеризовал эти объекты и их физические величины . Это моё мнение основанное на наблюдениях Свет.шары диаметром 3-5 метр.(иногда они имеют металлический блеск иногда окутаны свет оболочкой.)это" транспорт " и мелкие объекты, это" разведка". Обычно большой объект зависает в какой либо области неба и от него отделяются мелкие .Разлетаются в разные стороны ,ведут какую то деятельность и потом собираются обратно ,при подлёте общаются вспышками света.
И правильно ли их называть НЛО?   -конечно правильно ,ещё не поймали чтобы опознать :)
интересует твое мнение -что это за белые шарики    -факт, что либо управляется разумом либо сам разумен. Про назначение  Геннадий разреши мне промолчать.
https://www.youtube.com/watch?v=rJGPsbiaW9c  Я вот пробовал заснять такие объекты но с собой на рыбалке только дешёвый мобильник(рыбалка всё же экстрим)
пролетающий комар не нло :)

По моим наблюдениям есть белые шары,есть такие как в ролике и есть пульсирующий свет (разными цветами).
https://youtu.be/8QAXZgEY0Qk?list=PL5F426A737BAAFBF7
https://youtu.be/RnJmNhi8his?list=PL5F426A737BAAFBF7

Цитата: Анатолий Ермоченко от 19 октября 2016 г., 10:56:49
2)Как только мы сможем осознать зеркальное происхождение НЛО с пилотами (п.3) и зеркальность  факта,- исчезнет недоумение по поводу "интересной теории " и "сгустков электромагнитного поля".

Понимаете, уже нет "теории большого взрыва". С начала 2015 года приняли новую космологическую модель - в ОТО ввели поправочные квантовые константы (коротко говоря). Получается, что вселенная не имеет ни начала, ни конца - там все физики, короче, страшно довольны. )))
Вот здесь, например http://www.seti-ceti.ru/no-big-bang-no-singularities (http://www.seti-ceti.ru/no-big-bang-no-singularities)
По поводу "сгустков электромагнитного поля" - когда объект выходит в соседнее пространство (пост 216) он в нашем остаётся только одной тоненькой плоскостью (пусть x y)!!! (для невидимости, но возможности наблюдения). Поэтому его с Земли и не будет видно (хотя радар и будет отслеживать именно только эту плоскость). А вот с самолёта или спутника будет, т.к. часть фотонов всё же отразится (по максимум это 16 фотонов из 100 - это в общем - в зависимости от толщины этой "плоскости").
Если объект уходит полностью в другое пространство, то он уходит по одной прямой - дельта Х, причём мы видим её как разделение на два зеркальных близнеца. (пост 216).  Причём опять же - в этом состоянии это будет выглядеть для нас как плоский объект.
Если нло взлетает и сразу переходит в другое пространство (в атмосфере), то мы его скорее всего увидим, как объект разделяющийся на два пятна по одной линии. (точнее, оно уже в полёте станет напоминать пятно, а потом два).
Тоже и при слиянии объектов - только сливаться они будут когда "оттуда сюда".
Линии других пространств не пересекаются с линиями нашего и не совпадают, хотя и могут находиться как бы в одном и том же месте если смотреть из нашего мира. Поэтому проходят (по нашему) "сквозь" горы и т.п..
Надо понять пост 216 и термин "скрещивающиеся пространства".


ps: вспомнил ))) . Когда-то на aenforum я привёл видео НЛО в Голосеевском районе - оно было снято с радиоуправляемого самолёта модели с высоты 1100 метров. М.Гершейн тогда заметил, что "это просто кулёк"! Вот совершенно правильно! Это будет именно так и выглядеть (для 16 из 100 фотонов) сверху (с любого летательного аппарата) - быстрые или медленные кульки (размеры объектов забалаболили дистанцией до объектива), а с земли вообще не будет их видно. Просто к тому времени я ещё не доказал себе тессеракт... )))

 Кстати, если так будет понятней, именно поэтому так проявляются у нас (в таком виде) так называемые "фанерики"!!!

ps: выше была фраза "16 из 100 фотонов" - это стандартная квантовая электродинамика. (число 16 может меняться от 0 - в теории, в зависимости от толщины плёнки - поэтому, кстати, и работает закон отражения от второй стенки другой среды (стекла, например). Почему именно 16 максимум из 100 - никто не знает, это установлено экспериментально. Причём 16 при толщине помоему 0,05 микрометра. Далее при увеличении толщины будет снова от 0 до 16 и т.д. (как график синусоиды).

Цитата: Val от 25 октября 2016 г., 02:03:06

Цитата: Анатолий Ермоченко от 19 октября 2016 г., 10:56:49
2)Как только мы сможем осознать зеркальное происхождение НЛО с пилотами (п.3) и зеркальность  факта,- исчезнет недоумение по поводу "интересной теории " и "сгустков электромагнитного поля".

Понимаете, уже нет "теории большого взрыва". С начала 2015 года приняли новую космологическую модель - в ОТО ввели поправочные квантовые константы (коротко говоря). Получается, что вселенная не имеет ни начала, ни конца - там все физики, короче, страшно довольны. )))
Вот здесь, например http://www.seti-ceti.ru/no-big-bang-no-singularities (http://www.seti-ceti.ru/no-big-bang-no-singularities)

В физическом смысле, модель описывает Вселенную, как наполненную квантовой жидкостью (эфиром???). Ученые предполагают, что эта жидкость может состоять из гравитонов – гипотетических частиц без массы, которые ответственны за гравитацию. Если они существуют, то гравитоны играют ключевую роль в квантовой теории гравитации.

Да...,очередное подтверждение,    лихо меня торкнуло.    Ещё скоро подтвердится что массы нет,есть только инерция;     ну и времени нет , есть набор условных моментов.

Цитата: mityok999 от 26 октября 2016 г., 00:19:56
....  Ещё скоро подтвердится что массы нет,есть только инерция;  ...

Строго говоря, если помнишь про глюонное облако (материализованные силы), никакой массы тела - выходит - нет.
Т.е. убери поле тяготения (любым способом) и не будет материализованных сил (глюонного облака протона), а следовательно и веса не будет, а только масса самих элементарных частиц (напоминаю, 2% от веса тела в земных условиях). (а значит, есть только силы инерции).
Кстати, возможно поэтому в космосе можно получать совершенно другого качества материалы (для Земли)....

Цитата: mityok999 от 26 октября 2016 г., 00:19:56

Цитата: Val от 25 октября 2016 г., 02:03:06

Цитата: Анатолий Ермоченко от 19 октября 2016 г., 10:56:49
2)Как только мы сможем осознать зеркальное происхождение НЛО с пилотами (п.3) и зеркальность  факта,- исчезнет недоумение по поводу "интересной теории " и "сгустков электромагнитного поля".

Понимаете, уже нет "теории большого взрыва". С начала 2015 года приняли новую космологическую модель - в ОТО ввели поправочные квантовые константы (коротко говоря). Получается, что вселенная не имеет ни начала, ни конца - там все физики, короче, страшно довольны. )))
Вот здесь, например http://www.seti-ceti.ru/no-big-bang-no-singularities (http://www.seti-ceti.ru/no-big-bang-no-singularities)

В физическом смысле, модель описывает Вселенную, как наполненную квантовой жидкостью (эфиром???). Ученые предполагают, что эта жидкость может состоять из гравитонов – гипотетических частиц без массы, которые ответственны за гравитацию. Если они существуют, то гравитоны играют ключевую роль в квантовой теории гравитации.

Да...,очередное подтверждение,    лихо меня торкнуло.    Ещё скоро подтвердится что массы нет,есть только инерция;     ну и времени нет , есть набор условных моментов.

Дальше в лес - больше дров.
P.S. для костра, на котором сгорает логика. Нет массы - нет энергии. Нет энергии - нет мысли. Что останется? Гравитоны? Но при отсутствии массы с чем им взаимодействовать? С инерцией? Но инерция невозможна без наличия массы. Как невозможен свет без тени (все познается в сравнении - это очевидно и логично!).
Итак, гравитонов нет - потому что они не нужны без того, с чем они могут взаимодействовать. Нет массы -  а потому нет инерции. Нет инерции и массы - значит, нет энергии. Да и вообще ничего нет. Абсолютное отсутствие ВСЕГО.
И нет ясной формулировки что такое "зеркальное происхождение НЛО с пилотами". Наверное, это если у нас пилот построил НЛО и его пилотирует, то в зазеркалье ОНЛ (Опознанный Нелетающий Объект) пилотировал пилота, который перед этим этот объект разрушил.  ;D

Знаете что меня всегда восхищает?  - Это такое явление, когда кто-то изобрел свою теорию относительно какого-то узкого явления. А потом автор или его поклонники пытаются с помощью этой теории объяснить ВСЕ! И полтергейст, и НЛО. И измену жены, и жадность тещи.  >:(

Ну а вот когда спрашиваешь как все эти волновые теории объясняют присутствие вполне материальных следов опор НЛО на грунте..
Что могут ответить знающие с точки зрения этой теории?

 Нет никакого противоречия. )))
Смотрите, возьмём формулу силы притяжения
Ft=G*(M1*M2)/R^2;
G - это совершенно непонятная величина, т.е. никто не знает что это на самом деле такое.
А теперь выяснилось, что и M - масса, это тоже нераскрытая величина. Мы ей пользуемся только как "реальным объектом данным нам в ощущении". Но как она образуется?
Т.е. в формуле, на которой, грубо говоря, запускают спутники есть две до сих пор неопределённые величины. Другими словами - это не константы и не переменные, а целая функция от некой неизвестной переменной или переменных.
E=m*c^2; - здесь тоже самое (m - не раскрыта).

А если ещё прибавится, что и R, и С на самом деле функции от неких ещё неизвестных переменных, например, в четвёртом измерении, то вы представляете как мы далеки от тех, чьи "корабли" иногда видим?!.

ps: поэтому, кстати, с силой тяжести до сих пор и не можем разобраться, т.к. в формуле не видно истоков ни одной из используемых там физических величин!!!

pps: и ещё.
Энергия тела (E=mc2) и энергия ваша (души) - это совершенно разные энергии, т.к. разные источники. (поэтому и возможна жизнь после смерти ))) , грубо говоря).
(здесь, кстати, снова истина. ))) Это к разговору в чате).

ЦитироватьЭнергия тела (E=mc2) и энергия ваша (души) - это совершенно разные энергии, т.к. разные источники.

Неправда! Это одна и та же энергия. Осознайте это. Как и то, что инопланетян нет.

ЦитироватьЭнергия тела (E=mc2) и энергия ваша (души) - это совершенно разные энергии, т.к. разные источники. (поэтому и возможна жизнь после смерти ))) , грубо говоря).

Ответ:

ЦитироватьЧего... чего? А что... бывают другие случаи? Или иллюзия так сильно затмила действительность... что ваше подсознание готово принять и другие версии?) Психиатр...тоже...того? 

Примечание

Цитировать(здесь, кстати, снова истина. ))) Это к разговору в чате).

;D
Осознайте то, что все это не мои слова.  ;)
Но наверное такое обоснование надо осознать?  8)

Вал , ты меня иногда так шокируешь.. :o, ( удивляюсь, я был сумбурен ... но ты всё понял!!!)
И Серж ты меня шокируешь всегда , тебе мешает характер.  А вссё просто , куришь тему с наччала и аху... ш в месте с нами как всё просто.

 Скорее всего ты понял ,но как всегда передёргиваешь. ;)

Цитата: mityok999 от 29 октября 2016 г., 02:41:04
Вал , ты меня иногда так шокируешь.. :o, ( удивляюсь, я был сумбурен ... но ты всё понял!!!)
И Серж ты меня шокируешь всегда , тебе мешает характер.  А вссё просто , куришь тему с наччала и аху... ш в месте с нами как всё просто.

Чаво? Ась?  :o
Темы-то нету! Осознайте , что Вы не понимаете о чем пишете вообще!
А я помогу подсказкой: Возьмите название темы и напишите сейчас все слова без сокращений. Все пять слов полностью.  :)

Цитата: gnome от 29 октября 2016 г., 02:45:01

Цитата: mityok999 от 29 октября 2016 г., 02:41:04
Вал , ты меня иногда так шокируешь.. :o, ( удивляюсь, я был сумбурен ... но ты всё понял!!!)
И Серж ты меня шокируешь всегда , тебе мешает характер.  А вссё просто , куришь тему с наччала и аху... ш в месте с нами как всё просто.

Чаво? Ась?  :o
Темы-то нету! Осознайте , что Вы не понимаете о чем пишете вообще!
А я помогу подсказкой: Возьмите название темы и напишите сейчас все слова без сокращений. Все пять слов полностью.  :)

Заешь Серж если не осилил так и скажи ,не тямлю тему ,чё темнить ,поймём.  К стати это мне пришло (объяснение  тематики) ,я не знаю от куда ,но я явно вижу закономерности. Тема для меня раскрыта , осталось пару неизвестных.

 Отсюда, кстати, исходит и понимание выражения учёных, что наш мир иллюзорен, т.е. некая голограмма. (я бы дополнил - "гравитационная голограмма"). Сюда же понятия "схлопывание мира" (если убрать гравитацию) и многое ещё чего...
8)

Цитата: gnome от 29 октября 2016 г., 01:57:03

Цитата: mityok999 от 26 октября 2016 г., 00:19:56

Цитата: Val от 25 октября 2016 г., 02:03:06
[quote author=Анатолий Ермоченко link=topic=7170.msg88905#msg88905 date=147686380

Ну а вот когда спрашиваешь как все эти волновые теории объясняют присутствие вполне материальных следов опор НЛО на грунте..
Что могут ответить знающие с точки зрения этой теории?

Да.. и кстати (бьём Сержа его же оружием) какие   будут ваши доказательства ?   Ан нет у вас ничегошеньки. :)

Ну, раз молчим - расшифрую я. Тема названа
МАССА И НЕОПОЗНАННЫЕ ЛЕТАЮЩИЕ ОБЪЕКТЫ-ЭФФЕКТЫ
О чем конкретно тут идут рассуждения? Имеют ли неопознанные летающие объекты массу?
А как мы можем судить о свойствах того, чего не опознали? Вот тут один человек рекламирует теорию резонансов, которая там с полем электромагнитным связана или что-то в этом роде (неважно). Но суть в том, что так называемые НЛО - это как бы сгустки энергии.
Вопрос: а электромагнитное поле имеет массу или нет? А сам сгусток плазмы? А плазма состоит из ионизированных частиц или может быть из мирового эфира?
А весь мир состоит из кластеров мировой энергии?
Я вот заметил интересную особенность подобных  (и не только ) форумов. Каждый из толкающих свою теорию ее охотно обсуждает в рамках самой теории. Но вот как это согласовывается с альтернативной теорией другого участника и кто из двоих прав - ну никак никого не интересует . Принципиально. Как будто они существуют в параллельных вселенных. Вот берем мы тут мировой эфир и начинаем обсуждать как это используется или влияет или чего там еще делает относительно НЛО. А в это время в соседней ветке форума обсуждают совершенно другую теорию и соответственно размышляют как психоэмоциональная энергия концентрирует из антипротонов сгусток в виде НЛО. А в третьей говорят, что вся истина к книге XXXX...
Так если вся истина в книге, так давайте откроем эту книгу и прочтем как устроено это наше НЛО. Или докажем, что из трех гипотез верна только вот эта конкретная. Но так не делают - предпочитают жить в своей собственной вселенной со своими лично - придуманными законами.
И как мы можем разгадать тайну какого-то явления, если общего знаменателя нет и тут не  может по определению быть?
Естественно, что все эти размышления  - голая философия. Разных авторов. Но какое это все имеет отношение к реальности - обоснований нет. Потому что у каждого узкий взгляд вдоль своей дороги. А соседей мы не замечаем и спорить с ними какая дорога верная - ни коем разе!
так что все эти дороги ведут в тупик. Потому что каждый видит только то, что хочется. А остальное откидывает.

У меня встречный вопрос , Серж а ты какую пилюлю бы принял красную или синюю ? Насколько важна тебе истина? Как важно тебе насколько глубока кроличья нора?

 Здесь как раз тема развилась на сообщении о последних исследованиях на андронном коллаэдре.
Поэтому "общий знаменатель" есть изначально. )))
gnome, почитай тему.

Цитата: Val от 29 октября 2016 г., 03:15:06
Здесь как раз тема развилась на сообщении о последних исследованиях на андронном коллаэдре.
Поэтому "общий знаменатель" есть изначально. )))
gnome, почитай тему.

Подддерживаю, ..

Цитата: Val от 29 октября 2016 г., 03:02:11
Отсюда, кстати, исходит и понимание выражения учёных, что наш мир иллюзорен, т.е. некая голограмма. (я бы дополнил - "гравитационная голограмма"). Сюда же понятия "схлопывание мира" (если убрать гравитацию) и многое ещё чего...
8)

Ученых стало так много в наше время..
Что вспоминается мне старый анекдот. Когда приезжий идет по маленькому поселку и на главной улице сплошь швейные мастерские. И читает он вывески: Лучший портной.. Варшавский портной.. Модный портной..
А в конце улицы приезжий видит будку с покосившейся трубой, а на крылечке на табурете сидит пожилой человек, шьет что-то и рядом скромная табличка:
Лучший портной на этой улице..  ;)
Какие ученые конкретно и где об этом говорили (о иллюзорности нашего мира)? В каком смысле?  - Можно надергать фраз из любой речи и потом такое составить..Мама не горюй!
  Ну если наш мир иллюзорен, так и обсуждать нет никакого смысла все это вообще! То есть у Пети фотон порождается гравитоном, а у Феди фотон рождает нейтрино! И оба правы - так как они живут в мире своих иллюзий! Так зачем что-то обсуждать в иллюзорном мире,!
Просто открываем много разделов и каждый рассказывает в каком мире с какими физическими законами он живет.

Цитата: Val от 29 октября 2016 г., 03:15:06
Здесь как раз тема развилась на сообщении о последних исследованиях на андронном коллаэдре.
Поэтому "общий знаменатель" есть изначально. )))
gnome, почитай тему.

Скажите, а кто из присутствующих работает на этом коллайдере и если нет - то почему? Если уж все тут разбираются в тонкостях науки как те, кто в танкеЦерне, так может быть стоит написать тем ученым наше мнение? Учтут?  ???

Цитата: gnome от 29 октября 2016 г., 03:17:54
  Ну если наш мир иллюзорен, так и обсуждать нет никакого смысла все это вообще!

))) Ну прямо по книге "Дзен-буддизм".
К учителю подошёл один ученик и сказал
- Учитель, я понял! Нет в мире ничего!
Учитель ударил его палкой по голове, тот скорчился от боли. Учитель:
- Если ничего нет, так чего от боли корчишься?!
8)

Цитата: mityok999 от 29 октября 2016 г., 03:14:19
У меня встречный вопрос , Серж а ты какую пилюлю бы принял красную или синюю ? Насколько важна тебе истина? Как важно тебе насколько глубока кроличья нора?

Нет смысла принимать пилюлю вообще. Почему? - так читай мой пост выше о индивидуальных вселенных. Которые иллюзорны по словам Val. Какую пилюлю не прими - все одно будет или две иллюзии, или ничего.
Вы вот сами между собой не пробовали определиться?  ;)
Иллюзорен ли эфир?

 Ну если ,на то пошло ,Серж ты должен помнить , что изначально меня очень не устраивала аксиома объясняющая распространение радиоволн. С этого всё началось в принципе. Зациклился.  Ну это во первых. А во вторых ,ты уверен что в Церне изучали то о чём нам лапшу вешают?

Цитата: Val от 29 октября 2016 г., 03:22:22

Цитата: gnome от 29 октября 2016 г., 03:17:54
  Ну если наш мир иллюзорен, так и обсуждать нет никакого смысла все это вообще!

))) Ну прямо по книге "Дзен-буддизм".
К учителю подошёл один ученик и сказал
- Учитель, я понял! Нет в мире ничего!
Учитель ударил его палкой по голове, тот скорчился от боли. Учитель:
- Если ничего нет, так чего от боли корчишься?!
8)

Так что, ученые, говорящие о иллюзорности нашего мира не правы? так зачем тогда это упоминать? Будем еще обсуждать плоская ли наша Земля или квадратная?
Вот и вся суть этих всех размышлений о массе, НЛО и эффектах. Обсуждают что-то.. И еще раз обсуждают.. И еще раз..
И что в итоге? Приятная мастурбация мозга без конкретного выхода научной теории с подписями авторов? Без публикации в научном журнале?

Цитата: gnome от 29 октября 2016 г., 03:24:16

Цитата: mityok999 от 29 октября 2016 г., 03:14:19
У меня встречный вопрос , Серж а ты какую пилюлю бы принял красную или синюю ? Насколько важна тебе истина? Как важно тебе насколько глубока кроличья нора?

Нет смысла принимать пилюлю вообще. Почему? - так читай мой пост выше о индивидуальных вселенных. Которые иллюзорны по словам Val. Какую пилюлю не прими - все одно будет или две иллюзии, или ничего.
Вы вот сами между собой не пробовали определиться?  ;)
Иллюзорен ли эфир?

Серж эфир материален,(не иллюзорен) поскольку всё обозримое и материальное завязано на нём.

 Получается, что формула для Силы притяжения должна быть:

Ft= f(G)*(f(m1)*f(m2))/f(R);

А для энергии:
E= f(m)*f(c);

И только для земных условий эти формулы принимают привычный нам вид. А раскрытая (настоящая) форма этих выражений нам пока не известна.

Цитата: mityok999 от 29 октября 2016 г., 03:26:12
Ну если ,на то пошло ,Серж ты должен помнить , что изначально меня очень не устраивала аксиома объясняющая распространение радиоволн. С этого всё началось в принципе. Зациклился.  Ну это во первых. А во вторых ,ты уверен что в Церне изучали то о чём нам лапшу вешают?

Меня не устраивает  наличие смерти физического тела. И что? Это что-то меняет?  ???
Вас не устраивает какая-то аксиома? - Ну так предложите свою! Но только со всеми экспериментальными данными, расчетами и пр.
И докажите всем, что Вы правы. И не тут, а научному обществу.

Вас обманывают ученые из Церна? Лапшу вешают?   Так скажите это автору этих слов

ЦитироватьЦитата: Val от Сегодня в 03:15:06
Здесь как раз тема развилась на сообщении о последних исследованиях на андронном коллаэдре.
Поэтому "общий знаменатель" есть изначально. )))
gnome, почитай тему.

Чего он там обсуждает на основании навешенной лапши?
Вы вот, граждане, сейчас полностью своим примеров подтвердили мою правоту. Вы не хотите или не можете придти к единому мнению между собой о основаниях и лапше, а что-то тут мне доказываете.
Ну, так я вот тут свое мнение написал об таких обсуждениях "плодотворных", а теперь буду просто ждать когда Вас покажут по телевизору. В Стокгольме.  ;)
;D

Цитата



Получается, что формула для Силы притяжения должна быть:

Ft= f(G)*(f(m1)*f(m2))/f(R);

А для энергии:
E= f(m)*f(c);

И только для земных условий эти формулы принимают привычный нам вид. А раскрытая (настоящая) форма этих выражений нам пока не известна.


Ну да Вал, есть только про взаимодействующая энергия , а значит массы нет ,есть только инерция энергии.

Цитата: Val от 29 октября 2016 г., 03:33:05
Получается, что формула для Силы притяжения должна быть:

Ft= f(G)*(f(m1)*f(m2))/f(R);

А для энергии:
E= f(m)*f(c);

И только для земных условий эти формулы принимают привычный нам вид. А раскрытая (настоящая) форма этих выражений нам пока не известна.

Глупость логическая!  Если настоящая форма формул неизвестна, то как можно доказать, что она не индентична формулам на Земле?  ;D

Вот еще одно подтверждение моих слов. Не нравится что-то человеку - и он начинает сочинять свой мир. Строить свою вселенную личного раскроя.
Ну, стройте, стройте. А я таки жду передачи по ТВ из Стокгольма.  ;)

Цитата: gnome от 29 октября 2016 г., 03:36:49

Цитата: mityok999 от 29 октября 2016 г., 03:26:12
Ну если ,на то пошло ,Серж ты должен помнить , что изначально меня очень не устраивала аксиома объясняющая распространение радиоволн. С этого всё началось в принципе. Зациклился.  Ну это во первых. А во вторых ,ты уверен что в Церне изучали то о чём нам лапшу вешают?

Меня не устраивает  наличие смерти физического тела. И что? Это что-то меняет?  ???
Вас не устраивает какая-то аксиома? - Ну так предложите свою! Но только со всеми экспериментальными данными, расчетами и пр.
И докажите всем, что Вы правы. И не тут, а научному обществу.

gnome, аксиому доказывать не надо.
Доказывать надо теорему. Здесь теорем нет.
У нас здесь скорее рождаются постулаты. :)
В общем, gnome, читай тему. Надоело поправлять. )))

Цитата: Val от 29 октября 2016 г., 03:43:34

Цитата: gnome от 29 октября 2016 г., 03:36:49

Цитата: mityok999 от 29 октября 2016 г., 03:26:12
Ну если ,на то пошло ,Серж ты должен помнить , что изначально меня очень не устраивала аксиома объясняющая распространение радиоволн. С этого всё началось в принципе. Зациклился.  Ну это во первых. А во вторых ,ты уверен что в Церне изучали то о чём нам лапшу вешают?

Меня не устраивает  наличие смерти физического тела. И что? Это что-то меняет?  ???
Вас не устраивает какая-то аксиома? - Ну так предложите свою! Но только со всеми экспериментальными данными, расчетами и пр.
И докажите всем, что Вы правы. И не тут, а научному обществу.

gnome, аксиому доказывать не надо.
Доказывать надо теорему. Здесь теорем нет.
У нас здесь скорее рождаются постулаты. :)
В общем, gnome, читай тему. Надоело поправлять. )))

Вал   :) :D ;D +100 , Серж  не твой день ;D

Блин  :o четыре утра, всё спать, буйнос ночус,амигос :)

Цитироватьgnome, аксиому доказывать не надо.
Доказывать надо теорему. Здесь теорем нет.
У нас здесь скорее рождаются постулаты. :)
В общем, gnome, читай тему. Надоело поправлять. )))

Вообще-то аксиома - это рабочее предположение, основанное на опыте. Простая по сути. И ее не доказывают потому, что эта принятая условность.
так что кое - кому за основы большой и жирный КОЛ!!  ;D
Сегодня именно мой день! Потому что я в очередной раз убедился в своей правоте: переливаете из пустого в порожнее пустоту.  ;D
Вы же тут дружно не постулаты рожаете, а придумываете новые аксиомы для себя. А вот постулатов пока нет. Как и реальной пользы от бесконечного хождения по кругу. Нtт вообще никакого продвижения - потому что одного сегодня торкнуло, а второй всю истину видит в одной книге. Ребята, если бы Вы работали по этой теме в институте - то Вы бы там уже не работали. И вот тут как раз ясно вырисовывается основная проблема уфологии и аномалистики в целом:
Никто не хочет организованно работать для какого-то конкретного результата. Просто интеллектуальный треп.

Кирпич в пространстве.Так примерно выглядит окружающий кирпич -эфир. Вот истинный механизм такого явления кае рефракция света.Эфир возле массы разряжен ,потому как постоянно падает к центрам масс атомарных решёток. И вследствие ускоренного движения эфир захватывает(увлекает) частицы света.Более светлая часть рисунка говорит о большей гравитации объекта в следствии большой скорости движения частиц эфира.
Хотя тут возникает вопрос разряжен эфир возле массы или уплотнён. Возможно тут поможет движение жидкости и её закономерности.Закон Бенулли к примеру.

Эфир действительно похож по строению.          https://yadi.sk/i/Eaou6Fknxpv88                                Но по Вашим утверждениям частички его мотаются со скоростью света-поэтому отдельные частички не могут быть зафиксированы на фото.Размер атомов 10_10 метра ,ядра 10_14-15 метра .А размер частичек эфира 10_35 метра.Ваши логические умозаключения неверны.

Ну вот Вам и "жертва " Для спора о эфире, размерах чего-там-еще и пр.
;) ;D

Так с тобой можно и неделю "беседовать" ни о чем.

Цитата: gurza-g от 30 октября 2016 г., 18:33:51
Так с тобой можно и неделю "беседовать" ни о чем.

Ну, со мной можно хотя бы беседовать. Чего о тебе вообще не скажешь.  ;D
Фотографию разместил ? Ощутил оргазм очередной?  - Сиди и радуйся. Жди ответа от  mityok999 и Val.
Уж если ничего сказать больше не можешь, чем брызгать ядом как старуха на лавке.  ;D

Цитата: gurza-g от 30 октября 2016 г., 15:51:42
Эфир действительно похож по строению.          https://yadi.sk/i/Eaou6Fknxpv88                                Но по Вашим утверждениям частички его мотаются со скоростью света-поэтому отдельные частички не могут быть зафиксированы на фото.Размер атомов 10_10 метра ,ядра 10_14-15 метра .А размер частичек эфира 10_35 метра.Ваши логические умозаключения неверны.

Генадий ,тут я должен извинится, мой косяк ,я не так всё изобразил, ну простенький граф. редакт., потому и ..что уж вышло.
А в принципе ,что хочу сказать ,эфир это очень маленькая величина,её даже можно не рассматривать как частицу,скорее нужно рассматривать как газ или жидкость.
Так что как такового  свободного пространства не существует, всё заполнено равномерно, и только возле масс материи наблюдается вот такая картина.
P.S.Ни каким фотиком не сфотать структуру эфира( хотя она есть)

Да, частичка эфира очень мала. Но дело в том,что чтобы дойти до нашего физического мира и заполнить все имеющееся пространство эти частички через каждые три порядка полностью копируют свое строение участвуя в строительстве таких-же частиц на более высшем уровне.Итого к нам эти сгустки доходят размерности 0,04-0,05мм.Что вполне поддается фиксации.Каждый уровень имеет свою полевую кристаллическую решетку.в узлах которой и находятся эти сгустки. Имеются снимки но благодаря модератору я не имею права что-либо представить в качесте правоты своей гипотезы.Даже в суде дают слово подсудимому -.

Геннадий ,строительство частиц из эфира скорее всего происходит на поверхности или внутри звёзд. (В меньшей степени это происходит и в недрах земли и планет) Иначе как объяснить эффект холодное греет горячее. Поверхность солнца значительно холоднее короны.  Эфир падая к веществу солнца , преобразуется в частицы из которых потом строятся атомы. В момент преобразования выделяется энергия.  Поэтому так долго работоспособна звезда, но проблема в том что солнце увеличивается в размере  :-\ и планеты тоже.
И ещё момент ,я стараюсь "на пальцах" объяснить (да и самому разобраться)механизм работы гравитационного поля. А уже в последствие ,на основании этого как то подойти к способу перемещения нло в пространстве и эффектов левитации.

Цитата: mityok999 от 29 октября 2016 г., 03:38:15
Цитата



Получается, что формула для Силы притяжения должна быть:

Ft= f(G)*(f(m1)*f(m2))/f(R);

А для энергии:
E= f(m)*f(c);

И только для земных условий эти формулы принимают привычный нам вид. А раскрытая (настоящая) форма этих выражений нам пока не известна.


Ну да Вал, есть только про взаимодействующая энергия , а значит массы нет ,есть только инерция энергии.

Формула  одна   C2H5  OH//// плюс   кедровые  орешки...

ЦитироватьИначе как объяснить эффект холодное греет горячее. Поверхность солнца значительно холоднее короны. 

-  :o Откель дровишки (Сведения?)..

Был  тут  один  парнишка,пару лет тому назад, и данные  его были мама не  горюй...

Цитата: нестеров от 30 октября 2016 г., 23:11:17
Был  тут  один  парнишка,пару лет тому назад, и данные  его были мама не  горюй...

Сомневаюсь, что  mityok999 взял сведения из сообщений двухлетней давности от какого-то паренька. Впрочем - зачем гадать? Подождем ответа. 

Пересекались,по Гало, поэтому   и помню...Он  мне  скидывал. данные , и фото, пока  их не  засекретило НАСА о планете.что находится напротив нашего солнца

Цитата: gnome от 30 октября 2016 г., 23:14:56

Цитата: нестеров от 30 октября 2016 г., 23:11:17
Был  тут  один  парнишка,пару лет тому назад, и данные  его были мама не  горюй...

Сомневаюсь, что  mityok999 взял сведения из сообщений двухлетней давности от какого-то паренька. Впрочем - зачем гадать? Подождем ответа.

Серж ,я не знаю насколько давно это обсуждается  (и от куда у меня инфа) но ,даже на вскидку..

Считается, что внешняя часть атмосферы Солнца гораздо горячее, чем лежащая глубже фотосфера. Если температура фотосферы около 6000 кельвинов, то температура короны – от 1 до 2 миллионов. Для объяснения этого эффекта существуют две основные гипотезы. Одна связывает разогрев солнечной короны с магнитогидродинамическими волнами, которые переносят энергию нижних слоев Солнца во внешнюю часть солнечной атмосферы, рассеиваясь в ней. Другая объясняет нагрев короны эффектом пересоединения линий магнитного поля во время солнечных вспышек.
Только вот так как то объясняется http://polit.ru/news/2013/02/08/ps_suncrownhot/ короче толком  учёные не знают

Вот если почитать ,то такое можно найти.

При  чем  здесь  Митек999..и что  творится  во  Вселенной?
Митек  прав...инфа  к нам  приходит,   мать  твоя  это  платье носила, сами не знаем  откуда.....но  если пришла, на  мозги  "наматывай"

mityok999 ! Относительно температуры на Солнце -
Ядро очень горячее. В центре 15 миллионов. Поверхность - 6000 градусов. А вот корона действительно может иметь миллион градусов. Но ты не прав в том, что "холодное греет горячее". Корона греется ядром. Которое горячее ее. Все в порядке.  ;)  Да и понятие температуры  - это вещь иногда достаточно расплывчато вс точки зрения практики. При повышении температуры увеличивается скорость движения молекул, а вот если этих молекул очень мало (среда разрежена) - то по силе действия на тело такая вот температура может и не оказывать существенного влияния. Все тонко, звонко - но сенсаций нет. Мы просто мало знаем о том, что знают ученые. Ведь судим мы по популярной литературе. Которая заведомо упрощает картину мира. А иначе мы бы вообще ничего не поняли.
  Отдельно относительно увеличения радиуса Земли и изменения величины ускорения - если автор судит об таких явлениях, основываясь на данных миллиардной давности.. Ну уж извините - хотелось бы знать кто тогда, в то время делал точные замеры. И как передал данные автору.  ;D

Цитата: gnome от 31 октября 2016 г., 00:02:32
mityok999 ! Относительно температуры на Солнце -
Ядро очень горячее. В центре 15 миллионов.
При повышении температуры увеличивается скорость движения молекул, а вот если этих молекул очень мало (среда разрежена) - то по силе действия на тело такая вот температура может и не оказывать существенного влияния. Все тонко, звонко - но сенсаций нет. Мы просто мало знаем о том, что знают ученые.

Серж ,но в короне гораздо меньше вещества, чем на поверхности. Ты о чём?  Сам то понял?
И откуда инфа о 15млн.грд.в центре светила?

Температура ядра указана во всех учебниках и сейчас просто набери в поисковике "Температура Солнца " и все узнаешь. Масса ссылок.

ЦитироватьСерж ,но в короне гораздо меньше вещества, чем на поверхности. Ты о чём?

А ты о чем? Ну меньше плотность вещества кв короне, чем в ядре (естественно!) ну и что?
Знаешь о том, что ожог паром опаснее ожога кипятком? А между тем плотность воды и плотность пара разные. Прямо как на Солнце (по аналогии). Но молекулы водяного пара имеют большую энергию, чем молекулы воды в кипящей кастрюле. Хотя плотность воды значительно больше. Что тебя смущает?

Цитата: gnome от 31 октября 2016 г., 00:16:09

Знаешь о том, что ожог паром опаснее ожога кипятком?  Что тебя смущает?

Нестеров! НЕ смешно. Остудись сам. Пока не поздно.  >:(
А то будет не только на одном форуме, но и тут. Притормози!

А  ты не пробовал  спичку  поднести?
Я пробовал...у  человека,законы   физики и химии,отпечатались на всю  его  сознательную  жизнь...Вот так  и    возникают  в жизни  "радиоманы"..

Цитата: gnome от 31 октября 2016 г., 00:16:09

Знаешь о том, что ожог паром опаснее ожога кипятком? А между тем плотность воды и плотность пара разные. Прямо как на Солнце (по аналогии). Но молекулы водяного пара имеют большую энергию, чем молекулы воды в кипящей кастрюле. Хотя плотность воды значительно больше. Что тебя смущает?

Да, но это свойства кипящей воды,энергия уходит на кипение,а пар не кипит он перегревается.
Причём тут солнце? И к стати почему в солнечном пятне температура 4000гр.всего то.

Какие  мы  умные....
Жизнь проще,делаем  из газеты  емкость,  квадратную  кастрюльку, наливаем  воды, ставим на  газовую плиту, и  вода  закипает, а газета не горит....
Вот  и вся  ваша  научная  хрень...

mityok999 ! А что тебе так это наше солнце не нравится? То температура у него не такая, то еще что..  :(
К чему все это ? Почему температура в пятнах ниже? - ну, давай тут книжки по астрономии цитировать целиком.

ЦитироватьСо́лнечные пя́тна — тёмные области на Солнце, температура которых понижена примерно на 1500 К по сравнению с окружающими участками фотосферы. Наблюдаются на диске Солнца (с помощью оптических приборов, а в случае крупных пятен — и невооружённым глазом) в виде тёмных пятен. Солнечные пятна являются областями выхода в фотосферу сильных (до нескольких тысяч гаусс) магнитных полей. Потемнение фотосферы в пятнах обусловлено подавлением магнитным полем конвективных движений вещества и, как следствие, снижением потока переноса тепловой энергии в этих областях.

Лично мне  наше  солнце нравиться,но не  нравится  твое  арифметичемкое  исчисление...сегодня  31   плюс2 дня  на  проветривание у тебя  получилось 7
Я  в шоке....

Цитата: нестеров от 31 октября 2016 г., 00:51:28
Какие  мы  умные....
Жизнь проще,делаем  из газеты  емкость,  квадратную  кастрюльку, наливаем  воды, ставим на  газовую плиту, и  вода  закипает, а газета не горит....
Вот  и вся  ваша  научная  хрень...

Да Никола ,но все когда ни будь меняется.

Цитата: gnome от 31 октября 2016 г., 00:57:38
mityok999 ! А что тебе так это наше солнце не нравится? То температура у него не такая, то еще что..  :(
К чему все это ? Почему температура в пятнах ниже? - ну, давай тут книжки по астрономии цитировать целиком.

ЦитироватьСо́лнечные пя́тна — тёмные области на Солнце, температура которых понижена примерно на 1500 К по сравнению с окружающими участками фотосферы. Наблюдаются на диске Солнца (с помощью оптических приборов, а в случае крупных пятен — и невооружённым глазом) в виде тёмных пятен. Солнечные пятна являются областями выхода в фотосферу сильных (до нескольких тысяч гаусс) магнитных полей. Потемнение фотосферы в пятнах обусловлено подавлением магнитным полем конвективных движений вещества и, как следствие, снижением потока переноса тепловой энергии в этих областях.

Так ,давай разбираться, и почему эта область так сильно затемнена по отношению к поверхности. Если, как ты утверждаешь, что температура внутри 15млн .грд.
то...
подавлением магнитным полем конвективных движений вещества как следствие, снижением потока переноса тепловой энергии в этих областях. -и вот это как понять?

mityok999 ! А что тебе так это наше солнце не нравится? То температура у него не такая, то еще что..  :( -да выпадаю из  общего потока, в следствие неправильно заточенных мозгов.

Цитата: нестеров от 31 октября 2016 г., 01:08:44
Лично мне  наше  солнце нравиться,но не  нравится  твое  арифметичемкое  исчисление...сегодня  31   плюс2 дня  на  проветривание у тебя  получилось 7
Я  в шоке....

На некоторых форумах баны, как и сахар с дрожжами в магазине самообслуживания, продают упаковками. Минимальный весь упаковки 7 дней. Потом идет 14 дней, месяц, 6 месяцев, год, расстрел на  месте. Но в любой момент бан можно отменить вручную.
Меньше чем 7 грамм не наливают в том кафе. Я могуи год выдать, а через 1 день отменить. Но если я сегодня дам дуба, то через неделю бан автоматически пройдет. Еще вопросы?   >:( >:( >:(

mityok999 !

ЦитироватьЕсли, какты утверждаешь, что температура внутри 15млн .грд.

Это не я так утверждаю. Это астрофизики.

Цитироватьподавлением магнитным полем конвективных движений вещества как следствие, снижением потока переноса тепловой энергии в этих областях.-и вот это как понять?

Ну, скажем так.
Тепло от раскаленного ядра конвенцией переносится к наружной поверхности. Но движется плазма, а она проводит ток. А когда проводник пересекает мощное магнитное поле, то в нем самом наводится ток и возникает свое магнитное поле. Которое взаимодействует с внешним полем и таким образом тормозит движение проводника (в данном случае плазмы). Явление прекрасно известно в электротехнике.
Получается, что проходя через мощные поля, потоки плазмы тормозятся и не успевают переносить тепло от ядра к поверхности. Та естественно становится холоднее и выглядит более темной.

Цитироватьmityok999 ! А что тебе так это наше солнце не нравится? То температура у него не такая, то еще что.. -да выпадаю из общего потока, в следствие неправильно заточенных мозгов.

Переточи заново. С помощью учебников по ядерной физике, астрономии и тэ дэ. Но это надо годы потратить. А я предпочитаю слушать людей, которые это уже прошли.  :)

 Прошу обратить внимание читающих на страницы 15-19, пост 216 и ещё перед ним можно почитать.
Т.к. далее забито бестолковой глупостью некоторыми участниками.

Цитата: Val от 01 ноября 2016 г., 13:26:43
Прошу обратить внимание читающих на страницы 15-19, пост 216 и ещё перед ним можно почитать.
Т.к. далее забито бестолковой глупостью некоторыми участниками.

Если уж на то пошло, то сама тема целиком вообще является смесью философского гадания на картах с попыткой ну хоть как-то изобрести что-то свое. Повторял и еще раз повторю: уж если имеете наглость замахиваться на основы физики (тем более фундаментальной!) - так оформите все внятно и вынесете на суд специалистов. Например-на другой, специализированный форум. А так только буря в стакане воды, да еще и с мутью.
Тема по содержанию целиком скорее в юмор просится.  ;D
Опять местный бомонд околонаучный пытается запустить ракету на Луну с помощью рогатки. Смешно и грустно.

Цитата: gnome от 01 ноября 2016 г., 14:54:50
Тема по содержанию целиком скорее в юмор просится.  ;D
Опять местный бомонд околонаучный пытается запустить ракету на Луну с помощью рогатки. Смешно и грустно.

Запустить на Луну (или на Марс - благо там контингент набирают) надо тебя.

повторяю:
Прошу обратить внимание читающих на страницы 15-19, пост 216 и ещё перед ним можно почитать.
Т.к. далее забито бестолковой глупостью некоторыми участниками.

В этом эпизоде-гном -ты весь на виду со своими понтами и мутью на форуме!
https://yadi.sk/i/FOCnnNb8xwUH5

Цитата: gurza-g от 01 ноября 2016 г., 16:39:56
В этом эпизоде-гном -ты весь на виду со своими понтами и мутью на форуме!
https://yadi.sk/i/FOCnnNb8xwUH5

Голос! фас! Куси любого, кто в эфир не верит!
А теперь по существу ничего как всегда нет мыслей кроме фото размещать? Неужели не доходит, что их уже вообще игнорируют как бормотанье старухи на лавке?  ;D
Ах, их тут вроде как и запретили размещать, да? Так взамен надо за мной бегать и голос подавать. Ну, программу отработал? - спи спокойно.  ;).

Цитата: Val от 01 ноября 2016 г., 15:59:13

Цитата: gnome от 01 ноября 2016 г., 14:54:50
Тема по содержанию целиком скорее в юмор просится.  ;D
Опять местный бомонд околонаучный пытается запустить ракету на Луну с помощью рогатки. Смешно и грустно.

Запустить на Луну (или на Марс - благо там контингент набирают) надо тебя.

повторяю:
Прошу обратить внимание читающих на страницы 15-19, пост 216 и ещё перед ним можно почитать.
Т.к. далее забито бестолковой глупостью некоторыми участниками.

Глупость может убрать модератор или научный консультант. Попросим его почистить все, что не имеет доказательств?  ;)
А что людям читать или не читать-их выбор.

А вот и отзывы! В посте следующем.

Цитата: mityok999 от 10 октября 2016 г., 02:11:03
Мозгу пИСЕЦ,дайте адрес ближайшего психоневрологич.диспансера.
Вал не издевайся пожалуйста.

;D

Цитата: gnome от 01 ноября 2016 г., 17:53:45

Цитата: gurza-g от 01 ноября 2016 г., 16:39:56
В этом эпизоде-гном -ты весь на виду со своими понтами и мутью на форуме!
https://yadi.sk/i/FOCnnNb8xwUH5

Голос! фас! Куси любого, кто в эфир не верит!
А теперь по существу ничего как всегда нет мыслей кроме фото размещать? Неужели не доходит, что их уже вообще игнорируют как бормотанье старухи на лавке?  ;D
Ах, их тут вроде как и запретили размещать, да? Так взамен надо за мной бегать и голос подавать. Ну, программу отработал? - спи спокойно.  ;).

Re: Что же это может быть?
« Ответ #108 : 06 Октябрь 2016 г., 17:59:30 »
Так я же копыто приложил. Спрашивали, однако где паноптикум.
Что,рога и хвост не поместились?

Цитата: gnome от 01 ноября 2016 г., 17:59:28
Глупость может убрать модератор или научный консультант. Попросим его почистить все, что не имеет доказательств?  ;)
А что людям читать или не читать-их выбор.

У тебя до сих пор нет ни одной темы!!! И я не сильно ошибусь если предположу, что твоих тем (по аномальщине) нет ни на каком форуме. Ты только гадишь по всем веткам, во всех форумах.
И ты ни одной толковой (или бестолковой) идеи ни разу не выдвинул!!!

Цитата: Val от 01 ноября 2016 г., 21:39:38

Цитата: gnome от 01 ноября 2016 г., 17:59:28
Глупость может убрать модератор или научный консультант. Попросим его почистить все, что не имеет доказательств?  ;)
А что людям читать или не читать-их выбор.

У тебя до сих пор нет ни одной темы!!! И я не сильно ошибусь если предположу, что твоих тем (по аномальщине) нет ни на каком форуме. Ты только гадишь по всем веткам, во всех форумах.
И ты ни одной толковой (или бестолковой) идеи ни разу не выдвинул!!!

Писать можно везде. Создать тему- не проблема. Да хоть три темы. А вот открыть глаза слепому - невозможно, если он сам не хочет видеть. Например - приборный отдел форума.
Кроме того, а стоят ли многие темы и их авторы вообще право на существование тут? Больше тем - умнее автор?  ;)
Я лично считаю, что прежде чем открыть нормальную тему, человек должен трижды подумать: а что он может сказать нового? Ну, кроме того, что бы его заметили? У него есть свежие, оригинальные гипотезы? Он готов их отстаивать, доказывать? Я таких идей в большом количестве что-то тут не вижу. Если для Вас форум - это площадка для что-то брякнуть о себе любимом - так это ваше эго неуемное кипит. А вот упрекать человека, что он не имеет достаточно знаний и образования для того, что бы наравне с учеными оспаривать классическую физику - это легко. Только что Вы сами тут нового родили?Что заслуживает внимания? Готовы предоставить в солидный журнал свои перлы творчества?  - сомневаюсь. Ну, если вдруг напишите научную работу на тему какую (соответствующую интересам данного форума и и организации в целом - так киньте ссылочку. Прям мечтаю прочесть ну хотя бы рецензии положительные от астрофизиков там или кого-то в этом роде. Ждем-сь!
А пока я вижу очередного индивидуума, который наслаждается изложением своего творчества. Такие тут всегда были и есть.
Один  пишет роман о альтернативной истории и его не волнует, что написан он (по честному говоря) - коряво.
Другой везде сует фотографии всех светящихся объектов после обработки в фоторедакторе.
Ну а третий тут размышляет о пространстве времени и объясняет дырки в стекле с точки зрения эзотерики и даже весьма невнятно.

А знаете что Вас всех объединяет?  - Это злоба к любому, кто осмелиться критиковать их "достижения". Причем реакция крайне типичная (хоть в учебник психологии вноси, а скорее всего там такое давно описано!) :
-  "Если считаешь, что я написал плохо - напиши сам!" Но что написать? Еще большую глупость и потом подсчитывать кто больше тем создал и буквочек накропал? "
Ну, я треуголку из бумаги клеить и соревноваться у кого больше не собираюсь. Зачем?

И так уж администрация ищет консультантов научных. Потому что понимает: каюк скоро форуму будет от всех бумажных треуголок.Вопрос найдет ли настолько терпеливых, что бы сумели разгрести и привести в чувство.

Верно Валентин сказал -в самую точку.
К гному очень подходит это высказывание... 
https://yadi.sk/i/8cmLJ6g0xxDZB

,Шо.. :o,два дня не зашёл ,а Серж нашу тему в мусор напрочь сметает >:(. Счаз вспомню на чём остановились ,по бодаемся.
Ну Серж ,ну шайтан пархатый :)

Кажется про солнце беседовали.  Ну конечно Серж погуглил тему, подготовился ,красава ;). Но Серж ответь мне на вопрос неужели тебе самому интересно находится  в ограниченном пространстве навязанном тебе официальной наукой. И тебе ли не знать что наука скорее всего опишет в новом процессе хорошо зарекомендовавшие старые знания и сведения. Лишь бы было гладко и ровно объяснено с её точки зрения.  Вот к примеру процесс термояда(да ещё стабилизированного)  на солнце до сих пор ни как не описан, просто решили что термояд и всё.
И насчёт солнечных пятен, не кажется что это кратеры ?
Ну да ладно мы ведь не о солнце, а о массе.

Цитата: gurza-g от 02 ноября 2016 г., 00:10:15
Верно Валентин сказал -в самую точку.
К гному очень подходит это высказывание... 
https://yadi.sk/i/8cmLJ6g0xxDZB

Когда кланяешься, гляди не переломись.  ;D

Цитата: mityok999 от 02 ноября 2016 г., 01:10:31

ЦитироватьНу конечно Серж погуглил тему, подготовился ,красава ;)

Я вообще-то лет этак 35 тому назад астрономией увлекся. А неподготовленному чего лезть? Самому что мешает гуглить? Принцип?

ЦитироватьНо Серж ответь мне на вопрос неужели тебе самому интересно находится  в ограниченном пространстве навязанном тебе официальной наукой.

Впервые слышу, что официальная наука ограничивает пространство знаний.

ЦитироватьИ тебе ли не знать что наука скорее всего опишет в новом процессе хорошо зарекомендовавшие старые знания и сведения.

Наука как раз для описания нового всегда использует платформу старых знаний. Она не отбрасывает в основном старое - она уточняет и дополняет. Последовательный путь развития - единственно правильный. На практике доказано.

ЦитироватьЛишь бы было гладко и ровно объяснено с её точки зрения. 

Когда новые (более точные) методы наблюдения за передвижением по небосводу Марса стали не соответствовать принятой геоцентрической системе, не сразу конечно - но была принята гелиоцентрическая. Наука не спешила изменяться - она вначале пять раз проверила, и только потом отрезала.

ЦитироватьВот к примеру процесс термояда(да ещё стабилизированного)  на солнце до сих пор ни как не описан, просто решили что термояд и всё.

Ага! Если я этого не знаю - так значит и ученые не знают?  8) И сдуру строят нейтринные телескопы. А так же вывели диаграмму Герцшпрунга - Рассела . Так, наверное со скуки. И которая потом вроде как неплохо с термоядом увязалась.  ;D

ЦитироватьИ насчёт солнечных пятен, не кажется что это кратеры ?

Ага! Конечно же кратеры! Сами появляются, сами исчезают.  ;D Их наверное жители Солнца закапывают. Под настроение.  ;D
Только уже даже не смешно стало. Совсем.
Потому что уж найти кратеры на Солнце.. ФИНИШ!  :(

Впрочем, я после таких выражений как

ЦитироватьНу Серж ,ну шайтан пархатый

уже ничему не удивляюсь.
Хоть застрелитесь. Но вначале погуглить хотя бы удосужились, мужчина. О кратерах солнечных и о значении слов некоторых.
Это очень, очень показательно. Больше после всех этих откровений термоядерных говорить вообще нечего.
Ну, разве что о массе  - но массе тех знаний, которые надо иметь в багаже для развития и выдвижения новых теорий . Но это отдельная тема для отдельного раздела.
Рен-ТВ  Рулит в мозгах народа!

Ну вот смотри Серж, наука уже ограничила тебе твои знания (это справочники, в данный момент это гугль ,яндекс и возможно книги.) Я не спорю это хорошо что почитываешь. Но ты делаешь это лишь для того что бы лишний раз повыпендриваться, удовольствие от этого процесса получаешь,(типа вот я какой умный и вам меня не переспорить, потому что доводы мои не оспоримы, потому как они приняты и подтверждены  официально наукой) а иначе зачем тебе здесь находится.
Но это направление приводит тебя постоянно в тупик,и дальше так и будет. Вот Геннадий сказал что ты скучный чел в этом плане. Ну это точняк . Снобизм у тебя в крови и с этим сложно бороться. Творческая жилка в тебе напрочь отсутствует. А такие люди обычно ни чего не добиваются.

За шайтана если уж шуток не понимаешь ,прими мои искренние извинения. Услышал по телеку, особо не вдавался, а что там обидного то?

Да и к стати ,про проект "Стерео" слышал наверное  http://www.nasa.gov/mission_pages/stereo/main/index.html  Так вот в самом начале ,там были интереснейшие снимки , в очень высоком разрешении. И вся инфа без цензуры так сказать. Сейчас же масса информации с сайта просто исчезла, как думаешь почему .

ЦитироватьНу вот смотри Серж, наука уже ограничила тебе твои знания (это справочники, в данный момент это гугль ,яндекс и возможно книги.) Я не спорю это хорошо что почитываешь. Но ты делаешь это лишь для того что бы лишний раз повыпендриваться, удовольствие от этого процесса получаешь,(типа вот якакой умный и вам меня не переспорить, потому чтодоводы мои не оспоримы, потому какони приняты и подтверждены официально наукой) а иначе зачемтебе здесь находится.

Я тут знания искал и новые идеи . Но знаний очень мало, а идеи практически все "от балды".

ЦитироватьТворческая жилка в тебе напрочь отсутствует. А такие люди обычно ни чего не добиваются.

Сам много чего добился? Что, НЛО построил своими руками? Творческая жилка помогла?  ;D Я не гений и даже не Ученый .Такие на форум не ходят. Вы их выжили дружно. Вон, Alba ищет консультантов и найти кроме Томина никого не смогла. А остальных несколько человек плюнули давно и мастером. Раз в месяц глянут, вздохнут и дальше идут.
Искал я на форуме умных собеседников. Но 75 процентов таких уже ушло прочь давным-давно. Форум стал не научным, а вообще не поймешь каким. И как я вижу - тут надо просто махнуть рукой и принять как факт, что пожелтел он окончательно. А  хроническая желтуха практически не лечится. Если бы такие люди как Биофизик (ну, тут он под разными именами был)вели себя без фанатизма и не переходили на личности, да были бы модераторами -так был бы толк. Но он человек умный, да дышит злобой и не сдержан крайне. А так те, кто остались из модераторов -им тяжело противостоять той мутной плесени, что с экраном ТВ и желтых страниц интернета расползается.
Наверное, мне действительно нет необходимости тут находиться. Разве что только переписываться с нужными людьми через личные сообщения. Потому что крайне мешаю нести пургу. Ну и ладно. Просто обидно, что весьма посещаемый форум становится площадкой для бездоказательные заявлений и идей. Когда люди не хотят читать нормальные книги и размышляют о кратерах на Солнце, то уж извините. До такого уровня, что бы обсуждать проблему массы и строения вселенной в целом я не дорос. Да еще и по справочникам ищу информацию. Вот какой я глупый. Оказывается, надо так: что взбрело в голову-то и писать.

ЦитироватьВот Геннадий сказал что ты скучный чел в этомплане. Ну это точняк . Снобизм у тебя в крови и с этим сложно бороться. Творческая жилка в тебе напрочь отсутствует. А такие люди обычно ни чего не добиваются.

Вообще-то Геннадий форум вроде как научной организации с цирком перепутал. Но я не клоун. Если он пришел развлекаться - развлекайте его. Сам-то уже не заметил, что он все твое глупостью назвал? Сам найдешь или помочь поискать?  ;)
А что касается моего "снобизма" (так ты именуешь основу школьного курса физики и астрономии)и что такое "пархатый" -ты таки погугли. Особенно поищи выделенное курсивом  слово и узнай в каком контексте и по отношению к кому это  употребляли черносотенцы в царской России.
А что обозвал меня шайтаном-так ты ошибся. Я христианский черт. И вашему шабашу мешать больше не буду.

Серж, ты прям.. ,ну я извинился, признаю был не прав. Обещаю с юмором к тебе буду крайне ограничен. А в остальном я с тобой не согласен, на данном форуме приветствовались и будут приветствоваться альтернативные идеи. Сам форум в принципе граничит и с эзотерикой ,и с чертовщиной, и с неофициальной наукой и т. д.  Исходя из твоих принципов форум и тематику подобную нужно прикрыть и не вдаваться.  Но люди любознательные всё равно будут искать  всесторонние объяснения феноменов происходящих в нашей повседневной жизни. Так что дело твоё..., но я здравомыслящий человек и полезная критика ни когда не мешала. Ну понимаешь надеюсь.. Или опять будешь интерпретировать  :)

mytek, gnome занимает научную (около) позицию - это всегда легче и выгодней. Такие как он Джордана Бруно сожгли. Поэтому ты его не переубедишь.
ps: а может это он лично и сжёг!!!
:)
pps: возле любого Моцарта всегда найдётся Сальери.

Цитата: mityok999 от 02 ноября 2016 г., 01:10:31
И насчёт солнечных пятен, не кажется что это кратеры ?

ну если учесть, что пятна образуются от магнитных полей, те же магнитные поля могут образовывать кратер.
я знаю к чему ты клониш) солнце внутри горячей. цвет пятен такой из за низкой конвекции.

Цитата: Val от 02 ноября 2016 г., 22:58:18
mytek, gnome занимает научную (около) позицию - это всегда легче и выгодней.

Ну а я о чём. И ещё один факт, это в принципе загнувшийся форум( все знают какой) . Самолюбие его походу гложет.  Да и бог с ним , а то флудить начали. Владимировна заругает.

Цитата: Grey от 03 ноября 2016 г., 01:00:36

Цитата: mityok999 от 02 ноября 2016 г., 01:10:31
И насчёт солнечных пятен, не кажется что это кратеры ?

ну если учесть, что пятна образуются от магнитных полей, те же магнитные поля могут образовывать кратер.
я знаю к чему ты клониш) солнце внутри горячей. цвет пятен такой из за низкой конвекции.

Верно подмечено Серёга.

Согласно закона Вант-Гоффа (1852 – 1911) : т.к. Солнце, выделяет тепло на поверхности Т = 6000К, тогда внутри Солнца должен идти процесс понижения температуры. Следовательно, внутри Солнца – холод!
В 1895-х годах был сформулирован закон Вант-Гоффа о равновесии при изменении температуры:
http://www.7verst.ru/article/2015/10/20/holodnoe_solntse_goryachey_fotosferoy.html (http://www.7verst.ru/article/2015/10/20/holodnoe_solntse_goryachey_fotosferoy.html)

Анализ обстоятельств сверхмощной вспышки на Солнце, произошедшей 5 декабря 2006 года, принес большие неожиданности.

Незадолго до вспышки, 25 октября 2006 года, NASA вывело в космос группировку из двух идентичных аппаратов STEREO. Установленная на них аппаратура позволила существенно детальнее изучить процессы, связанные с выбросами вещества при вспышках.
Оказалось, что они очень плохо согласуются с текущей теорией Солнца.

Дополнение.

http://новости-мира.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0-%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8F-%D0%BD%D0%B5-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%82-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/ (http://xn----8sbeybxdibygm.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0-%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8F-%D0%BD%D0%B5-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%82-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/)


Ещё интересна статья ,особенно в конце, инфа старая но о ней мало кто знает.

После такой инфы Гном как истинно верящий официальной науке должен поступить как джентельмен и ...

Цитата: mityok999 от 03 ноября 2016 г., 23:09:58
http://новости-мира.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0-%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8F-%D0%BD%D0%B5-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%82-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/

Ещё интересна статья ,особенно в конце, инфа старая но о ней мало кто знает.

ЦитироватьСамая очевидная и наглядная оптическая аномалия Луны видна всем землянам невооружённым взглядом, поэтому остаётся только удивляться тому, что практически никто на это не обращает внимания. Посмотрите, как выглядит Луна в чистом ночном небе в моменты полнолуния? Она выглядит, как плоское круглое тело (например, монета), но не как шар!

ЦитироватьШарообразное тело с довольно существенными неровностями на своей поверхности, в случае его освещения источником света, находящегося сзади от наблюдателя, должно в наибольшей степени отсвечивать ближе к своему центру, а по мере приближения к краю шара, светимость должна плавно уменьшаться.

Об этом вопиет наверное самый известный закон оптики, который звучит так: «Угол падения луча равен углу его отражения». Но на Луну это правило отнюдь не распространяется. В силу непонятных для официальной физики причин, лучи света, попадающие в край лунного шара, отражаются... назад к Солнцу, отчего мы видим Луну в полнолуние как некую монету, но не как шар

- Луна плоская!!  Российские ученые врут. Никакие лунные станции к Луне не летали. Гагарин - никогда в космосе не был. Так как

ЦитироватьТакже официальная наука может ошибаться в причине существования и принципах действия силы тяготения, что наиболее вероятно. Например, если массы не обладают притягивающим действием (чему, кстати говоря, имеются тысячи наглядных доказательств, только они замалчиваются), тогда эта «формула всемирного тяготения» просто отображает некую идею, высказанную Исааком Ньютоном, которая на поверку оказалась ложной. То есть полет человека в космос не возможен ввиду того, что он не смог бы вернуться. Ведь

ЦитироватьСогласно формуле «всемирного тяготения» для данной системы из трёх тел, как только Луна окажется между Землёй и Солнцем, она должна уйти с круговой орбиты вокруг Земли, превратившись в самостоятельную планету с параметрами орбиты, близкими к земной. Однако, Луна упорно «не замечает» Солнце, как будто его не существует вообще.

Аналогично Гагарин на своей ракете улетел бы неведомо куда.

ЦитироватьЕщё большую сумятицу в умы вносит не менее очевидная наблюдаемая вещь – постоянное значение уровня светимости освещённых участков Луны для наблюдателя с Земли. Проще говоря, если предположить, что у Луны имеется некое свойство направленного рассеяния света, то приходится признать, что отражение света меняет свой угол в зависимости от положения системы Солнце-Земля-Луна. Никто не сможет оспорить тот факт, что даже узкий серп молодой Луны даёт светимость точно такую же, как и соответствующий ему по площади центральный участок половинной Луны. А это означает, что Луна каким-то образом управляет углом отражения солнечных лучей, чтобы они всегда отражались от её поверхности именно к Земле!

Приношу свои извинения, но в связи с тем, что материал, который был указан пользователем  как истина столь сенсационен, мне пришлось его пару раз переделывать и правит. А так как время для этого ограничено, я вынужден разместить его заново.

Цитировать

Цитата: mityok999 от 03 ноября 2016 г., 23:09:58
http://новости-мира.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0-%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8F-%D0%BD%D0%B5-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%82-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/

Читаем:
Истина 1. 

ЦитироватьТакже официальная наука может ошибаться в причине существования и принципах действия силы тяготения, что наиболее вероятно. Например, если массы не обладают притягивающим действием (чему, кстати говоря, имеются тысячи наглядных доказательств, только они замалчиваются), тогда эта «формула всемирного тяготения» просто отображает некую идею, высказанную Исааком Ньютоном, которая на поверку оказалась ложной.

Выводы: Гагарин никогда в космос не летал, искусственные спутники земли не летают. Потому что если бы летали  - улетели прочь. Вся так называемая космонавтика не существует. Все ложь!
Читаем дальше:
пункт 2.

ЦитироватьДело в том, что область тяготения Луны не превышает расстояния 10 000 км от её поверхности. Этому факту имеется множество очевиднейших подтверждений. Достаточно вспомнить о геостационарных спутниках, на которые положение Луны не влияет никак, или научно-сатирическую историю с зондом «Смарт-1» от ЕКА, с помощью которого собирались между делом сфотографировать места прилунения «Аполлонов» ещё в 2003-2005 годах.

Вывод: до 10 000 км НЕ существующее притяжение Луны (ведь всемирного притяжения нет, а Ньютон - обманщик согласно п 1. )
Пункт 3

ЦитироватьНаконец, у Луны имеется целый ряд удивительных феноменов, называемых «оптическими аномалиями». Эти аномалии уже настолько не лезут ни в какие ворота официальной физики, что о них предпочитается полностью умалчивать, заменяя интерес к ним на якобы постоянно регистрируемую активность НЛО на поверхности Луны. С помощью выдумок жёлтой прессы, поддельных фото- и видеоматериалов о якобы постоянно перемещающихся над Луной летающих тарелках и громадных сооружениях инопланетян на её поверхности, закулисные хозяева пытаются покрывать информационным шумом действительно фантастическую реальность Луны, о которой обязательно следует упомянуть в этой работе.

Вывод: Все утверждения о наличии на Луне НЛО - вранье! Космопоиск со своей программой наблюдения за НЛО на Луне - участник заговора ученых!
Руководитель Космопоиска В. Чернобров, который утверждает о наличии на Луне НЛО - врет! Все уфологи, которые наблюдали НЛО на Луне  - врут!
Читаем дальше:
Пункт 4. 

ЦитироватьСамая очевидная и наглядная оптическая аномалия Луны видна всем землянам невооружённым взглядом, поэтому остаётся только удивляться тому, что практически никто на это не обращает внимания. Посмотрите, как выглядит Луна в чистом ночном небе в моменты полнолуния? Она выглядит, как плоское круглое тело (например, монета), но не как шар!

Наука сегодня не может объяснить реальные физические явления

Шарообразное тело с довольно существенными неровностями на своей поверхности, в случае его освещения источником света, находящегося сзади от наблюдателя, должно в наибольшей степени отсвечивать ближе к своему центру, а по мере приближения к краю шара, светимость должна плавно уменьшаться.

Об этом вопиет наверное самый известный закон оптики, который звучит так: «Угол падения луча равен углу его отражения». Но на Луну это правило отнюдь не распространяется. В силу непонятных для официальной физики причин, лучи света, попадающие в край лунного шара, отражаются... назад к Солнцу, отчего мы видим Луну в полнолуние как некую монету, но не как шар.

Вывод: Луна - плоская как монета!! Русские ученые вступили в заговор с американцами и дружно врут, что какие-то аппараты были на Луне. Так как

Цитироватьфотографии с Луны, переданные советскими и американскими автоматами, которые удалось посадить на её поверхность. Представьте себе удивление тогдашних учёных, когда все фотографии на Луне получались строго чёрно-белые – без единого намёка на такой привычный для нас радужный спектр.
Если бы фотографировался только лунный пейзаж, равномерно усыпанный пылью от взрывов метеоритов, это ещё как-то можно было бы понять. Но чёрно-белой получалась даже калибровочная цветная пластинка на корпусе посадочного аппарата! Любой цвет на поверхности Луны превращается в соответствующую градацию серого, что беспристрастно фиксируют все фотографии поверхности Луны, передаваемые автоматическими аппаратами разных поколений и миссий по сегодняшний день.

Пленки цветной под рукой не оказалось, и все съемки так называемых лунных панорам происходили в павильоне. На черно - белую пленку.
Пункт 5.

ЦитироватьКстати говоря, очень похожие проблемы поджидали НАСА и на Марсе. Всем исследователям уже наверняка набила оскомину мутная история с несоответствием цветов, точнее говоря, с явным сдвигом всего марсианского видимого спектра на его поверхности в красную сторону. Когда работников НАСА подозревают в намеренном искажении изображений с Марса (якобы скрывающих голубое небо, зелёные ковры лужаек, синеву озёр, ползающих местных жителей...), я призываю вспомнить Луну...

Подумайте, может на разных планетах просто действуют разные физические законы? Тогда очень многое сразу встаёт на свои места!

вывод: никакие американские аппараты никогда на Марсе не были! По простой причине: Ньютон был не прав, тяготения не существует и долететь туда никто не мог!
Пункт 6.

ЦитироватьЛуч света, проходящий вблизи поверхности Луны, получает существенные разбросы по направлению, из-за чего современная астрономия не может даже вычислить время, потребное для покрытия звёзд телом Луны.

Вывод: врут все астрономы - любители, которые якобы наблюдают покрытия звезд Луной для якобы согласно специально составленным таблицам.
Пункт 7.

ЦитироватьКак известно, земная наука умеет собрать информацию о химическом составе удалённых небесных тел за счёт изучения молекулярных спектров излучения-поглощения. Так вот, для самого близкого к Земле небесного тела – Луны – такой способ определения химического состава поверхности не проходит! Лунный спектр практически лишён полос, могущих дать информацию о составе Луны.

Вывод: все утверждения спектроскопистов, что полосы в спектре наблюдаются при прохождении света через газы (называют полосами поглощения) - вранье! Врут все ученые уже пару столетий  - химики, физики.
Пункт 8.

ЦитироватьЕдинственная достоверная информация о химическом составе лунного реголита получена, как известно, при изучении проб, взятых советскими «Лунами». Но даже теперь, когда есть возможность сканировать поверхность Луны с низкой окололунной орбиты с помощью автоматических аппаратов, сообщения о нахождении той или иной химической субстанции на её поверхности носят крайне противоречивый характер. Даже по Марсу – и то информации значительно больше.

- Брехня на брехне! ! Никто не сканировал никакой поверхности плоской Луны, потому что все спектроскописты врут!
Пункт 9.

ЦитироватьИ ещё об одной удивительной оптической особенности поверхности Луны. Это свойство является следствием уникального обратного рассеяния света, с которого я начал рассказ об оптических аномалиях Луны. Итак, практически весь падающий на Луну свет отражается в сторону Солнца и Земли.

Давайте вспомним, что ночью, при соответствующих условиях, мы можем прекрасно видеть неосвещённую Солнцем часть Луны, которая в принципе должна быть совершенно чёрной, если бы не... вторичное освещение Земли! Земля, будучи освещаемой Солнцем, отражает часть солнечного света в сторону Луны. И весь этот свет, который освещает теневую часть Луны, возвращается назад на Землю!

Отсюда совершенно логично предположить, что на поверхности Луны, даже на освещённой Солнцем стороне, всё время царят сумерки. Данная догадка великолепно подтверждается фотографиями лунной поверхности, сделанными советскими луноходами. Посмотрите при случае на них внимательно; на все, которые удастся добыть. Они сделаны при прямом солнечном освещении без влияния искажений атмосферы, но выглядят так, как будто в земных сумерках подтянули контрастность чёрно-белой картинки.

То есть если Вы видите Луну, освещенную Солнцем - Вы врете. Там ничего Солнце не освещает. Потому что то, что Солнцем освещено - не может находиться в сумерках. Солнце светит на Луну, и там вечные сумерки.
Пункт 10.

ЦитироватьЕсли нам демонстрируют на фоне залитых солнечным светом (!) лунных пейзажей астронавтов, на скафандрах которых нет чёрных теней с противосолнечной стороны, или неплохо освещённую фигуру астронавта в тени «лунного модуля», или цветные (!) кадры с колоритной передачей цветов американского флага, то это всё неопровержимые улики, кричащие о фальсификации.

Фактически, нам неизвестно ни одного кино- или фотодокумента, изображающего астронавтов на Луне при настоящем лунном освещении и с настоящей лунной цветовой «палитрой».

И тут же продолжает:

«Слишком аномальны физические условия на Луне, и нельзя исключить, что окололунное пространство губительно для земных организмов. На сегодня нам известна единственная модель, объясняющая короткодействие лунного тяготения, а заодно и происхождение сопутствующих аномальных оптических феноменов – это наша модель «зыбкого пространства».

Что получается? На скафандре не должно быть отраженного света от поверхности Луны. Но если Луна свет не отражает - те, кто якобы видит Луну - они врут!
Пункт 11.. А точнее окончательные Выводы:
1. ВСЕ врут! Никто никогда не был на плоской Луне, которая не отражает свет ( и соответственно не видна глазом)
2. Никаких лунных НЛО не существует.
3. Все химики и физики ничего не понимают с спектроскопии.
4. Никто никогда на Луне не был вообще (она же не отражает свет и потому не видна и лететь не видно куда)
5. Врут все астрономы  - любители Земли. Которые якобы наблюдают покрытие звезд Луной согласно опубликованным таблицам.
Окончательный вывод: давая ссылку на статью в подтверждение своих теорий, пользователь mityok999 доводит до сведения общественности, что ВСЕ врут.  Его точку зрения поддерживает пользователь gurza-g. Спасибо данным людям за ценную информацию! Надеюсь, что руководство форума учтет критику и коренным образом вычистит форум от прежних ложных материалов. Ну и конечно надо поставить вопрос перед мировой общественностью. Ведь все врут..

А..,  привет ,привет Серж. Опять ты всё стараешься с ног на голову поставить.  Понимаешь если на то пошло ,то и про луну я тебе проясню, если надо . Про солнце ты уже не споришь. Так как офиц. научн. деятели в большом сомнении на счёт термояда на светиле и температуры среды, надеюсь нашёл инфо.. И вот ещё что ,ссылки я даю не как аксиомы ,а как примите к сведению..
Так о чём мы, а .. ,об освещённости на луне и феномене цветовой градации.   Этому феномену уже..надцать лет, (был замечен ещё при сов. луноходах)и если бы ты интересовался астрономией то знал бы прекрасно о нём. Однако я тебе глаза опять открываю, что же иди погугли, или ссылочку дать :)

Я просто прочел статью по ссылке о Луне. Я не собираюсь спорить вообще. Просто показал все сенсации в этом опусе. Раз у тебя нет возражений конкретных - значит, ты согласен с автором статьи, что Луна плоская, все кругом врут (тысячи астрономов - любителей) и в Космос никто не летает. А НЛО на Луне не было и быть не может.  Космопоиск не прав кардинально. Всемирный заговор.
Так что на кого работаем? Кем подослан для для дискредитации данной организации?

Серж , когда я дал ссылку ,то внизу приписал, что статья интересная, и не призывал признать её как догма, а просто сделал акцент на тему в конце статьи.  Как тебе сказать пояснее ,ну многую инфо нужно читать между строк, и соответственно читая не принимать всё прочитанное за истину. Простой пример ,это большой поток жёлтой прессы вначале 90х,большая половина инфо ложная, но ..  были факты которые по прошествие времени оказывались истинными. Так что впитывать всю информацию я не рекомендую ни когда. Читай, осмысливай, проверяй, делай выводы.
А впрочем ты всё и так понимаешь прекрасно .

Гнилые отмазки, в натуре!  8)
Лаврентию Павловичу будете объяснять.  8)

ЦитироватьСерж , когда я дал ссылку ,то внизу приписал, что статья интересная, и не призывал признать её как догма, а просто сделал акцент на тему в конце статьи

А я вот принципиально не делаю ссылки на статьи, которые содержат маразм. Скажем так.. Курица клюет навоз - там бывают непереваренные животным зерна растений и для курицы это нормально. Но однако есть ведь и более насыщенные корма. А статья по ссылке именно навоз по сути! Ну, лично я так считаю. Основания?  - Маразм сплошной. И не потому, что я не приемлю новых идей. Просто самая фантастическая гипотеза должна не иметь противоречий сама себе. А тут мы такое видим невооруженным глазом. автор вообще "страх потерял"!  Он утверждает, что Луна отражает все солнечные лучи в сторну нашего светила! так как же он вообще эту Луну видит?! ;D
Ваше дело, господа. Но я такой маразм читаю один раз.  ;D

Цитата: mityok999 от 03 ноября 2016 г., 23:09:58
http://новости-мира.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0-%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8F-%D0%BD%D0%B5-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%82-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/ (http://xn----8sbeybxdibygm.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0-%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8F-%D0%BD%D0%B5-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%82-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/)


Ещё интересна статья ,особенно в конце, инфа старая но о ней мало кто знает.

Вот после этого можно дальше не читать - ни с конца, ни в середине :

ЦитироватьНаука сегодня не может объяснить реальные физические явления
Фундаментальная наука на нашей планете практически полностью уничтожена паразитами. Исследований никаких не ведётся, а все наши весьма поверхностные «знания» базируются на специально разработанных для нас, ложных постулатах..

Сидит такое некое существо и строчит статейки ))

Сережа, а ты в курсе про форумы фриланса ? Там за 50-70руб./1000зн. предлагают свои услуги все, кто хоть как-то научился печатать на компе ))  Статьи пишут на любые темы. А еще приходят наниматели, которым нужно сайты заполнить контентом, потому ищут работников покладистых и с широким кругозором ) Вот зайди ради интереса и посмотри кто там тусуется, тогда может более сдержанно ссылки будешь давать.

ЦитироватьНо когда наступает полнолуние, светимость Луны скачкообразно увеличивается. Это означает, что поверхность Луны удивительным образом расщепляет отражённый свет на два основных направления – к Солнцу и Земле

Супер !!!)))

Вообще то я тему Валентина поддерживал,    и тема там про другое,    и ...    в общем  закрывайте ветку, у меня всё . Дальше инфа по теме только моя.  Больше развивать не буду. Да и интересоваться мной стали какие то левые товарищи.  (Скорее всего я на правильном пути).
Короче последнее для интересующихся   Массы нет  в принципе  -есть инерция энергии. Без понятия(принятия) Эфира  не получится объяснить левитацию и перемещение нло. У мен всё.

 Очень плохо, что Оля идёт на поводу у Алёши. (по детски так).
Лёха специально забалтывает любую тему (а mytek идёт у него на поводу). А потом показывает модераторам, что "тема ушла от темы".
Надо было просто почистить (в основном от gnoma - ел бы ты свою бульбу и не сунул бы свой нос туда, где тебе нечего сказать по существу) эту тему, и оставить что нужно, а не просто переносить в чат.
Я только что хотел здесь опубликовать новые идеи с формулами по гравитационной постоянной. Но вовремя увидел, что тема перенесена в Чат.

а что сейчас мешает опубликовать?
будет больше вероятность, что тему вернут.

ЦитироватьПолучается, что формула для Силы притяжения должна быть:

Ft= f(G)*(f(m1)*f(m2))/f(R);

А для энергии:
E= f(m)*f(c);

формулы будут такие
F= f(G)*(m1*m2)/R
E= m*f(c)
да, учёные вычислили значение констант.
но они не могут объяснить почему значения именно такие.
и постоянны ли эти значения.

да, при околосветовых скоростях масса и расстояние будут результатами функций.

Цитата: Val от 05 ноября 2016 г., 00:56:51
Очень плохо, что Оля идёт на поводу у Алёши. (по детски так).
Лёха специально забалтывает любую тему (а mytek идёт у него на поводу). А потом показывает модераторам, что "тема ушла от темы".
Надо было просто почистить (в основном от gnoma - ел бы ты свою бульбу и не сунул бы свой нос туда, где тебе нечего сказать по существу) эту тему, и оставить что нужно, а не просто переносить в чат.
Я только что хотел здесь опубликовать новые идеи с формулами по гравитационной постоянной. Но вовремя увидел, что тема перенесена в Чат.

1. Тему никто не забалтывал. Нельзя черное сделать черным. А белое - белым.
2. Относительно бульбы и чего там надо или не надо по существу говорить -   так кое - кто уже тут выразился недавно крайне научно, аргументировано  и по существу. С точки зрения своего экзистенциального  опыта. Такой подход (особенно для выведения формул по гравитации - сам то!  ;) Вот по принципу так наверное надо студентов в вузах и учить. Не объяснять что и откуда, а просто пояснять кратко: "Эта формула выведена на основании экзистенциального опыта". И чему тогда удивляться, когда буквально на днях включи телевизор - а там женщина объясняет ведущему передачи, что современная наука подтверждает существование магии . Эта наука утверждает, что наш мир иллюзорен, и магия как раз на этом и основана. Ну, примерно так.. А потом пошло про нумерологию взахлеб - о особых вибрациях чисел и я переключил канал.
Я конечно могу сидеть и молча есть бульбу, но почему ты не ешь молча свое сало и суешь всю эту эзотерику во все темы форума?
Есть же эзотерические форумы. Вот там казалось бы и резвитесь до потери пульса. По принципу "свой среди своих". Но так ведь не интересно, правда?  ;)
Ты, Валентин, ведешь себя как спамщик при виде хорошо посещаемого форума. Тот хочет сунуть свои ссылки любой ценой. А ты во все темы вставить свою эзотерику. Как Гюрза свои фото. Ну, того переклинило на определенном понятии и он при виде любой фотографии тут же тащит ее себе, редактирует по своей методе и вставляет в любую тему. К месту и не к месту. И все больше на него походишь. Что печально. Типично одинаковый подход: вначале сунуть свою идею без нормального обоснования, потом с негодованием выслушать критику и дальше орать, что все тупые и ничего не понимают.
Какие тебе тут формулы гравитации, если на вопрос человека о отверстиях в стеклах выдаешь вот такой ответ:

ЦитироватьЭто очень серьёзный вопрос (но судя по году, Вы навряд ли здесь бываете)... И ответ тоже есть, но его ещё более не поймут (если полностью).
Если кратко, то два случая:
- "страж" пытается восстановить здешнее локальное пространство-поле. Но не выдерживают зеркала и стёкла (из-за обратной связи того пространства). (нечто вроде противодавлений, т.е. у Вас в квартире до треснувшего стекла была "несанкционированная аномалия". )

Может быть, для эзотерического форума это и нормально. Или хотя бы ты так ответил человеку, с которым давно общаешься. Однако ведь задавший вопрос не знает всех твоих эзотерических "закидонов" и прямо таки может решить, что Космопоиск в первую очередь все объясняет именно так! Через каких-то там стражей и т. д.
Я бы вообще советовал руководству форума осуществить новый принцип: новичкам отвечают на заданные вопросы исключительно научные консультанты. Так сказать официально от лица Космопоиска. А уж потом пусть лезут все со своими кочерыжками. А до ответа официального научного консультанта - сидят и молча едят свое сало.
Приспичило наводить тень на плетень - так надо просто выделить специальный раздел для эзотериков и там обсуждайте способы получения знаний методом нанесения ударов палкой по голове в полном согласии с методикой Дзен.

P. S.
Я поясню почему желательно было бы, что бы на конкретные вопросы новичков на форуме отвечали в первую очередь научные консультанты на простом примере:
Предположим приходит больной на консультацию в клинику. Описывает что его беспокоит (симптомы и т. д. ). Что он получает в ответ?  - официальное с точки зрения медицины заключение. Что у него диарея, перхоть и кариес вместе взятые . И что лечить это надо исключительно зеленкой. Правы врачи или нет - это уже другой вопрос. Внутри коллектива санитарка Груня может иметь свое мнение по данным симптомам, а сантехник Петрович советовать в даном случае примочки спиртовые внутрь. Врачи могут конечно спорить о наилучшей методике лечения на своих собраниях. Но пациенту ставят официальный диагноз согласно конкретной научной медицинской школы. Не нравится больному зеленка? - ну, пусть идет в знахарю. Или спросит сантехника. Возможно, зеленка внутрь по методе Петровича и лучше помогает. Однако человек должен получить вначале так сказать официальный ответ  с точки того взгляда, который является позицией Космопоиска как организации. Мне во  как-то В. Кукольников писал, что по конкретному вопросу В.Чернобров лично и Космопоиск считают конкретную методику неприемлемой. Ну., почему бы и нет? Вполне логично. А значит - какие-то так сказать официальные взгляды на определенные явления у Космопоиска существуют. Вот пусть с точки зрения этих парадигм и получают ответы посетители клиники, нуждающиеся в консультации. А уж потом, если человек не удовлетворен ответом - кто же мешает ему обсуждать эту проблему с любыми пользователями форума в любом ключе?
Так я вижу наиболее оптимальный подход . А что скажет на это администрация - посмотрим.

Цитата: Val от 05 ноября 2016 г., 00:56:51
Очень плохо, что Оля идёт на поводу у Алёши. (по детски так).
Лёха специально забалтывает любую тему (а mytek идёт у него на поводу). А потом показывает модераторам, что "тема ушла от темы".
Надо было просто почистить (в основном от gnoma - ел бы ты свою бульбу и не сунул бы свой нос туда, где тебе нечего сказать по существу) эту тему, и оставить что нужно, а не просто переносить в чат.
Я только что хотел здесь опубликовать новые идеи с формулами по гравитационной постоянной. Но вовремя увидел, что тема перенесена в Чат.

У меня, вообще-то, свое мнение есть.

интересно где набрать столько консультантов?
и желательно, чтоб с ними можно было обсудить тему, а не постоянно доказывать, что камни могут падать с неба.

Если учесть количество человек, входящих в состав Космопоиска, то как мне кажется даже если нужным уровнем знаний обладает хотя бы каждый сотый, то уж пять-десять должны найтись. Другой вопрос, что кому из этих нескольких человек нужна эта нагрузка общественная.. Учитывая то, что как тут писали и сам форум давно под вопросом. Но это уже третий вопрос . А я просто предложил свое видение как повысить престиж (так сказать ) форума в лице граждан. Конечно же не всех, но ведь и можно наоборот поступить - обсуждать  пропагандировать все подряд. Посещаемость будет большой. Ну, это все не мой головные.
А вот по  поводу обсуждения камней с неба и пр... Ну, это смотря что и с кем обсуждать. Иногда люди тут просто утверждают что-то голословно и их переспорить и трех консультантов не хватит. А так вообще что мешает обсуждать да хоть до потери пульса? Главное, что бы именно обсуждали,  а не использовали ресурс как место, да можно просто разместить свою идею без права критики. Ну, да какая в сущности разница? Все равно все впустую.

в целом согласен.
а камни с неба чуть позже обсудим, когда трафик востановится.