НЛО над Уралом! подделка

ЧКист · 18 ноября 2008 г., 23:21:59

Добрый день!
Хотелось бы представить на ваш суд, уважаемые коллеги, некий снимок, как утверждают некие сограждане, запечатлевший НЛО...
Мы (НИГ ЧК) смели составить на этот снимок свою рецензию, доступную
http://kosmochel.ru/?action=Struct_Divisions_GetContent&ID=327
А что Вы думаете по поводу нашумевшего в УрФО снимка???

[вложение удалено Администратором]

plus_007 · 19 ноября 2008 г., 00:27:38

По фотографии так мне кажется снимок действительно настоящий. Свет то что вроде неравномерно отражается, так это думаю не критерий отбора. Так что думаю снимок настоящий, а вот что там на нём - вот это вопрос.... А можно сделать еще снимок с того же места ??? Может там просто змея запускали или воздушный шарик в форме тарелки летел ;) я видел такие продаются :) И какая модель сотового телефона?

Alexxey · 19 ноября 2008 г., 01:27:42

Ещё похоже на раковину в стекле (если снимали через стекло). Для определения достоверность кадра нужно знать больше информации. Лучше непосредственно пообщаться с автором. Так можно строить множество вариантов, тем более это не оригинал а сжатая копия. Ещё на фотографии указано вечернее время, а больше на утро похоже.

ЧКист · 19 ноября 2008 г., 09:22:24

ЦитироватьТак что думаю снимок настоящий

Я тоже думаю, что снимок настоящий ;D
Я вот тарелку считаю "фотошопной" ;D Основываясь на собранной информации от экспертов, я склонен считать что на снимке скорее всего не просто "змей" (камера телефона взяла бы его более расплывчато) , а именно в рисованный объект.

ЦитироватьЦитата
Ещё похоже на раковину в стекле (если снимали через стекло)

Нет, снимали явно не через стекло. С автором общался, ничего с ним не построишь. Никаких других снимков не присылал, отправил анкету на заполнение информации - до сих пор нет : (
За то УЭК АЯ вот написали, что снимок подлинный... Вот отчете прилагаю ссылку на статью с их заключением.

plus_007 · 19 ноября 2008 г., 10:08:17

Я неговорю, что там НЛО ;) просто хорошо через чур всё видно :)) А для воздушного шарика он слишком большой :( Конечно крайне вероятно, что его туда врисовали Фотошопом или чем другим, но тогда как определить чем лажа будет отличаться от настоящего зависщего объекта ???

Вот прикрепляю свою версию фотки :) Тоже ничем не отличается от фона .....

[вложение удалено Администратором]

SERGY · 19 ноября 2008 г., 11:24:52

Цитата: ЧКист от 18 ноября 2008 г., 23:21:59
А что Вы думаете по поводу нашумевшего в УрФО снимка???

Извеняйте, не удержался.

"Нет...это не из нашей галактики...А я ведь догадывался....как то оно не так на посадку заходит..не по нашему..." (с)

ЧКист · 19 ноября 2008 г., 11:47:34

Вот именно что с этим снимком много непонятного. В принципе больше "Против" чем "ЗА" в этом снимке, уж согласись... Поэтому я лично не могу признать его реальным, о чем и написал в отчете. Слишком мало информации от снимка можно получить что бы заключать. Но с учетом многих факторов скорее он не настоящий.

striker · 19 ноября 2008 г., 12:16:05

Цитата: ЧКист от 19 ноября 2008 г., 09:22:24
За то УЭК АЯ вот написали, что снимок подлинный... Вот отчете прилагаю ссылку на статью с их заключением.

Поражают "компетентные" выводы, сделанные господами экспертами из УЭК.

Цитировать
Как сообщил «Новому Региону» глава Уральской экспертной комиссии по аномальным явлениям Алексей Команев, специалисты в течение недели изучали снимок и пришли к выводу, что фотография подлинная. «Летающую тарелку сфотографировал 35-летний местный житель Артем. Естественно, сначала мы отнеслись скептически. Было 2 версии – что это «фотошоп» или, что фотограф был неадекватен, когда делал снимок. Мы внимательно изучили снимок и сейчас мы на 98 процентов уверены, что фото настоящее. Кроме того, Артем ездит, как и я на УАЗе, а такие люди просто так болтать не будут», – уверен Команев.

(Новый Регион – Екатеринбург. 07.11.08)

Впрочем, отчет УЭК с их сайта цитировать не стану - подобная лексика пусть остаётся в стороне от этого форума.

По основному вопросу - я согласен с мнениями экспертов, зафиксированными в отчете Андрея.

щЁлок · 19 ноября 2008 г., 15:52:00

Цитата: SERGY от 19 ноября 2008 г., 11:24:52
как то оно не так на посадку заходит..не по нашему...

меня более всего смущает угол наклона тарелки ))

видимо технология у НИХ тут немного отсталая - еще используют двигатели реактивной тяги, в новых НЛОшных фюзеляжах (видимо крупная НЛОшная корпорация скрывает свою двигательную технологию от землян), а тахже различного рода закрылки, что и кренит тарелку под различными углами при моневрировании)))))))

necton · 19 ноября 2008 г., 22:40:32

Буду предельно краток. Допустим меня не смутил телефон, оснащенный камерой 1600х1200 пикселей, при этом не оставляющий EXIF данных в снимке.

Ну что я вам могу сказать, просто еще раз напомню, что цифровая обработка снимков как правило оставляет следы - об этом я писал в отдельных статьях, их можно найти и почитать.

Итак, странным мне показалась одна особенность, которая сразу навела на мысль о том что над снимком поработали - а именно,

1) подозрительный дисбаланс деталей и цветокорекции у церквушки на горе. При этом сохранена четкость и контрастность построек на переднем и заднем плане, а так же у самой "тарелки".. Чего не может быть, снимай автомат на автофокусе или на "бесконечности".

2) странные отличия в углах освещения построек как на переднем плане перед "тарелкой" так и на домах на заднем плане, находящихся куда дальше и церквушки и тарелочки, но при этом вроде как находящийся на одной оси (этого быть не может по определению. Любо объект реально меньше и ближе, либо просто криво подрисовали светотени).

3, 4,5,6,7.. чисто технические странности, которые долго описывать.

Для проверки берем фрагмент фотографии и используем фильтр "ЭЙЖД", использующий уязвимости алгоритма ЖПГ сжатия, после чего наглядно вылезают следующие артефакты.

1) Появляется "квадрат" вокруг тарелки - дело в том, что когда импортировали слой в снимок, тарелка была горизонтальной, после чего стали объект вертеть и наклонив на 45 градусов, обработчик графического редактора изменил координаты маски, превратив первоначальный квадрат в прямоугольник, который налез поверху на уже однажды обработанный процессором фотокамеры оригинал снимка, заложив первоначальный алгоритм градации фона (в нашем случае неба). Именно по этому, неоднородность слоя вклееного объекта так легко обнаруживается по границам своей "чужеродности" снимку, при повторном пересжатии оригинала.

2) Дабы сравнять оптическую глубину, сама церквушка подверглась подобию "смазывания", для этого была выделена маска по контуру объекта, и над церквушкой надругались с помощью фильтров контрастности и яркости. Но поскольку небо за ней так и осталось не тронутым, то при пересжатии подправленного в фотошопе снимка -оригинала появились все те же "пограничные" артефакты, которые проявились в виде совершенно четкого КВАДРАТНОГО контура вокруг церкви.

Это плохая подделка на уровне пятикласника.. дайте что нить покруче.

КАЮР · 20 ноября 2008 г., 03:15:41

В смысле ?

ЦитироватьДопустим меня не смутил телефон, оснащенный камерой 1600х1200 пикселей, при этом не оставляющий EXIF данных в снимке.

:o

При чем тут 2 мегапикселя ? ? ? В смысле что устройств "такого" уровня уже ОБЯЗАНО оставлять EXIF ?
... Так самый что ни есть "бюджетный" уровень , достаточно почитать обзоры коммуникатров ...

ЧКист · 20 ноября 2008 г., 08:07:16

Влад, спасибо за объективную оценку снимка!!!

kushelev · 20 ноября 2008 г., 20:30:00

Кушелев: Ознакомившись с экспертизами, приведёнными здесь: http://kosmochel.ru/?action=Struct_Divisions_GetContent&ID=327

я хочу обратить внимание, что все без исключения эксперты сконцентрировали своё внимание исключительно на фотографии.

Учитывая, что подделать можно любую фотографию, я решил проверить сам факт существования объекта, изображённого на фотографии.

Начнём с того, что объект запечатлен над лисьей (лысой) горой:

У меня есть основания считать, что лысая гора является насыпным холмом, состоящим из отвала породы после добычи из неё драгметаллов. Аналогичные холмы есть по всей планете (Silbury Hill, Glastonbury Tor в Англии, Змиевы валы в Росии и на Украине и т.д). Подробности см. в рассылке "Новости лаборатории Наномир": http://nanoworld.narod.ru/134.htm

Далее я решил проверить наличие разлома земной коры в зоне лысой горы. Результаты этой проверки превзошли все ожидания.

Оказалось, что в месте предполагаемого зависания тарелки и направления её оси проходит огроменный древний разлом. Точнее даже наложение двух геоаномалий: Тимано-Кокчетавская тектоническая зона и находящийся над ней Туринский разлом - самый крупный из всех. (Подробности: http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,350.210.html Ответ #213 : 16 Ноябрь 2008, 02:55:17)

В этой зоне в 1825 году было открыто самое большое месторождение драгметаллов платиновой группы.

Далее я пригляделся к "тарелке" и обнаружил, что она был не круглой, а ромбической.

Моделирование в профессиональной программе расчёта электромагнитных полей по Максвеллу показало, что "тарелка" имеет не только обтекаемую форму, но и форму идеального электромагнитного резонатора открытого типа.

1600*1200: http://img-fotki.yandex.ru/get/3201/nanoworld.b1/0_1eec7_7f8f6b98_orig.jpg
Согласно моим представлениям летательный аппарат такой формы является самым скоростным электромагнитным транспортом инопланетян, который мне известен. На фотомонтаже оригинал имеет самые малые угловые размеры.

При его движении в атмосфере могут возникать две пары линий фронта ударной волны. Именно это и изобразил очевидец, автор фотографии "летающей тарелки", Артём.

Так что вречатления экспертов от изучения одной лишь фотографии оказались обманчивы...

striker · 20 ноября 2008 г., 20:57:59

Цитата: kushelev от 20 ноября 2008 г., 20:30:00
...я хочу обратить внимание, что все без исключения эксперты сконцентрировали своё внимание исключительно на фотографии.

Учитывая, что подделать можно любую фотографию, я решил проверить сам факт существования объекта, изображённого на фотографии...

После приведенного выше объективного анализа снимка и однозначной констатацией факта программного вмешательства, все доводы в предыдущем сообщении, мягко сказано, не к месту.
Более того, они не несут ни грамма полезной информации, и основаны лишь на Ваших ошибочных суждениях и предрассудках - ни один из них не выдержит объективной критики.
Размышления об "очевидце" не имевшего места быть явления, равно как и о Вашем подходе к идентификации не существующего на самом деле объекта, наводят на вполне однозначные мысли о заранее спланированной фальсификации.

Тема исчерпана с момента выражения экспертного мнения и закрыта.

НЛО над Уралом! подделка

щЁлок

КАЮР

kushelev