Автор Тема: Чем дучше документировать наблюдения?  (Прочитано 13116 раз)

Олень

  • Гость
Re: Чем дучше документировать наблюдения?
« Ответ #30 : 28 Октябрь 2010 г., 12:38:33 »
ZorkiyA, незнаю, кто как, а я согласен с Вами.
В том-то и дело, что просто определять напровление пролёта НЛО и дату, и снять это на камеру, - конечно сейчас уже мало. Но это нужно хотя бы для того, что-бы сопоставить это с обычным запуском. И если действительно это не будет похоже на запуск, атмосферное явление, зонд, кит.фонарики и т.д., а вероятнее всего действительно НЛО, - то это будет просто пустая информация. Поэтому сейчас и обращается вниманаие именно на детали поведения наблюдаемого НЛО. Т.е. их действия, явлений перед появлением, во время наблюдения, во время исчезновения, и после исчезновения др.

Uncle Mike

  • Член "Космопоиска"
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 068
  • ФИО: Азаров Михаил Михайлович
Re: Чем дучше документировать наблюдения?
« Ответ #31 : 28 Октябрь 2010 г., 13:41:53 »
Э, нет. Классификация объектов, выявление конструктивных особенностей НЛО (если это техногенный аппарат),
выявление особенностей технологических процессов, особенностей динамики и кинематики движения. В этих вопросах фото и видеоматериалы
могут дать большую пользу.
Петербург-Космопоиск

Олень

  • Гость
Re: Чем дучше документировать наблюдения?
« Ответ #32 : 28 Октябрь 2010 г., 14:30:42 »
Михаил, ты чего(?) , это же детали о которых я написал... Но с подробностями.
О подробностях мы уже знаем, о том, что "они" существуют, - тоже знаем.
Сейчас нужно наблюдать за тем, что "они" делают перед тем, как оставить следы с этими подробностями, до их появления, и желательно после того, что "они" оставили после себя.
В базу данных нужно заносить именно сообщения именно с этими данными (проверенными или нет,-  соответствия покажут, - достоверное это сообщение или нет).

P.S. Сколько можно работать с устаревшей, но очень нужной статистикой ?
Э, нет. Классификация объектов, выявление конструктивных особенностей НЛО (если это техногенный аппарат),
выявление особенностей технологических процессов, особенностей динамики и кинематики движения. В этих вопросах фото и видеоматериалы
могут дать большую пользу.
Классификация объектов?  - Это то, что в Бельгии больше всего наблюдалось треугольных НЛО, в Бразилии- несчастных случаев, а в Австралии - похищений ?
Или то, что некоторые конфигурации НЛО над некоторыми территориями наблюдались чаще, чем над другими ?
Или к чему приписывается именно классификация НЛО ?
В статистике ( какой либо), я не заметил никакой классификации, привязанной к какому -то либо объекту.
Все НЛО, присутствуют везде и всегда. Причём всегда во всём своём многообразие. -  (правда многообразие у "них" совсем небольшое)-
- Меньше или больше.

ksreindjer

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 269
  • Изменись сам и мир, вокруг тебя, измениться.
  • ФИО: Молчанова Марина
Re: Чем дучше документировать наблюдения?
« Ответ #33 : 28 Октябрь 2010 г., 15:57:34 »
Вообще-то наблюдение, документирование и исследование НЛО проводится для программы "Дромос", а не только для классификации объектов. И операция "Сурикат" проводится  и для данной программы.

Uncle Mike

  • Член "Космопоиска"
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 068
  • ФИО: Азаров Михаил Михайлович
Re: Чем дучше документировать наблюдения?
« Ответ #34 : 28 Октябрь 2010 г., 16:10:31 »
>Все НЛО, присутствуют везде и всегда. Причём всегда во всём своём многообразие.
Ничего подобного.
В том то  и дело что важно фиксировать всеми доступными способами неопознанные объекты
в пространстве (по географии), во времени (динамика феномена), и дополнительно учитывать много еще чего.

А картинка (а еще лучше видеокартинка) это всегда хорошо если она получена, поскольку она может нести важную инфу (см. мой пост выше). Причина сомнений непонятна
Петербург-Космопоиск

Олень

  • Гость
Re: Чем дучше документировать наблюдения?
« Ответ #35 : 28 Октябрь 2010 г., 16:44:35 »
Ох..., мы так и будем фиксировать все эти появления и обыкновенные пролёты НЛО ? - А не выделять из них (сообщений) те, которые указывают на саму природу физического перемещения этих аппаратов ?
Например уплотнения обыкновенного воздуха перед НЛО  при его полёте (светящегося или нет, или просто чёрного, причём ночью), и почему же всё таки вещи, попавшие в его "лучь", - притягиваются к нему ?...
« Последнее редактирование: 28 Октябрь 2010 г., 17:00:13 от Олень »

Олень

  • Гость
Re: Чем дучше документировать наблюдения?
« Ответ #36 : 28 Октябрь 2010 г., 17:01:30 »
.

Uncle Mike

  • Член "Космопоиска"
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 068
  • ФИО: Азаров Михаил Михайлович
Re: Чем дучше документировать наблюдения?
« Ответ #37 : 28 Октябрь 2010 г., 17:08:46 »
>мы так и будем фиксировать все эти появления и обыкновенные пролёты НЛО ?
Так и будем. В том числе фиксировать. А потом долго анализировать всю статистику, привязывая ее к географии, времени, различным солнечно-земным процессам и тд и тп. И как раз это нам, возможно, поможет ответить на некоторые важные вопросы уфологии.
Вопрос КАК они летают, важный, но не единственный, и быть может не самый главный.

И почему одни изыскания/типы регистраций/и тд могут мешать другим?
Почему видео/фото не могут способствовать постижению механизмов полета? И кто сказал что все
ограничивается только фото и видео. Предмет дискуссии я что-то не понимаю.
Петербург-Космопоиск

Олень

  • Гость
Re: Чем дучше документировать наблюдения?
« Ответ #38 : 28 Октябрь 2010 г., 18:03:55 »
Здрассте.
Михаил, может поговорим завтра.
Вопрос, как "они" летают, вообще-то самый важный, совсем не единственный, - но самый первый.

 


Alsir

  • Гость
Re: Чем дучше документировать наблюдения?
« Ответ #39 : 28 Октябрь 2010 г., 20:11:10 »

[/quote]
???
Не увидеть не всплеск даже, а взрыв "съёмок НЛО", вызванный распространением цифромыльниц и камер в мобильниках можно только одним способом: поставив соответствующую блокировку в настройках браузера...
[/quote]

Нет )). Просто видимо привык пропускать сообщения о контакте иноплонетян с Черномырдиным и прочую лабуду мимо себя. Антиспам стоит уже в голове. КП как организация с множеством экспертов в своих рядах просто закопалась бы выявляя потделки от реальных фото и видео матерьялов. Да и не цель в том, ставить в Ютубе клеймо - "просмотрено КП" .
Я не вижу реально интересных кадров съёмок которые меня и мою бабушку просто поставили в тупик.
Етить Христос его на лево - "сказала бы моя бабушка перекрестившись и пошла смотреть третий сезон Секретных матерьялов"
Ну правда - я либо слепой, либо дайте ссылку.

Фагот

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 428
  • А. Кочетков, Мордовия-КП
Re: Чем дучше документировать наблюдения?
« Ответ #40 : 29 Октябрь 2010 г., 11:52:09 »
Я не вижу реально интересных кадров съёмок которые меня и мою бабушку просто поставили в тупик.

А много ли подобных кадров вы видели за предыдущие годы?

А всплеск в самом деле может не заметить лишь слепой. И материалов куча, от простых "фонариков" до вполне спорных и малообъяснимых съёмок.

ZorkiyA

  • Гость
Re: Чем дучше документировать наблюдения?
« Ответ #41 : 29 Октябрь 2010 г., 12:42:20 »
Классификация объектов, выявление конструктивных особенностей НЛО (если это техногенный аппарат),
выявление особенностей технологических процессов, особенностей динамики и кинематики движения. В этих вопросах фото и видеоматериалы
могут дать большую пользу.
И много вы видели видео и фото материаллов, которые бы дали вам
выявление конструктивных особенностей НЛО,
выявление особенностей технологических процессов, особенностей динамики и кинематики движения.
?

Uncle Mike

  • Член "Космопоиска"
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 068
  • ФИО: Азаров Михаил Михайлович
Re: Чем дучше документировать наблюдения?
« Ответ #42 : 29 Октябрь 2010 г., 12:59:17 »
>И много вы видели видео и фото материаллов, которые бы дали вам
Мало, конечно же. Как и вообще крайне мало нормальных видео и фоторегистраций (пожалуй, больше интересной информации, порой, несут рисунки по наблюдениям очевидцев - их все-таки больше). Но пренебрегать ими, как и всеми другими доступными средствами и методами приборных измерений, тем не менее, не стоит.
Петербург-Космопоиск

Педагог

  • Совет "Космопоиска"
  • Гость
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 244
Re: Чем дучше документировать наблюдения?
« Ответ #43 : 30 Октябрь 2010 г., 10:13:08 »
Коллеги!
Если говорить о наблюдениях и характеристиках пролетов, то в качестве эпиграфа можно вспомнить строки из детского стихотворения С. Михалкова «Мамы разные нужны, Мамы всякие важны». Замените слово «Мамы» на «сообщения об НЛО», и все встанет на свое место. На этой ветке уже неоднократно справедливо указывалось, что БД ВЕСТИ НАДО, поскольку она дает возможность сортировать данные по любым параметрам НЛО. Но весь вопрос в том, как это база заполняется. На данный момент можно ответить словами Петра I – «ракообразно»! Многие тратят время на обмен репликами, но никто еще не взял на себя ЛИЧНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО постоянно вести эту БД, которая была разработана мной и Василием Довгошеем. А ведь только на форуме сообщений об НЛО многие десятки. Вот поле для полезной деятельности. От заполнения такой БД усилиями членов КП и зависят результаты обсуждений, а не наоборот!

Несколько слов по аппаратуре для съемки. Так как Решением Тверского съезда КП на меня возложена кадровая работа, то понятно, что все данные по вступающим в КП поступают ко мне. Так вот, из анкет кандидатов следует, что большинство собирается снимать НЛО в экспедициях именно с телефонов или «мыльниц». Серьезная фото-видеотехника есть у единиц. И прогресса в обозримом будущем в этом направлении пока не видно.

Что касается фото-видеоматериалов, то на этой ветке мнения разделились. С одной стороны правы те, кто считает, что информации о пролетах светящихся точек мало. С другой стороны, прав и Михаил. Если на все фото-видеоматериалы не просто смотреть, а снимать с них соответствующие параметры так сказать в текстовом формате и потом эти параметры вносить в БД, то тогда эти фото-видеоматериалы дадут конкретный результат. Но это будет тогда, когда кто-то из форумчан (членов КП) ВОЗЬМЕТ НА СЕБЯ работу по извлечению указанной информации из фото-видеоматериалов. Полезно, на мой взгляд, создать постоянно действующую группу по этому направлению из 2-3 человек. Тогда будет реально объединить информацию из этих фото-видеоматериалов со статистикой (т.е БД), а, следовательно, и с документированием всего потока сообщений в рамках КП. Таким мне представляется ответ на вопрос, который скрыт в названии этой темы. Остается дело за «малым»: подождать, когда в КП найдутся ОТВЕТСТВЕННЫЕ ЛЮДИ, готовые регулярно тратить время на пополнение БД и «препарировать» фото-видеоматериалы на предмет скрытой информации по динамике и других характеристиках объектов.

Alsir

  • Гость
Re: Чем дучше документировать наблюдения?
« Ответ #44 : 30 Октябрь 2010 г., 21:31:16 »
Педагог>>
Вот к кому стекаются анкеты. ;D
По статистике - смело могу сказать, что 2-3 человека для сбора и обработки маловато. Я незнаю объема поступающей информации. Для начала, а это самый сложный период, нужно время для подгонки  АИС. Потом действительно, этого количества людей будет достаточно.
____
  Я не член КП, хоть таким себя и считаю неформально. Я работаю последние семь лет начальником информационно-аналитическим отделом одной из компаний и имею опыт и базу для сбора и обработки практичиски любобого вида информации. Если такая группа будет организована я согласен оказать любую помощь в работе.
По оборудыванию для съёмок, я полный профан, и да, мыльница.

 

Поддержка форума: Marconi