Попытка понять, неизвестные законы физики (пространство-время)

Автор soleny, 28 декабря 2008 г., 16:31:03

« назад - далее »

uuu-uuu

Цитата: soleny от 31 декабря 2009 г., 20:26:20
Изменение расстояния - это изменение в пространстве положения тел, характеризующееся таким геометрическим понятием, как линия.
Изменение пространственного положения - это изменеие в пространстве тел, характеризующееся таким понятием как координаты (х,у,z) в выбранной нами системе координат (а возможно и без выбранной системы...)
Если перевести Ваши утверждения в формулы хотя бы для Эвклидова пространства - то разницы между "изменением пространственного положения"  и "изменением расстояния" практически никакой нет. Хотя "физически" она и в самом деле должна бы быть. Координаты - кстати - совсем не обязательно x,y,z. Ведь и "азимут , дальность" может быть.Кстати в системе координат "азимут , дальность" разница между "изменением пространственного положения" и "изменением расстояния" как бы "более ощутима". Естественно - что азимут совсем не один "угол" , а несколько. В этом случае приходим к интересным последствиям - связанным с "колебательным движением" и всякими там "волновыми функциями".
Всего лишь меняя систему координат для представления уравнений движения, можно получить что-то интересное. Имеется ввиду - что "время" может быть всего лишь одним из "углов". Может быть даже совсем не случайно градус делят на минуты!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  ;D
За час до Нового Года - я даже до конца не уверен , что это (про минуты) является только шуткой. Переход к разновидности "полярных координат" в самом деле больше согласуется с "физической картиной реальности" чем "Эвклидова метрика".
Оптимисты видят на кладбище цивилизации плюсики вместо крестиков!

soleny

....эти (не утверждения) предположения (правильно.....) необходимо перевести в формулы, но немного (формулы) отличающиеся от существующих..
Да, это задача...
В контексте t=f(Q) (время-есть функция от объема)..

PS. Всех участников ветки форума искренне поздравляю с Новым годом!
С уважением

uuu-uuu

Цитата: soleny от 05 января 2010 г., 17:36:30
Да, это задача...
В контексте t=f(Q) (время-есть функция от объема)..
Хорошо. Но что есть "объём"? И так - используем "неэвклидово пространство". Необходимо метрику ввести. Какую именно? (Как вычисляется "расстояние" между точками в этом "пространстве"? ). Просто "объём" является примерно такой же "абстракцией" как и "точка".
;D Есть ещё одно "забавное осложнение" - если в качестве "координат" использовать "углы" то ведь ещё и "периодичность" появится (крышу начинает сносить при одном лишь воспоминании о рядах Фурье - например...). А если вспомнить всякие голографические фокусы с использованием вращающихся зеркал (как в некоторых видах голографических проекторов) - то некоторые из описаний "машин времени" даже кажутся "реальными".
Это только "поток ассоциаций" на основе "гипотезы" о соответствии реальности высказаных предположений.
Оптимисты видят на кладбище цивилизации плюсики вместо крестиков!

magma

http://www.rinat-shay.chat.ru/gravity-1.html
Это для Вас кто разбирается в формулах.
Что то можно понять потом со временем(поток времени).
Я в формулах не понимаю.

uuu-uuu

Цитата: magma от 06 января 2010 г., 21:25:53
http://www.rinat-shay.chat.ru/gravity-1.html
Это для Вас кто разбирается в формулах.
Что то можно понять потом со временем(поток времени).
А где там "формулы"?  ;D
И чем же "масса" от "энергии" отличается?
Оптимисты видят на кладбище цивилизации плюсики вместо крестиков!

soleny

согласен....
там немножко... изменить массу на объем...
он прав, но не знает об этом ...
кто он?
ничего не меняется...же...
С уважением

oleg

Формулы формулы дагадки! Это ничего не даст пока кто не будь реально не заработает головой! Надо наблюдать искать сравнивать! За наблюдением за временем ни чего не изобретено кроме часов со стрелочками,а вы пытаетесь его обЪяснить с помощью формул!Может мы даже наблюдае его не правельно?И время это осоый вид материи как электро магнитное поле к примеру! И измерять надо не его ход,а его плотность!больше плотность идет замедление меньше плотность идет ускарение!И скорость света не может быть преодолена потомучто любая частица начинае вязнуть

uuu-uuu

#532
Цитата: soleny от 09 января 2010 г., 00:10:49
согласен....
там немножко... изменить массу на объем...
он прав, но не знает об этом ...
кто он?
ничего не меняется...же...
Что-то похожее на "изящество парадокса" заключается в том - что даже "объём" как бы является функцией от "энергии": V=f(E). При этом если существует "абсолютный нуль" температуры , то существует и "минимальный квант энергии". Соответственно существует и min(V) = f(min(E)). Ну а поскольку энергия "как бы квантуется" - то и объём тоже "квантуется"???????? Но тогда и "полярные координаты" (с использованием "углов" ) тоже не слишком подходят. И вообще - а что же такое тогда "круговое движение"?
Но только ведь f(min(E)) может быть "распределено" по-разному "равномерно". Мало того - f(min(E)) может быть вообще даже отображением "один ко многим". f(min(E)) - не одно значение , а несколько (или даже бесконечное число значений). Т.е. "объём" уже больше похож на "вероятность".  В этом случае "круговое движение" тоже существует.  Так что же такое объём? 
Оптимисты видят на кладбище цивилизации плюсики вместо крестиков!

soleny

Объем является функцией от пространства (больше конечно...)
Энергию пока не трогаем, а то совсем запутаемся (это же легко...)

Но вернемся к ссылке на сайт от 6 января 2010 г., 21:25:53. Там в формулах фигурирует масса и гравитация (в том числе).
"Масса" - это мера инертности тела. Т.е. другими словами - это количественный показатель изменения пространственного положения (материальных тел), тогда и гравитация, может быть, выражена как количественный показатель изменения пространственного положения (материальных тел).
Это предположение..., но это уже кое что...
Имеется ввиду, что это ближе к "формуле времени" v=l/t (v - интенсивность изменения пространственного положения, l -  направление изменения пространственного положения, t - количественная характеристика изменения пространственного положения)...
...примерно так.
Кто, что может сказать по данному предположению(?)
С уважением

uuu-uuu

Цитата: soleny от 13 января 2010 г., 20:18:37
"Масса" - это мера инертности тела. Т.е. другими словами - это количественный показатель изменения пространственного положения (материальных тел)
.....
Кто, что может сказать по данному предположению(?)
Массу можно "измерять" количеством энергии , необходимой для разрушения "структуры тела".
В этом случае связь между массой и энергией как бы очевидна.
В Вашем варианте не учитывается вариант "преобразования тела".
Оптимисты видят на кладбище цивилизации плюсики вместо крестиков!

soleny

...верно
E=mc (в квадрате)
В этом выражении только (c) - есть интенсивность изменения пространственного положения. Но оно в этом выражении есть...
Если (m) - принять в моей интерпретации, то и (E) будет четко иметь зависимость от пространства..

Но энергию пока не трогаем.

"Преобразование" тела, с учетом понятия "массы" очевидно, потому что доказано - в течении времени земного - масса тела не постоянна (на очень мизерную величину, но тем не менее...)
С уважением

uuu-uuu

Допустим - что "энергию" не "трогаем". Но тогда непонятно - что же такое "масса". Масса принципиально не может быть константой. Различается "масса покоя" и "релятивисткая масса". "Масса покоя" фотона ведь нулевая? Тут ведь в чем "загадочность" - можно говорить о том , что у любого "поля" есть "релятивисткая масса". И даже о том - что "вещество" от "поля" ничем не различается кроме наличия "массы покоя". Поскольку существуют "два разных вида массы" то хотя бы для минимизации числа "сущностей" имело бы смысл свести всё к "энергии".
Просто об "объёме" нельзя говорить иначе как о "распределении вероятности" для какой-то "волновой" функции F(E), где E - это что-то связанное с "энергией в точке" (функция - аргументом которой является "обобщённая функция"). Т.е. объём - это "функционал" над ....Кстати - в этом случае "тело" может даже занимать несколько разных "объёмов" как бы "одновременно".... ;D
Оптимисты видят на кладбище цивилизации плюсики вместо крестиков!

Aleеks

Цитата: soleny от 14 января 2010 г., 22:39:38
...верно
E=mc (в квадрате)
В этом выражении только (c) - есть интенсивность изменения пространственного положения. Но оно в этом выражении есть...
Если (m) - принять в моей интерпретации, то и (E) будет четко иметь зависимость от пространства..

Но энергию пока не трогаем.

"Преобразование" тела, с учетом понятия "массы" очевидно, потому что доказано - в течении времени земного - масса тела не постоянна (на очень мизерную величину, но тем не менее...)
с  -  это скорость света в вакууме , вообщето .

soleny

...если "массу" (предположительно) рассматриваем, как количественную характеристику изменения пространственного положения (материальных тел), то отпадает понятие "масса покоя" (так как относительно чего то, тело в состоянии покоя, все таки перемещается...). "Релятивисткая масса" - постоянно меняет свои количественные показатели в течении времени земного. И это говорит в пользу моего предположения (если оно верно конечно...).
Другое дело, что эти массы (масса покоя, релятивисткая масса), как понятия, введены нами в виде определений, которыми мы вынуждены пользоваться...
Мы, таким образом, "входим в (чистую) область рассуждений еще не принятых определений" . Необходимо крепко подумать (а что мы теряем при этом(?)... ничего...)...
Я был бы не прав, если бы в окружающем мире (и внутри нас) была бы известна сущность обсолютно неподвижной субстанции. А, так как, относительность существует в пространстве, то (при объеме + и - бесконечность (и это, вероятно, реальность...)) такой субстанции любого объема не существует....

to Aleks
Скорость света, в вакууме либо не в вакууме, так и останется интенсивностью изменения пространственного положения...
С уважением

uuu-uuu

Цитата: soleny от 15 января 2010 г., 22:33:51
...если "массу" (предположительно) рассматриваем, как количественную характеристику изменения пространственного положения (материальных тел), то отпадает понятие "масса покоя" (так как относительно чего то, тело в состоянии покоя, все таки перемещается...). "Релятивисткая масса" - постоянно меняет свои количественные показатели в течении времени земного. И это говорит в пользу моего предположения (если оно верно конечно...).
Это конечно же элегантно - но тогда ведь вопрос в том , а что же первично в таком построении: масса или гравитация?  Может это даже немного схоластически - но может ли существовать масса без гравитации или гравитация без массы? Если масса - первична , то она должна бы существовать при каких-то условиях без гравитации? (правда в этом случае опять возникает намёк на тождественность гравитации и времени).
Оптимисты видят на кладбище цивилизации плюсики вместо крестиков!