Есть ли смысл фотографировать НЛО на плёнку?

[radioman]

31 МАРТА *АСПИРАНТ* ПИСАЛ - (О ФОТОАППАРАТЕ*ЗОРКИЙ*) - *ТАКАЯ ВЕЩЬ (ОБОРВАННАЯ ШТОРКА) НЕ РЕМОНТИРУЕТСЯ*... ЭТО С КАКОГО ПЕРЕПУГУ? ШТОРКИ ИСПОКОН ВЕКУ КЛЕИЛИ И НА* ЗОРКИЙ*... фэд.. зенит... Да идите в фотосалон и ищите информацию о старых фотомастерах! Из *рембыттехники!*. Сам в молодости работал в подобном заведении и клеил не один десяток раз... обычная рядовая процедура. В Советское время ремонт затвора типа Фэд или Зоркий стоил семь рублей 44 коп. с юстировкой дальномера и переклейкой ВСЕХ ШТОРОК!! (Зоркий правда немного дороже для старых моделей - плюс 20 проц.!)

[Владимир Емельянов.]

31 МАРТА *АСПИРАНТ* ПИСАЛ - (О ФОТОАППАРАТЕ*ЗОРКИЙ*) - *ТАКАЯ ВЕЩЬ (ОБОРВАННАЯ ШТОРКА) НЕ РЕМОНТИРУЕТСЯ*... ЭТО С КАКОГО ПЕРЕПУГУ? ШТОРКИ ИСПОКОН ВЕКУ КЛЕИЛИ И НА* ЗОРКИЙ*... фэд.. зенит... Да идите в фотосалон и ищите информацию о старых фотомастерах! Из *рембыттехники!*. Сам в молодости работал в подобном заведении и клеил не один десяток раз... обычная рядовая процедура. В Советское время ремонт затвора типа Фэд или Зоркий стоил семь рублей 44 коп. с юстировкой дальномера и переклейкой ВСЕХ ШТОРОК!! (Зоркий правда немного дороже для старых моделей - плюс 20 проц.!)

Вот опять совершенно не по теме пост.Уважаемые гости форума,читайте название темы,прежде чем сюда писать!!!С вопросами ремонта фототехники в другую ветку!!!Здесь обсуждается совсем другое.

[божий человек]

Обратите внимание, Бегунок, на тот факт, что в медицине до сих пор снимки делают на плёнку(рентгеновские снимки), хотя техника позволяет делать и электронные снимки выводя их сразу же на монитор. Я думаю что отказываться от фотоплёнки преждевременно.
На что фотографировать НЛО? Сфотографируйте проезжающий мимо Вас автомобиль на цифровик и на плёнку, а затем сравните снимки. Какой снимок Вам больше понравится на такую камеру и снимайте НЛО. Есть ли смысл вообще фотографировать НЛО? ;)

[КАЮР]

Но опять же , есть минимум 4 типа плёнки , из сочетаний негатив-позитив и цветной - ч/б . Это если просто брать ассортимент и не заморачиваться специальными плёнками , теми же рентгеновскими .

Как говорит история , больше всего снимков НЛО получалось на ч/б негатив ? ? ?

[Ariya]

Какой снимок Вам больше понравится на такую камеру и снимайте НЛО.

При чем тут понравится? Какой более информативен будет, на то и снимать...

[Сергей Александров]

Обратите внимание, Бегунок, на тот факт, что в медицине до сих пор снимки делают на плёнку(рентгеновские снимки), хотя техника позволяет делать и электронные снимки выводя их сразу же на монитор....

Только по одной причине: снимки делаются на имеющихся аппаратах производства 1950-х годов, а новые, с цифровой съёмкой и онлайн-обработкой, стоят существенно дороже, чем вся больница...

[КАЮР]

Только по одной причине: снимки делаются на имеющихся аппаратах производства 1950-х годов, а новые, с цифровой съёмкой и онлайн-обработкой, стоят существенно дороже, чем вся больница...

Сергей , так финансирование ;) исследований Космопоиска еще хуже чем той БОЛЬНИЦЫ  :o

[божий человек]

Ваша пагубная привычка, Сергей Александров, давать ответ, не дочитав фразу до конца, очень мешает не только Вам, но и остальным. Я же сказал: "...хотя техника позволяет делать и электронные снимки, выводя их сразу же на монитор....". Дать адрес мед. учреждения, где установлена такая аппаратура?
Человек спросил, есть ли смысл фотографировать НЛО на плёнку, а не какая аппаратура в Вашей больнице. У Вас есть, что сказать по теме?
Лично я вообще не вижу смысла в фотографировании НЛО. Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет. Сколько ни фотографируй любой сложный механизм, по фотографиям принцип его работы всё равно не поймёшь. И неважно, на какой фотоаппаратуре были сделаны снимки. Нравится Вам возиться с проявителями да закрепителями -  фотографируйте на плёнку. Нет - на "цифровик".

[Владимир Кукольников]

Лично я вообще не вижу смысла в фотографировании НЛО. Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет. Сколько ни фотографируй любой сложный механизм, по фотографиям принцип его работы всё равно не поймёшь.

Когда фотографирующий видит в небе некий объект, он сам порой не знает, что снимает и видно ЭТО становится только на снимке. Если бы даже НЛО имели одинаковую форму, а это по счастью совсем не так (формы их разнообразны и порой причудливы), всё равно имело бы смысл их фотографировать, прежде всего любой снимок это задокументированный факт. Проблема НЛО имеет глобальный характер и принцип работы двигателей далеко не главный вопрос в изучении этого АЯ.

[radioman]

ну да.. не по теме.. ну извиняюсь.. ну давайте по теме...  Тут вот принцип не  в том, что в теме...  А  принцип  в  самом  вопросе... кто-то  сказал    *низзя*.. И пошло ----  поехало..   ПОЧЕМУ?... 

[Владимир Емельянов.]

Лично я вообще не вижу смысла в фотографировании НЛО. Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет. Сколько ни фотографируй любой сложный механизм, по фотографиям принцип его работы всё равно не поймёшь. И неважно, на какой фотоаппаратуре были сделаны снимки. Нравится Вам возиться с проявителями да закрепителями -  фотографируйте на плёнку. Нет - на "цифровик".

Дело не в том,что нравится возиться с химией или не нравится.Как я уже написал выше,у меня есть цифровые комплекты аппаратуры и плёночные.Возить оба комплекта сразу,я просто не в состоянии.Поэтому у меня делема-что выбрать.Конечно хорошо бы снимать сразу и на то и на то,но одно дело теоретические доводы,и совсем другое-таскать на себе 30 кг железа.А по поводу вашей апатии и невидения смысла фотографировать НЛО,то я тогда развивая вашу логику задам попутные вопросы.А зачем тогда вообще заниматься уфологией?А зачем вообще чемто интересоваться?А зачем вообще жить???Оставьте вы эти суждения при себе,ибо ваш депресняк может вылечить только пуля в голову!Наверно немного резковато написал,но тут уж давайте без обид.

[Владимир Емельянов.]

Но опять же , есть минимум 4 типа плёнки , из сочетаний негатив-позитив и цветной - ч/б . Это если просто брать ассортимент и не заморачиваться специальными плёнками , теми же рентгеновскими .

Как говорит история , больше всего снимков НЛО получалось на ч/б негатив ? ? ?

Мысль по поводу разнообразия плёнок дельная.Потому что разные плёнки видят разные части спектра.К примеру классические Ч/Б плёнки кроме видимого диаппазона ещё очень существенно заглядывают в УФ часть спектра.Но тут надо ещё помнить о том,что далеко не все обьективы способны более или менее нормально пропускать через себя УФ-излучение.Простые по конструкции обьективы ещё чтото пропускают к сенсору,а вот многолинзовые зумы практически полностью его задерживают.А то,что большинство фотографий обьектов было снято именно на Ч/Б плёнки,то мне думается лиш по причине их большей распостранённости.Замечу,что те немногие снимки НЛО,которые были признанны экспертами как подленные,были сняты в 50-60-70-е годы,то есть в те времена,когда цветные фотоматериалы были малораспостранены из за их дороговизны,а следовательно были не доступны большинству любителей.Сейчас такой проблеммы слава Богу нет и я могу себе позволить снимать на любой тип фотоматериалов.

[божий человек]

Вы сами практически ответили на свой вопос. Слишком много факторов влияющих на качество фотоснимка сделанного плёночной фотокамерой. Тут Вам и качество плёнки и её светочуствительность, качество реактивов и т.д. Поэтому ответ напрашивается сам собой - лучше снимать на "цифровик".

[божий человек]

Депрессии нет, а сказал я Вам так, потому что информации об "НЛО" имеется достаточно для того чтобы начать их создавать самим.

[Владимир Емельянов.]

Ладно,кажется дальше пытаться развивать эту тему,наверно малопродуктивно.По большей части народ похоже высказался.Да и я к томуже в процессе поступающих сюда ответов,кажется определился с тактикой работ на будущее.На последок хотелось бы спросить всех,кто участвовал в этом обсуждении и те,кто просто читал данную ветку.Есть ли желающие,заняться летом регулярными выездами в кратковременные экспедиции???Цель-наблюдение НЛО,ну и попутно конечно их фото/видеосъёмка.