Вопрос о трехзвездниках.

Олень · 11 апреля 2010 г., 12:52:05

Цитата: Ammon от 18 января 2010 г., 19:47:34
Все выше перечисленные признаки техногенности действительно спорны, поэтому Ф.Зигель и выбрал "треугольники", как наиболее вероятные искусственные объекты.

Как наиболее вероятные...? ???
А где Ф.Ю. Зигель говорил об этом? Т.е. о треугольниках, как о " наиболее вероятных техногенных объектах". А другие формы - значит не техногенные что-ли ?

Uncle Mike · 11 апреля 2010 г., 13:04:36

Треугольник, судя по выявленным по большой статистической выборке свойствам и признакам (в том числе по 90-м и 2000-м годам), можно смело отнести к инотехногенным объектам. А другие типы надо смотреть отдельно (опять же мы можем судить по нашим представлениям о технологиях)

Олень · 11 апреля 2010 г., 13:26:54

Михаил, как это ? К каким инотехногенным объектам ? ???
Он же такой же, как и объекты другой формы, и работает вероятно всего на тех-же принципах движения. Только задачи у него вполне могут быть другие.
И вообще вид формы объекта, скорее всего определяет его назначение ( как и некоторые огни на его корпусе). И ведь нужно ещё обращать внимание на изменение формы объекта ( зачем-то ведь это нужно). Сейчас - треугольник, а через две минуты это может быть уже не треугольник...

ABRADOX · 11 апреля 2010 г., 13:33:51

По специальности я дизайнер, так же явлюсь немного скульптором и художником, когда я смотрю на немногочисленные видео и фото материалы по треугольнику у меня в голове щелкает шестое чуство(назовем так)- это сделано рукой человека.

Олень · 11 апреля 2010 г., 13:40:27

Цитата: ABRADOX от 11 апреля 2010 г., 13:33:51
По специальности я дизайнер, так же явлюсь немного скульптором и художником, когда я смотрю на немногочисленные видео и фото материалы по треугольнику у меня в голове щелкает шестое чуство(назовем так)- это сделано рукой человека.

Ну конечно рукой человека, - не Богом же сотворёное.

Uncle Mike · 11 апреля 2010 г., 14:45:23

Олень
Откуда Вы знаете что "Он же такой же, как и объекты другой формы, и работает вероятно всего на тех-же принципах движения"?

>Сейчас - треугольник, а через две минуты это может быть уже не треугольник
Все-таки надо опираться на статистику по конретному типу объектов. С выявленными свойствами и признаками данного объекта. К треугольникам вроде это не относится.
К другим типам - возможно. Более того, не только полиморфизм, а даже, если хотите, переход в другое агрегатное состояние. Или возможно, и быть может это точнее - в другое состояние материи.

ABRADOX
Тут дизайнером и художником быть все-таки мало. Надо быть инженером, или научным работником чтобы сделать вывод, что этот объект - не наше (человеческое) изделие.

Олень · 11 апреля 2010 г., 15:18:24

Михаил, по статистеке неизменение формы наблюдается только для яйцеобразных объектов, а не для треугольных. Для всех остольных типов, изменение формы - естественно. Дело ещё в том, что не все формы могут принимать многие другие формы. ( всё таки посмотри внимательно статистику).

Uncle Mike · 11 апреля 2010 г., 16:58:28

Олень, из статистики и свойств я слава богу кое-чего знаю. Но вот про изменение формы треугольников - вроде такой инфы нет.

Владимир Кукольников · 11 апреля 2010 г., 22:23:13

Ф. Ю. Зигель занимался НЛО разных видов, в частности "серповидными", причём не менее серьёзно, чем треугольниками. Но если с "серповидными" были варианты (светящиеся выхлопы плазмы после старта ракет), как и с НЛО прочих форм (яркие звёзды, спутники, овальной формы облака, остатки инверсионного следа пролетевших самолётов и т.д.). Треугольники же без вариантов, не могут иметь естественного происхождения, поэтому видимо и привлекли внимание этого учёного.

Педагог · 12 апреля 2010 г., 11:43:20

Дело не совсем в этом. Просто во времена Зигеля наблюдения треугольных НЛО, тем более на территории СССР, было сравнительно не много. Это обстоятельство и есть одна из причин, по которой треугольные НЛО не попали тогда в поле зрения. Насколько я помню, именно ВЧ предложил вести более пристальное наблюдение за треугольными объектами, поскольку их легко взглядом выхватить взглядом и они явно не напоминают большинство земных объектов. Хотя в моем отчете о треугольных НЛО отмечено несколько случаев, когда "бортовые огни" треугольных НЛО (А на самом деле мы до сих пор не знаем, что представляют собой их огни) напоминали бортовые огни самолетов. В 1-2 случаях отмечено, что наблюдетель одновременно в небе видел треугольный НЛО и земной самолет с одинаковым расположением (по цветности) огней по бортам

ABRADOX · 12 апреля 2010 г., 14:04:46

"бортовые огни" , нет не думаю, скорее это тяговые движки на неизвестных нам пока физических принципах.

Педагог · 12 апреля 2010 г., 21:51:19

ABRADOX! Если Вы хотите что-то обсуждать, то имя хотя бы указать при регистрации, наверное, можно! Что касается Вашего предположения, то это тоже пока только гипотеза, хотя и заслуживает доверия. Я не исключаю, что "бортовые огни" могут играть многофунциональную функцию

ABRADOX · 13 апреля 2010 г., 02:49:17

Имя Дмитрий, но вроде в сети как то не принято по именам, все больше по никам, что касается гипотезы, то скажу что нечто подобное можно сделать и из современных материалов: Треугольник сконструировать из композитов, на звездах треугольника смонтировать двигателя с самолетов вертикально взлета, конструкция получится вполне рабочей, только вот расход горючего будет совершенно нерентабельным, не зря же я почуствовал душу и творение рук человеческих.

Uncle Mike · 13 апреля 2010 г., 08:23:13

Нельзя сделать. Такое не будет летать. Тем более иметь такие хар-ки как у тех объектов. Руки человека тут не при чем.

ABRADOX · 13 апреля 2010 г., 08:34:38

Не современного человека Mike, в этом вся фишка.