Попытка понять, неизвестные законы физики (пространство-время)

Автор soleny, 28 декабря 2008 г., 16:31:03

« назад - далее »

soleny

#555
.... хорошо, согласен, - это эмоции...

to Saggitarius
Обсудим эксперимент, описанный в ответе #549 (Soleny 30 января 2010 г., 13:17:44).
Там два абсолютно одинаковых материальных тела из одной пространственной области перемещаются в другую...  за разное время.

Всвязи с этим ответим на четыре ваших вопроса...
-по первому
Да я предполагаю (не считаю), что время "существования" нашего с Вами тела и прочих элементарных частиц (молекулы, атомы) является разным....(что необходимо было проверить экспериментом...).

-по второму
Если за точку отсчета брать... (Вы пишете...)
В физике и математике -  понятие "точка" (основа определений) не имеет своего объема. В реальности такой точки в природе не существует (а мы рассматриваем физические процессы в реальном мире).
Поэтому (в моем описанном эксперименте...), если принять за "точку" объем пространства, стремящегося к нулю...., то разность времени (при присутствии "физической точки" и "точки с объемом, стремящимся к нулю") этих точек, при равномерном прямолинейном перемещении, будет зафиксирована (разность времени имеется ввиду...).

-по третьему
Интенсивность изменения пространственного положения - это эквивалент понятия "скорость", а "непостоянная интенсивность изменения пространственного положения" - это эквивалент ускорения и замедления.

-по четвертому
Промежуток времени (это наиболее близкое к истине ваше утверждение) - это часть времени, которая обладает не всеми свойствами времени.....
Вы пишете:"..промежуток времени, за которое тело проходит определенный путь".
В моем эксперименте два тела (а не абстрактные точки, не имеющие объема..) и  промежуток времени, за который два тела проходят путь (1 метр), по количественным характеристикам различен для каждого отдельного тела.

Да это необычно. Но это не теория, а результат эксперимента....

Если Вас не устроит ответ на четвертую позицию - объясните, где (?) подмена смысла в моем определении понятия "промежуток времени" (во всех моих текстах)?


С уважением

Sagittarius

soleny!
Вы на каждом шагу передергиваете и искажаете.
Я писал:
"Уточните пожалуйста. То есть, Вы считаете, что мое тело (а равно и Ваше) существует в одном «времени», а его составляющие = молекулы, атомы и пр. элементарные частицы = микромир, гуляют сами по себе в другом «времени»?"
Т.е. контекстно - Время = когда?
А Вы пишете: "время "существования"", что подразумевает - от момента появления/формирования, до момента исчезновения/деструкции. Т.е. = промежуток времени = сколько?
"-по третьему" - может роль играет то, что русский не мой родной язык, но я понимаю слово интенсивность как наращивание, приращение какой либо величины/процесса, например ускорение = приращение скорости.
По остальным пунктам - я уже сделал для себя вывод, откуда у Вашей теории растут ноги. Вы как художник, у Вас своя физика - Вы ее "так видите".
Попробуйте более "научно" сформулировать понятие "промежуток времени".

soleny

....промежуток времени - это количественная характеристика времени (в секундах) означающая, что тело проходит промежуток определенного расстояния.
В моем эксперименте, два одинаковых тела прошли один и тот же промежуток расстояния и оказалось, что промежуток времени первого не равен промежутку времени второго.

Время не когда, а время = сколько (перемещения).

Интенивность и интенсивнее - это разные вещи - верно.
Например: одно тело имеет интенсивность перемешения 2 км/сек, а второе 4 км/сек. Второе тело перемещается интенсивнее первого.

И Вы употребляете слово "передергиваете". Это шулерское выражение, оно означает реальный процесс смены карты шулером, а честный игрок этот процесс не воспринимает.  Или фокус. Фокусник производит реальный процесс, а человек видит следствие процесса, а процесс не воспринимает.
Так (мне кажется) и мы не воспринимаем зависимость времени от объема по направлению перемещения.
С уважением

Sagittarius

Мне это уже не интересно. Надоело. Конца и края не видно.
Вот Вам мое определение -
"промежуток времени" величина скалярная, всегда положительная, равная числу общепринятых единиц, для данных измерений, и (или) их производных, отсчитанных соответствующим устройством измерения от одного события (начало отсчета), до другого (конец отсчета).

soleny

...понятно в чем разногласие.
Я предполагаю, что "промежуток времени" величина векторная, не всегда положительная, равная числу общепринятых.... (далее с остальным текстом согласен)....
Вы жестко стоите на позициях своего определения.
У меня же (если подумать...) существуют явления в природе, косвенно доказывающие мою правоту.
Ваше определение четкое, но оно "отсекает" дальнейшие исследования в области изучения свойств времени.
Возможно я  и ошибаюсь...
А если нет?
С уважением

Sagittarius

Вы мертвого уговорите Вам возразить....
Приведите пример, когда отсчетное устройство в конце отсчета показало значение меньше, чем в начале отсчета. Во внимание не принимаются специально изготовленные устройства, например механические часовые механизмы, у которых стрелки специально движутся в обратном направлении, а также таймеры любого вида, как специфичные устройства ограниченного применения.
И опять Вы путаете - я дал определение не ВРЕМЕНИ а промежутку времени. Вы же сами писали "это часть времени, которая обладает не всеми свойствами времени.....". И где тут ""отсечка" дальнейших исследований в области изучения свойств времени"?

soleny

...иногда путать - занятие полезное (инверсионный подход), но не всегда....
Хорошо, я подумаю над ответом...
С уважением

Magnetron


magma

Физики приняли меру времени. Например секунда это определенное количество
атомных каких то колебаний, или что то в этом роде.
Секунда в общем делится на составляющие. Сколько в секунде таких не могу назвать,
ну пусть будет количество мигов.
Так же и например 1 грамм, делится на что то. Какие это единицы?
Тоже и с расстоянием и со всеми измерениями.
Нет такого ощущения, что все эти измерения могут быть не совсем точными?
Утверждаю, что в природе нет абсолютно одинаковых двух измерений.
В природе нет ни чего одинакового.
Нет ничего ровного.

Sagittarius

magma!
Не морочьте людям голову. Если вам интересен вопрос погрешности измерений и воспроизведения единиц физических величин с помощью эталонов - то Вам надо почитать учебники по МЕТРОЛОГИИ. Не путайте с метеорологией. Там рассматриваются все то, Вы перечислили в своем посте. И никакой мистики и тайны!

magma

Цитата: Sagittarius от 05 февраля 2010 г., 19:38:35
magma!
И никакой мистики и тайны!
Я имею ввиду, что о какой точности измерения промежутка времени
может идти речь, если есть погрешности в измерениях.
Измеряют люди радиус земли, разве это точный результат?
И земля не совсем круглая, что бы измерять ее радиус.
А как измерить точно например длину экватора, или расстояние в 1 километр?
Все будет ложным, так как поверхность измеряемая не ровная и не гладкая,
фактически расстояние окажется намного больше.
Вот и измерять промежуток времени как правильно?
А ну как и со временем дела обстоят так же?
При нагревании предметы расширяются, есть ли точность измерения радиуса
и размера этого предмета, если предмет ни когда не имеет постоянного размера?
Есть и самодвижущиеся камни.
Земля, как планета тоже постоянно меняет свои формы.
Планета вроде имеет вес, но находится в невесомости.(космос вокруг)
А все что на планете, гравитирует.

Sagittarius


soleny

to Magnetron (по теме отв. 554)
Naik ко мне не подходил с предложением зафиксировать его возможности... к сожалению..
to Sagittarius
В текстах magma никакой мистики нет, - это описание непостоянства окружающего нас мира..
Он прав. Погрешность измерений,  как состояние окружаюжей действительности,  существует всегда. Добиться отсутствия погрешности невозможно... Применительно времени -  мгновения (точки со временем =0) в окружающей действительности, вероятно, нет).
На текст отв. 560 отвечу, как и обещал (...устройство в конце отсчета показало значение меньше, чем в начале отсчета)...
Необходимо подумать...
С уважением

Sagittarius

Опять Вы, soleny, в своем стиле - все перевернуть с ног на голову.
Это Я, в ответ на "откровения" magmы « Ответ #563 : 05 Февраля 2010 г., 17:56:59 » написал « Ответ #564 : 05 Февраля 2010 г., 19:38:35 » - "И никакой мистики и тайны!"
magma прав только в одном - погрешности в измерениях существуют. Но весь остальной текст - свидетельствует о том, что человек впервые об этом узнал и у него по видимому волосы на голове от этого зашевелились...)))))), раз он забыл (не знает!), как образуются производные физических величин.
Кстати, soleny, Ваши тексты по адресу http://www.n1l3m.narod.ru/kch/2009soleniy.htm, также свидетельствуют о зачаточных знаниях в области измерений.

soleny

.....согласен.
Текст "сырой", в нем масса ошибок (непростительных, с точки зрения профессионала), но смысл (основной) остается верным. В тексте изложены факты, а теоретическое обоснование (предположение) необходимо серьезно проверять.
Текст отредактируется и факты (после проверки) "лягут" в это или немного иное "поле" для дальнейших исследований.
Это работа.
Нам спешить некуда.
И потом, magma,  стоит "в том месте теоретических исследований" куда безрезультатно  пытаюсь "привести" Вас...., - к началам (вернее перед ними)..

Ответ на Ваш текст от 05 февраля 2010, 09:42:43 остается за мною...


С уважением