Хотелось бы обсудить реальность или же невозможность повторения опытов Г.М. Силанова. Начать скорее стоит с ответа на вопрос: а реальны ли изображения, которые выдает его "камера обскура" или это все мистификация?
Можно ли в УФ добиваться таких эффектов, названных Силановым как "память поля".
Есть идея попробовать повторить опыты Генриха Михайловича, но стоит ли овчинка выделки...?
А можно ссылочку на статью этого самого Г.М. Силанова? Или просто в двух словах ввести в суть.
Стыдно признаться, но я как-то не в курсе.
Эээ ну тут парочкой слов боюсь не обойдется. Есть сайт silanov.ru ну и яндекс по запросу "Память поля" ;)
ЧКист кто-то из членов "Космопоиска" занимался уже ранее этим вопросом ? Лично я думаю , что в фотографиях Силанова есть какой то подвох, иначе это открытие давно бы уже стало Мировой сенсацией и это обсуждали во всём мире.
Да согласен с Вами, тем более, что из переписки с Михаилом Герштейном, узнал что Генриху Михайловичу поступали предложения поработать его камерой на местах исторически знаковых, например, Иерусалиме. Но Силанов каждый раз постоянно отказывался, по причинам непонятным и не ясным.
Здравствуйте! Я из Воронежа, знаком с Силановым. Я на 90% уверен, что это явление существует, хотя оно и удивительно. Среди фотографий Силанова есть очень четкие. Например, палатка на другом берегу озера. Не могли же они, когда снимали, не заметить палатку! А еще - снимали просто лагерь, и на фоне одной фляги появились очертания другой, стоявшей там раньше, причем верх видет достаточно четко, а низ - полупрозрачно. А еще снимок дерева с обломанной верхушкой - на снимке недостающая часть верхушки видна полупрозрачно. Более того, проводился еще один интересный опыт, это я узнал от человека, который работал с Силановым и которому я доверяю. Человек некоторое время стоял под включенной люстрой Чижевского, потом он уходил, и это место фотографировалось аппаратом Силанова. И появлялись полупрозрачные очертания человека.
Встретилось упоминание, что идея использовать фотоаппараты с кварцевыми линзами возникла еще до Силанова...
Вот выдержка из книги парапсихолога Нандора Фодора, который описывает исследование во время спиритического сеанса:
ЦитироватьЯ приготовился к съёмке, будучи уверен, что сила, двигавшая такую тяжесть, без труда поднимет в воздух и столик полегче. Тут меня ждало разочарование. В какой-то момент столик действительно подпрыгнул, но получилось так, что и люди вокруг него двигались: убедительным такой опыт признать было никак нельзя. Тем не менее после проявления на пластинах, заряженных в аппараты с кварцевыми линзами, обнаружилось странное свечение, очень напоминавшее разряд статического электричества. Пластины, вставленные в камеры с обычными линзами, ничего необычного не показали.
Fodor, Nandor. Between two worlds. New York, 1964.
Фодор Н. Меж двух миров / Пер. с англ. В.В. Полякова. М.: Айрис, 2005.
Круто!
Резидент, не в обиду, но по моему из слов ЧКист`а уже всё становится ясно и понятно. (Мои догадки подтверждаются. ) Почему бы Генриху Силанову не скоординироваться с другими исследователями АЯ и публично при них не провести свой эксперимент ? Пригласить к примеру тех-же Михаила Герштейна, Вадима Черноброва и других серьёзных исследователей и следовательно продемонстрировать всё при них, что-бы все могли поверить в реальность происходящего и задокументировать увиденное. А так это всего лишь сказки , пустые разговоры и ничего более.
Я могу сказать, что "память поля" очень редко появляется. Силанов за 20 лет сделал сотни снимков, а память проявилась только на единицах. Так что неполучится за короткое время продемонстрировать. Может не получиться ни одного снимка памяти.
фёдор, но это противоречит заявлениям самого Силанова, причём многократным, о МНОГОЧИСЛЕННЫХ снимках "памяти поля". Чего стоит только одно его желание выпустить АЛЬБОМ таких фотографий;) Речь шла не о единицах, а о сотнях страниц...
Мне самому не нравится подход Силанова ко всему этому. Мне не нравится то, что он говорит, что на снимках память поля, а на самом деле там просто ветки и листья расположены так, что отдаленно похоже на человеческие фигуры. Но есть и четкие снимки, где никак не объяснишь! И этих снимков очень мало, но они есть.
Цитата: Резидент от 23 мая 2011 г., 17:03:51
Я могу сказать, что "память поля" очень редко появляется. Силанов за 20 лет сделал сотни снимков, а память проявилась только на единицах. Так что неполучится за короткое время продемонстрировать. Может не получиться ни одного снимка памяти.
За двадцать лет можно сделать не сотни, а тысячи, а то и десятки тысяч снимков... )))
Кстати, где-то в каком-то интервью Силанова читал, что эффект "памяти поля" проявился уже сразу во время первого испытания его переделанного фотоаппарата... в черте города. Потом - Хопер, куда уже были им совершены многочисленные экспедиции. Так что снимков у него, действительно, хватает, причем половина как минимум запросто отсеивается как фотобрак или оптические эффекты опытными фотографами. Вот эта всеядность и отсутствие критического подхода у Силанова и делает его не таким уж и привлекательным авторитетом.
ЦитироватьЗа двадцать лет можно сделать не сотни, а тысячи, а то и десятки тысяч снимков... )))
Силанов использовал фотопластинки, которые он заказывал на заводе за относительно большую цену. Поэтому у него их было ограниченное количество.
Да, первый снимок получился сразу, как только пропробовали фотоаппарат. Это удивительно. Но я повторюсь, есть четкие снимки, которые не объяснишь какими-нибудь паразитными эффектами.
Цитата: Резидент от 25 мая 2011 г., 17:16:54
Силанов использовал фотопластинки, которые он заказывал на заводе за относительно большую цену. Поэтому у него их было ограниченное количество.
Странно, я слышал про фотопленку, которую они проявляли даже в полевых условиях... См. случай с "мадонной" в межкадровом пространстве.
Это наверное пленка для обычного фотоаппарата была. Но "память" они снимали на пластинки, и да, проявляли их в полевых условиях.
Силанов Г. ПАМЯТЬ ПОЛЯ (открытие феномена) (http://www.smoliy.ru/ufo_theory.php?m=800):
ЦитироватьПридя к выводу о преимуществе использования фотоаппаратов с объективами, состоящими из небольшого количества линз для фотографирования НЛО и других аномальных явлений, я изготовил камеру, которая могла бы производить фотосъемку в широком спектральном диапазоне. Первый пробный снимок новой камерой мы сделали около лаборатории, где стояла легковая машина одного из сотрудников нашей геологоразведочной экспедиции, и тут же проявили его. Рядом с машиной, которую только что снимали, в тени растущих у лаборатории деревьев, отчетливо проявились контуры еще одной машины. Вначале предположили, что произошло какое-то наложение, но снимая со штатива и, сделав всего один кадр, мы понимали, что этого не могло было случиться. В один из обеденных перерывов мы решили сделать еще один пробный снимок... Сфотографировав часть территории экспедиции, и место, где только что стояли наши сотрудники, мы проявили пленку... На снимке отчетливо обозначились фигуры двух стоящих людей. Теперь сомнения у нас уже не было, - нам удалось получить фотографии неизвестного ранее явления! Значит, можно фотографировать Прошлое!
Силанов Г. Плазменные формы жизни (http://www.smoliy.ru/view_alonetext.php?g=739):
ЦитироватьОднажды, во время такой "бури", и вынужденного простоя в работе, мы провели фотосъемку рабочих моментов на месте зависания шарообразного НЛО. Проявив фотопленку, обнаружили на ней кадры, на которых были зафиксированы плазменные объекты, находившиеся возле нас, а порой и копирующие наши позы. В дальнейшем, при аналогичных сбоях магнитометра, фотографируя территорию работ, мы постоянно получали изображения сгустков плазмы причудливых форм с многочисленными "щупальцами".
ЦитироватьОсобой интерес вызвал у нас случай, когда вместо фотографируемого сюжета, на фотопленку было впечатано, естественно помимо нашей воли, изображение подобия шнуров. Съемка их произведена стереоскопическим фотоаппаратом "Спутник". На фото были три пересекающихся "шнура", похожих на хромосому или стилизованную русскую букву "Ж". Под стереоскопом хорошо просматривалась их объемная структура и пространственное расположение. Последующие снимки, произведенные этим фотоаппаратом, совершенно были не похожи друг на друга, и усложнялись от кадра к кадру. После съемки нескольких пленок с такими изображениями фотоаппарат вышел из строя.
Станно. Но я сам видел этот фотоаппарат. Там пластинки. Пленку туда не вставишь. Может быть, он в первом отрывке для простоты так написал? А вдвух последних фрагментах - возможно, они и снимали на обычный фотик.
Цитата: Резидент от 26 мая 2011 г., 19:00:54
Станно. Но я сам видел этот фотоаппарат. Там пластинки. Пленку туда не вставишь. Может быть, он в первом отрывке для простоты так написал? А вдвух последних фрагментах - возможно, они и снимали на обычный фотик.
А фотографий сего аппарата не сохранилось в чьих-нибудь частных архивах?
Ну дык на сайте Силанова их вроде много. Еще у Силанова есть фильм про "Память поля", там тоже много интересных фотографий, не знаю, выложен ли фильм на сайте.
Цитата: Skydive от 23 мая 2011 г., 09:24:48
Резидент, не в обиду, но по моему из слов ЧКист`а уже всё становится ясно и понятно. (Мои догадки подтверждаются. ) Почему бы Генриху Силанову не скоординироваться с другими исследователями АЯ и публично при них не провести свой эксперимент ? Пригласить к примеру тех-же Михаила Герштейна, Вадима Черноброва и других серьёзных исследователей и следовательно продемонстрировать всё при них, что-бы все могли поверить в реальность происходящего и задокументировать увиденное. А так это всего лишь сказки , пустые разговоры и ничего более.
Переписывался я с Г.М.Силановом недавно, мы с группой обсуждаем возможность собрать подобный фильтр и поснимать , он дал многие рекомендации как лучше это сделать, спросил у него по поводу работы в данное время , он сказал , что в связи с болезнью ему ампутировали ногу и он более не в состоянии заниматься исследованиями по состоянию здоровья , у него уже готова к публикации его книга о феномене "Памяти поля", но нет денег на издательство книги.
ЦитироватьПереписывался я с Г.М.Силановом недавно, мы с группой обсуждаем возможность собрать подобный фильтр и поснимать , он дал многие рекомендации как лучше это сделать
Дерзайте. Тоесть он дал вам точные рекомендации как собрать это оборудование, или только объяснил всё в общих чертах особо не углубляясь в конкретику ?
Цитироватьон сказал , что в связи с болезнью ему ампутировали ногу и он более не в состоянии заниматься исследованиями по состоянию здоровья
Искренее сочувствую.
Цитата: Skydive от 18 июня 2011 г., 11:36:38
ЦитироватьПереписывался я с Г.М.Силановом недавно, мы с группой обсуждаем возможность собрать подобный фильтр и поснимать , он дал многие рекомендации как лучше это сделать
Дерзайте. Тоесть он дал вам точные рекомендации как собрать это оборудование, или только объяснил всё в общих чертах особо не углубляясь в конкретику ?
Цитироватьон сказал , что в связи с болезнью ему ампутировали ногу и он более не в состоянии заниматься исследованиями по состоянию здоровья
Искренее сочувствую.
В общих чертах какие фильтры лучще использовать и тд. , вот что он написал "Что я Вам рекомендую: прежде всего иметь аппаратуру снимающую в широком спектральном диапазоне (от 180 нанометров и до ИК диапазона). необходимы и фотоматериалы, чувствительные к выбранному диапазону. Я использовал фотопластинки ПФС-2 для спектрального анализа размером 9х12 см. , но самое главное- найти способы возбуждения скрытой видеоинформации." и еще кое , что другое.
Ну в таком случае есть большая вероятность, что искомого результата и эффекта в итоге может и не получиться (если конечно вообще когда то был этот самый эффект и результат). Cейчас вам самим по логике придётся всё домысливать в плане конструкции, а так же искать эти самые способы возбуждения скрытой информации и. тд.
Цитата: Skydive от 18 июня 2011 г., 11:44:43
Ну в таком случае есть большая вероятность, что искомого результата и эффекта в итоге может и не получиться (если конечно вообще когда то был этот самый эффект и результат). Cейчас вам самим по логике придётся всё домысливать в плане конструкции и тд.
Да все именно так , для анализа и примера он мне скинул оригинал "Мадонны" с описанием.
Mritilok, а у вас есть идеи, где найти линзу, пропускающую УФ?
Когда-то по рен-тв(?) показывали фото будущей Москвы, точно не помню, но вроде как это работа Силанова. Помогите найти это фото или название передачи.
Цитата: Skydive от 14 октября 2010 г., 14:55:55
ЧКист кто-то из членов "Космопоиска" занимался уже ранее этим вопросом ? Лично я думаю , что в фотографиях Силанова есть какой то подвох, иначе это открытие давно бы уже стало Мировой сенсацией и это обсуждали во всём мире.
Ага, этот вопрос еще Я задавал на форуме 100 лет назад, но ответа на него так и не поступило... "Ктото занимался" - а вот кто так и осталось тайной.... Вообщем ни А ни Б... Кроме как мне показалось враждебного отношения к Силанову и "памяти поля" я ничего не добился....
Цитата: Резидент от 18 июня 2011 г., 12:34:33
Mritilok, а у вас есть идеи, где найти линзу, пропускающую УФ?
Возможно, есть.
Цитата: Dart Moul от 03 июля 2011 г., 05:05:33
Когда-то по рен-тв(?) показывали фото будущей Москвы, точно не помню, но вроде как это работа Силанова. Помогите найти это фото или название передачи.
Не слышал о таком фото.
Цитата: plus_007 от 04 июля 2011 г., 01:07:55
Цитата: Skydive от 14 октября 2010 г., 14:55:55
ЧКист кто-то из членов "Космопоиска" занимался уже ранее этим вопросом ? Лично я думаю , что в фотографиях Силанова есть какой то подвох, иначе это открытие давно бы уже стало Мировой сенсацией и это обсуждали во всём мире.
Ага, этот вопрос еще Я задавал на форуме 100 лет назад, но ответа на него так и не поступило... "Ктото занимался" - а вот кто так и осталось тайной.... Вообщем ни А ни Б... Кроме как мне показалось враждебного отношения к Силанову и "памяти поля" я ничего не добился....
Да, почему-то к нему такое отношение чаще всего проявляют.
а почему бы ему вам фотоапарат не продать? Он с ампутированной ногой,работать не может,деньги на книжку нужны..
Ничего сенсационного на сайте его не обнаружил
Даже не знаю есть ли сейчас по прошествии нескольких лет, заново поднимать эту тему из глубин форума. Для меня в сухом остатке было бы интересно пообщаться с людьми продолжающими живо интересоваться, а ещё лучше практически заниматься исследованиями по тематике Силановской фотографии. Сам я и ещё несколько моих коллег продолжаем работы по изучению этого загадочного феномена "Памяти Пространства". По истечению двух лет, изготовлен фотоаппарат с настоящей кварцевой оптикой, отработана простая методика съёмки, отснято несколько десятков плёнок. На основании этого небольшого личного опыта могу констатировать лишь один случай более-менее похожий на проявление ЭПП (эффект памяти пространства). И то надо признать, что при желании этот снимок можно раскритиковать в пух и прах. Тем не менее думаю, что отчаиваться рано, работы следует продолжать. В самой среде Космопоиска этот снимок я уже показывал и там он особого удивления не вызвал. Но мне думается, что есть и другие люди интересующиеся данной проблематикой, которые не входят в состав организации. Есть ли таковые на этом форуме?
По опыту съёмки на плёночную ультра-фиолетовую камеру, довольно быстро пришло понимание некоторых её явных недостатков. Самым основным из них является неоперативность. После каждой поездки приходится вручную проявлять плёнки, но ещё больше времени отнимает оцифровка полученного материала. Даже имея довольно хороший профессиональный сканер, порой на обработку уходят недели времени. А по скольку исследования ЭПП на прямую связаны с колличеством отснятого материала и свободного времени, то процесс может явно затянуться. В связи с этим сейчас ведутся работы по созданию цифровой ультра-фиолетовой камеры. Ожидается, что уже этим летом она примет участие в экспедиции на северный Урал. В кратце пока наверно и всё! Для затравки достаточно я думаю! Если тема окажется интересной, то предлогаю продолжить общение, а может быть и нечто большее.
Объем проделанной работы и целеустремленность последователей Г.Силанова вызывает большое уважение! Но смысл?.. Цитирую: "..Надо признать, что при желании этот снимок можно раскритиковать в пух и прах." (В.Емельянов. Re: Силанов и его камера « Ответ #30 ).
На мой взгляд,здесь работает "закон сохранения информации",который базируется на других законах сохранения (массы,энергии). То есть четкие снимки "памяти пространства" можно получить только в определенное время и только определенным людям! Поэтому у Г.Силанова получалось лучше.
"Память пространства" на фотопленке я бы сравнил со следами тела И. Христа на плащанице. Подобные события,предполагаю,имеют вполне материальные предпосылки, их в принципе можно прогнозировать (В.Сухарев. Космические тайны божественных откровений http://teoria-kverk.nethouse.ua (http://teoria-kverk.nethouse.ua)). Собственно, так было всегда: родственные друг другу религиозные и НЛО-видения могут быть видны сразу нескольким индивидуумам; коллективное бессознательное находит выход для своих образов и символов через нескольких избранных людей («Современный миф о ,,небесных знамениях"» К. Г. Юнг ).
Цитата: Анатолий Ермоченко от 20 июня 2016 г., 03:18:40
Объем проделанной работы и целеустремленность последователей Г.Силанова вызывает большое уважение! Но смысл?
Вот на этот вопрос отвечать думаю точно смысла нет. Что касаемо безсознательного, то предпочитаю этим термином вообще не пользоваться. Его смысла и определения никто не знает и не понимает, придуман был горе-психологами-неудачниками в безсильных попытках объяснить необъятные глубины человеческого разума. Вроде как всем удобно и ладно, вот и оставили в обиходе.
В любом случае ваша точка зрения мне понятна и я её уважаю.
Самое интересное в этой старой истории то, что Силанов вообще ничего не снимал в УФ - диапазоне (судя по его фото).
Очень хорошо объяснил это В. Коновалов, преподаватель ВГИКа по теме "кинофотопроцессы и материалы" на одном из форумов. Я читал и приятно был удивлен его простыми и логичными аргументами. С таблицами, пояснениями и пр.
Увы и ах, но сенсация - дутая. >:(
Самое интересное что для съёмки в УФ диапазоне ничего сверхъестественного не надо .
Самый простой объектив (чем меньше линз тем лучше) и фильтр обычного свет(пропускает только ближний УФ)
Плёнка, фото пластины, и матрицы цифровых фотоаппаратов - прекрасно регистрируют УФ ( в цифровых фотоаппаратах надо просто фильтр удалить).
Ультрафиолетовая фотография -- метод получения фотографических изображений в УФ-зоне спектра в целях выявления особенностей объектов, не воспринимаемых зрением. Его широко применяют для обнаружения биологических следов и горюче-смазочных материалов, установления различий в свойствах чернил, бумаги и т.п.; для восстановления содержания вытравленных, угасших текстов и в других случаях. Съемка в ультрафиолетовых лучах позволяет получить изображение в ультрафиолетовых лучах и запечатлеть люминесценцию. Ультрафиолетовые лучи, воздействуя на освещаемые объекты, вызывают люминесценцию (холодное свечение). Соответственно эта съемка бывает двух видов: съемка видимой люминесценции с использованием эффекта ультрафиолетового облучения и съемка в отраженных ультрафиолетовых лучах. При запечатлении видимой люминесценции изображение получается не в ультрафиолетовых лучах. Ими лишь освещается фотографируемый объект. Эта съемка производится с помощью любого фотоаппарата с обычным объективом с использованием светофильтра, чаще всего желтого цвета (ЖС-17 или ЖС-18), либо бесцветного фильтра. Фотосъемка производится в затененной комнате. Тип фотоматериала выбирается в каждом конкретном случае фотосъемки с учетом цвета люминесценции и цвета заградительного фильтра (желтого либо бесцветного). Фотосъемка в отраженных ультрафиолетовых лучах позволяет зафиксировать различие в поглощении ультрафиолетовых лучей теми участками бумаги, которые подвергались воздействию реактива, и теми, которые не испытали его воздействия. При этой съемке, в отличие от фотосъемки люминесценции, запечатлеваемый объект освещается светом ртутно-кварцевой лампы без светофильтра, но перед объективом аппарата для фильтрации ультрафиолетовых лучей ставится ультрафиолетовый фильтр с учетом требуемой зоны пропускания ультрафиолетовых лучей УФС-1, УФС-2, УФС-3 или УФС-4. Фотокамеры, используемые Для этой съемки, чаще всего должны быть снабжены кварцевым объективом. Кварцевые объективы изготовляются из специального кварцевого стекло, которое хорошо пропускает ультрафиолетовые лучи, и применяются в основном при фотографировании в дальних ультрафиолетовых лучах. В ультрафиолетовых лучах, примыкающих к видимой части спектра, съемка производится обычным стеклянным объективом.. Ультрафиолетовое излучение занимает область между видимыми и рентгеновскими луча-ми. Для различного рода исследований в основном используют область 120--400 нм. Применение дальней или вакуумной зоны 10--120 нм затруднено из-за интенсивного поглощения ультрафиолетовых лучей всеми известными материалами и средами, в том числе и воздухом. УФ-лучи фокусируются оптическими системами иначе, чем видимые: чем короче длина волны, тем ближе к объективу расположена плоскость фокусировки. Зону УФ-излучения условно делят на три части: коротковолновую (120--270 нм), средневолновую (270-- 320 нм) и длинноволновую (320--400 нм). Последняя, непосредственно примыкающая к видимому спектру, широко применяется для фотографирования в отраженных УФ-лучах и для возбуждения люминесцирующих веществ. Средневолновая, кроме того, может оказывать биологическое воздействие: вызывать загар и покраснение кожи. Коротковолновая область УФ-излучения способна ионизировать воздух, убивать бактерии.
А есть и готовые системы http://www.neokon.lt/oborudovanie/nerazrushajuschij-kontrol/vizualizacija-korony/daycor-luminar/
Весь набор тут http://www.neokon.lt/oborudovanie/nerazrushajuschij-kontrol/vizualizacija-korony/
Про цену даже узнавать не стал , понятно что бедным уфологам не по карману.
Цитата: deep gnome от 03 июля 2016 г., 01:16:59
Самое интересное в этой старой истории то, что Силанов вообще ничего не снимал в УФ - диапазоне (судя по его фото).
Очень хорошо объяснил это В. Коновалов, преподаватель ВГИКа по теме "кинофотопроцессы и материалы" на одном из форумов. Я читал и приятно был удивлен его простыми и логичными аргументами. С таблицами, пояснениями и пр.
Увы и ах, но сенсация - дутая. >:(
Не ставлю под сомнение знание и опыт Коновалова. Но для того, чтобы однозначно говорить о подделке или мистификации, необходимо распологать оригиналом изображения, то есть теми самыми фотопластинками которые отснял Силанов. Мне доподленно известно, что Коновалов ни одной такой фотопластинки для экспертизы не получил. Поэтому жирную точку ставить рано.
Я сам по натуре скептик, по этому выводы к которым пришёл Коновалов вполне обоснованны. Но смею заметить, что Силанов потратил на исследования ПП более 20 лет жизни!!! Было отснято не поддающееся исчислению колличество фотоплёнок и пластин. По этому я оставляю какой то процент на то, что он действительно мог запечатлеть что то, что выходит за понимание современной академической науки. Считаю интересным и необходимым продолжать исследования в этом направлении.
ЦитироватьНо для того, чтобы однозначно говорить о подделке или мистификации, необходимо распологать оригиналом изображения, то есть теми самыми фотопластинками которые отснял Силанов.
Зачем? Если Силанов честный человек - то он не редактировал свои фотографии. И тогда Вам надо (как энтузиасту этого дела) опровергнуть тезисы Коновалова. То есть доказать возможность получения резкого изображения по всей площади кадра с помощью однолинзового объектива. Ну, это для начала. Там еще очень много чего, на что у оппонентов Коновалова внятных ответов нет.
Ну, а если (а вдруг!) Силанов не публиковал фото без глобальной корректировки изображения - так как тогда ему верить?
И как количество фотографий может служить доказательством открытия? тут есть (да и не только тут) один товарищ, который берет фотоаппарат и фотографирует
орбы. Потом начинает в фоторедакторе повышать резкость в сотню раз, получает изображение тепловых шумов матрицы и утверждает, что это
фото частиц мирового эфира. Он своими фото уже пытался завалить другой форум (но - не дали) ;). Думаю, что количество его фото если не уже, то скоро превысит количество фото, сделанных Силановым. Так как тогда быть? ???
вы конечно можете увлекаться фотографированием в расширенном диапазоне и это может привести Вас к открытиям, но вот по отношению к работам Селиванова - все опровергается на раз. >:(
Если у него есть подлинные фото - ну, так мы их не видели. И соответственно - ну никак не можем ему верить.
Интересно где там у Силанова , четкие и резкие фото с моноклем ? Те фото что есть в сети выглядят именно как фото с моноклем .
Ещё если верить что линза из кварца то всевозможных аберраций и искажений будет гораздо меньше. Кварц это вообще наилучший материал для оптики , дорого просто - вот и не делают из него объективы.
Вот пример фото с моноклем - чем оно отличается от фото Силанова ?
(http://kiev4.narod.ru/tutorial/kiev4/k02_07a.jpg)
источник http://kiev4.narod.ru/tutorial/kiev4_02.html
Есть простой способ добиться приемлемого качества с моноклем - диафрагма перед линзой , при f/8 монокль может сравняться по качеству картинки с объективом старых пленочных мыльниц .
Для экспертов которые "оценивали" фото Силанова как то странно не учитывать простых основ оптики.
Цитата: deep gnome от 04 июля 2016 г., 23:10:40
ЦитироватьНо для того, чтобы однозначно говорить о подделке или мистификации, необходимо распологать оригиналом изображения, то есть теми самыми фотопластинками которые отснял Силанов.
Зачем? Если Силанов честный человек - то он не редактировал свои фотографии. И тогда Вам надо (как энтузиасту этого дела) опровергнуть тезисы Коновалова. То есть доказать возможность получения резкого изображения по всей площади кадра с помощью однолинзового объектива. Ну, это для начала. Там еще очень много чего, на что у оппонентов Коновалова внятных ответов нет.
Ну, а если (а вдруг!) Силанов не публиковал фото без глобальной корректировки изображения - так как тогда ему верить?
И как количество фотографий может служить доказательством открытия?
Если вы владеете книгой Силанова "Прикосновение к внеземному разуму", то очевидно знаете все снимки, которые сделал автор. В инете чтото из этих снимков конечно тоже есть, но за частую маленького размера. Большая часть снимков по ощущению были отпечатаны путём "кропирования" из фотопластинок, то есть вырезалась лишь часть изображения. По этому ничего удивительного в однородной резкости по всему полю нет. Более того, в подтверждение могу сказать, что моя камера по центру даёт весьма и весьма резкую картинку. Да, конечно к краям кадра рисунок стремительно деградирует, но ничего не мешает сканировать центральную часть кадра и печатать фотографии с неё. И это опять таки не смотря на примитивную конструкцию объектива, по сути являющейся двояковыпуклой линзой. (На самом деле использую две одинаковые плосковыпуклые линзы установленные плоскостями друг к другу, а между ними диафрагма). Но это всё не главное. Конечно Силанов не знал всех тонкостей фотографического процесса, не обладал углублёнными познаниями в области оптики и по этой причине мог не верно интерпритировать получающиеся у него результаты. Но было и рациональное зерно в его исследованиях. Он фактически первый, кто громко во всеобщее услышание заявил о вероятном существовании феномена ПП. К стати сказать, Коновалов тоже абсолютно убеждён в существовании этой загадочной субстанции и ни коем образом не отрицает даже возможность её бытия. А раз так, то должен существовать и способ извлечения информации из онной. Заслуга Силанова именно в предпринятии практического исследования, а не сидя на диване и болтая бесконечно о тайнах мироздания и бытия. Слабость современных "псевдоисследователей" заключается именно в бездействии. Легко критиковать сядя за компьютером! Теперь о колличественной стороне вопроса. Трудно сейчас сказать, сколько именно было отснято плёнок и пластинок. По словам Александра Сухорукова (сподвижник Силанова) очень и очень много. Заметте....за более чем двадцатилетний период экспедиций из всего отснятого материала, в книгу вошли считанные десятки фотографий где предположительно проявился ЭПП. То есть речь идёт о довольно редком явлении! По этому если я вы или ктото ещё отфотографировал 10 плёнок и не получил результат, то это ещё не доказательство того, что сенсация дутая. Просто вы приложили не достаточно усилий для выявления тайны.
Ну и самое главное. Какую цель вы приследуете, когда печатаете в этом форуме сообщения??? Хотите развеять скуку? Убить время? Убедить других в некомпетентности Силанова? Про себя я написал- ищу заинтересованных людей желающих на практике продолжить исследования начатые Силановым. А вы?
В основном всё что Силанов описал в своей книге, можно отнести к разделу фантастики. :)
И всё же фотографирование в УФ диапазоне интересная тема .
Искал готовое решение нашёл это https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/obektiv_ultrafioletovyy_uf_ahromat_f150_f10_754473773
Может для кого приемлемо...
Есть готовые варианты подороже https://www.cameraiq.ru/catalog/series/1660-UV-Lens-uf-obektivy-bolshogo-formata
Цитата: vstalk от 05 июля 2016 г., 21:07:50
В основном всё что Силанов описал в своей книге, можно отнести к разделу фантастики. :)
С дуру и чипсами подавиться можно!))
Цитата: ЛУТ от 05 июля 2016 г., 21:17:19
И всё же фотографирование в УФ диапазоне интересная тема .
Искал готовое решение нашёл это https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/obektiv_ultrafioletovyy_uf_ahromat_f150_f10_754473773
Может для кого приемлемо...
Есть готовые варианты подороже https://www.cameraiq.ru/catalog/series/1660-UV-Lens-uf-obektivy-bolshogo-formata
Готовая оптика стоит крайне дорого. Тот же объектив UV-nikkor 105mm, который приведён во второй ссылке, уже как лет 10 снят с производства. Но даже за б/у варианты цена начинается от 5000$. С линзой из первой ссылки связываться не рекомендую- много мороки и всё равно дорого. В Москве есть по крайней мере несколько крупных фирм, занимающихся изготовлением и продажей кварцевой оптики под заказ. Я за две линзы отдал порядка 4000 руб.
Цитата: Владимир Емельянов. от 05 июля 2016 г., 22:15:55
С дуру и чипсами подавиться можно!))
А при чём здесь чипсы.
Цитата: Владимир Емельянов. от 05 июля 2016 г., 22:54:46
А при чём здесь фантастика?
В книге "Прикосновение к внеземному разуму" описан путь к невероятным открытиям: память поля, пространственные переходы (порталы), фиксации различных видов НЛО, плазменных объектов, сказочных существ, получение посланий от высшего разума и многое другое.
Если у вас есть факты существования порталов, или полученные послания от высшего разума , предоставьте нам и тогда это станет реальностью, а пока что , это , увы, фантастика. :)
Цитата: vstalk от 05 июля 2016 г., 23:35:20
Цитата: Владимир Емельянов. от 05 июля 2016 г., 22:54:46
А при чём здесь фантастика?
В книге "Прикосновение к внеземному разуму" описан путь к невероятным открытиям: память поля, пространственные переходы (порталы), фиксации различных видов НЛО, плазменных объектов, сказочных существ, получение посланий от высшего разума и многое другое.
Если у вас есть факты существования порталов, или полученные послания от высшего разума , предоставьте нам и тогда это станет реальностью, а пока что , это , увы, фантастика. :)
Фактов не существует- есть интерпритации.(с). Это ещё ктот то из великих мыслителей позднего средневековья сказал. Силанов в силу и меру своих познаний сделал такие выводы. Но это не означает, что его книга, есть фантастическое литературное произведение, хотя бы по той причине, что в ней ничего вымышленного нет. В фантастических произведениях все действующие лица и происходящие сообытия под час являются выдумкой писателя. Генрих Михайлович в своей книге описал сообытия участником которой он сам являлся в разные годы своей жизни, по этому это если хотите это сложная смесь мемуаров и научной работы. Да, часть выводов к которым пришёл автор книги выглядит возможно неправдиво или даже нелепо, но это его интерпритация!
Владимир Емельянов., каждый волен развлекаться как угодно в рамках законодательства, но история знает примеры фотоаппаратов ВООБЩЕ без линз - камеры-обскуры и ничего необычного за время их использования отмечено не было.
Но, безусловно, вы имеете право проводить свой досуг как вам угодно.
Цитата: shadow от 06 июля 2016 г., 15:34:48
Владимир Емельянов.,история знает примеры фотоаппаратов ВООБЩЕ без линз - камеры-обскуры и ничего необычного за время их использования отмечено не было.
Я бы не был так категоричен!
А много вы знаете примеров использования камеры Обскура в АЗ или в местах активности ПГ ? ::)
Фото и видео в УФ для каждого :o а ведь возможно скоро это будет реально.
http://www.computerra.ru/147071/voxelight-sunscreenr-camera/
Стартап Voxelight из штата Северная Каролина запустил на Kickstarter кампанию по сбору средств на производство камеры Sunscreenr. Простейшее устройство в пылевлагозащитном корпусе показывает, как выглядит мир в ультрафиолетовом спектре. Сверхкомпактная камера помогает увидеть то, что остаётся скрытым от глаз в обычных условиях. Например, её предлагается использовать для контроля УФ-защиты очков, эффективности солнцезащитного крема и раннего выявления дефектов кожи.
(http://www.computerra.ru/wp-content/uploads/2016/05/Sunscreenr.jpg)
(http://www.computerra.ru/wp-content/uploads/2016/05/Sunscreenr-scheme.jpg)
ЛУТ, а так же использования этих камер в космосе, на Луне, на Марсе, на МКС...
Сами же топите идеи господина Силанова. Как выясняется разной фототехники на всяческие "хитрые" спектры становится всё больше, а толку (с точки зрения парадигм Силанова) как не было, так и нет. :)
Цитата: shadow от 07 июля 2016 г., 14:39:03
ЛУТ, а так же использования этих камер в космосе, на Луне, на Марсе, на МКС...
Я вообще то спрашивал про АЗ и места активности ПГ
Ссылки или ещё какие данные по использованию камеры Обскура в указанных условиях есть ?
А что - на Луне Марсе и в Космосе проецировали изображение на чёрнобелую негативную фотоплёнку ? Просто именно негативная фотоплёнка чувствительна к УФ, а вот ПЗС матрицы (а именно они используются в научных исследованиях) совсем немного реагирует на ближний УФ и не подходит для фотографирования по методу Силанова. Вроде cmos-матрицы с обратной подсветкой более чувствительны к УФ , надо ещё разбираться какие именно подходят.
Да и ещё - уверенны что несколько случаев применения камеры обскура для научных целей ( в Космосе и тд...) можно считать массовым применением ?
Силанов сделал тысячи снимков и всего несколько из них позиционируются как аномальные.
Цитата: ЛУТ от 07 июля 2016 г., 15:30:47
Цитата: shadow от 07 июля 2016 г., 14:39:03
ЛУТ, а так же использования этих камер в космосе, на Луне, на Марсе, на МКС...
Просто именно негативная фотоплёнка чувствительна к УФ, а вот ПЗС матрицы (а именно они используются в научных исследованиях) совсем немного реагирует на ближний УФ и не подходит для фотографирования по методу Силанова. Вроде cmos-матрицы с обратной подсветкой более чувствительны к УФ , надо ещё разбираться какие именно подходят.
Всё верно, именно классическая ч/б плёнка в эмульсии которой есть содержание галогенидов серебра, наиболее чувствительна к ультрафиолетовой составляющей спектра. Обычные матрицы фото/видеокамер к УФ почти не чувствительны, причём не имеет особого значения о каком типе матрицы идёт речь (ПЗС vs КМОП). Для приборов предназначенных к работе в УФ-зоне используются специальные матрицы, выполненные по какой то несколько изменённой технологии. Я специально копался в этом вопросе. Абсолютно дословно сейчас не распишу, но смысл в том, что у таких матриц покровное стекло сделано из специального кварцевого стекла, отсутствует слой микролинз и разумеется баеровская структура с её RGB-фильтрами. Фактически удалены все посреднические слои способные абсорбировать ультрафиолетовую составляющую. Именно по такому же пути сейчас пошёл и я в своих попытках создать самодельную цифровую УФ-камеру. В основе своей использую стандартную цифровую беззеркалку, а дальше уже кропотливый путь по доработке матрицы.
Теперь касательно низкого процента снимков с зафиксированным на них ЭПП. Сам Силанов отмечал, что по его мнению иметь фотоаппарат способный видеть ультрафиолетовый спектр не достаточно. В купе с ним должен существовать некий катализатор, активирующий окружающее пространство и заставляющий его выдать сокрытую информацию. То есть необходимо индуцировать память пространства. Именно по этой причине все первые годы исследований проходили в месте с нестабильной тектоникой. По роду своей работы Силанов был знаком с геологами, была выбрана Новохопёрская зона, потому что именно по руслу реки Хопёр проходит местный тектонический разлом или трещина. Выбросы некой энергии (её природа до сих пор почти не изучена) из недр земли каким то образом заставляют активизироваться процессы благодаря которым и проявляется на снимках тот самый эффект ПП! Более того по словам Сухорукова, зона не излучает эту энергию постоянно, а выбрасывает порциями с некоторой переодичность в несколько часов, то есть зона как бы дышит. По этой причине можно приехать на место, отоснять там кучу плёнок и ничего особенного не зафиксировать.
Ну ближний УФ всё же можно запечатлеть на цифровой фотоаппарат .
Интересно на УФ реагируют все ячейки сенсора ( как на ИК ) или только те что регистрируют синий цвет ?
Цитата: ЛУТ от 07 июля 2016 г., 21:13:06
Ну ближний УФ всё же можно запечатлеть на цифровой фотоаппарат .
Интересно на УФ реагируют все ячейки сенсора ( как на ИК ) или только те что регистрируют синий цвет ?
Только те, что расположены под синим фильтром. С цветной негативной плёнкой к стати сказать та же анология. Пробовал снимать на такую. Фотки получаются полностью монохромными, точнее синими. Вот ссылка:
https://img-fotki.yandex.ru/get/55231/182042126.8/0_154281_4867f133_orig
Я уже говорил каждый волен развлекаться как угодно :)
Лично моё ИМХО из всего что за последнее время обсуждалось самое интересное - это попытка пеленга НЛО в радиодиапазоне. Остальное всё из разряда "я хочу верить". Но безусловно это личное право каждого, верить во что угодно. По факту "исследований ЭПП" - результатов нет, и оказывается что уже и фотоаппарата не достаточно, ещё и катализатор подавай, а в научном мире всё что неповторимо (и следовательно, увы, непроверяемо) - не имеет никакой цены. (будет списано на фальсификацию, домыслы и т.п.)
т.е. если вы не будете подходить к исследованиям с принципом 100% повторяемости - грош цена вашим исследованиям. (без обид)
Метод визуализации УФ применяется не только наукой но и в промышленных целях, именно для того что бы увидеть невидимое.
Например для выявления коронного разряда в линия ЛЭП http://www.neokon.lt/oborudovanie/nerazrushajuschij-kontrol/vizualizacija-korony/
Сильные электрические поля сопровождают некоторые АЯ - (например шаровая молния ) так же есть теория что плазмоиды рождаются в результате тектонических подвижек пород богатых кварцем , в результате пьезоэффекта происходит накопление заряда и подземный разряд, вещество при таких энергиях и под давлением переходит в новое состояние. Так как всё это связанно с сильными электрическими полями то возможность появления коронного разряда велика , но увидеть его можно только в полной темноте либо в УФ спектре .
Ещё вроде есть черные шаровые молнии , заряд есть а видимого свечения нет , возможно черные ШМ можно увидеть только в УФ спектре.
Так же есть гипотеза что некоторые НЛО генерируют мощные электрические поля , что тоже должно сопровождаться коронным разрядом , и НЛО будет светиться в УФ а не в ИК ( как думают многие).
С чего вдруг НЛО должно светиться именно в ближнем ИК ? а вот свечение в УФ при мощных энергетических потоках - вполне логично.
Если вспомнить физику то ИК это низкие энергии (например ДВС или реактивный двигатель излучают ИК), чем дальше по спектру тем больше энергия излучающего тела.
Цитата: shadow от 08 июля 2016 г., 11:44:57
Лично моё ИМХО ...
В том то всё и дело - это всего лишь чьё то ИМХО ;)
ЛУТ, я не оспариваю важность и нужность фиксации чего-либо в спектрах, отличных от белого света.
И рентген и МРТ - очень важные достижения земной науки и техники.
Но при всём многообразии применения подобных приборов НИКТО не писал о чём-то аномальном, замеченном с помощью этих приборов. А так да - пирометры, тепловизоры, приборы ночного видения - распространены широко, и бывают уже с более чем хорошим разрешением (HD).
И по лесам охотники с подобным оборудованием ходят много, но увы для Силанова - ничего...
Из интересного: применение УФ в военной сфере - http://zoom.cnews.ru/rnd/news/top/voennye_v_shoke_v_ufdiapazone_kamuflyazh_bespolezen
shadow а много вы знаете примеров фиксации например шаровых молний всеми этими научными и военными приборами ? Думаю нет таких данных. По вашей логике что если чего то не запечатлели (или просто не рассказали) военные и прочие с приборами... - то этого не существует ?
В том что шаровые молнии существуют вас тоже надо убеждать ? или у вас своя ИМХА ... ?
Цитата: shadow от 08 июля 2016 г., 14:36:15
применение УФ в военной сфере - http://zoom.cnews.ru/rnd/news/top/voennye_v_shoke_v_ufdiapazone_kamuflyazh_bespolezen
Да, интересно.
Надо попробовать из цифровой мыльницы чтото сварганить, для проверки. )))
(в свободное время)...
ЛУТ да вы демагог, уважаемый :)
Шаровая молния - явление признанное академической наукой, хотя его и нельзя отнести к явлениям изученным. Кстати, как и факт наблюдений НЛО. Если говорить про ШМ, то я лично знаю двух людей, которые уверяют, что видели ШМ.
Фантазии Силанова - вопрос вообще другого порядка, нет свидетельств явления от независимых не связанных источников, чего нельзя сказать про неопознанные атмосферные явления (ААЯ/НЛО), шаровые молнии, т.н. "квакеров" (неопознанные подводные объекты), проявления полтергейста и т.д. При том что вокруг этих явлений тоже множество мистификаций, но степень вероятности наличия этих явлений принципиально другая, банально в силу схожести показаний не связанных очевидцев.
Цитата: shadow от 11 июля 2016 г., 11:09:15
ЛУТ да вы демагог, уважаемый :)
А чем не демагогия утверждение что если военные или учёные чего то не запечатлели ( в УФ спектре) то этого не существует ?
Шаровая молния в
видимом спектре , однако учёным так и не удалось толком заснять её не то что бы исследовать. Что уж говорить о явлениях которые видны только в УФ ?
Ваш основной аргумент - Силанов ничего не доказал.
ОК давайте отбросим Силанова , и прислушаемся к вполне логичным предположениям.
Цитата: ЛУТ от 08 июля 2016 г., 12:30:05
Метод визуализации УФ применяется не только наукой но и в промышленных целях, именно для того что бы увидеть невидимое.
Например для выявления коронного разряда в линия ЛЭП http://www.neokon.lt/oborudovanie/nerazrushajuschij-kontrol/vizualizacija-korony/
Сильные электрические поля сопровождают некоторые АЯ - (например шаровая молния ) так же есть теория что плазмоиды рождаются в результате тектонических подвижек пород богатых кварцем , в результате пьезоэффекта происходит накопление заряда и подземный разряд, вещество при таких энергиях и под давлением переходит в новое состояние. Так как всё это связанно с сильными электрическими полями то возможность появления коронного разряда велика , но увидеть его можно только в полной темноте либо в УФ спектре .
Ещё вроде есть черные шаровые молнии , заряд есть а видимого свечения нет , возможно черные ШМ можно увидеть только в УФ спектре.
Так же есть гипотеза что некоторые НЛО генерируют мощные электрические поля , что тоже должно сопровождаться коронным разрядом , и НЛО будет светиться в УФ а не в ИК ( как думают многие).
С чего вдруг НЛО должно светиться именно в ближнем ИК ? а вот свечение в УФ при мощных энергетических потоках - вполне логично.
Если вспомнить физику то ИК это низкие энергии (например ДВС или реактивный двигатель излучают ИК), чем дальше по спектру тем больше энергия излучающего тела.
Так есть смысл в исследовании УФ спектра аномальных явлений ?
Без личной неприязни к тому что делает Силанов.
"мыльницу"купил. Теперь посмотрим что можно "путного" из нее сделать. )))
По матрице чтото ниче найти не могу.
Путного ничего... максимум получишь сюрреалистическую картинку в ближнем ИК, если руки растут откуда надо, так как разборка и удаление ИК фильтра операция тонкая. В УФ вообще ничего не увидишь без специального фильтра который отсекает обычный свет и пропускает только УФ , найти такой фильтр это большая удача.
Цитата: Val от 12 июля 2016 г., 08:24:29
"мыльницу"купил. Теперь посмотрим что можно "путного" из нее сделать. )))
По матрице чтото ниче найти не могу.
Какую конкретно купили камеру?
Хорошая статься про УФ съёмку на современные фотоаппараты http://macroclub.ru/how/uvphoto
А я как раз только приспособил Индустар-50-2 к своему NEX-5 , фильтр это конечно проблема - будем искать...
Только что провёл тест на чувствительность к ИК ( снимал пульт ду от телевизора) действительно есть существенная разница - с китовым объективом NEX-5 вообще не регистрирует ближний ИК ??? а вот с Индустар-50-2 видно мигание светодиода пульта ДУ :)
Цитата: ЛУТ от 12 июля 2016 г., 14:34:23
Путного ничего... максимум получишь сюрреалистическую картинку в ближнем ИК, если руки растут откуда надо, так как разборка и удаление ИК фильтра операция тонкая. В УФ вообще ничего не увидишь без специального фильтра который отсекает обычный свет и пропускает только УФ , найти такой фильтр это большая удача.
Я уже всё по этим фильтрам разузнал (только что), что только есть в наличии - и в маркете, и в справочниках. Хороший фильтр - есть кстати "два в одном"
Цитата: Владимир Емельянов. от 13 июля 2016 г., 20:23:05
Какую конкретно купили камеру?
Nikon D3300.
(объектив AF18-55, стандартный, в общем).
Filter скорее всего возьму недорогой (относительно) типа Schott UG-1 (с 1 по 11 там целая линейка фильтров) и может BG38. Это и в ИК в УФ работает. Но главное, что помоему матрицу "ломать" не надо. Там hotfilter не ставят. Надо ещё, правда, проверить всё.
(может ещё что-нибудь китайское для проверки на 750-800 nm).
ps: если у "врагов" брать, то надо искать UV, IR PASS FILTER. ( Там ещё есть разные CUT FILTER - эти оставляют только видимый диапазон).
А вообще, конечно если пойдёт, надо объектив с хорошей светосилой брать (сейчас объектив можно сказать игрушечный), тогда UV нормально будет работать. (возможно).
Фильров пока нет. Их заказать надо. Есть ещё прекрасный фильтр Schott BG3 - тоже два в одном (нижний график).
Если речь идёт о переделке камеры для съёмки в ИК-диапазоне, то вся переделка сводится к вскрытию фотоаппарата и удалению специального абсорбирующего стекла перед матрицей. Ничего ломать не надо, оно просто акуратно извлекается и всё. А вот для съёмки в УФ-диапазоне всё намного сложнее. Тут уже требуется вмешательство в саму матрицу и весьма серьёзное. Как минимум необходимо удалить с поверхности матрицы покровное стекло. Как максимум, ещё и удалить с поверхности кремниевого кристалла слой микролинз и баеровские цветные фильтры. После такого вмешательства очень велика вероятность повреждения матрицы и выхода её из строя. Но если всё делать не спеша акуратно и с твёрдыми руками, то вполне реально превратить матрицу в хороший сенсор УФ-спектра. По некоторым данным спектральная чувствительность матриц Сони после такой доработки расширяется до отметки по моему аж 240нм или того шире. Правда при этом в несколько раз падает квантовая эффективность матрицы, но тут уже ничего не поделаешь- лечится поднятием во время съёмки рабочего значения ИСО.
По ик вообще ничего не надо разбирать. Я ж говорил - hot filter на ней не стоит с завода.
По UV здесь тоже по другому. Пока еще инфу не собрал по матрице.
Цитата: Val от 14 июля 2016 г., 02:40:20
Nikon D3300.
(объектив AF18-55, стандартный, в общем).
Filter скорее всего возьму недорогой (относительно) типа Schott UG-1 (с 1 по 11 там целая линейка фильтров) и может BG38. Это и в ИК в УФ работает. Но главное, что помоему матрицу "ломать" не надо. Там hotfilter не ставят.
Ничего не напутал ? Nikon D3300
С чего ты взял что это мыльница и там нет ИК фильтра?
Это зеркалка и если снимешь объектив то увидишь тот самый ИК фильтр , а вот сама матрица по ним.
На него можно делать фото в ближнем ИК и ближнем , но нужны соответствующие фильтры , а главное поменять объектив , лучше всего старый самый распространенный Индустар-50-2 , ибо твой объектив абсолютно не пропускает ИК и УФ , я это проверял лично , и уже приводил ссылку где это описано http://macroclub.ru/how/uvphoto
Но есть одно но - на зеркалу можно установить объектив М42 через переходник , но ты не сможешь фокусироваться на бесконечность , максимум метра 3, в этом плане беззеркалки лучше , на них без проблем становятся любые объективы .
Цитата: Владимир Емельянов. от 14 июля 2016 г., 09:08:48
Как минимум необходимо удалить с поверхности матрицы покровное стекло. Как максимум, ещё и удалить с поверхности кремниевого кристалла слой микролинз и баеровские цветные фильтры.
А если взять CCTV чёрнобелую матрицу . При демонтаже старых офисов и прочих заведений эти старые матрицы просто выбрасывают сейчас. Но на сколько я понял(из информации в сети) - проблема не в цветном фильтре или стекле пред матрицей , сам кремний не восприимчив к среднему и дальнему УФ , и удалением всех преград перед самой матрицей можно добиться разве что увеличения чувствительность к ближнему УФ, ну и можно слегка зацепить средний.
Цитата: ЛУТ от 14 июля 2016 г., 12:26:11
А если взять CCTV чёрнобелую матрицу . При демонтаже старых офисов и прочих заведений эти старые матрицы просто выбрасывают сейчас. Но на сколько я понял(из информации в сети) - проблема не в цветном фильтре или стекле пред матрицей , сам кремний не восприимчив к среднему и дальнему УФ , и удалением всех преград перед самой матрицей можно добиться разве что увеличения чувствительность к ближнему УФ, ну и можно слегка зацепить средний.
С технической точки зрения да, так проще. Но я взялся за переделку своего НЕКС-6 именно по тому, что это уже готовая фотокамера. Она на выходе даёт готовые цифровые файлы. Хочеш- снимай фотографии. А хочешь- видео. Телекамера видеонаблюдения потребует к себе дополнительно внешнего акумулятора, монитора, платы видеозахвата или видеорегистратора. То есть мы говорим не о законченном устройстве. В добавок надо помнить, что маленькие матрицы требуют короткофокусных объективов. У типоразмера 1/3" кроп-фактор равен 7,3. То есть если я на такую поставлю свой кварцевый 50мм объектив, то это уже получиться пушка с эквивалентным фокусным расстоянием более 350мм. Много....очень много. Никакого широкого угла обзора. Тем не менее поэкспериментировать можно, наработается ценный опыт переделки.
Для набивания руки я купил себе два одинаковых НЕКСа, один рабочий, а второй сломанный. На нём отрабатываю технологию доводки матрицы, а уж потом возьмусь за переделку нормальной рабочей камеры.
Цитата: Владимир Емельянов. от 14 июля 2016 г., 14:50:18
В добавок надо помнить, что маленькие матрицы требуют короткофокусных объективов. У типоразмера 1/3" кроп-фактор равен 7,3. То есть если я на такую поставлю свой кварцевый 50мм объектив, то это уже получиться пушка с эквивалентным фокусным расстоянием более 350мм. Много....очень много. Никакого широкого угла обзора.
Я когда искал готовое решение в плане кварцевого объектива - вспомнил что в микроскопии используется наблюдение микроорганизмов в УФ , и есть специальные объективы с маркировкой УФ , они из кварца и фтористого лития.
http://www.labor-microscopes.ru/about/new-development/objectives/uf-obektiv.html
http://www.mbs10.ru/lomo-UF_20x_%200.40.html#
Так вот - я когда экспериментировал с CCTV матрицами то пробовал применять объективы от микроскопов (соответственно развернув их) и они прекрасно работают как объектив CCTV , но нужны объективы с увлечением максимум х10 , иначе изображение проецируется на небольшой участок матрицы, простых объективов для микроскопа у меня пруд пруди , а вот с маркировкой УФ сложновато достать.
Цитата: ЛУТ от 14 июля 2016 г., 16:04:49
Так вот - я когда экспериментировал с CCTV матрицами то пробовал применять объективы от микроскопов (соответственно развернув их) и они прекрасно работают как объектив CCTV , но нужны объективы с увлечением максимум х10 , иначе изображение проецируется на небольшой участок матрицы, простых объективов для микроскопа у меня пруд пруди , а вот с маркировкой УФ сложновато достать.
С кварцевой оптикой да, беда. Либо очень редкие и по этому дорогие, либо просто очень дорогие но есть в наличии. Я потому и изготовил самодельный объектив. Это оказалось проще и дешевле. Кроет полный кадр 24х36, но качество изображения при этом конечно далеко от совершенства. Тем не менее на полукадровом сенсоре краевые зоны отсекаются и получается вполне удобоваримая картинка.
Цитата: ЛУТ от 14 июля 2016 г., 12:26:11
Цитата: Val от 14 июля 2016 г., 02:40:20
Nikon D3300.
(объектив AF18-55, стандартный, в общем).
Filter скорее всего возьму недорогой (относительно) типа Schott UG-1 (с 1 по 11 там целая линейка фильтров) и может BG38. Это и в ИК в УФ работает. Но главное, что помоему матрицу "ломать" не надо. Там hotfilter не ставят.
Ничего не напутал ? Nikon D3300
С чего ты взял что это мыльница и там нет ИК фильтра?
Это зеркалка и если снимешь объектив то
Я писал "мыльница", а не мыльница. )))
И я ничего не напутал. ))
Объектив нашел никоновский, именно для этих целей. Но дороговатый... Пока попробую фильтры и возможности фотика с разными объективами. Куплю позже парочку разных Никонов (объективов).
В общем, сейчас я пока смотрю на что способен фотик. ИК светодиоды от телека и т.п он и без всяких фильтров очень хорошо видит.
Сейчас меня пока его возможности интересуют больше. (пока фильтры придут). Хотя, может обэектив этот дорогущий по дешевле в Китае привезут. Посмотрим.
[
Цитата: Владимир Емельянов. от 14 июля 2016 г., 16:25:38
С кварцевой оптикой да, беда. Либо очень редкие и по этому дорогие, либо просто очень дорогие но есть в наличии. Я потому и изготовил самодельный объектив. Это оказалось проще и дешевле. Кроет полный кадр 24х36, но качество изображения при этом конечно далеко от совершенства. Тем не менее на полукадровом сенсоре краевые зоны отсекаются и получается вполне удобоваримая картинка.
Не, без нормальных стекол заводиться с объективом можно разве для академического интереса. Имхо.
Выточить , например, то я смогу что нужно мне (в пределах своего станка), но если результат заведомо знаешь из-за плохих стекол, то какой смысл?
В общем, если уже делать, то материал нужен хороший.
Пока поищу решение на маркете, может идея появится ))
Мужики,при всем уважении -Вы изобретаете велосипед.На этом видиоролике видно объект снятый обыкновенной камерой и через фильтр.Самое главное чтобы был "объект".
https://youtu.be/WPe34QgLtxQ?list=PL5F426A737BAAFBF7
Может быть меня опять забанят -но выставлю снимок этого "объекта" .Огни это проявление энергии Эфира в нашем физическом мире.Это не плазма и не НЛО с инопланетянами.Сгустки энергии Эфира могут обладать сознанием.
Белый свет -сгусток в окружении эфирных сгустков меньшей мощности.
https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/view/748545
https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/view/748546
Цитата: gurza-g от 14 июля 2016 г., 19:54:17
Мужики,при всем уважении -Вы изобретаете велосипед.На этом видиоролике видно объект снятый обыкновенной камерой и через фильтр.Самое главное чтобы был "объект".
https://youtu.be/WPe34QgLtxQ?list=PL5F426A737BAAFBF7
Может быть меня опять забанят -но выставлю снимок этого "объекта" .Огни это проявление энергии Эфира в нашем физическом мире.Это не плазма и не НЛО с инопланетянами.Сгустки энергии Эфира могут обладать сознанием.
Белый свет -сгусток в окружении эфирных сгустков меньшей мощности.
https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/view/748545
https://fotki.yandex.ru/next/users/gurza-g/album/222309/view/748546
Вы не в тот форум отправили сообщение. Здесь не обсуждаются всякие огни и шумы камеры при сильном увеличении. Здесь обсуждаются пути и способы фиксации проявлений феномена памяти пространства. Будте внимательны!!!
Цитата: Val от 14 июля 2016 г., 19:41:04
Не, без нормальных стекол заводиться с объективом можно разве для академического интереса. Имхо.
Выточить , например, то я смогу что нужно мне (в пределах своего станка), но если результат заведомо знаешь из-за плохих стекол, то какой смысл?
В общем, если уже делать, то материал нужен хороший.
Пока поищу решение на маркете, может идея появится ))
Ну это вы зря так писсимистично. У меня к примеру линзы из качественного кварцевого стекла заводской шлифовки. Пропускная способность от 160нм и выше. Это даже лучше, чем у известного UV Nikkor 105/4,5.
http://www.company7.com/nikon/lens/0105f4.5uv.html
Именно его я и присматриваю.
Со стеклами заводиться я навряд ли по общевременным затратам смогу. Но не пройду мимо, если что.
Цитата: Val от 14 июля 2016 г., 23:07:54
Именно его я и присматриваю.
Со стеклами заводиться я навряд ли по общевременным затратам смогу. Но не пройду мимо, если что.
Объектив безусловно хороший! Даёт резкую картинку, при чём в широком спектре. Есть только два минуса- он очень дорогой, цена сопоставима со стоимостью новой иномарки. На интернет аукционе он регулярно бывает, есть и сейчас одно предложение по цене 9440$. Существует китайский аналог, фактически копия, но и он стоит не мало, в районе около 5000$. Ну и не стоит забывать, что по фокусному расстоянию это телеобъектив, снять панорамы в один кадр не получится.
Да, я китайскую цену видел...
(не китайскую только догадывался).
Посмотрю как получится.
Цитата: Владимир Емельянов. от 14 июля 2016 г., 20:45:59
Цитата: Val от 14 июля 2016 г., 19:41:04
Не, без нормальных стекол заводиться с объективом можно разве для академического интереса. Имхо.
Выточить , например, то я смогу что нужно мне (в пределах своего станка), но если результат заведомо знаешь из-за плохих стекол, то какой смысл?
В общем, если уже делать, то материал нужен хороший.
Пока поищу решение на маркете, может идея появится ))
Ну это вы зря так писсимистично. У меня к примеру линзы из качественного кварцевого стекла заводской шлифовки. Пропускная способность от 160нм и выше. Это даже лучше, чем у известного UV Nikkor 105/4,5.
http://www.company7.com/nikon/lens/0105f4.5uv.html
Всё это немного не имеет смысла если нужно проецировать на матрицу , ближний УФ и через стекло проходит , а к среднему УФ кремневая матрица практически не восприимчива, не говоря уже о дальнем.
Если же на фотоплёнку... то да - есть смысл в кварцевом объективе.
Цитата: Val от 14 июля 2016 г., 19:05:15
Я писал "мыльница", а не мыльница. )))
И я ничего не напутал. ))
Объектив нашел никоновский, именно для этих целей. Но дороговатый... Пока попробую фильтры и возможности фотика с разными объективами. Куплю позже парочку разных Никонов (объективов).
У этой как ты её обозвал "мыльницы" по любому есть ИК фильтр .
Просто ты ввёл в заблуждение своим утверждением что там нет ИК фильтра , я и подумал что ты то-то напутал.
Главное правило в данном случае - меньше линз и как можно меньше просветления (именно оно задерживает УФ) . И тут как нельзя лучше подходят старые ещё Советские объективы , чем проще тем лучше , если техника не военная то на стёклах и просветлении экономили , это нам и нужно. Я же говорю - сравнивал Индустар-50-2 с китовм объективом NEX-5, мало того что по качеству картинки они вполне могут поспорить - ( правда Индустар только в центре кадра даёт нормальное разрешение) так ещё Индустар пропускает ИК и УФ па порядок лучше китового объектива. Не думаю что Никоновские объектив делаются из какого то другого пластика , да и линз у современных объективов не меньше десятка.
К стати Val - немного поспешил с покупкой Nikon D3300
Есть камера заточенная под съёмку УФ и ИК Fujifilm FinePix S3 Pro UVIR главное что бы в маркировке было именно это - UVIR потому что есть просто Fujifilm FinePix S3 Pro - это обычный фотоаппарат.
Fujifilm FinePix S3 Pro UVIR применяют археологи, реставраторы и криминалисты , для выявления например выцветших чернил, красителей или следов крови.
Лут. OLPF filters(optical low-pass filters) are made from optical quartz crystal and used on digital cameras to eliminate color Moire fringes and cut off IR light.
Понимаешь???
Этого olpf фильтра там нет. ))
Свет светодиода пульта она прекрасно фотографирует.
Не, не поспешил. ))
Я купил это для опытов.
Когда напрактикуюсь, то куплю профессиональную такую какую захочу.(если будет надо).
Сразу тратить штук десять не хотелось...
Да и возиться с сильно дорогой не охота. Дороги и тп. Тем более что работая с flir t460 я нашел там кучу недостатков. Часть из них эта фирма поправила (программу) чтобы можно было работать без интернета (пока я приехал в пелепас они все исправили...Спасибо им большое.
Я тут выкладывал предположительно НЛО сделанное мной этой камерой. Его (НЛО) излучение пробивает (необычно резкая дифракция у НЛО в ик диапазоне, аномальная ))) )железо как будто и нет его. При +25С ВОЗДУХА, корпус НЛО около -27*С. (так камера это расценила).
На уфодосе тоже эта фотка была.
Возни много с дорогущими камерами!
Цитата: Val от 15 июля 2016 г., 17:25:48
Лут. OLPF filters(optical low-pass filters) are made from optical quartz crystal and used on digital cameras to eliminate color Moire fringes and cut off IR light.
Понимаешь???
Этого olpf фильтра там нет. ))
Свет светодиода пульта она прекрасно фотографирует.
Фильтр отсекающий ИК и УФ там есть , если бы его там не было то все фото были сюрреалистическими - понимаешь???
Ты всё таки немного напутал - в Nikon D3300 (http://www.onfoto.ru/review/Nikon-D3300/2686.html) у матрицы убран низкочастотный АА-фильтр - это не ИК фильтр !!!
Задача АА фильтр убрать муар возникающий при фотографировании мелких повторяющихся деталей, но это снижает чёткость фотографий , Nikon D3300 для тех кто не боится муара и хочет максимальной детализации снимков.
Светодиод от пульта видят практически все камеры , и я был удивлён когда мой NEX-5 его не увидел ??? но как оказалось это свойство китового объектива , слишком много пластмассы и совсем нет стекла ::)
Вот тут (http://buster-net.ru/photos-and-video/articles/213-removing-infrared-filter-from-canon-450d) например про фильтры в частности .
Вот так выглядит фильтр , некоторые из этих слоёв АА-фильтр - его и нет в Nikon D3300, другие слои это ИК фильтры. Иногда на зеркалках АА-фильтр стоит отдельно от ИК фильтра.
(http://sc.stdns.ru/up/blog/cache/content/14141_16.1458840376.jpg)
(http://sc.stdns.ru/up/blog/cache/content/14141_11.1458840374.jpg)
Не важно.
Главное, что диапазон хороший. А с модификацией я разберусь.
Для этого и купил. )))
Хотя с другой стороны, я внимательно прочитал все советы. Всем спасибо.
Решил я сделать стенд для проверки чувствительности камер к ИК и УФ .
Есть у меня УФ и ИК светодиоды , с ИК всё получилось , а вот с УФ что то непонятное , возможно это из за того что УФ светодиоды в основном работают на 390nm, нужно искать более коротковолновый источник УФ.
Так вот - Уф светодиод засвечивает матрицу по всем каналам , причём если например посветить на лист бумаги то он не особо ярко освещаться ( светодиод кроме УФ светиться сине фиолетовым светом) а вот на фото - лист бумаги засвечен по всем цветовым каналам , матрица засвечена за пределы динамического диапазона. Я думаю что это из за люминесценции тех самых светофильтров или ещё каких то элементов матрицы. Из микроскопии знаю что для исследование в УФ приминаться нелюминесцентные материалы - покровные стекла все линзы и тд - иначе всё будет засвечено собственной люминесценцией.
Так что возможно мощные источники УФ матрица может регистрировать за счёт собственной люминесценции, сам УФ при этом не будет виден.
Цитата: ЛУТ от 19 июля 2016 г., 12:42:00
Решил я сделать стенд для проверки чувствительности камер к ИК и УФ .
Есть у меня УФ и ИК светодиоды , с ИК всё получилось , а вот с УФ что то непонятное , возможно это из за того что УФ светодиоды в основном работают на 390nm, нужно искать более коротковолновый источник УФ.
Тут есть два варианта. Либо раздобыть специальную дейтериевую лампу (применяется в спектрофотометрах), либо призму из кварцевого стекла. Второй вариант наверно проще. Смысл в том, чтобы спроекцировать на лист чистой белой глянцевой бумаги спектр из кварцевой призмы. По краям визуально видимой части спектра поставить маркером границы, а после сфотографировать полученную картинку. На снимке вы увидите тот же спектр но смещённый или расширенный. Его отмеченные визуальные границы позволят даже примерно оценить как глубоко в ту или иную область заглядывает конкретная матрица или фотоплёнка (точнее связка сенсор+объектив).
С призмой это вариант... но нужен прямой солнечный свет, не рассеянный облаками а именно направлять призму на солнце.
Цитата: ЛУТ от 19 июля 2016 г., 20:42:20
С призмой это вариант... но нужен прямой солнечный свет, не рассеянный облаками а именно направлять призму на солнце.
Да. А ещё лучше не просто солнечный свет, а световой пучок из щели пробитой в плотном картоне или фольге. С призмой только проблемка, она должна быть из материала не абсорбирующего УФ.
Помучил я этот Никон. Почитал. Посмотрел что профи делают. И думаю, что игра не стоит свечь.
Дело в том, что если взять два фотика рассчитанных на видимый диапазон, с одинаковыми матрицами и оптикой, но разными процессорами и прошивкой, то и фотки будут тоже разные (экспозиция, диафрагменное число, выдержка, iso и т.п конечно тоже одинаковое.)
Процессор будет закрашивать из той базы данных, что у него есть. А у него только видимый диапазон. Ни уф ни ик нет. Т.е нужна еще и соответствующая прошивка.
Т.е нужно переделывать или пленочные (фильтры ставить) , что не фонтан в наше время, или переделывать фоток, который выпускался с соответствующей прошивкой, например для сэемки ночью.
Например Sony dsc-v1, 2 или 3.
Или аналогичный.
Цитата: Val от 05 августа 2016 г., 22:40:48
Помучил я этот Никон. Почитал. Посмотрел что профи делают. И думаю, что игра не стоит свечь.
Так а что конкретно вы хотели со своим Никоном сделать?
Получить наиболее близкие к реальной яркости, хотябы, ик изображения. А если повезет, то и уф.
Соответственно и наиболее реальные контуры невидимых предметов - а не просто пятно какое-то...
Цитата: Val от 07 августа 2016 г., 20:42:45
Получить наиболее близкие к реальной яркости, хотябы, ик изображения. А если повезет, то и уф.
Соответственно и наиболее реальные контуры невидимых предметов - а не просто пятно какое-то...
Под ИК-съёмку любой цифровик элементарно дорабатывается. Достаточно снять стоящий перед матрицей абсорбирующий фильтр. А вот для съёмки в УФ-диапазоне это не поможет.
Есть идея как сделать прибор УФ видения
1) Фильтр пропускающий только УФ
2) Кварцевый объектив
3) Люминесцентный экран на который проецируется УФ
4) Окуляр для визуального наблюдения или фотоаппарат .
В качестве люминесцентного экрана можно использовать стекло с нанесённым на него люминесцентным порошком от ламп дневного света, или вырезать кусок экрана осциллографа . Соответственно УФ проецируется со стороны нанесения люминофора .
Цитата: ЛУТ от 09 августа 2016 г., 14:57:06
Есть идея как сделать прибор УФ видения
1) Фильтр пропускающий только УФ
2) Кварцевый объектив
3) Люминесцентный экран на который проецируется УФ
4) Окуляр для визуального наблюдения или фотоаппарат .
В качестве люминесцентного экрана можно использовать стекло с нанесённым на него люминесцентным порошком от ламп дневного света, или вырезать кусок экрана осциллографа . Соответственно УФ проецируется со стороны нанесения люминофора .
Теоретически идея не плохая, но на практике боюсь работать не будет. Во первых светового потока из объектива будет недостаточно, что бы заставить хоть сколь нибудь ярко светиться люминифор. А во вторых все люминифоры очень инерциальны. Для трансляции статичной картинки может и пойдёт, а для динамики точно никак не пойдёт.
Цитата: shadow от 08 июля 2016 г., 14:36:15
ЛУТ, я не оспариваю важность и нужность фиксации чего-либо в спектрах, отличных от белого света.
И рентген и МРТ - очень важные достижения земной науки и техники.
Но при всём многообразии применения подобных приборов НИКТО не писал о чём-то аномальном, замеченном с помощью этих приборов. А так да - пирометры, тепловизоры, приборы ночного видения - распространены широко, и бывают уже с более чем хорошим разрешением (HD).
И по лесам охотники с подобным оборудованием ходят много, но увы для Силанова - ничего...
"Охотники за привидениями" на ТВ 3 иногда что-то фиксируют. Можете по их поводу что-то сказать?
Цитировать
"Охотники за привидениями" на ТВ 3 иногда что-то фиксируют. Можете по их поводу что-то сказать?
;D Забудьте про ТВ-3 как страшный сон ;D ;D
Почему? Кто-нибудь пытался к ним прийти и посмотреть, что, да как у них там?