Попытка понять, неизвестные законы физики (пространство-время)

[Nos]

Еганова Ирина Аршавировна, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Научно-исследовательской группы советника РАН "Специальные проблемы математической физики" Института математики имени С.Л. Соболева Сибирского Отделения РАН.
Но, soleny, там не статья, не доклад,  а целая книга в 270 листов, «Математические проблемы физики пространства – времени сложных систем».
Ни каких экспериментальных подтверждений скорости, превышающей скорость света – НЕТ!!!. Еганова пишет о наблюдении «излучения» из будущего с помощью любительского телескопа. Но ведь это совсем другое, нежели то о чём вы пишите. Кстати ознакомиться с опытами Козырева я вам предлагал ещё странички три назад.

[Nos]

...хотя ....это вам не поможет. 

[Crowbar]

soleny, придется сделать повторение. Когда-то уже мельком затрагивались понятия скорости, применительно к волнам, световому импульсу в частности. Понятие "скорость распространения" стоит применять очень аккуратно к световым пакетам, например. Существуют фазовая и групповая скорости (и даже здесь путаница возникает). Ставились опыты с аномальной дисперсией, когда получали сверхсветовые ГРУППОВЫЕ скорости, однако противоречий тут нет как может показаться и показалось большинству журналистов и некоторым ученым, которые сразу же стали кричать, что старину Эйнштейна обставили. Стоит вспомнить определение групповой скорости и понятие причинно-следственных связей, и все встанет на свои места. Если вы доверяете авторитетам, то Гинзбург разложил по полочкам результаты данных опытов. Для любителей "сверхсветовых скоростей" так же предлагаю обратиться к опытам (предложенным Бэллом), разрешающим ЭПР парадокс (о котором на старом форуме упоминали).

[Magnetron]

Ролезные ссылки  http://www.filo-ru.ru/topics/t13r1part1.html
                             http://pfmetod.spbpo.ru/publ/paper1.html

[soleny]

...нет противоречия...
Я вынужден употреблять термин "скорость", потому, что Ирина Аршавировна им оперировала во время доклада...
Я такое понятие, как "скорость" - вообще не рассматриваю.
У меня в изучении понятие "интенсивность изменения пространственного положения", т.е. пространственное положение или часть (маленькая) пространства, которая обладает неизвестными (нам) свойствами. А уж это поле или материя или дерево - это уже вопрос потом..... и до него еще далеко.

А на счет опыта на деньги отпущенные академику Казначееву в СО АН в Новосибирск от государства....
Так чего лукавить(?)
Был произведен эксперимент.

На какой то планете (не помню...) произошло приповерхностное какое то большое и кратковременное событие...
До Земли (астрономическим пунктам на гос. обеспечении) это событие дошло спустя какое то время, так как свет имеет свою (все же)скорость...
В лаборатории Егановой изучали поведение минералов и в момент начала события на той планете - минералы прореагировали именно в тот момент. Затем в докладе было представлено доказательство того, что на минералы имело воздействие происходящее событие на той планете.
Т.е. на лицо - мгновенное взаимодействие...
Между планетами пространство.

Зачем выдумывать (?) Изменение (определенное) пространственного положения во времени передалось на Землю со "скоростью" (опять же вынужден) большей чем скорость света...

Факт! Необходимо его принимать и пытаться объяснить, а не "делать , как страус прячется, засовывая голову в песок"....

[Naik]

Т.е.на лицо-мгновенное взаимодействие...
Между планетами пространство.

Тут можно сказать и так-информация,
о произошедшем событии, распространяется мгновенно ,по всему пространству,или же,что одно и тоже, появляется мгновенно в ЛЮБОЙ точке прстранства, оновременно с произошедшем событием,неся информацию о нём.
Неизвестен принцип, мгновенного переноса, информации, из точки события, во всё прстранство, сразу.
И не обязательно что этим событим будет свет,тут работают другие, ещё, неизвестные, науке законы.

[Nos]

Soleny Вы хоть понимаете, что пишите???
В одном абзаце слово – «какой то» звучит – целых три раза. «на какой то планете», «какое то событие», «спустя какое то время».
«..в докладе было представлено доказательство.....».... Просим, ссылку на электронную версию сего доклада. Или хотя бы по каким средствам можно его прочитать.
Просим. А иначе, дальше вести диалог бессмысленно.

[Nos]

далее....
о каком  Казначееве идёт речь?

Казначеев Влаиль Петрович (1924 г.р.), доктор медицинских наук (1962), профессор. Член-корреспондент Академии педагогических и социальных наук, Петровской академии, действительный член Российской Академии медицинских наук. Советник Центра клинической и экспериментальной медицины СО РАМН, Председатель Ученого Совета МНИИКА, директор ИКЭМ (г. Новосибирск).
Это вы о его опыте? О его работах?
Могу связаться так сказать с людьми которые могут подтвердить (или опровергнуть) эту информацию. НО!!! всё же по-честному, дождусь ответа Soleny.

[soleny]

to Nos
...уклоняемся от темы нашей веки форума.
Я не имею возможности "копатся" в интернете и уточнять данные.
Вероятно этот Казначеев.
Уточните по своим каналам.

На счет Ваших слов "преступник" и т.д. - это смешно...
Мы обсуждаем зависимость времени от объема.
И что(?)
Вы уводите нас от темы и сомневаетесь в информации, предоставленной мною.
Это не ведет к развитию темы.

А вот некоторые Ваши высказывания (как ни странно, полезны)..
Например:"...разницу между плотностью и обемом надо понимать...".
Это верно. От плотнсти и от объема зависимость времени- это разные вещи.
Мы рассматриваем от объема..
На счет опечаток в моих текстах - верно, некогда править, но замечание верное..

На счет повтора опытов Н.Козырева в США и Японии. Были повторены опыты и результаты не получены. Верно. Поэтому необходимо задуматься - а почему(?)
Я подозреваю, что положение проведения опыта в геоцентричной системе отсчета имеет важную роль для полученных результатов..
Вы так не думаете(?)..
И еще, тексты Н.Козырева необходимо внимательно читать - там вероятно, так же, есть ответы на многие вопросы..

[Sagittarius]

to soleny

На счет Ваших слов "преступник" и т.д. - это смешно...
Мы обсуждаем зависимость времени от объема.
И что(?)

Было бы смешно, если б не было так ужасно.
Вы, представляетесь «руководитель отдела геофизики и заместителем руководителя отдела науки Общероссийского Научно-Иследовательского Общественного Объединения "Космопоиск", и творите  с общеизвестной формулой со школьного курса физики такое, что Вас и «двоешником» то не назовешь, а не то что научным деятелем. И еще грозитесь сделать доклад по своей «теме». Самое печальное, что есть люди, которые по разным субъективным причинам верят Вам! А не анализируют ход «вывода зависимости времени от объема».

Это верно. От плотнсти и от объема зависимость времени- это разные вещи.

Да... Дай Вам волю...
Вот вам формула попроще
T=1/F.
Трудитесь.

На счет повтора опытов Н.Козырева в США и Японии. Были повторены опыты и результаты не получены. Верно. Поэтому необходимо задуматься - а почему(?)
Я подозреваю, что положение проведения опыта в геоцентричной системе отсчета имеет важную роль для полученных результатов..
Вы так не думаете(?)..

То есть Вы хотите сказать, что в Росси «особые» условия существования и проявления времени??!!

И еще, тексты Н.Козырева необходимо внимательно читать - там вероятно, так же, есть ответы на многие вопросы..

Поэтому позволю себе еще раз процитировать Н.Козырева
"Время у нас не должно распространяться, время у нас появляется. С точки зрения времени вся Вселенная имеет размер точки".

Я думаю, что пора закрывать эту «тему». В виду «пригранично  научной» невменяемости автора.
Как говорит мой сын - Адекватность как всегда в меньшинстве.
К сожалению.

[soleny]

....to Sagittarius
-по первому:
Формула t=S/V, является оновополагающей, которую "проскочили" в пылу преобразований формул, с участием F,m,E и т.д. Эту формулу необходимо тщательно "поизучать" и понять. А мы ее принимаем как аксиому, полагая, что там только "идиоту" не все понятно.. И здесь, как мне кажется, мы и заблуждаемся...
-по второму:
В Вашей формуле T=1/F, не хватает такого символа, как k (коэффициент размерности). Которому Вы (и это правильно) придаете большое значение и очень желаете, что бы k=constanta. Но не выходит... А почему(?) - Вам не понятно.. А мне (предположительно, в первом приближении) понятно, хотя не до конца....
-по третьему:
Вы поняли, что это значит - "в гелиоцентричной системе отчета". И думая, что несведующая аудитория пойдет за Вашим высказыванием - "передергиваете" информацию. Хотя Вы знаете, что Н.Козырев трудился в Пулковской обсерватории. И положение в пространстве (США ли, Россия ли) меняется каждое мгновение..
-по четвертому:
Н.Козырев "искал" долго и творчески и сам знал, что он в чем, то все таки, не до конца, прав.. В тексте у него есть масса его субъективных предположений или фраз, при многозначнсти, обозначающих не совсем то, что мы понимаем... Это ясно...
Мне кажется, что в той фразе - как раз подтверждение моего предположения...

и в конце:
...на счет закрывать тему - кроме желающих закрыть, есть еще многомиллионая аудитория, которая не очень то и желает, что бы эту тему закрывали..

На счет адекватности - старый прием, в недалеком прошлом применяемый, после которого "неадекватные" люди, вдруг, много позднее, попадали в "классики" научных направлений (о себе я не говорю).....

[Nos]

Soleny вы нас путаете???
В Ответе №398 у вас геоцентричная система
В Ответе №400 у вас гелиоцентричная система

Soleny от темы ветки мы не уклоняемся.
Soleny, Казначеев описанные вами опыты не проводил!!! Что это значит? Это значит то, что в вашем ответе №394 написана полная ерунда, а ещё проще – не правда.

Потом вы совсем заблудились и запутались в своих высказываниях. Теперь вы усиленно перешли на обсуждения Козырева. ..... как там это у вас  - (?).  Хотя чувствую понятие о теории Козырева имеете поверхностное, и то, с большой натяжкой.
И вообще, по вашей теории уже разговаривать нет смысла и желания, всё и так понятно.

Sagittarius
У Шрёдингира волновая функция живёт во времени. Это скорее описание волнового пакета.
А с появлением представления Дирака остаётся только эволюция вектора состояния и редукция
Это набор матриц, описывающих состояние пространства в каждый момент. Мне это очень напоминает набор кадров.
А куда исчезло время? Каждой матрице соответствует состояние пространства...
Элементы матрицы могут быть только "1" и "0", т.е. каждая ячейка либо активна либо пассивна. Времени нет, в том смысле как мы его понимаем
в обиходе, есть просто последовательная смена матриц в 3-х мерном пространстве.. Хо,хо.
Время вводится для удобства, чтобы отобразить последовательность смены событий. Как это изобразить, чтобы были все матрицы? Только и остаётся в пространстве...
Это лента самописца. Каждому состоянию (моменту времени) соответствует своя точка на ленте - всё вместе это кривая изменения какой то величины.

[soleny]

....извиняюсь
В ответах 398 и 400 следует читать - гелиоцентричная система отсчета (моя невнимательность - это конечно недопустимо, согласен...)

Казначеев описанные опыты не производил. Верно. Опыты проводила (вернее докладывала о результатах) Еганова. Что деньги на тему, касающуюся изучения свойств времени, выделены СО РАН из гозбюджета - верно. Что президентом СО РАН в то время был Казначеев - предположительно верно.

На счет предположения зависимости времени от объема - на примере увеличения(с соблюдением пропорций) механических часов - Ваше нежелание это обсуждать, заставляет говорить не очень хорошо о Вашей логике. Что не сооветствует действительности - логика у Вас в порядке.
И это Ваше нежелание - "удивляет".

Тексты Н.Козырева я читал в тех местах, где это касалось непостоянства времени и было это давно... Верно. Но я читал их с точки зрения своих предположений. Формулы и объяснения к ним я рассматривал так, как мне было это желательно и не нашел полного подтверждения.
Но я увидел там  близкие рассуждения и редкие выборочные фразы, подтверждающие мою правоту.

...правильность написания своего текста не проверяю...

[GarKain]

Извините может я не в тему. Но мне интересно почему считается, что при сверхсветовом движении изменяется время вокруг движущегося предмета?

Как лично мне кажется что бы преодолеть пространство, на прохождение которого свету требуется 10 мин, за 1 минуту нужно двигаться со скоростью 10 световых скоростей.

если не так по объясните почему.

[soleny]

....что за невезение - снова анонимный новый собеседник. GarKain, Вы бы представились при регистрации то... Ведешь беседу, будто с пустотой.. Неловко себя чувствуешь..

...в Вашем предположении есть смысл, но только после того, как это высказывание подтвердится экспериментом..
Если крепко подумать, то возможно часть эксперимента провести - Вам..
Есть какие мысли(?) - как это реализовать(?)