Практика получения изображений Тонкого Мира

Автор Владимир 2016, 23 апреля 2016 г., 23:27:38

« назад - далее »

Стоит ли продолжать данную тему, учитывая имеющийся интерес к данной теме?

Да, можно было бы продолжить.
1 (100%)
Нет, тема себя исчерпала.
0 (0%)

Проголосовало пользователей: 1

vstalk

Цитата: deep gnome от 24 апреля 2016 г., 18:48:48
Но ведь естественным будет не просто найти кошелек, но и открыть его, не так ли? А что внутри?
Конечно, с этим никто и не спорит.


Владимир 2016

Цитата: deep gnome от 24 апреля 2016 г., 18:48:48
Цитата: vstalk от 24 апреля 2016 г., 17:14:50
Цитата: deep gnome от 24 апреля 2016 г., 17:02:38
Очень примитивный смысл жизни тогда.
Ну почему сразу примитивный , если человек всю жизнь занимается поиском параллельных миров, и наконец ему это удается, для него это будет венцом его жизни. Это как ученый, который всю жизнь занимается поиском , например, нового элемента или неоткрытого излучения, и наконец это ему удается, вы думаете для него это будет обычным событием.
Но ведь естественным будет не просто найти кошелек, но и открыть его, не так ли? А что внутри? А если есть что-то, то деньги ли это? Представьте, что Вы нашли кошелек и даже не представляете что там за монеты. Вы таких никогла не видели, о таких и не слыхали. Неужто не попытаетесь узнать?
А открыв новый остров, достаточно ли просто заявить об этом не осуществив высадку и изучение?
В конкретном случае есть только факт получения изображение низкого качества. Но откуда оно? Это из параллельного мира или может быть где-то скажем в Англии кто-то так же экспериментирует? Так сказать, новый принцип видеофакса  ;D И два землянина тычут пальцем в изображение друг друга и кричат"Пришелец!". :o
Прочитав Ваш комментарий, я понял, что поспешил, выложив на форум свои наблюдения. Надо было, во-первых, получить изображения цифрового качества, чтобы было ясно, что изображено на экране, в цвете. И что эта картинка не плод моего воображения, а конкретное изображение, которое можно предъявить на суд зрителей. Во вторых, если это новый принцип видеофакса, то это просто замечательно. На таком простейшем устройстве получен новый принцип видеофакса! Не надо радиосвязи и интернета!

Val

Цитата: Владимир 2016 от 24 апреля 2016 г., 19:09:05
Чёткость изображения в небольших пределах я регулировал фокусировкой фонарика. Какой либо образ в воображении я не создавал. Насчёт мыслей - любопытно, что мне покажут на этот раз. :) Изображения лиц возникали постепенно, как бы проявляясь, причём не сразу при включении света фонарика. Все эксперименты велись в затемненном помещении. Бывали дни, когда не возникали никакие изображения.
Если одно из веществ (вода или свет) является модулятором, то это очень интересно.
Направив свет через прозрачную кювету в боковую стенку, вполне возможно, что изображение возникнет на поверхности воды...
(тогда это многое объяснит из истории...)

А вообще, конечно, надо попробовать повторить - ничего подобного я нигде не слышал ещё.

Цитата: Владимир 2016 от 24 апреля 2016 г., 19:38:09
Цитата: deep gnome от 24 апреля 2016 г., 18:48:48
Это из параллельного мира или может быть где-то скажем в Англии кто-то так же экспериментирует? Так сказать, новый принцип видеофакса  ;D И два землянина тычут пальцем в изображение друг друга и кричат"Пришелец!". :o
Прочитав Ваш комментарий, я понял, что поспешил, выложив на форум свои наблюдения. Надо было, во-первых, получить изображения цифрового качества, чтобы было ясно, что изображено на экране, в цвете. И что эта картинка не плод моего воображения, а конкретное изображение, которое можно предъявить на суд зрителей. Во вторых, если это новый принцип видеофакса, то это просто замечательно. На таком простейшем устройстве получен новый принцип видеофакса! Не надо радиосвязи и интернета!
Этот гном просто любит потролить. Он часто так... :)
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

deep gnome

ЦитироватьПрочитав Ваш комментарий, я понял, что поспешил, выложив на форум свои наблюдения.
Ну почему же? Вы наблюдали интересный эффект. Конечно, утверждение что это изображение объекта из другого мира может быть только одним из многих вариантов.
ЦитироватьНадо было, во-первых, получить изображения цифрового качества, чтобы было ясно, что изображено на экране, в цвете.
Ну, пока это никогда никому не удавалось. Как говориться, дай то бог.
ЦитироватьИ что эта картинка не плод моего воображения, а конкретное изображение, которое можно предъявить на суд зрителей.
Почему плод воображения? Сама картинка получена. Что на фото-другой вопрос.Конечно хотелось бы лучшего качества посмотреть фото. Именно полученной картинки, а не всей установки.
Конечно интересно было бы узнать пытались ли подбирать частоту вибрации, использовать цветные фильтры и так далее. Разные исследователи подобного использовали разные методики и дополнительные приспособления, но вот по поводу воды-оригинально! Ньютона С.Брагу читали? "Электронная мистика"? Там в основном электроника, но есть и про цветные фильтры и еще некоторые приемы. Например - инверсия полученного изображения по цвету.

deep gnome

ЦитироватьЭтот гном просто любит потролить. Он часто так... :)
Val ! Дурная (именно дурная!) слепая вера -враг разума. Я всегда говорил и буду говорить, что осторожное, взвешенное отношение к полученным результатам -  основной девиз нормального исследователя. В упомянутой мною книге автор очень хорошо пишет что различные данные получены, они интересны. Но требуют объяснений и доказательств. А с слепой верой - в секту. И можете считать, что это портрет инопланетянина или кого-то еще. Хоть Бога, хоть дьявола. Для меня же это просто интересное изображение,  интересный эффект. Который надо вначале исследовать. Добиться стабильных результатов. А уж потом разбираться откуда идет сигнал.
Чем плох такой подход? >:(

Владимир 2016

Цитата: deep gnome от 24 апреля 2016 г., 19:58:55
ЦитироватьПрочитав Ваш комментарий, я понял, что поспешил, выложив на форум свои наблюдения.
Ну почему же? Вы наблюдали интересный эффект. Конечно, утверждение что это изображение объекта из другого мира может быть только одним из многих вариантов.
ЦитироватьНадо было, во-первых, получить изображения цифрового качества, чтобы было ясно, что изображено на экране, в цвете.
Ну, пока это никогда никому не удавалось. Как говориться, дай то бог.
ЦитироватьИ что эта картинка не плод моего воображения, а конкретное изображение, которое можно предъявить на суд зрителей.
Почему плод воображения? Сама картинка получена. Что на фото-другой вопрос.Конечно хотелось бы лучшего качества посмотреть фото. Именно полученной картинки, а не всей установки.
Конечно интересно было бы узнать пытались ли подбирать частоту вибрации, использовать цветные фильтры и так далее. Разные исследователи подобного использовали разные методики и дополнительные приспособления, но вот по поводу воды-оригинально! Ньютона С.Брагу читали? "Электронная мистика"? Там в основном электроника, но есть и про цветные фильтры и еще некоторые приемы. Например - инверсия полученного изображения по цвету.
Согласен, здесь есть широкое поле для экспериментирования. В частности, я менял амплитуду колебаний. Моё реле подключено к сети 220 В через автотрансформатор, т.о. менял напряжение питания. Но не частоту. Фильтры не применялись, для повышения контраста подкрашивал воду. Моя установка проста, мне важно было побыстрее проверить этот принцип получения изображений. А что это, параллельный мир, или умельцы из Великобритании, или ещё что-то... Не знаю. Но хотел бы узнать. Поэтому и предложил эту тему на ваш суд.

Val

Цитата: deep gnome от 24 апреля 2016 г., 20:15:00
ЦитироватьЭтот гном просто любит потролить. Он часто так... :)
Val ! Дурная (именно дурная!) слепая вера -враг разума. Я всегда говорил и буду говорить, что осторожное, взвешенное отношение к полученным результатам -  основной девиз нормального исследователя. В упомянутой мною книге автор очень хорошо пишет что различные данные получены, они интересны. Но требуют объяснений и доказательств. А с слепой верой - в секту. И можете считать, что это портрет инопланетянина или кого-то еще. Хоть Бога, хоть дьявола. Для меня же это просто интересное изображение,  интересный эффект. Который надо вначале исследовать. Добиться стабильных результатов. А уж потом разбираться откуда идет сигнал.
Чем плох такой подход? >:(
Так надо говорить сразу, тогда и не возникало бы возражений и обид не только на этом форуме, но и на других. А Вы сразу на эго нападаете, с разными надуманными развитиями событий. Вот какой подход плох! :)
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

deep gnome

#22
ЦитироватьТак надо говорить сразу, тогда и не возникало бы возражений и обид не только на этом форуме, но и на других. А Вы сразу на эго нападаете, с разными надуманными развитиями событий. Вот какой подход плох! :)
Что я должен сразу говорить? И почему я тут кому-то что-то должен? Человек описал свои опыты. Да, у него есть факт получения изображения. Есть фото полученных изображений. Так что, я должен сразу кричать о факте установления контакта с иными мирами? - так не вижу оснований. Автор опытов может считать что угодно, но доказательств существования Тонкого мира я тут не увидел .Пока есть только результаты опытов. Это Вам скажут на любом нормальном форуме. Откуда (уж если говорить откровенно ) Val предпочел эвакуироваться.  ;D По той причине, что там кроме философствований от людей иногда требуют еще и нормальных обоснований.  ;) И вопли о заговорах ученых и тому подобном не прокатывают >:( Так что об обидах и обиженных -на конкретных форумах и по делу. А не тут о других.

Если человек докажет, что это изображение именно тонкого мира - ну, прекрасно. А если это изображение марсианина - чем хуже?  На кого я напал? На эго? Ну, так при обсуждении на форуме научной организации свое эго надо засовывать в свой кошелек. Только аргументы и факты.
Из фактов в данном случае есть интересное фото, полученное по оригинальной методике. Как это получилось с точки зрения физики и что это вообще - можно и нужно разбираться.

Faustino

Что-то по этой теме вспоминается и баба -яга и др.  колдуны и колдуньи, что смотрели на поверхности  всяких "колдовских" растворов облики в будущем и на расстоянии.

omnius

Вода должна быть очищена бытовым фиольтром?
Фонарик на сверхярком светодиоде или обычном?
Имеют ли фазы луны и время суток?

Владимир 2016

Цитата: omnius от 24 апреля 2016 г., 22:11:20
Вода должна быть очищена бытовым фиольтром?
Фонарик на сверхярком светодиоде или обычном?
Имеют ли фазы луны и время суток?
Вода самая обычная. Питьевая и холодная. Без осадков, чистая. Чтобы в ней ничего не плавало! Фонарик с одним одиночным светодиодом, не сверхяркий. Но с фокусирующей линзой, на тубусе. Пятно света фокусируется. Фазы Луны не учитывались. Время суток - ближе к полуночи... :). Когда все вокруг затихает, и никто не лезет с советами и вопросами, почему не ложишься спать? А, опять своей ерундой занимаешься! :)

Владимир Емельянов.

Как мне видится, данный способ фотографирования, никакого отношения к тонким мирам не имеет. Механизм появления изображения объясняется простым отражением света от неровной поверхности фольги. Замените её на лист полированной жести с матовой поверхностью и эффект пропадёт!

Val

Цитата: Владимир Емельянов. от 24 апреля 2016 г., 23:10:26
Как мне видится, ...  Механизм появления изображения объясняется простым отражением света от неровной поверхности фольги. Замените её на лист полированной жести с матовой поверхностью и эффект пропадёт!
Ага... :)
Замените выходную линзу на лазере с коэффициентом оптимального отражения по мощности на полное отражение, то и в лазере эффект пропадёт!
Там же чётко видно не какие-то контуры, а изображение - причём он вращал кювету! Он же писал.
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

Владимир Емельянов.

Цитата: Val от 24 апреля 2016 г., 23:25:32
Цитата: Владимир Емельянов. от 24 апреля 2016 г., 23:10:26
Как мне видится, ...  Механизм появления изображения объясняется простым отражением света от неровной поверхности фольги. Замените её на лист полированной жести с матовой поверхностью и эффект пропадёт!
Ага... :)
Замените выходную линзу на лазере с коэффициентом оптимального отражения по мощности на полное отражение, то и в лазере эффект пропадёт!
Там же чётко видно не какие-то контуры, а изображение - причём он вращал кювету! Он же писал.
Ну не знаю..я никакого чёткого изображения не разглядел.

Ilycha26

Любопытно повторить опыт, но для повторения установки зачем нужно знать, что вибратор сделан "на основе электромагнитного реле"?
Наверное такие же колебания можно создать и другим , может более простым способом.
Также интересует частота вибрации.