Прибор ночного видения

Автор ХристIаниН, 27 февраля 2009 г., 10:25:00

« назад - далее »

ХристIаниН

 Вот совсем ничего не знаю об этом агрегате.Если можно, распишите его плюсы-минусы, т.е. стоит ли его применять для изучения АЯ?
Я не философ, я всего лишь стремлюсь к мудрости.

yopsemyon

У меня есть прибор ночного видения - ПЕРВОГО поколения (5-10 тыс. руб.) Смысла в нем очень мало.
В него видно почти ни чуть не больше чем АДАПТИРОВАННЫМ к темноте глазом (примерно минут 5-10), разве что звезд больше видно, но разрешение маленькое.
Единственный плюс - то что он улавливает ИК диапазон. Ну есть ИК подсветка, но работает не далеко - метров 30 - за животными наблюдать.
Но даже если что-то и увидишь в прибор, то сделать фото или видео через прибор- очень сложно.
Есть приборы второго и третьего поколения  - но стоят 50 -150 тысяч руб.

plus_007

"Эволюция техники идёт по пути усложнения принципов и упрощения технологии. Полигональная кладка заставляет больше думать, но меньше резать" - древние технологии резки камня.

Starling

http://www.yukonoptics.ru/products/monokulyary-nochnogo-videniya.html
Ну и рядом в каталоге.
Цены у них достаточно... , ну, скажем так - боле-менее приемлемы.
Их девайсы распространены в магазинах хорошо.
На этом сайте можно скачать-почитать доки.
Все в сад! - Скажите, а мы там будем петь?? - Вы там будете учить матчасть!!

Vik

Тоже периодически возникает желание обзавестись ПНВ... но останавливает вопрос - ЗАЧЕМ? Лично я не вижу баальшой необходимости в нем при исследовании АЯ. Может, у кого-то имелся опыт иного рода? Давайте сначала обсудим - для каких целей нужен ПНВ, а оттуда уже и нужные характеристики выводить.

П.С. Встречалось только упоминания про небольшой опыт в Молебском треугольничке. Там вроде установили взаимосвязь между показания экстрасексов про "шары" и наблюдавшимися через "Байгыш" остывающими искорками от костра.

Starling

Искренне согласен.
рулят ПНВ из фотокамер: сразу и видим и фиксируем. И что немаловажно - защищаем глаза от ИК.
А иначе какой смысл? Просто "позырить"?
хм.
Все в сад! - Скажите, а мы там будем петь?? - Вы там будете учить матчасть!!

nRain

И, кстати, ПЕРВОГО поколения опасны для зрения при длительном использовани, что накладывает ограничение на время использования, вроде, около часа.

Вспомните все, что вы когда-то знали, но забыли, снизьте оценку того, чему вас учили, перед тем как вы забыли первое, и вернитесь в настоящее.

yopsemyon

Цитата: nRain от 10 марта 2009 г., 20:49:34
И, кстати, ПЕРВОГО поколения опасны для зрения при длительном использовани, что накладывает ограничение на время использования, вроде, около часа.
Что-то я такого не слыхал :o
Может имеется ввиду то что нельзя смотреть на инфракрасную подсветку? Так это-да!
У меня есть ик фонарь - если посмотреть на излучатель-видна слабая красная точка, и очень неприятные ощущения в глазах, но если поднести к фонарю  руку - чувствуется нагрев руки, как-будто там светит яркая лампочка.
А целый час ,мне кажется, невозможно в прибор смотреть (я и не пробывал)- глаза очень устанут, ведь приходится их напрягать, как и при просмотре через зрительную трубу или телескоп.
Фонарь у меня такой http://www.nv-optic.ru/vid1297.htm
ПНВ такой http://www.yukonoptics.ru/product-overview-nvmt-3-4x50.html

necton

- Глаза устают, что правда, то правда.. однако, мы достаточно активно использовали ПНВ комплекты от Т-62 всю осень 2008-го, по лесам северного Курземе (Курляндии) отлавливая местного БигФута. Ухудшения зрения не наблюдалось, в основном пролемы из за сильного оптического  искажения в приборе, однако потом привыкаешь и даже умудряешься машину вести по лесу в кромешной темноте.
Что касается целесообразности применения.. нуу... вообщем то, пока результатов нету явных.. кабанов, лис, косуль видели - бигфута не видели. Дальность конечно зависит очень от подсветки, использовали штатную танковую + фильтры на фары. Было здорово.. видимость метров 100..


nRain

Ну сразу-то, оно понятное дело, "эффекта" не будет. Я имел ввиду старые модели. В современных такие трубки лучевые лупят меньше. Это как от лазера, если ожог сетчатки получить, то отмирание и ухуджение зрения может наблюдаться через месяц :( Уже и забудешь...


Вспомните все, что вы когда-то знали, но забыли, снизьте оценку того, чему вас учили, перед тем как вы забыли первое, и вернитесь в настоящее.

yopsemyon

Отсекающие фильтры на фары - это вы здорово придумали. ;D
Действительно- можно без палева ночью на машине гонять, только стопаки заклеить... ::)

Rom

Цитата: yopsemyon от 10 марта 2009 г., 21:53:04
Что-то я такого не слыхал :o
Может имеется ввиду то что нельзя смотреть на инфракрасную подсветку? Так это-да!
У меня есть ик фонарь - если посмотреть на излучатель-видна слабая красная точка, и очень неприятные ощущения в глазах, но если поднести к фонарю  руку - чувствуется нагрев руки, как-будто там светит яркая лампочка.

Инфракрасный свет очень вреден нашим глазам, при направленном излучении даже простой лазерной указкой в хрусталике глаза происходят трофические изменения что может привести к ухудшению зрения и даже до образования катаракты (бельма)

Starling

1. простая лазерная указка НЕ излучает в ИК диапазоне.
Излучение светодиодов - монохромно.

2. ИК вреден для глаз, во первых тем, что несет в себе значительную энергию, а во вторых - что мы его совершенно не замечаем.
И можем очень запросто глядеть на некий объект в усиливающую оптику типа бинокля.. с последствиями.
Да и просто так можем.

А вы думал, "люди в черном" - просто так носили черные очки?
Как плохо быть безграмотным и мало знать...
Черные очки прекрасно режут ИК.
Так что вот-с... : ))))))))))
Все в сад! - Скажите, а мы там будем петь?? - Вы там будете учить матчасть!!


wavegenetic

#14

Слайдер, давай так:
Ты у нас человек своеобразный, и постишь много, и причем своеобразно постишь... Сбиваешь с толку людей.

давай так:
ты не будешь в техфоруме вмешиваться в другие темы, а создавай свои тему отдельные - там и пиши.
там тебя никто не будет трогать (за другие форумы не отвечаю, а в техфоруме - не будет).
Так все будет упорядоченнее.
-------
Модератор.