НЛО-плазмойды, снятые ИК-камерой. Что это на самом деле?

[mityok999]

Не знаю насколько,это ПЛАЗМоиды,но то что там присутствует разум... ,поведение заставляет предположить (сам несколько раз наблюдал), или они придерживаются программы(роботы),а их тоже кто то должен обслуживать.
Однозначно присутствие интеллекта.Явление нужно изучать.Этими объектами ведётся какая то работа.Хотя бы систематизировать что,зачем и почему.

[ЛУТ]

Если тарелки от марсиан  - то они будут видны и визуально. А чисто в УФ и ИФК видимых нет и быть не может.

Судя по этой логике  - зачем тогда делать приборы ночного видения  ??? ? Ведь ночью визуально ничего не видно  ;)
Даже днём - объекты могут излучать в ИК диапазоне  гораздо сильнее чем отражать видимый свет .

Лично мне удалось увидеть невидимое при помощи веб-камеры с удалённым ИК фильтром .
Так вот - удалил я ИК фильтр у веб-камеры, закрепил её в проёме открытой форточки, направил на небо и на тебе - радуга  :) визуально радуга пропала через 15 минут , но на экране монитора ещё была видна! те-же 15 минут , только радуга была однотонная - просто светлая полоса ( так матрица отображает ИК ) .Я не поверил - взял бинокль  но ничего не разглядел , видно было только на экране монитора . Получается может быть  ИК радуга .

[Andor]

Лут! Приборы ночного видения делают для того, что бы увидеть в темноте реальные физические объекты. Которые отражают свет. Они - материальны в самом прямом смысле этого слова.  ПНВ работают или как усилители света, или используют активную подсветку объекта ИФК - излучением с переводом полученного изображения в видимую зону спектра.
Я очень рад, что Вы смогли увидеть невидимую радугу. Но что это дает по сути? Тут изучают радугу (оптический эффект преломления солнечных лучей на каплях воды) или что-то слегка более аномальное?  :)
Тут вообще пора уже четко понять - есть две проблемы.
Первая - это определение "что за фигня на фото получилась, которую я в видоискатель при съемке не видел?"
Вторая проблема - почему отсутствуют нормальные фотографии НЛО такого качества, что бы любой мог сказать " это действительно техногенный объект внеземного происхождения".  Именно просто нормальное фото в видимом диапазоне.
Получается, что не сумев получить нормальное фото с помощью навороченной техники в обычном спектре, люди начинают кидаться то в ИФК, то в УФ.  ЗАЧЕМ? Ведь это просто нелогично и противоречит самому принципу поступательного изучения.
Это как не рассмотрев в сумраке что за животное, биолог будет пытаться сделать анализы его крови. Причем - дистанционно.

Результат всех этих метаний - отсутствие результата в уфологии. И масса фотографий неведомо чего без нормальных объяснений.

[ЛУТ]

Лут! Приборы ночного видения делают для того, что бы увидеть в темноте реальные физические объекты.

Попробуем "по буквам"  донести простую логику  ::)
Визуально ночью ничего не видно , требуются специальные оптические приборы приборы .
НЛО,плазмоиды - ночью(или при слабом освещении)  визуально не видны, ( не излучают видимый свет, возможно излучают в ИК или в УФ диапазоне  ) ,требуются специальные оптические приборы  .
Так понятно ?
Почему НЛО,плазмоиды -  чаще фиксируют по ночам, как что-то светящееся ? Вывод напрашивается сам собой  - они излучают гораздо интенсивнее чем отражают дневной свет . Днем их излучение мало заметно ( на фоне светлого неба). 
Пример с любым фонариком - 100 метров, днем ничего не увидеть ни света ни сам фонарик  , ночью будет виден только свет, и никаких выводов о техническом устройстве излучающего объекта - не сделать(даже если разложить свет на спектр) ,можно только зафиксировать сам факт излучения .
А если фонарик(НЛО) интенсивнее излучают в ИК диапазоне  ? Простая предела камеры поможет расширит возможности наблюдения .

Я очень рад, что Вы смогли увидеть невидимую радугу. Но что это дает по сути?

По сути это пример (из личного опыта а не из прочитанного где-то)  того что при помощи простой модернизации камеры - можно увидеть то что визуально не видно, не просто изменение цветопередачи ( что используется в фотографами в художественных целях) а именно визуализация того что не видно .
Неужели технически грамотному человеку  необходимо объяснять такой простой вывод из моего примера с веб-камерой?
НЛО перед моим окном не позируют , уж извините ...
PS
Andor - не могу понять , к чему такая забота и опека тех кто хочет что-то сделать ? Это ведь не ваши деньги и не ваше время. Попробуют, получиться не получиться - сделают выводы , пойдут дальше - или не пойдут...
Критикой с логическими вывертами -  можно дискредитировать любое начинание (тем более в исследованиях АЯ), дело не хитрое  ;)   

[Andor]

Лут! Люди фотографируют не ночью, а днем чистое небо и на фотографиях (позитиве!!!) обнаруживают черные объекты. И утверждают, что это НЛО. Которое невидимо глазом и якобы фиксируется в ИФК - диапазоне.
Если объект слабо отражает видимый свет, то он будет виден визуально как ЧЕРНЫЙ. А уж если это парящий в воздухе светильник УФ - то тогда на фото он будет конечно белым. Как ярко светящийся объект. Но не может быть фонарика, который невидим простым глазом и при этом излучает ЧЕРНЫЙ свет. Которого по определению быть не может.
Таким образом, если человек утверждает, что он получил фото невидимого НЛО, который на фото при этом черный - то это неправда. Может быть фото невидимого скопления газа, который ПРОПУСКАЕТ видимый свет (как колба газоразрядной лампочки) и при этом ИЗЛУЧАЕТ УФ, но изображение на позитиве будет БЕЛЫМ.
Использовать камеры расширенного спектра можно и нужно, но для исследования реальных объектов. А не мистических невидимых НЛО.
Мне в принципе не жалко чужого времени и чужих денег, но я просто не люблю читать чушь, которой засоряют интернет и что вдобавок хуже - вводят в заблуждение тех, кто слабо знает фотографию. Вот именно у таких горе - исследователей все логически вывернуто. И они как раз и губят на корню все изучение АЯ. Поэтому я тут и постарался объяснить тем, кто не знает, что совать пальцы в дырочки с надписью 222 вольт не стоит. Ничего интересного и полезного не будет. Пусть лучше учат физику.  ;)

[bravo]

Не знаю насколько,это ПЛАЗМоиды,но то что там присутствует разум... ,поведение заставляет предположить (сам несколько раз наблюдал), или они придерживаются программы(роботы),а их тоже кто то должен обслуживать.
Однозначно присутствие интеллекта.Явление нужно изучать.Этими объектами ведётся какая то работа.Хотя бы систематизировать что,зачем и почему.

Не разговаривай с лутом и андором, это два полных профана. Даже не знают что надпись 220в, а не 222. Им что в лоб, что по лбу отраженный свет и излучение фотонов. Короче понятно почему Алба забанила меня, а этих оставила, ей нравится это кино под названием "тупой, ещё тупее"

[ЛУТ]

Лут! Люди фотографируют не ночью, а днем чистое небо и на фотографиях (позитиве!!!) обнаруживают черные объекты. И утверждают, что это НЛО. Которое невидимо глазом и якобы фиксируется в ИФК - диапазоне.

Я считаю что  вал фото и видео с "плазмоидами" и "НЛО"  появившихся в связи доступностью  цифровых камер  - даже полезен , это помогает  поддерживать критичность мышления при встрече с АЯ  . Но есть одно *но* - между критичностью и критиканством очень тонка грань  ;)

Если объект слабо отражает видимый свет, то он будет виден визуально как ЧЕРНЫЙ. А уж если это парящий в воздухе светильник УФ - то тогда на фото он будет конечно белым. Как ярко светящийся объект. Но не может быть фонарика, который невидим простым глазом и при этом излучает ЧЕРНЫЙ свет. Которого по определению быть не может.

Опять искажение моей логики ( преднамеренное или нет )
Фонарик может отражать свет может не отражать ,днём на большом расстояние его не будет видно не вооружённым глазом (потому что он небольших размеров)  даже если он будет включён , ночью-же включённый фонарик будет виден на больших расстояниях .
Ну и гипотеза  -  предположим объект в небе не отражает свет и он конечно виден как черное тело , но если объект  при этом излучает свет равный по интенсивности (а может и спектру ) свету рассеиваемому небом то такой объект будет малозаметен невооружённым глазом (на больших высотах вообще не виден)  , но если в ИК диапазоне интенсивность излучения больше то камера чувствительная к ИК спектру может показать то что невооружённым глазом не видно . В принципе система самонаведения ракет работает именно по такому принципу (только на тепловое ИК излучение) ибо летящий в небе объект отражает рассеиваемый небом свет  и контрастности не достаточно для работы системы самонаведения . Вообще если-бы у самолётов не было инверсионного следа то большинство из них мы бы не замечали.

Есть у меня ещё один пример - на против моего окна на расстоянии примерно километр стоят две сотовые вышки , и вечером на них включают предупредительные огни красного цвета . Так вот - веб-камера с ИК фильтром видит эти огни как еле заметные красные точки , без ИК фильтра один из огней виден как яркое белое пятно , другой-же так и виден как еле заметная красная точка . Простая переделка камеры помогла дистанционно получить информацию о некоторых технических характеристиках источника света , а именно - один фонарь на светодиодах ( так как светодиоды видимого света узкополосны и практически не излучают в ИК ) другой фонарь с лампой накаливания у них высокая интенсивность ИК излучения.

[ЛУТ]

К стати - есть кое что на данную тему  Как поймать невидимку.pdf  конечно кое что спорно но более детально  с графиками чувствительности матриц к разным участкам спектра  и тд... Для общего понимания принципов полезно почитать тем кто хочет вникнуть в суть метода .

[Andor]

К стати - есть кое что на данную тему  Как поймать невидимку.pdf  конечно кое что спорно но более детально  с графиками чувствительности матриц к разным участкам спектра  и тд... Для общего понимания принципов полезно почитать тем кто хочет вникнуть в суть метода .

Не, ну оно мне будет еще на это ссылку давать.. Сам-то читал, родимый? :D :D ;D

[Andor]

Не знаю насколько,это ПЛАЗМоиды,но то что там присутствует разум... ,поведение заставляет предположить (сам несколько раз наблюдал), или они придерживаются программы(роботы),а их тоже кто то должен обслуживать.
Однозначно присутствие интеллекта.Явление нужно изучать.Этими объектами ведётся какая то работа.Хотя бы систематизировать что,зачем и почему.

Не разговаривай с лутом и андором, это два полных профана. Даже не знают что надпись 220в, а не 222. Им что в лоб, что по лбу отраженный свет и излучение фотонов. Короче понятно почему Алба забанила меня, а этих оставила, ей нравится это кино под названием "тупой, ещё тупее"

bravo, пей кефир, чтоб ты сдох, тебе ж  надо поправляться! (Одесский юмор) :D
Ну сколько можно кидаться в навоз по английски с публикацией очередного завещания? Ну я же видел Ваше фото на фоне пальм.. Молодой чувак,  поверь старому ухфологу - у тебя серьезные проблемы - Вам говорят.. Вы разве не ушли окончательно и блезповоротно и недавно не прощались, сэр?  :o
Я понимаю - моральная диарея быстро не лечиться, Вам говорят! :D :D :D

[Andor]

Лут! Ну ради Сатаны, не надо тут наводить тень на плетень! Фонарик может быть и не виден на большом расстоянии ввиду малого размера, но он - присутствует реально! Как физическое тело! И чем бы он не светил (или вообще выньте из него батарейки!) - он есть! Не можете рассмотреть визуально? - таки есть телескоп! Я ему об одном - он мне о птичках! Ну сколько можно орать "Верую!!!" и не говорить во что конкретно? Почему пихая мне в нос ссылкой на  статью на форуме АЭН, не желаем дать ссылку оттуда же на профессиональный разбор всего бреда http://www.leonidkonovalov.ru/forum/forum4/topic43/
как пример того, как надо обучать всех уфологов трезвому мышлению? Ну сколько можно дилетантам от науки корчить из себя непризнанных гениев и размышлять о бозонах?  ;D :D
Неужели так трудно признать, что на данном этапе  уфология стала религией? Я не призываю это огласить публично, но уж совсем впадать в забабоны разума - это уж совсем .
Вам что, усе маразмы таки перечислить? - но это будет неприлично.  ;D

[ЛУТ]

К стати - есть кое что на данную тему  Как поймать невидимку.pdf  конечно кое что спорно но более детально  с графиками чувствительности матриц к разным участкам спектра  и тд... Для общего понимания принципов полезно почитать тем кто хочет вникнуть в суть метода .

Не, ну оно мне будет еще на это ссылку давать.. Сам-то читал, родимый? :D :D ;D

Родимый - не надо так болезненно принимать всё на свой счет ;D , есть тут ещё кто-то кроме вас.
Я вроде написал  - Для общего понимания принципов полезно почитать тем кто хочет вникнуть в суть метода .

[ЛУТ]

Лут! Ну ради Сатаны...

Опус конечно примечательный , я уже понял что у вас  эмоциональные отношения с уфологией и уфологами  , но мне до этого нет никакого дела, уфологм себя не считаю и никак к ним не отношусь . Убедительно прошу ткнуть пальцем - где и когда я защищал уфологию ?  Мы говорим о  целесообразности расширения спектрального диапазона камеры для фиксирования неопознанных объектов , поэтому вернёмся к нашим баранам (фонарикам).

Фонарик конечно-же существует , но я привёл его как пример .
Предположим что фонарик редкое явление  ,  держится на почтенном расстояние , быстро передвигается и не излучает в видимом диапазоне спектра - каковы шансы увидеть его в телескоп дабы убедиться что он материальный объект?
Фонарик будет мелькать на радарах , и изредка попадать в объектив камеры при благоприятных условиях , но не больше.
Но предположим иногда этот фонарик интенсивно излучает в невидимом диапазоне спектра  , тогда на камерах с плохой отсечкой ИК диапазона будет появляться размазанное световое пятно,а ещё фонарик может по желанию (или технической необходимости) излучать в любом диапазоне , поэтому иногда может и засветиться . Лично я наблюдал  три ярких объекта  расположенных треугольником ,висели абсолютно неподвижно , и как только я достал телефон дабы сфотографировать это - объекты одновременно погасли . А если бы у меня была камера с расширенным диапазонам чувствительность ? может и удалось бы что-то зафиксировать .

Andor - а какие веские доказательства вам нужны ? может НЛО должно упасть вам на голову?  ;D
Например если-бы не рассекретили проект BlackBird , лично для вас он существовал бы как материальный объект ?

Его ни разу не сбили , перехватить другим самолётом  не было никаких шансов , не было снимков , были только отметки на радаре .

[Andor]

Предположим что фонарик редкое явление  ,  держится на почтенном расстояние , быстро передвигается и не излучает в видимом диапазоне спектра

- вот в этой фразе, в этом допущении и вся собака зарыта хромая! Предполагать - то можно, но фонарик НЕ может НЕ излучать или отражать в видимом спектре. Если он не из хрусталя - то он НЕ пропускает солнечные лучи. И или черный (если покрашен черной краской, или имеет определенный цвет (ну, возможно зеркальная поверхность - и потому плохо заметен). Но если рассматривать нечто, что излучает в ИФК или УФ и НЕ излучает в видимом диапазоне - то это только может быть прозрачный газ (плазма), которая пропускает видимый свет и излучает УФ или ИФК. Но это не может быть какой-то летательный аппарат.
Тут тема о плазмоидах - и соответственно я доказываю, что не может быть по определению ЧЕРНЫХ плазменных объектов. Как не бывает черного света.
А так, если кого-то интересуют какие-то атмосферные разряды - так кто же против. Снимайте на здоровье хоть в ИФК, хоть в УФ. Но я бы конечно посоветовал бы не изобретать велосипед и освоить  работы классической  физики - а они явно есть - по данной проблеме. А так все не имеет никакого смысла. Я (да и не только я конечно!) много раз замечал, что уфологи бьются головой в открытую дверь (умудряются же!) - а проблема-то давно обсуждается учеными и никто глаза на это не закрывает. Вот на форуме Уфокома, помниться, давным - давно один товарищь очень хорошо расписал все по обнаружению невидимых всплесков излучения в ИФК - диапазоне. Ученые вполне допускают такое. Никакого всемирного заговора нет ;D Только многие аномальщики ну очень не любят изучать серьезные работы... :)
Тем более, что уж если так хочется - то для дальнего ИФК лучше бы использовать наверное тепловизор.

[mityok999]

От ЛУТ- Лично я наблюдал  три ярких объекта  расположенных треугольником ,висели абсолютно неподвижно , и как только я достал телефон дабы сфотографировать это - объекты одновременно погасли .
Вопрос -как вам показалось ,просто заметили что вы наблюдаете и хотите сфотать на телефон.
Или всё же прочли ваши мысли с желанием сфотографировать.
Или это чисто случайность?
Это действительно были три объекта ,а не один ,ночью так кажется(что один объект с тремя огнями) из за идеальной синхронности перемещения.