Форум ОНИОО «Космопоиск»

Направления => Аномальные явления => Время-пространство => Тема начата: Олег1 от 12 Май 2011 г., 21:29:31

Название: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 12 Май 2011 г., 21:29:31
Эту теорию я написал как реферат по химии в вузе, в 1985г. и получил
тогда пятёрку.
Я попытался совместить несовместимое.
Известно, что вещество притягивается друг к другу,
а вещество и антивещество – отталкиваются друг от друга.
В этой теории на всю мощь работает диалектика.
1. Закон единства и борьбы противоположностей.(вещество и антивещество)
2.Закон отрицания отрицания(отрицается сущность обычного вещества)
3. Закон перехода количества в качество(формула дополнения энергии
до МС квадрат.
Появились первые подтверждения моей теории поля,
см. вложения….
Не всё удалось вложить.

[вложение удалено Администратором]
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Сергей Александров от 12 Май 2011 г., 21:41:36
Это в каком же ВУЗе в 1985 г. ТАКОЕ вообще приняли???
Известно, что вещество притягивается друг к другу,
а вещество и антивещество – отталкиваются друг от друга.
Это не просто неизвестно - это 100% НЕ ТАК.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 12 Май 2011 г., 22:04:18
Это было в МГАПИ, ранее МИП, ещё ранее ВЗМИ, что на стромынке 32, на кафедре ПС-2.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: ALBA от 12 Май 2011 г., 23:05:23
 

а вещество и антивещество – отталкиваются друг от друга. 


 А я всегда думала, что материя и антиматерия АНИГИЛИРУЮТСЯ    ;D



. Закон перехода количества в качество 


 А моя мама мне всегда говорила, что это Ленин говорил  ;D

Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Снежный от 13 Май 2011 г., 01:50:18
Отчет об исследовании опубликован в ежемесячном выпуске «Europhysics Letters».

Антиматерия как альтернатива темной энергии.

Еще с конца прошлого века астрономы знают о том, что вселенная не просто расширяется, а расширяется со все возрастающей скоростью. Согласно принятой сейчас модели вселенной, ответственность за это расширение лежит на так называемой темной энергии, сущность которой неизвестна. Новое исследование предлагает альтернативную трактовку: расширение происходит в результате взаимного влияния материи и антиматерии.
Согласно новой теории материя и антиматерия гравитационно отталкиваются и создают нечто вроде антигравитации, что может объяснить современное положение дел без привлечения темной энергии.
Массимо Виллата (Massimo Villata), ученый из обсерватории Турина (Италия), начал свое исследование с двух предположений. Первое, он предположил, что материя и антиматерия имеют позитивное значение массы и энергетической плотности. Считается, что гравитационное взаимодействие частицы определяется исключительно ее массой. Положительное значение массы означает, что частицы будут притягивать другие частицы гравитационно. Следуя предположению Виллаты, то же относится и к античастицам. То есть частицы будут притягивать другие частицы, а античастицы – другие античастицы. Но какие силы вступят в действие между частицей и античастицей?
Для ответа на поставленный вопрос пришлось сделать второе предположение – о том, что общая теория относительности CPT-инвариантна. Это означает, что законы, которым подчиняется обычная частица в обычном поле в пространстве-времени, будут действовать и в случае, когда заряд, пространственные координаты или время имеют отрицательное значение. Таким образом, изменение свойств частицы на противоположные приведет к смене знака во взаимодействии, и между частицей и античастицей будет действовать антигравитация.
Но что насчет того факта, что при столкновении частиц материи и антиматерии происходит их аннигиляция? Этой проблемы можно избежать, если материя и антиматерия расположены достаточно далеко друг от друга, как это может быть в огромных пустотах между скоплениями галактик. Впрочем, это пока лишь теория, и астрономы еще не наблюдали в упомянутых пустотах следов антиматерии.

Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Сергей Александров от 13 Май 2011 г., 08:52:54
Блин, КТО-НИБУДЬ догадается посмотреть учебник???
Антивещество отличается от вещества ЗАРЯДОМ и спином частиц. "Отрицательная" масса или "антимасса" пока только предположена "на кончике пера", но не подтверждена НИ В ОДНОМ эксперименте, а их с античастицами делается "до и больше".
Если бы вещество и антивещество ОТТАЛКИВАЛИСЬ друг от друга, как бы тогда вообще была возможна аннигиляция (которая, в отличии от антимассы, наблюдается экспериментально)?
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 13 Май 2011 г., 17:57:53
Блин, КТО-НИБУДЬ догадается посмотреть учебник???

Во первых ничто не вечно под Луной.
Во вторых все учебники врут, ибо субъективны, изучайте диалектику.
В треьих, никто ничего не знает. Никто не знает что такое свет, что такое
электрон, и т.д.
В четвёртых, почему не работает правка, на этом форуме?
В пятых, предлагаю вашему вниманию доказательство моей теории, пусть она, хоть сто раз
будет умозрительной. см. вложение.

[вложение удалено Администратором]
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: ALBA от 13 Май 2011 г., 21:43:11
 

Во вторых все учебники врут, ибо субъективны, изучайте диалектику.

 Пардон, а вы тогда на основании чего построили свою теорию? Наверное в учебник сначала заглянули...  ???


В треьих, никто ничего не знает. Никто не знает что такое свет, что такое
электрон, и т.д.   

  Если никто ничего не знает, то на основании чего вы утверждаете о своем знании.  ???

 Еще вчера прочитала вашу теорию, не хотелось обижать, конечно, но там настолько все не корректно. Химики--подумала я--это далеко не физики....
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: ALBA от 13 Май 2011 г., 22:01:52

 Кстати. забила в поисковик "Доктор Рэймонд Орбач, "-- это из доказательства ЕТП.  Так вот, выходит только несколько ссылок на статью 2006 года, которую вы обозначили как доказательство --- и  ничего более
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 13 Май 2011 г., 22:27:25
 Пардон, а вы тогда на основании чего построили свою теорию? Наверное в учебник сначала заглянули...  ???

   Еще вчера прочитала вашу теорию, не хотелось обижать, конечно, но там настолько все не корректно. Химики--подумала я--это далеко не физики....
[/quote]

В природе не существует ни химии ни физики..
Вещество и антивещество я объединил на основе аннигиляции.
Что по вашему движет броуновское движение?
Откуда, отчего возникает тепло в центре Земли? А в центре звёзд?
Почему до сих пор не найдены солнечное нейтрино
Моя Единая Теория Поля - это теория аннигиляции.
И вникните, пожалуйста в суть 3 законов диалектики, это цемент моей теории.

По другому в нашем мире просто быть не может.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олень от 13 Май 2011 г., 22:32:04
Олег1, тёзка, видите ли, всё, что вы сказали, - это правда. И что такое свет, и что такое электрон - действительно никто не знает. Потому что никто не видел элементарных частиц этих явлений. Но воздействие этих частиц изучается. И это воздействие вполне практически применяется, в следствии чего мы с Вами сейчас и разговариваем. Ведь никто не знает сейчас досконально даже что такое электричество.
Но это уже удар ниже пояса. Так нельзя.
А то, что Вы привели, - это не доказательство.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 13 Май 2011 г., 22:52:31
[quote  - А то, что Вы привели, - это не доказательство.
[/quote]

Ну чтож, придумайте тогда, что ни-будь своё.
В своё время небезизвестный Альберт Эйнштен, говаривал:
Перед Вами безумная теория, вопрос состоит в том, достаточна  -ли она безумна
чтобы быть правильной.
Так вот с позиции теории вероятности, какова вероятность(от 0 .....до1) правильности
моей теории аннигиляции?
Законам сохранения она не противоречит, законам диалектики не противоречит,
осталось проверить экспериментом... А на это ответит Время.
Может кого- то интересует объяснение отдельных моментов, спрашивайте.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олень от 13 Май 2011 г., 23:12:51
Вообще то приставка "анти" очень многозначительна.
Материя и антиматерия.
Вещество и антивещество.
Гравитация и антигравитация.
Масса и антимасса.
Время и антивремя.
Пространство и антипространство.
Свет и антисвет.
Даже аннигиляция и антианнигиляция.
И т.д.

Хотелось бы спросить по поводу хотя бы привычного вопроса: А что такое антигравитация ?
Вот про НЛО все говорят, что их двигатели работаю по принципу антигравитации, а как это понимать ?
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 13 Май 2011 г., 23:56:04
Хотелось бы спросить по поводу хотя бы привычного вопроса: А что такое антигравитация ?
Вот про НЛО все говорят, что их двигатели работаю по принципу антигравитации, а как это понимать ?
[/quote]

Это гравитация со знаком минус.
 По мой теории гравитация  появлется там где есть вещество, т.е. вследствие
аннигиляции  части этого куска вещества. 
Так что НЛО  - это машины пространства и времени, я предполагаю, что они рассекают пространство и время с помощью гиперзвука, используя частоты, близкие к световым.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Rjcnz от 14 Май 2011 г., 00:07:02
Блин, КТО-НИБУДЬ догадается посмотреть учебник???

А я то думал, что в науке следует опираться на выводы собственных умозаключений, а не учебника. Не знал, что за вас думает и ставит эксперименты "учебник", а не вы лично думаете и ставите экперименты...
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олень от 14 Май 2011 г., 00:17:20
Олег 1, интересная идея и красивые слова, ничего не скажешь.
А как Вы представляете это себе на практике ?
А как Вы понимаете понятие времени ?

Ну с пространством, т.е с материальным веществом - это ещё можно понять. А как же со временем?
Вообще то, по моим понятием, у времени есть простое определение: Время - это процесс воздействия на материю. По наблюдениям воздействия на материю (не зависимых от нас), мы и определяем, что время идёт. Но искусственно воздействуя на материю мы не воздействуем на время.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Rjcnz от 14 Май 2011 г., 00:32:16
Олег! Много согласен с вами по поводу того что четыре типа взаимодействий, "едины" через одну и ту же "универсальную" энергию. А также по некоторым другим моментам, например, что "информацию можно определить как вектор (направление) движения энергии." Но, что значат ваши слова...

 "Обычное тело – это вещество и антивещество  и разделены они  временем взаимодействия между собой, плавно переходя одно в другое с определённой частотой."

и...

"Каждая  частица является  и античастицей частицы и античастицы  разделены квантом времени скачкообразного перехода частиц в античастицы в физическом вакууме с определённой частотой."

Что вы имели ввиду, сказав так и на каком основании держатся эти "выводы"?
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: ALBA от 14 Май 2011 г., 08:35:51
Во-первых, чтобы придумать нечто, нужно опираться на что-то ( это про учебник).

 Во-вторых, единую теорию я тоже создавала на первых курсах ВУЗа--у меня даже где-то еще записи заныканы. Только рассматривала не четыре базисных взаимодействия, а пять ( включая плазму, которую тогда гипотетически обсуждали на роль пятого начала).

 В-третьих, математический аппарат не обсуждаем--я так понимаю.

В-четвертых, когда еще училась в физико-математической школе при МФТИ, нас учили корректным выводам. Т.е. масса,например,служит мерой инертности, а для полевых образований--мерой энергии.  Если формулы похожи--это не значит, что они несут равнозначный физический смысл.  Когда решаете уравнение, всегда соблюдаете массу правил, чтобы получить равнозначную форму.
 
 В-пятых, поле (сплошная среда, континуум ) -- это непрерывная МОДЕЛЬ дискретной системы. Это немного, но разные вещи. Дискретная система имеет лишь черты поля, которые проявляются тем ярче, чем больше частиц. Поле--это имитация.

Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 14 Май 2011 г., 09:02:40

А я то думал, что в науке следует опираться на выводы собственных умозаключений, а не учебника. Не знал, что за вас думает и ставит эксперименты "учебник", а не вы лично думаете и ставите экперименты...

Думать  и ставить эксперименты нужно прежде всего самому.

А под словом "Учебник" предполагается тоталитарное мышление.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Rjcnz от 14 Май 2011 г., 10:46:55
Да Альба, надо опираться на "что-то", но только не на "учебник". Если бы учёные опирались на одни только учебники - они не сделали бы столько открытий, сколько они сделали; "зачем что-то искать и придумывать, если всё уже известно и описано в учебнике?". Как раз наоборот, чтобы что -то найти, придумать что-либо, сделать какой либо вывод - необходимо на время оторваться от учебника, забыть о нём, а не наоборот. В учебнике даются сразу готовые ответы, но не всегда показана цепь причин ведущих к ним. Это нужно не в учебник обращаться. Самый авторитетный источник знаний - это не учебники, а вы сами, ваша способность мыслить, анализировать происходящее.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Rjcnz от 14 Май 2011 г., 11:03:57
По моей теории время - это некая энергия "антипокоя". То есть, такая энергия, которая не по каким либо доп.причинам, а "сама по себе", по собственной сути и природе не может находиться в каком либо ином состоянии. А "пространство" - это напротив, энергия "покоя". Движение - это постоянная смена этих двух состояний энергии.

Свою живую в данный момент теорию я частично описывал в тексте про "чудо времени", в соседней теме. ("живую" - в смысле "не зацикленную на сказанном в ней"). Энергия антипокоя - это "векторная, "лучистая" непреломляемая энергия, а энергия покоя - преломляемая. Преломляемая энергия образует "пространство" в местах её "преломления", а "непреломляемая" - движения между точками преломления (время).
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олень от 14 Май 2011 г., 12:00:15
По моей теории время - это некая энергия "антипокоя". То есть, такая энергия, которая не по каким либо доп.причинам, а "сама по себе", по собственной сути и природе не может находиться в каком либо ином состоянии. А "пространство" - это напротив, энергия "покоя". Движение - это постоянная смена этих двух состояний энергии.
Здесь Солёного нехватает.
Rjcnz, что бы пользоваться терминами, - надо хотя бы для себя точно уяснить, что это значит.

Что такое энергия ?
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Rjcnz от 14 Май 2011 г., 12:14:17
Я имею ввиду "векторную, лучистую" энергию, которая не обладает ничем кроме направления и "силы" действия. Когда эта энергия меняет своё направление и силу - образуется "время и пространство".
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олень от 14 Май 2011 г., 12:29:38
Я имею ввиду "векторную, лучистую" энергию, которая не обладает ничем кроме направления и "силы" действия. Когда эта энергия меняет своё направление и силу - образуется "время и пространство".
Просто можете объяснить, что это такое ? Т.е. "векторная, лучистая" энергия которая меняет направление и образует "время и пространство".

Объясняем необъяснимое необъяснимым. Утверждая то, что не существует в нашем понимании и сами не представляем, что это такое...

Всё... Это пустой разговор, извините.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Rjcnz от 14 Май 2011 г., 12:38:15
Что именно вам непонятно про энергию?

[Я имею ввиду "векторную, лучистую" энергию, которая не обладает ничем кроме направления и "силы" действия. Когда эта энергия меняет своё направление и силу - образуется "время и пространство". Все поля (магнитное гравитационное, электрическое), образуются тем же образом - через изменение направления и силы "универсальной" энергии. Той самой, о которой писал Олег в своём реферате.]
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Rjcnz от 14 Май 2011 г., 12:43:00
Аспирант! Вы можете представить себе энергию "саму по себе", безо всяких приставок типа "магнитная или гравитационная"? Если можете, то я думаю, мои слова станут понятнее вам, когда вы попробуете это сделать.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Rjcnz от 14 Май 2011 г., 12:52:39
Пишу в третий пост, чтобы отделить внешне одну мысль от другой (а не скидывать их в один пост). Хочу сделать замечание Аспирант, что время (процесс) - это не воздействие на материю. Наоборот, время (процесс), это внешнее свойство материи. А внешнее воздействие на материю - это не время, а энергия, передача её от одной точки пространства в другую. Но с другой стороны, вы правы, если имеется ввиду внутреннее воздействие на материю - тогда это время.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олень от 14 Май 2011 г., 13:49:27
1. Энергия - это  не исчезающая субстанция, существующая в природе, способная переходить из одного вида в другой. Это моё определение. Но это не я придумал. Но основанное вот на этом:
http://www.globalistika.ru/biblio/Phylosophy_gravitation.htm
А передача энергии тоже происходит во времени, т.е в процессе его(времени) воздействия.

2. А как же вы определяете воочию, практически, ход времени, если не по наблюдениям воздействия на материю ? Откуда мы вообще бы тогда знали, что существует ВРЕМЯ ?
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: ALBA от 14 Май 2011 г., 13:50:28
 

А я то думал, что в науке следует опираться на выводы собственных умозаключений, а не учебника. Не знал, что за вас думает и ставит эксперименты "учебник", а не вы лично думаете и ставите экперименты...

Думать  и ставить эксперименты нужно прежде всего самому.

А под словом "Учебник" предполагается тоталитарное мышление.

Да Альба, надо опираться на "что-то", но только не на "учебник". Если бы учёные опирались на одни только учебники - они не сделали бы столько открытий, сколько они сделали; " 

 Во-первых, ученые всегда в первую очередь опираются на учебники, поскольку все--АБСОЛЮТНО ВСЕ ( и вы , надеюсь, в том числе) сначала заканчивают школу и институт ( по возможности);
 Во-вторых, я с вами согласна, что полет фантазии никогда не помешает;
 
По моей теории время - это некая энергия "антипокоя". ..... Энергия антипокоя - это "векторная, "лучистая" непреломляемая энергия, а энергия покоя - преломляемая. Преломляемая энергия образует "пространство" в местах её "преломления", а "непреломляемая" - движения между точками преломления (время).

 Во-первых, "векторная"и"лучистая" предполагают некую отправную точку, точку начала , от которой, в данном случае у вас- время,  будет распространятся только прямолинейно. Но вы в трех постах написали три различных варианта описания времени .

Лично мне больше нравится теория Козырева об одномоментности времени.

Во-вторых, я могу представить себе "энергию саму по себе, без всяких приставок...", но все равно это будет какой-то вид энергии. Или может вы имеете ввиду сингулярность, тогда так и говорите.
Аспиранта понять можно,читать ваши посты" не совсем понятно".
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: ALBA от 14 Май 2011 г., 14:26:01
Олег1,ответьте, пожалуйста, на такие вопросы.

"1). Для макротел:    Обычное тело – это вещество и антивещество  и разделены они  временем взаимодействия между собой, плавно переходя одно в дру¬гое с определённой частотой.

2). Для микрочастиц: Каждая  частица является  и античастицей частицы и античастицы  разделены квантом времени скачкообразного перехода частиц в античастицы в физическом вакууме с определённой частотой.

При переходе вещества в антивещество и наоборот должны излучаться какие-то излучения, это могут быть гравитационные волны, или волны тяготения."

1. Разьясните первые два постулата.

2.При переходе с одного электронного уровня на другой происходит либо поглощение, либо излучение фотона света.
 Почему у вас происходит только излучение?
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Rjcnz от 14 Май 2011 г., 15:01:51
Это хождение по кругу. Вы правильно определяете слово энергия и моё определение недалеко от вашего, вот только почему отсутствует взаимопонимание? Энергия не исчезает... То есть "есть "всегда"? А если есть "всегда", то не может ли она быть "первопричиной всего"?

Козырев писал в расчёте на определённых людей, думающих примерно на той же волне что и он. И я аналогично. Но судя по всему, тут нет людей, которые со мной "на одной волне".
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Rjcnz от 14 Май 2011 г., 15:05:49
Олег1,ответьте, пожалуйста, на такие вопросы.

"1). Для макротел:    Обычное тело – это вещество и антивещество  и разделены они  временем взаимодействия между собой, плавно переходя одно в дру¬гое с определённой частотой.

2). Для микрочастиц: Каждая  частица является  и античастицей частицы и античастицы  разделены квантом времени скачкообразного перехода частиц в античастицы в физическом вакууме с определённой частотой.

При переходе вещества в антивещество и наоборот должны излучаться какие-то излучения, это могут быть гравитационные волны, или волны тяготения."

1. Разьясните первые два постулата.

2.При переходе с одного электронного уровня на другой происходит либо поглощение, либо излучение фотона света.
 Почему у вас происходит только излучение?


То есть, то, что "вещество переходит в антивещество" - это неоспоримый факт, а всё остальное чушь, так по вашему? По моему всё наоборот. С какой стати "вещество переходит в антивещество"? На основании чего такой вывод? Куда более понятно про энергию. Энергия первична, а материя вторична.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: ALBA от 14 Май 2011 г., 15:32:21
То есть, то, что "вещество переходит в антивещество" - это неоспоримый факт, а всё остальное чушь, так по вашему? По моему всё наоборот. С какой стати "вещество переходит в антивещество"? На основании чего такой вывод?

Я, вроде, нигде такого не говорила.

Если человек предполагает( а не я) переход вещества, то мне хотелось бы показать ему несостоятельность его теории в данном месте.  Все во Вселенной преобразуется либо с выделением, либо с поглощением энергии . 
 Для примера я взяла квантовые состояния, когда при переходе с одного стационарного состояния в другое испускается или поглощается квант электромагнитного излучения.
Это же школьная программа !
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Rjcnz от 14 Май 2011 г., 16:08:31
Но почему вы согласны с ним, вот так запросто верите и не возмущаетесь? Нигде в школьной программе я не помню, чтобы учили, что вещесто переходит в антивещество. А потом аннигиляция? Веть всё вещество не может целиком и сразу "перейти". И даже если вещесто и антивещество отталкиваются, то тоже только не аннигилировавшаяся часть...
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: ALBA от 14 Май 2011 г., 16:15:08
Я чой-то не пойму.   Я же еще в начале говорила, что вещество и антивещество аннигилируются. А ,значит, и перетикать не могут---они же при соприкосновении взаимоуничтожаются, исчезают так сказать.

Я вообще думала спокойно поэтапно разобрать все ошибки в этой теории ( если вообще это автору нужно)
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: ALBA от 14 Май 2011 г., 16:18:57
  Нет, ну это в школе же проходили. Заряды-противоположные не отталкиваются, а притягиваются---это даже моя шестилетняя дочка знает
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Сергей Александров от 14 Май 2011 г., 17:03:42
А я то думал, что в науке следует опираться на выводы собственных умозаключений, а не учебника. Не знал, что за вас думает и ставит эксперименты "учебник", а не вы лично думаете и ставите экперименты...
В науке следует опираться на экспериментально доказанные утверждения, и не важно, ГДЕ они приведены - хоть в новогоднем поздравлении президента... Как-то вот мне лично сложновато ставить эксперименты с антивеществом... А ты что - можешь?

Олег1, если мышление, предполагающее наличие учебников, "тоталитарное", то как назвать мышление, при котором абсолютный бред, в корне противоречащий ВСЕМ известным наблюдениям, является основой "физической теории"?
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 14 Май 2011 г., 22:20:10
А как Вы понимаете понятие времени ?

У меня время - это вектор напрвления энергии...
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 14 Май 2011 г., 22:23:59

 "Обычное тело – это вещество и антивещество  и разделены они  временем взаимодействия между собой, плавно переходя одно в другое с определённой частотой."

и...

"Каждая  частица является  и античастицей частицы и античастицы  разделены квантом времени скачкообразного перехода частиц в античастицы в физическом вакууме с определённой частотой."

Это постулаты, аксиомы моей теории, это способ существования в первом случае для макротел,
во втором случае для микромира.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Rjcnz от 14 Май 2011 г., 22:39:43
Олегу > Ну, у меня много рассуждений было по теме... Незнаю что сказать в ответ. Я могу сказать вам так много, что просто незнаю что именно выбрать чтобы сказать... :)
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 14 Май 2011 г., 22:44:37
Козырев писал в расчёте на определённых людей, думающих примерно на той же волне что и он. И я аналогично. Но судя по всему, тут нет людей, которые со мной "на одной волне".

В своё время я пришёл к этой истине сам, своим путём. см. вложение.
В дианетике это называется кластеры и клиры, в психиатрии начальными посылками,
в математике - начальными условиями.
Хотите понять друг друга - надо использовать понятийный аппарат того с кем спорите.
Каждый видит и слышит только то, что хочет видеть и слышит....

[вложение удалено Администратором]
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 14 Май 2011 г., 23:00:48
Олег1, если мышление, предполагающее наличие учебников, "тоталитарное", то как назвать мышление, при котором абсолютный бред, в корне противоречащий ВСЕМ известным наблюдениям, является основой "физической теории"?
 
Бред полезен как учит ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) Альтшуллера на начальном этапе  творческого процесса, там даже на начальном творческом  этапе запрещается делать оценки идеям, подвергать их анализу....
Это нужно для того, чтобы преодолеть инерционность мышления, его косность....
........Все считают это невозможным, приходит некто, кто этого не знает, или не хочет знать,
он-то иделает изобретение или отктрытие.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 14 Май 2011 г., 23:06:00
  Нет, ну это в школе же проходили. Заряды-противоположные не отталкиваются, а притягиваются---это даже моя шестилетняя дочка знает

Выйдите в любой поисковик.
Речь идёт о гравитации....
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 14 Май 2011 г., 23:20:00
Я чой-то не пойму.   Я же еще в начале говорила, что вещество и антивещество аннигилируются. А ,значит, и перетикать не могут---они же при соприкосновении взаимоуничтожаются, исчезают так сказать.
Я вообще думала спокойно поэтапно разобрать все ошибки в этой теории ( если вообще это автору нужно)


Вот как раз  это мне и нужно.
В науке столько науки сколько в ней математики.
В своё время Архимед говорил: хватит спорить, давайте считать.....
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 14 Май 2011 г., 23:33:38
Олег1,ответьте, пожалуйста, на такие вопросы.


. С какой стати "вещество переходит в антивещество"? На основании чего такой вывод? Куда более понятно про энергию. Энергия первична, а материя вторична.
Это вывод на основании диалектического единства.
Варианты здесь следующие: либо вещество и антивещество удалено так далеко друг от
друга, что мы не видим этого.
Либо мы не видим того и другого у себя под носом.... Здесь сознание начинает бороться с обычной человеческой логикой.
А есть ещё логика божественная...
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Rjcnz от 14 Май 2011 г., 23:45:36
Вот такая у меня писанина. Как вам?

Здесь возможно выбирать чудо времени. Мысль 18.1.

[0. Измерение Единства. . 1. Измерение Истины. . 2. Измерение Жизни. . 3 Измерение Самопознания. . ]

Данная первая часть, символизирует собой процесс перехода к содержанию через известную форму, перехода к частному, через возникновение общего (обоюдно процессу доказательства невозможности существования ствола дерева без его веток).

[4. Вектор цели. . 5. Вектор смысла. . 6. Вектор передачи смысла. . 7. Вектор получения смысла. .]

Эта, вторая часть, символизирует процесс развития формы из уже имеющегося содержания, развития частного из известного общего (подобно процессу роста дерева, превращению его из отдельной ветки в самостоятельное дерево). Под "общим", я подразумеваю "ветви дерева", под частным - его ствол. Дерево начинает расти, развиваясь и превращаясь из "общего" (отдельной ветки), в частное ("ствол дерева"). После чего, частное снова становится общим. И так без конца. Общее развивается в частное (двумя описанными способами), но не наоборот.

Когда дело касается "физики частиц", то мы привыкли неосмысленно считать, что частица - это частное, а излучаемая ею энергия - общее. Но что если присмотреться внимательнее? Ведь если например каждый рисунок это производное всегда одного и того же "общего" фломастера, то рисунок может быть различным ("частным"). Таким образом, фломастер - общее, рисунок - частное.

А как же с частицей и её энергией? Ведь если например, частица может излучать "неодинаковую" (частную) энергию, то сама частица всегда одна и та же, "общая" для всех излучаемых ею энергий. Разве нет? А теперь посмотрите наверх. Видите, там не один, а два способа развития "частного из общего". Один способ всем нам хорошо известен, и описан только что (частица, и излучаемая ею энергия). Но как же быть с "самой по себе частицей"? Как быть например с тем же фломастером? Понятно, что есть фломастер, и что им можно рисовать, но "сам по себе фломастер" - откуда он?

Есть только один способ объяснить "существование частицы" - через её "несуществование". Нет иного пути доказательства существования, потому как объясняя существование через что-либо существующее, вы всё равно оставляете возможность для существования чего либо ещё, "существующего" более "фундаментально", и так без конца, пока вы не приидёте к пониманию, что убедительно объяснить "существование" чего-либо, через "существующее" что-либо другое - невозможно, так же, как невозможно поделить линейный отрезок так, чтобы у вас получился "минимальнейший отрезок". Шутка вселенной в том, что "минимальнейший отрезок линии" - это отрезок равный нулю, то есть "несуществующий". К пониманию существования частицы невозможно прийти через излучаемую ею энергию. Излучаемая частицей энергия - не есть "причина", образующая частицу, так же как рисунок, нарисованный фломастером - не есть причина самого фломастера.

Принимаемая частицей внешняя энергия - тоже не причина существования частицы. Это то же самое, как если бы вы пытались рисовать не фломастером, а вождением бумаги по фломастеру. Причина существования частицы невидима, потому что она "внутри" частицы, выходит за пределы видимых нам трёх измерений. Так же как самая суть фломастера, его чернила и все идеи о том, что он будет рисовать, содержатся внутри него самого; выходят в некое невидимое пространство. Но вы ведь не станете отрицать, что такое "пространство" хотя и невидимо, но существует? Ведь если не так, то откуда же тогда фломастер знает, что ему рисовать, если на нём нигде нет ни единого намёка на всё то, что он рисовать будет?
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Rjcnz от 14 Май 2011 г., 23:59:06
Физически, время соответствует "вектору передачи смысла", который является отражением "вектора цели". Вектор смысла - это точка смены направления вектора цели. Вектор цели, изменивший своё направление - это уже вектор "передачи смысла". Моя идея в том, что существует некая матрица времени и пространства. Эта матрица является наглядным проявлением вектора цели, производимого измерением самопознания. Этот самый вектор цели, меняя своё направление, образует сразу два новых вектора, образующих матрицу пространства и времени. Завершается всё тем, что энергия поглощается в измерении самопознания и образует "вектор получения смысла", создающий скорость и движение.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Magnetron от 15 Май 2011 г., 05:10:18
 Советую всем посмотреть фильм "Физики" http://kino-teatr.ru/kino/movie/sov/7549/annot/
В этом фильме физик Мёбиус,за столом сумашедшего дома решил проблему ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ и создал ЕДИНУЮ ТЕОРИЮ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ.Он говорит об этом агентам иностранных разведок вот с этого момента 01:11:30 (это для не терпеливых).

В своё время я тоже (не в сумашедшем доме ;D) как бы решил эту задачу,сведя всё к чистой механике. И для подтверждения своих мыслей,пытался розыскать видеоматериал,где Американские астронавты,на космическом корабле, демонстрируют взаимодействия между волчками.Но так и не нашол. Видимо,мериканцы изъяли этот материал.

Может кто то даст ссылку?  8)
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: ALBA от 15 Май 2011 г., 09:14:45
 Если вы посмотрите в микроскоп, то не увидите частиц как таковых вообще-то !!!
Вы увидите РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЛОТНОСТИ  вот например  http://chemistry.ru/course/content/chapter3/section/paragraph3/subparagraph1.html

И ответьте все-таки на мой вопрос :  обьясните свои первые два постулата. Если можно последовательно и без эмоций.

Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Magnetron от 15 Май 2011 г., 10:26:00
Ответ 49 вытер....
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: ALBA от 15 Май 2011 г., 10:36:24
Magnetron, это я к Олегу1 обращяюсь
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олень от 15 Май 2011 г., 16:36:58
Олег 1, Ваша теория (Единая Теория Поля) уже додумана до конца и описана ?
Хотелось бы почитать её в готовом виде. А если нет (в смысле не додумана до конца и не описана), то подождём когда это произойдёт. Хочу только Вас предупредить, что при описании возникнет много непредвиденных вопросов, которые Вы сами будете задавать себе, и естественно их Вам зададут другие люди, - и на них надо знать ответ. И не аморфными фразами, а вполне простыми и понятными доводами и примерами, которые на сегодняшний день вполне известны и понятны каждому. Что и будет являться хотя бы косвенным доказательством Вашей теории. Уверяю Вас, - это совсем не просто, может быть даже не получится никогда. А может быть просто Ваша теория не верна ?
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Grey от 16 Май 2011 г., 00:08:00
Из википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Казимира) Согласно квантовой теории поля, физический вакуум представляет собой не абсолютную пустоту. В нём постоянно рождаются и исчезают па́ры виртуальных частиц и античастиц — происходят постоянные колебания (флуктуации) связанных с этими частицами полей. В частности, происходят колебания связанного с фотонами электромагнитного поля.
На основе Позитрония (http://ru.wikipedia.org/wiki/Позитроний) и Мюония (http://ru.wikipedia.org/wiki/Мюоний) можем посмотреть как частицы и античастицы могут взаимодействовать.
И не нада сюда гравитацию прикручивать.
Олег1, я знаком с ТРИЗ. И бред в вашей статье не имеет ничего общего с "бредом" при решении задач методом ТРИЗ.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Grey от 16 Май 2011 г., 00:16:57
Виртуальные частицы (http://ru.wikipedia.org/wiki/Виртуальная_частица)
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 16 Май 2011 г., 20:21:55
[quote author=Аспирант link

Разумеется моя теория не догма.
Второе, я не специалист в этой области. У меня другая специализация.
Но как известно, любитель построил ковчег и все спаслись
Эту работу я на протяжении 20 лет изменял и дополнял.
Возникли идеи я решил их изложить на бумаге.
Кое-кто сказал, что я генератор идей......
Некоторые, говорили что я могу отказаться от этой теории,
но я пока не отказался.
Ну разумеется, эта теория не воспринимается среднестатистическим умом.
Почему-то в теории элементарных частиц, не меньше бреда,
потому -что она создана официальной наукой, подкреплена финансово и
властью.
А на такие работы как моя создан комитетет по лженауке во главе
с Кругляковым.......


Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 16 Май 2011 г., 20:27:00
[quote author=Grey  Согласно квантовой теории поля, физический вакуум представляет собой не абсолютную пустоту. В нём постоянно рождаются и исчезают па́ры виртуальных частиц и античастиц — происходят постоянные колебания (флуктуации) связанных с этими частицами полей.

Ну вот ещё подтверждение моей теории...
Только куда потом эти пары частиц деваются?
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Grey от 16 Май 2011 г., 21:10:42
Цитировать
Только куда потом эти пары частиц деваются?
В 53 посте ссылка на виртуальные частицы.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 16 Май 2011 г., 21:16:03
Если вы посмотрите в микроскоп, то не увидите частиц как таковых вообще-то !!!
Вы увидите РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЛОТНОСТИ  вот например  http://chemistry.ru/course/content/chapter3/section/paragraph3/subparagraph1.html

И ответьте все-таки на мой вопрос :  обьясните свои первые два постулата. Если можно последовательно и без эмоций.

Если вы посмотрите в микроскоп, то не увидите частиц как таковых вообще-то !!!
Вы увидите РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЛОТНОСТИ
 

Правильно Вы говорите Аlba.  При переходе в новое количество, возникает новое качество, в данном случае микромир становится ещё и вероятностным.

Эти два постулата практически одно и тоже, только в одном случае для нашего
мира(макромира), другой для случая микромира(там где начинаются кванты).
      Чтобы было понятно, проведу такую аналогию:
два  непримиримых человека(хотят убить друг друга, с пистолетами, аналоги вещества и антивещества) встречаются на одном месте, но один из них приходит немного раньше и уходит, потом приходит второй и уходит, сблизим этих двух антиподов и увеличим частоту их появления, вероятность их уничтожить друг друга увеличивается.
И наконец максимально сблизим этих антиподов и до предела увеличим частоту их появления – антиподы полностью уничтожат друг друга, это будет аналогом полной аннигиляции. Это аналогия  для макротел.
Для макромира всё намного сложнее, необходимо вводить вероятность,
понятие кванта и частицы. Но суть постулата, я думаю не изменится.

Можно привести ещё одну аналогию, параллель.
Электромагнитные волны. Электрические и магнитные составляющие здесь расположены под углом 90град. Электрическая составляющая, обуславливает
появление магнитной составляющей. А вот как  будет вести себя по этой
схеме вещество и антивещество предстоит определить.       
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Grey от 17 Май 2011 г., 02:24:44
Перечитал твою теорию. Нашёл только пару дельных строчек.
Цитата: Олег1
Цитата: Grey
В нём постоянно рождаются и исчезают па́ры виртуальных частиц и античастиц — происходят постоянные колебания (флуктуации) связанных с этими частицами полей.

Ну вот ещё подтверждение моей теории...
Это не подтверждает твоей теории. Там про физвакуум написано.
Представим физвакуум как лужу. Каплю дождя как флуктуацию(воздействие возбуждающее физвакуум). При падении капли в лужу разлетаются брызги (виртуальные частицы( со свойствами частиц и античастиц )). Потом брызги падают и поглощаются лужей.

Кинем в лужу пинпонговый мячик( протон )(мячик бы надо несколько уменьшить в размере).
Мячик плавает (протон взаимодействует с физвакуумом)(не знаю каким образом).
Также мячик может взаимодействовать с брызгами.
(Хотелось бы добавить что мячик так и остаётся мячиком, но не могу этого утверждать.
Возможно протон распадётся, а рядом образуется другой протон. Но не антипротон)

Олег1, в магнитном поле частицы и античастицы, разлетаются в разные стороны.
В ускорителях античастицы живут долго и счастливо :) , пока не столкнутся с частицей.
Если частицы и античастицы постоянно меняются, или и магнитное поле ускорителя должно меняться или частицы будут лететь зигзагом.
И ширину этого зигзага можно попробовать подсчитать.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 17 Май 2011 г., 18:58:56
А может быть просто Ваша теория не верна ?

Докажите!
Во всяком случае законы сохранения и диалектики не нарушены.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Grey от 17 Май 2011 г., 21:13:39
Цитата: Олег1
Цитата: Аспирант
А может быть просто Ваша теория не верна ?
Докажите!
Во всяком случае законы сохранения и диалектики не нарушены.

Цитировать
1). Для макротел:    Обычное тело – это вещество и антивещество  и разделены они  временем взаимодействия между собой, плавно переходя одно в дру¬гое с определённой частотой.
Цитировать
Первый постулат объясняет волновые свойства вещества,
Неверные рассуждения. Посмотри Волновые свойства частиц (http://teachmen.ru/work/lectureW/#a7)

Цитировать
рождение пары: частица-античастица на фотографии это двурогая
вилка: одна из частиц летит в прошлое?; другая в будущее?
На чём основан этот "факт"?

Цитировать
Осуществив разделение вещества, можно будет путешествовать во времени.
В ускорителях по раздельности могут существовать и частицы и античастицы. Но ускорители до сих пор стоят на месте.

Цитировать
Электрический ток можно объяснить как движение электронов и позитро¬нов. Если бы не существовало электрического сопротивления, то в цепи происхо¬дила бы полная аннигиляция электронов и позитронов, но сопротивление R есть, и при коротком замыкании происходит неполная аннигиляция. (?   сверхпроводи¬мость?)
Это неверно. Но мне больше интересно как сопротивление предотвращает аннигиляцию И что будет при сверхпроводимости?

А теперь докажи, что твоя теория верна. Но только с реальными фактами а не одними рассуждениями.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 17 Май 2011 г., 21:43:45
Цитировать
рождение пары: частица-античастица на фотографии это двурогая
вилка: одна из частиц летит в прошлое?; другая в будущее?
На чём основан этот "факт"?

Это просто факт, а прошлое и будущее - это просто мысли автора одной книги.
Не забывайте, любое знание - условное.


Цитировать
Электрический ток можно объяснить как движение электронов и позитро¬нов. Если бы не существовало электрического сопротивления, то в цепи происходила бы полная аннигиляция электронов и позитронов, но сопротивление R есть, и при коротком замыкании происходит неполная аннигиляция.
 Это неверно. Но мне больше интересно как сопротивление предотвращает аннигиляцию И что будет при сверхпроводимости?


Чем меньше сопротивление в  цепи, тем больше выделяется в ней энергии при коротком замыкании,
всё по закону Ома. Про сверхпроводимость, ничего сказать не могу,
так как не имел опытов в этой сфере.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Grey от 18 Май 2011 г., 01:16:01
Цитата: Олег1
Чем меньше сопротивление в  цепи, тем больше выделяется в ней энергии при коротком замыкании,
всё по закону Ома.
Можно поподробней? Почему сопротивление не позволяет аннигилировать?

У тебя в статье такого нет.Но интересно твоё мнение. Можешь объяснить инерцию тел.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 18 Май 2011 г., 17:08:37
Цитата: Олег1
Чем меньше сопротивление в  цепи, тем больше выделяется в ней энергии при коротком замыкании,
всё по закону Ома.
Можно поподробней? Почему сопротивление не позволяет аннигилировать?

У тебя в статье такого нет.Но интересно твоё мнение. Можешь объяснить инерцию тел.
Сопротивление само по себе не может аннигилировать, так как это одно свойсттв проводника, вопрос поставлен некорректно, алогично.

Сопротивление в в проводнике делает тоже самое, что масса в маховике, т.е препятствует быстрому нарастанию тока и ограничивает ток короткого замыкания.

В любом случае  если в проводнике происходит энерговыделение то происходит и неполная аннигиляция, как следствие энерговыделения. См. 3 постулат: " Все реакции энерговыделения это
реакции аннигиляции. Моя Единая Теория Поля  - это теория аннигиляции.....
Все четыре взаимодействия объединены одним  - энергетическим или аннигиляционным.
Придумайте более универсальное взаимодействие.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: ALBA от 19 Май 2011 г., 13:52:03
В любом случае  если в проводнике происходит энерговыделение то происходит и неполная аннигиляция, как следствие энерговыделения. См. 3 постулат: " Все реакции энерговыделения это
реакции аннигиляции. Моя Единая Теория Поля  - это теория аннигиляции.....

С этим все ясно.
                           Теперь следует обьяснить энергопотребление.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 19 Май 2011 г., 18:44:08
Цитата: ALBA link=.....[/quote

С этим все ясно.
                           Теперь следует обьяснить энергопотребление.

А что под этим понимать?
Если энергия произведена, произошла неполная аннигиляция. То теперь осталось
взять например тепловую энергию и использовать в тепловых двигателях, например.
По сути в том виде в котором вы спрашиваете, энергопотребление - это утилизация энергии, офрмление её в тот или иной конструкционный вид, преобразование её в удобный для использования вид....
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Grey от 20 Май 2011 г., 19:10:21
Цитировать
Моя Единая Теория Поля  - это теория аннигиляции.....
У тебя ни одной формулы с аннигиляцией нету. И с преобразованием  одной энергии в другую.

Люди поверят в твою теорию, когда она сможет рассчитать реакцию холодного синтеза или
объяснить "Филадельфийский эксперимент" . . . и т.п.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Сергей Александров от 20 Май 2011 г., 20:06:10
...
объяснить "Филадельфийский эксперимент" . . .
Очень тяжело объяснить то, чего не было...
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: ALBA от 20 Май 2011 г., 20:36:39
((  Выражение М  в формуле   Е = МС  = | М *  С |*2
                         2                                         2
говорит о том, что из 2-х частиц информации образуется одна - один квант энергии.
Частицы " + "и " - "   дают нуль заряд, взаимодействуют, превращаясь, друг в друга с определённой частотой. ))

Как это вы смогли такое вытворить,можно узнать?

(( Первый постулат объясняет волновые свойства вещества, а второй корпус-кулярные, или квантовые, эти два условия работают одновременно и описывают¬ся одним уравнением Эйнштейна:                                     2
                                            W = MC 
W - полная энергия тела
М - его масса
С  - скорость света  ))

  ПОЛНАЯ ЭНЕРГИЯ ТЕЛА   СКЛАДЫВАЕТСЯ   из энергии покоя тела  и  кинетической энергии.


Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: ALBA от 20 Май 2011 г., 20:39:40
 
 В СКОБКАХ---ЦИТАТЫ.

Блин, надо было из вообще цветом выделить  :)
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 29 Май 2011 г., 18:54:43
Цитировать
Моя Единая Теория Поля  - это теория аннигиляции.....
У тебя ни одной формулы с аннигиляцией нету. И с преобразованием  одной энергии в другую.


Все существующие формулы, использующие энергию - это и есть флормулы аннигиляции.
Если у Вас есть кусок вещества, то у Вас автоматически есть полная энергия в виде
массы этого вещества, если этот кусок вещества создаёт энергию - масса куска уменьшается(происходит неполная аннигиляция), поскольку масса это энергия, и наоборот, а если этот кусок массы поглощает энергию, то масса увеличивается, в систему просто привносится энергия - масса. 
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 29 Май 2011 г., 19:06:12
((  Выражение М  в формуле   Е = МС  = | М *  С |*2
                         2                                         2
говорит о том, что из 2-х частиц информации образуется одна - один квант энергии.
Частицы " + "и " - "   дают нуль заряд, взаимодействуют, превращаясь, друг в друга с определённой частотой. ))

Как это вы смогли такое вытворить,можно узнать?


1. Из чего может, вероятностно может состоять один квант энергии?

Подобная идея возникла сама собой.
Почему я так решил:
с помощью методов парапсихологии можно управлять
состояниями вещества. например делать воду заряженной.
Таблтку плацебо при наложении информации
можно сделать реально дествующей на то или иное заболевание.
Это всего лишь рабочая гипотеза.
В связи с этим. я решил, что информация  - это вектор энергии, её направление.

Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Снежный от 29 Май 2011 г., 19:23:10
Подобная идея возникла сама собой.
Идея хорошая, но вряд ли она приживётся здесь..."Местные" дальше поиска железных банок, пока не продвинулись...
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Сергей Александров от 30 Май 2011 г., 08:24:37
Из чего может, вероятностно может состоять один квант энергии?
Подобная идея возникла сама собой.
Почему я так решил:
...
Это всего лишь рабочая гипотеза.
В связи с этим. я решил, что ...
Да... Очень, очень жаль, что из школьной программы (причём давно, поболе 40 лет, как) изъяли логику...
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Sagittarius от 30 Май 2011 г., 10:15:35
Да... Очень, очень жаль, что из школьной программы (причём давно, поболе 40 лет, как) изъяли логику...

А это уже как тенденция — бравировать отсутствием знаний, элементарной логики, и выпячивать свою необузданную фантазию.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 08 Июнь 2011 г., 21:29:15
Попробую сделать первые предсказания моей теории.
Моя ЕТП способна вместить в себя любое количество
взаимодействий. Так как энергетическое взаимодействие
самое универсальное.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Andrey от 10 Ноябрь 2012 г., 15:51:22
Антиматерию придумали те, кто шизонулся на математике. Минус вообще изначально придуман только для того чтобы отнимать до нуля. Число с минусом - это метафора, в реальности вещества с минусом быть не может, это не логично. Вещество может либо быть, либо отсутствовать.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Аспирант от 10 Ноябрь 2012 г., 20:15:06
Антиматерию придумали те, кто шизонулся на математике. Минус вообще изначально придуман только для того чтобы отнимать до нуля. Число с минусом - это метафора, в реальности вещества с минусом быть не может, это не логично. Вещество может либо быть, либо отсутствовать.
Честно говоря, я тоже не понимаю эту приставку "анти". Хотя и являюсь приверженцем математики и логики.
Но вот некоторые учёные утверждают, что якобы получили частицы антиматерии, пусть даже на несколько наносекунд.
Правда доказательством этого будет лишь то, - если в последующих экспериментах будет подтверждено это заявление. Причём это должно быть подтверждено не только теми кто это утверждает, но и другими экспериментальными лабораториями.

А пока ещё никто не показал, как будет выглядеть, - ...ну хотя бы антияблоко.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Andrey от 10 Ноябрь 2012 г., 23:22:06
У магнита тоже есть плюс и минус, это же не значит что одна сторона у него сделана из антиматерии )
Тут, я думаю, просто нужно сразу отказаться от этой идеи (или хотябы скептически к ней относится) и искать другое объяснение, ведь любое явление можно истолковать по-разному, а тем более то, что нельзя пощупать.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: radioman от 11 Ноябрь 2012 г., 01:28:20
Антиматерию придумали те, кто шизонулся на математике. Минус вообще изначально придуман только для того чтобы отнимать до нуля. Число с минусом - это метафора, в реальности вещества с минусом быть не может, это не логично. Вещество может либо быть, либо отсутствовать.
Интересненько! Значит, минус придуман, *только для того  чтобы отнимать ДО нуля*?
А вот как быть - ну должны Вы допустим, другу некоторую сумму. Например, 100 рублей. Но сразу отдать не можете, договорились в два этапа. Принесли 50, а через месяц - еще 50. А Ваш друг и говорит: Минус придуман только что бы ДО нуля отнимать, а если от 100 рублей отнять 50 - то нуля -то не получиться, и поэтому ты мне сейчас должен по прежнему 100 рублей!
Кроме того, я согласен - *вещества с минусом быть не может* (МОЛЧИТЕ!! Сторонники антигравитации гравитонами забьют за такую ересь вусмерть!!!). Но дело в том, что *анти* - это не минус, а противоположность! Хороший - плохой.. Темный - светлый. Так что выражение *антивещество* в данном контексте никакого *минуса* в себе не несет. Как и плюса! И антивещество (если оно есть) - то вполне материально. То есть *присутствует*.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Andrey от 11 Ноябрь 2012 г., 12:09:15
 Интересненько! Значит, минус придуман, *только для того  чтобы отнимать ДО нуля*?
А вот как быть - ну должны Вы допустим, другу некоторую сумму. Например, 100 рублей. Но сразу отдать не можете, договорились в два этапа. Принесли 50, а через месяц - еще 50. А Ваш друг и говорит: Минус придуман только что бы ДО нуля отнимать, а если от 100 рублей отнять 50 - то нуля -то не получиться, и поэтому ты мне сейчас должен по прежнему 100 рублей!
[/quote]

Странная логика... 100-50-50=0! ниче не понял что вы спросили... )))
Даже если вы должны с процентами, допустим 120 руб, то вы не принесете 100 руб и -20 рублей, потому что -20 рублей не существует, существует только 20 ))) Минус понятие чисто математическое и кроме как к цифрам применяться не может.

[/quote] Так что выражение *антивещество* в данном контексте никакого *минуса* в себе не несет.
[/quote]
Ну как же не несет, если анти плюс неанти получается пустота? И вообще до какого бреда надо было докатиться чтоб придумать что из пустоты получилось вещество и антивещество, такого даже в математике не существует.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Andrey от 11 Ноябрь 2012 г., 12:20:24
А почему я написал, что минус придуман, чтобы отнимать до нуля? Это я к тому времени, когда математиков еще не было, а все числа были не эфемерны, а имели вещественное подтверждение. А понятие долга, само по себе, не естественно, мы же знаем основной закон - сохранения энергии.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: radioman от 11 Ноябрь 2012 г., 12:40:47
Это Вы о чем?Причем тут долг и сохранение энергии? Если  у меня в кармане денег убавилось, то в магазине их явно прибавилось. Тут закон сохранения энергии работает четко..
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Andrey от 11 Ноябрь 2012 г., 13:21:17
Все правильно, деньги как были, так и остались. Нуля не получилось.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Andrey от 11 Ноябрь 2012 г., 13:22:47
Числа с минусом в матиматике символизируют долг, которого в природе не существует.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: radioman от 11 Ноябрь 2012 г., 13:30:40
Кстати - очень интересное определение - *когда числа были не эфемерны*. Я вот вообще первый раз просмотрел вчера эту тему, и честно говоря - не понял, чего КОНКРЕТНО хочет автор этой новой теории поля..
Вообще мне даже кажется что ФАКТИЧЕСКИ ОН ПРОТИВ ОБСУЖДЕНИЯ.
Ему нужны только крики восторга и бурные овации. Между тем я просто посмотрел на эти бурные дебаты и саму новую теорию решил не читать - так как смысла в обсуждении нет. И читать ее- тоже. Поясняю - автор постоянно выдвигает предположения, которые противоречат практике. Кроме того, для обсуждения надо говорить на одном и том же языке. Что-бы мы не обсуждали - ведь должны быть некоторые основы, от которых надо отталкиваться. Какие-то аксиомы. В данном же случае вот просто со стороны посмотришь - бедлам какой-то, извините. Читаешь и поражаешся! Сопротивление проводника сравнивают с энерцией маховика! И при этом забывают, что для раскручивания маховика необходимо лишь вначале приложить большую энергию, а затеи достаточно только компенсировать силу трения подшипников . В случае пропускания электрического тока через проводник сопротивление никуда не девается, и энергию надо подавать постоянно в одном и том же количестве! ЭТО ФАКТ, который невозможно игнорировать.
Зачем же вообще обсуждать теорию, если это не теория, а просто новое видение окружающего мира с точки зрения автора? И в этом видении вообще нет общепризнанных постулатов? На основании чего могут выдвигаться оппонентами автора какие-то возражения, вопросы, если автор отрицает все? Я ему скажу - но ведь Земля круглая! А он в ответ - но у круга четыре угла, и ссылка на форму Земли как на аргумент несостоятельна!
Зачем дальше спорить?
Если автор теории хочет ТОЛЬКО ЕЕ ОПУБЛИКОВАТЬ ХОТЬ ГДЕ-ТО - он это уже сделал.
Если автор теории хочет УБЕДИТСЯ В ЕЕ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ - это не возможно, так как он не теорию выдвигает, а провозглашает новое видение всего мира, а это уже религия. Религиозные же догматы надо обсуждать на религиозных диспутах.
Если автор теории убежден в ее истинности - ну тогда зачем вообще что-то обсуждать - пусть идет в академию наук и требует общемирового признания! Зачем же ее публиковать на сайте негосударственной принадлежности, где ее кроме уфологов никто и не увидит? Какой смысл? Он надеется, что все посетители этого сайта ринутся в институты и с пеной у рта будут стучать кулаками по столу академиков: *ПРИЗНАЙТЕ НОВУЮ ТЕОРИЮ ИВАНОВА!! ОН НА НАШЕМ САЙТЕ ЕЕ ОПУБЛИКОВАЛ! ОСВОБОДИТЕ ДЛЯ НЕГО МЕСТО В ПРЗИДИУМЕ!!!*?

   Итак, предлагаю автору просто четко написать - для чего он опубликовал свою теорию именно на этом сайте и чего он ждет от посетителей этого сайта. А потом уже и обсуждать.   
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 20 Январь 2013 г., 21:31:41
Я не сколько хочу опубликоваться, хотя и это тоже имеет значение, сколько найти по настоящему мыслящих людей.
В современном состоянии наука, её официльная составляющая догматична как религия в 17 веке, по сути она сейчас превратилась в религию, со святой инквизицией(комитет по лженауке, карательная психиатрия).
 И вероятности в отношении вещества и антивещества следующие:
Антивещество там....Мы здесь.
Вещество и антивещество находятся в параллельных мирах.
Вещество и антивещество- единое целое -это наш мир и существуют одновременно.
Посчитайте вероятности того, другого, третьего.
Вероятности в пользу третьего многократно увеличиваются....если применить диалектику,
см. начало темы.

Смотрите на ютубе "Ложь во имя науки" 
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Grey от 20 Январь 2013 г., 23:33:03
Цитировать
Вещество и антивещество- единое целое -это наш мир и существуют одновременно.
Посчитайте вероятности того, другого, третьего.
Вероятности в пользу третьего многократно увеличиваются....если применить диалектику,
см. начало темы.
Эту теорию я написал как реферат по химии в вузе, в 1985г. и получил
тогда пятёрку.
Я попытался совместить несовместимое.
Известно, что вещество притягивается друг к другу,
а вещество и антивещество – отталкиваются друг от друга.
Если вещество и антивещество отталкиваются, откуда берётся аннигиляция?
Мы здесь. А антивещество именно там. Только не в параллельном мире, а в соседней вселенной.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Die Bill от 22 Февраль 2013 г., 01:23:21
Величина М/2 имеет глубинный физический смысл.(цитата)
Коэффициент 1/2 появляется из-за того, что энергия - это интеграл импульса по
скорости и всё.
Выбери другие единицы измерения и получишь MV^2. Правда, тогда получится
импульс P=2mv.
И вообще попробуй в своей теории использовать что-нибудь кроме арифметики для
4-го класса.

Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Die Bill от 22 Февраль 2013 г., 01:56:44
из 2-х частиц информации образуется одна - один квант энергии.(цитата)
1 - каким образом;
2 - с какого бодуна?
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Die Bill от 22 Февраль 2013 г., 02:15:32
Т = МС /3 /2 К = 2МС / ЗК; это значит,
что при этой  Т   тело массой в одну молекулу делится на вещество и антиве¬щество, и может произойти полная аннигиляция. Коэффициент  здесь носит ве-роятностный характер.
При аннигиляции происходит полная голографизация мира, из любой точки можно извлечь информацию о любой другой, это возможно благодаря остановке времени, время при аннигиляции остановлено(цитата)
А это вообще про что?
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Die Bill от 22 Февраль 2013 г., 02:38:19
Спонтанный аннигиляционный самопроизвольный распад вещества это не¬ что иное, как броуновское движение молекул!!!(цитата)
Дальше я читать не могу.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 17 Март 2013 г., 22:35:07
из 2-х частиц информации образуется одна - один квант энергии.(цитата)
1 - каким образом;
2 - с какого бодуна?


Это аксиоматика, если не нравится придумайте что нибудь более приближённое
к реальности.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 17 Март 2013 г., 22:48:57
От Grey: Если вещество и антивещество отталкиваются, откуда берётся аннигиляция?

Простой пример: Центр Земли разогревается благодаря гравитационному сжатию,
и благодаря сближению вещества и антивещества происходит аннигиляция сближенных частей материи. Ничего проще здесь не придумать.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Grey от 17 Март 2013 г., 23:13:40
От Grey: Если вещество и антивещество отталкиваются, откуда берётся аннигиляция?

Простой пример: Центр Земли разогревается благодаря гравитационному сжатию,
и благодаря сближению вещества и антивещества происходит аннигиляция сближенных частей материи. Ничего проще здесь не придумать.
Ну ладно. В центре земли внешние слои давят. Но на внешние ни чего не давит. Почему в них вешество и антивещество по атомам не разлетаются?
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 12 Май 2013 г., 22:43:22
Ну ладно. В центре земли внешние слои давят. Но на внешние ни чего не давит. Почему в них вешество и антивещество по атомам не разлетаются?
[/quote]


См. предыдущее сообщение. Не разлетаются потому-что нет сближения, давления.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Grey от 12 Май 2013 г., 23:01:56
Если нет сближения, на каком расстоянии они между собой воздействуют?
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 03 Ноябрь 2013 г., 20:00:12
Если нет сближения, на каком расстоянии они между собой воздействуют?

Задайте этот вопрос физикам, пусть рассчитают и измерят.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: radioman от 03 Ноябрь 2013 г., 20:14:07
Если нет сближения, на каком расстоянии они между собой воздействуют?

Задайте этот вопрос физикам, пусть рассчитают и измерят.
Скажите! А разве сам не физик - теоретик?!
И что на основании чего другие физики должны измерять - считать?! Вы забыли тут опубликовать все формулы и доказательства Вашей теории. Так как же что-то можно считать без исходных данных? Вы несомненно исправите ошибку и опубликуете все необходимые формулы и прочее? Ждем..
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 24 Ноябрь 2017 г., 13:35:16

[вложение удалено Администратором]
[/quote]

Так делают жиды в верховном суде - своими глазами видел.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: ALBA от 24 Ноябрь 2017 г., 17:46:32



Так делают жиды в верховном суде - своими глазами видел.

Я понимаю, что определенные эмоции возникают, когда ходит целенаправленно только в одну тему )

С год назад форум переезжал и , соответственно, потерял все вложения. Абсолютно все. А не выборочно ))
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 29 Ноябрь 2017 г., 18:41:57
Эту теорию я написал как реферат по химии в вузе, в 1985г. и получил
тогда пятёрку.
Я попытался совместить несовместимое.
Известно, что вещество притягивается друг к другу,
а вещество и антивещество – отталкиваются друг от друга.
В этой теории на всю мощь работает диалектика.
1. Закон единства и борьбы противоположностей.(вещество и антивещество)
2.Закон отрицания отрицания(отрицается сущность обычного вещества)
3. Закон перехода количества в качество(формула дополнения энергии
до МС квадрат.
Появились первые подтверждения моей теории поля,
см. вложения….

Заново сделал вложения, они оказались в конце темы.
Можно ли как-то перенести их в начало темы?

Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: bermudo от 29 Ноябрь 2017 г., 23:28:59
Не понял только одно. Зачем они требуют остановку времени. Это здесь -* Док-во ЕТП.pdf (26.33 кБ - загружено 4 раз.)
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: mityok999 от 11 Декабрь 2017 г., 12:45:53
Если тело массой М поместить в вакуум, обеспечить изоляцию от всех видов излучений, то через t (лет) масса исчезнет. И это  только из за того, что вещество и антивещество пульсирует (взаимопревращается), излучая гравитационные волны, ко
 6 торые уносят энергию - массу.
Но в обычных условиях, наряду с распадом происходит налипание различных видов излучений, вещество увеличивается в массе как снежный ком                Откуда вот этот вывод ?    ,   (6 стр.)
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 11 Декабрь 2017 г., 18:33:04
  Нет, ну это в школе же проходили. Заряды-противоположные не отталкиваются, а притягиваются---это даже моя шестилетняя дочка знает

Она права, если имеет дело с магнитами, магнитным полем.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 11 Декабрь 2017 г., 19:10:06
Двое смотрят в лужу.
один видит лужу, а второй отражающиеся в ней звёзды.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 11 Декабрь 2017 г., 19:16:32
Антиматерию придумали те, кто шизонулся на математике. Минус вообще изначально придуман только для того чтобы отнимать до нуля. Число с минусом - это метафора, в реальности вещества с минусом быть не может, это не логично. Вещество может либо быть, либо отсутствовать.

По словам Эйнштейна: Здравый смысл хорош только в четырёх стенах своего дома.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 11 Декабрь 2017 г., 19:24:03
От Grey: Если вещество и антивещество отталкиваются, откуда берётся аннигиляция?

Простой пример: Центр Земли разогревается благодаря гравитационному сжатию,
и благодаря сближению вещества и антивещества происходит аннигиляция сближенных частей материи. Ничего проще здесь не придумать.
Ну ладно. В центре земли внешние слои давят. Но на внешние ни чего не давит. Почему в них вешество и антивещество по атомам не разлетаются?
А гравитация на них не давит?
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 11 Декабрь 2017 г., 19:49:43
Вопрос к модераторам: почему - то сообщения вставляются через раз.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: mityok999 от 11 Декабрь 2017 г., 20:56:16
От Grey: Если вещество и антивещество отталкиваются, откуда берётся аннигиляция?

Простой пример: Центр Земли разогревается благодаря гравитационному сжатию,
и благодаря сближению вещества и антивещества происходит аннигиляция сближенных частей материи. Ничего проще здесь не придумать.
Ну ладно. В центре земли внешние слои давят. Но на внешние ни чего не давит. Почему в них вешество и антивещество по атомам не разлетаются?
А гравитация на них не давит?

  ;D Нормально так...  Ох этот грей каверзный ;)
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Grey от 17 Декабрь 2017 г., 02:01:51
Ну ладно. В центре земли внешние слои давят. Но на внешние ни чего не давит. Почему в них вешество и антивещество по атомам не разлетаются?
А гравитация на них не давит?
то есть когда в ускорителях частиц создают античастицы, гравитацию отключают?
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 18 Декабрь 2017 г., 15:20:22
то есть когда в ускорителях частиц создают античастицы, гравитацию отключают?
[/quote]

Да, отключают, по Вашей просьбе, иначе не получится. Извините, каков вопрос таков ответ
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 18 Декабрь 2017 г., 15:30:12
Но в обычных условиях, наряду с распадом происходит налипание различных видов излучений, вещество увеличивается в массе как снежный ком

В стиле ЕГЕ, какие здесь варианты:

1. Вещество улетучивается.
2. Вещество налипает.
3. Баланс между первым и вторым.

Нужен эксперимент.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Grey от 22 Декабрь 2017 г., 11:20:43
Извините, но какая тема, такие и вопросы.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 24 Декабрь 2017 г., 23:49:49
Извините, но какая тема, такие и вопросы.

Но я думаю не стоит скатываться до абсурда.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Relax от 25 Декабрь 2017 г., 00:33:03
Но в обычных условиях, наряду с распадом происходит налипание различных видов излучений, вещество увеличивается в массе как снежный ком

В стиле ЕГЕ, какие здесь варианты:

1. Вещество улетучивается.
2. Вещество налипает.
3. Баланс между первым и вторым.

Нужен эксперимент.
Извините, можно простыми словами о налипании различных видов излучений?  ???
Мне почему-то представилось: берем золотое кольцо. Кладем на подоконник. Рядом немножко радиоактивного вещества  (например калиевое удобрение ). Свет солнечный (поток фотонов)  + бета-частицы от калия-40  = увеличение массы золота?  ;)
Хороший опыт!  :)  А главное, что бы обязательно вариант 2.  ::)
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Олег1 от 26 Декабрь 2017 г., 20:46:37
[quote auчастицы от калия-40  = увеличение массы золота?  ;)
Хороший опыт!  :)  А главное, что бы обязательно вариант 2.  ::)
[/quote]

Машина времени разрешит этот вопрос.
Название: Re: Моя Единая Теория Поля
Отправлено: Relax от 26 Декабрь 2017 г., 21:21:35
Она изменит массу золота и объяснит что такое "налипание различных видов излучения"?
Почему-то я думал, что за налипание  нам скажет автор.  ???
Или он не в курсе что налепил и как?  :)