Трехзвездник 29 апреля 2009 г.

[Любопытная Варвара]

Диаметрально противоположные мнения.Один говорит просто,другой - сложно.Интересно было бы посмотреть на вас обоих,окажись вы в одной компании перед лучом...А НЛО в моем понимании - то,что не поддаётся изучению.Потому и НЕОПОЗНАННОЕ.Летает оно,плавает,ползает или вообще шныряет из пространства в пространство.Ведь всё выше  перечисленное - грунт,растительность  тд.- это то,что остаётся ПОСЛЕ него.Но не оно само!Именно это я и имела ввиду,спрашивая Вольного Стрелка в теме "Мироточения икон" - как собрался изучать?Само явление!А не масло в результате явления(опять же - следы ПОСЛЕ него).

[comkoder]

НЛО - зто прежде всего неопознаный летающий объект. =) не больше и не меньше. это может быть, что угодно от стаи птиц на экране радара до супер-пупер космолета инопланетян. =) и основной вопрос в том, что это за объект. А что это... никто не знает... 

[Uncle Mike]

Исследовать луч непостредственно - это прямой метод. Исследовать его "следы" и последствия - "косвенный" метод.
Согласен. За сложностью применения прямых методов приходится довольстововаться косвенными.
Насчет что НЛО не поддается изучения - ПОЧЕМУ? Поддается, но с гигантским трудом, в год по чайной ложке.
Но прежде всего надо определиться с терминологией. Неопознанное (но ведь не непознаваемое) - до поры (а может кем-то уже и опознанное).  
И проблема еще в том, что изучение таких феноменов шло бы куда эффективнее, если бы наука не стеснялась  изучать указания и информацию из источников, которые по невежеству считаются ненаучными.

[plus_007]

А если допустим взять тонкие рейки и скрутить их треугольноком со сторонами допустим по 1 метру. В каждом углу расположить лампочку. Итого имеем 3 лампочки питаемые от миниатюрной батарейки. вся конструкцию  тремя нитями цепляется к шарику обычному наполненному гелием и отправляется в свободный полёт. Высота полёта будет около 200 - 400 метров, выше невзлетит и светится этот "трёхзвездник" будет исправно несколько часиков. Смотреться думаю будет очень эффектно и попробуйте дагадайтесь что это бутафория Если есть возможность - попробуйте)

[Uncle Mike]

Насчет возможности НЛО быть стаей птиц или моделью трехзвездника согласен, но думаю речь тут у Варвары идет о "сухом остатке", который имеем после обработки информации опытным экспертом.    

[Любопытная Варвара]

Вот,вот я не о том,кем оно прикинется.Водяным или аэробусом.Прямой метод (изучение=общение) как ни крути,осуществляется под воздействием изучаемого объекта...И чего оно позволит вам изучить?Вы же наверняка читали показания очевидцев:мы были в его власти!

[Любопытная Варвара]

Р.S.Да и у геофизика Дмитриева..приборы ничего не дали...имел место их сбой!

[ПОВОЛЕГ]

А где Ёжик?Я уже привыкла!Молчание (об объекте) разделяю.Непременно узрят в нём какую-нибудь торпеду.И потребуют доказательств (научных).Я вот абсолютная балда - никак не могу понять :как может наша наука,вернее то,что мы гордо именуем Наукой доказать НЛО?Которые,может быть,вообще из другой реальности?

Извини Ёжик. Это я написал, что-бы другим было понятно, к кому я обращаюсь. Кстати, очень приятно, что у тебя есть чувство юмора и серьёзное отношение к изучению НЛО. И ты права в том, что НЛО (я его для себя называю просто Н_О), - это не только летающий объект.
А вот на счёт "мы были в его власти", - это наверно не совсем так.

[Uncle Mike]

Любопытная Варвара
Если принять наиболее состоятельную гипотезу насчет назначения НЛО (по крайней мере, их определенной части)  - "НЛО - корректирующий и мониторинговый механизм Космоса" ( http://pulse.webservis.ru/UFO/szm.html ),
то силы, посылающие на Землю НЛО, без сомнения заинтересованы в том, чтобы человечество понимало чем НЛО занимаются на нашей планете, а поняв (если раньше совести и ума не хватало) - изменило свой жизненный вектор и начало сотрудничать, действовать.
Они себя не скрывают. И многие Их технологии при условии нашего возвращения на путь эволюционного развития стали бы нам доступны (и технологии эти не только и столько технические, прежде всего).
Поэтому исследование НЛО без преувеличения можно назвать одной из главных жизненных задач.

[Любопытная Варвара]

Uncle Mike.Всю эту гипотезу по поводу мониторинга НЛО можно свести к одной фразе из этой же гипотезы:"...генезис этой системы феноменов на сегодня однозначно не идентифицирован и не может быть объяснён в рамках традиционных научных представлений."Что согласуется с моим утверждением относительно НАУЧНОГО исследования.

ПОВОЛЕГ.Есть подозрения,что "быть в его власти" я прочувствовала на себе...

[Uncle Mike]

Любопытная Варвара
Можно согласиться с фразой "генезис этой системы феноменов на сегодня однозначно не идентифицирован и не может быть объяснён в рамках традиционных научных представлений", но не согласиться что не может быть объяснён в рамках научных представлений (вообще). Если пойти дальше в исследованиях, не побрезговав некоторыми источниками, научность информации из которых сегодня отчасти уже доказывается (при желании) - с одной стороны, а с другой стороны привлечь аппарат некоторых новых (да и "старых" тоже) физических теорий (подтверждаемых опытом) - то отчасти эти феномены идентифицируются, хотя прогресс находится пока в начальной стадии. Но он есть, этот прогресс, пусть и небольшой.
Ну а что эти феномены не объясняются в рамках традиционных научных представлений - это проблемы этих самых традиционных представлений и их ярых приверженцев. Главное тут, что эти феномены МОГУТ БЫТЬ исследуемы в рамках НАУЧНЫХ представлений - факт неопровержимый. Так что перед тем как строить утверждения, сначала нужно ознакомиться с тем,  что наработано по теме.
   

[Любопытная Варвара]

Uncle Mikle:" не  объясняются в рамках...научных представлений...главное...могут быть исследуемы в рамках научных представлений..."Ещё тот феномен!Не объясняемые исследования - тупиковая тема.(Не преследую цели Вас оскорбить!)

[Uncle Mike]

Варвара, Вы бы хоть внимательнее читали что ли. Есть научные представления "традиционные", а есть такие, которые к ним (традиционным) по тем или иным причинам не относятся.  Так что тема не тупиковая, но чрезвычайно (и это мягко сказано) сложная в плане научной проработки, а есть, вероятно, и такие вещи, которые мы не сможем даже воспринять.  

[Vik]

Любопытная Варвара, прежде чем спорить на такую сложную тему, сначала узнайте, что есть такое наука и научная методология. Для начала наберите в поисковике "методология науки" и почитайте...

Если хватит на более серьезные вещи, то в сети где-то выложены в электронном варианте следующие книги:
- Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. М.: СИНТЕГ, 2007. 668 с.
- Сабитов Р.А. Основы научных исследований: Учеб. пособие / Челяб. ГУ. Челябинск, 2002. 138 с.

При желании можно найти больше.

[Любопытная Варвара]

Unkle Mike.Воот!"...Есть...такие вещи,которые мы не сможем даже воспринять".Т.е.материалистический (научный - не важно традиционный или нет)подход не работает!А НЛО к этим вещам и относится.Значит,нужен другой способ.Иначе не продвинутся даже по чайной ложке в год.Читаю Ваши ответы внимательно,импонирует отсутствие максимализма.