Автор Тема: УФ-Детектор или лучше УФ камера  (Прочитано 3283 раз)

Вольный Стрелок

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 211
  • руководитель РО "Космопоиск-Воронеж"
    • Сайт Вольных Стрелков
УФ-Детектор или лучше УФ камера
« : 17 Сентябрь 2009 г., 02:57:40 »
Собственно сабж. Дело в том. что по данным Силанова большинство явлений фиксируется в УФ-диапазоне. Скажу честно, я не очень хорошо разбираюсь в физике, но нет ли принципов перевода УФ в видимый диапазон
www.mulder.ucoz.ru на поиски истины вместе с THE X FILES

ZorkiyA

  • Гость
Re: УФ-Детектор или лучше УФ камера
« Ответ #1 : 17 Сентябрь 2009 г., 08:55:24 »
Чтоб ответить на этот вопрос не обязательно быть физиком, достаточно уметь пользоваться справочной литературой и интернетом.
Уф излучение УФ излучению рознь, оно бывает мягким, это тот что ближний к видимому, точнее к синиму цвету и жесткое, тот что подальше. УФ излучение обладает достаточной энергией чтоб заставлять светится люминофоры, они в свою очередь являются преобразователями УФ в видимый. На частичку люминофора попадает фотон УФ излучения, возбуждает молекулу люминофора, переводя ее в возбужденное состояние после чего эта молекула переходя в нормальное, энергетическое состояние сбрасывает излишек энергии в виде фотонов, но уже в видимом диапазоне, синем, красном, зеленом, это зависит от состава люминофора, а их сейчас очень много.
Возьмите старый ЧБ телевизор, отрежьте экран от колбы и вы получите экран для наблюдения за эл. лучами, рентгеновскими лучами, УФ излучением, только их нужно еще правильно с проецировать на экран.
А вот для проецирования УФ излучения вам понадобятся кварцевые линзы, думаю простому смертному их не то что достать, но и увидеть не удастся в своей жизни.
К стати, обычные, люминесцентные лампы тоже являются преобразователями УФ излучения, а преобразовывает его как раз люминофор, тот что с внутренней стороны на стекле, вот из него можно сделать индикатор, набрать энное количество и запаять в кварцевую трубочку.
  А сперва, вообще-то нужно посмотреть в справочниках окна прозрачности в атмосфере, наша атмосфера работает как фильтр и что-то пропускает, а что-то поглощает и какой смысл делать прибор на определенную длину волн если они поглотятся через 100 метров?!

Starling

  • Матчасть надо учить! P.S. И думать надо уметь!
  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 559
    • Техгруппа ТЕГИР
Re: УФ-Детектор или лучше УФ камера
« Ответ #2 : 17 Сентябрь 2009 г., 10:30:37 »
Стрелок, работы Силанова разбирались тут в форумах.
Разбирались подробно.
Вплоть до полного выявления "засекреченных" методик, благо они просты.
Поищите в форумах.
(че-то мне даже кажется, что Вы там учавствовали... нет?)
Все в сад! - Скажите, а мы там будем петь?? - Вы там будете учить матчасть!!

Вольный Стрелок

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 211
  • руководитель РО "Космопоиск-Воронеж"
    • Сайт Вольных Стрелков
Re: УФ-Детектор или лучше УФ камера
« Ответ #3 : 17 Сентябрь 2009 г., 12:16:50 »
Ссылку... если можно
www.mulder.ucoz.ru на поиски истины вместе с THE X FILES

Starling

  • Матчасть надо учить! P.S. И думать надо уметь!
  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 559
    • Техгруппа ТЕГИР
Re: УФ-Детектор или лучше УФ камера
« Ответ #4 : 17 Сентябрь 2009 г., 12:34:20 »
http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?action=search
по запросам Силанов, Уф и т.д.
Все в сад! - Скажите, а мы там будем петь?? - Вы там будете учить матчасть!!

Dex

  • Гость
Re: УФ-Детектор или лучше УФ камера
« Ответ #5 : 26 Февраль 2010 г., 00:40:51 »
http://almarsys.ru/index.php/katalog8 - Тут есть камеры...
http://www.platan.ru/news/news803.html - ут УФ датчики...
http://www.kromschroeder.ru/download.php?182d2bc1898674969e0dfcba41198b78 - Тут ПДФ от производителя УФ датчиков + номер самой детекторной головки в каталоге

Dex

  • Гость

ivan889

  • Гость
Re: УФ-Детектор или лучше УФ камера
« Ответ #7 : 08 Сентябрь 2010 г., 17:15:47 »
Диапазоны те в которых видит человек, иначе зачем видеть то что ни кто не увидит. А раз не видится то и не верится . А так полюбопытствуйте, камеры для скрытой установки
микрокамераминикамера, скрытые камеры

ZorkiyA

  • Гость
Re: УФ-Детектор или лучше УФ камера
« Ответ #8 : 09 Сентябрь 2010 г., 10:24:04 »
Диапазоны те в которых видит человек, иначе зачем видеть то что ни кто не увидит. А раз не видится то и не верится . А так полюбопытствуйте, камеры для скрытой установки
Камеры, используемые в видео наблюдение, это хорошо и их даже можно применить, но есть некоторые но и тонкости:
1. Применимы только черно-белые камеры, не цветные!, у ЧБ камер чувствительна матрица к инфракрасному спектру и сами они имеют повышенную чувствительность, до 0,003лк.
2. Так как нам необходимо улавливать слабое ИК излучение от источника в условиях сильной засветки в видимой части спектра, НЕОХОДИМО применять ИК фильтр отсекающий видимый спектр излучения. Это уберет засветку от сильных источников и выведет нашу камеру на режим максимальной чувствительности. ИК спектр начинается примерно от 700 нм и выше, вплоть до 12 мкм, но обычные матрицы чувствительны вроде только до 800-900 нм, так что нам доступен очень узкий и только ближний ИК спектр излучения.
3. Хорошие ЧБ камеры, применяемые в любительской астрономии, для наблюдения за ночным небом, должны иметь матрицу 1/2", так как они наименее шумные, а в большинстве камер применяется матрица размером 1/3", что вносит свои ограничения. Можно полазить по астрономическим сайтам и выяснить что для этих целий рекомендуют камеры фирмы Watec LCL902 и им подобные, там их несколько разновидностей. Разумеется объектив желательно применять не тот, который идет с дешевыми камерами, а нормальный, с просветляющими покрытиями, есть особые, с корректировкой для работы в ближнем ИК диапазоне, на худой конец лучше от старого фотоаппарата приделать, нам нужно как можно больше собрать излучения от объекта!
4. Так как обычные ТВ камеры ограничены разрешением 570 линий, а FullHD еще не вошли в нашу повседневную жизнь, то можно попробовать применить USB WEB камеру, например 1,3 Мp, только полноценную, а не экстрополированную за 600 р., предварительно удалив с объектива отсекающий ИК фильтр, лучше всего вообще заменить объектив на получше и светосильный.
Ну для начала примерно как-то вот так!

radioman

  • Гость
Re: УФ-Детектор или лучше УФ камера
« Ответ #9 : 24 Февраль 2012 г., 23:01:24 »
По поводу кварцевых линз - это не такая уж экзотика - ... Попробуйте найти в интернете описание *телескоп *терра**... это есть прибор для замера(дистанционного) температуры расплавленных материалов... Типа КВАРЦевая линза направляет тепловые лучи на кучку термопар... Драгметаллов не содержит..

radioman

  • Гость
Re: УФ-Детектор или лучше УФ камера
« Ответ #10 : 12 Март 2012 г., 20:55:39 »
Дополнение: Время уже ушло... По-логике - снимать надо было не на фотопленку... Она имеет *сенсибилизацию*.. То есть исскуственно введенное заглушение УФ - диапазона.. А вот ФОТОБУМАГА - нет! Надо было снимать через камеру *обскура* на старую советскую фотобумагу типа *бромъэкспрес*..

nRain

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 160
  • Космопоиск
    • Космопоиск
Re: УФ-Детектор или лучше УФ камера
« Ответ #11 : 26 Март 2012 г., 00:12:27 »
УВИДЕТЬ НЕВИДИМОЕ или как мой Nikon D80 превратился в инфракрасную (ИК) камеру http://photo-element.ru/ts/ir/ir.html

Вспомните все, что вы когда-то знали, но забыли, снизьте оценку того, чему вас учили, перед тем как вы забыли первое, и вернитесь в настоящее.

Ariya

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 163
    • Вологда-Космопоиск
  • ФИО: Юлия Вопсева
Re: УФ-Детектор или лучше УФ камера
« Ответ #12 : 28 Март 2012 г., 16:01:20 »
Интересная ссылка, Ринат... тут и про УФ-съемку есть - http://photo-element.ru/book/pseudo_ir/2polars/2polars.html
Если вам дали хорошее образование, это еще не значит, что вы его получили...

Владимир Емельянов.

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 387
  • ФИО: Владимир Емельянов.
Re: УФ-Детектор или лучше УФ камера
« Ответ #13 : 16 Февраль 2016 г., 21:59:56 »
Не стал открывать новую тему, ибо эта вполне сойдёт для продолжения обсуждения. Не уверен найдутся ли заинтересованные люди, но всё таки поделюсь своим опытом и наработками. Тем более что они не секретные, широкой публике были представлены на майском съезде КП в 2015 году где я прочитал довольно обширный доклад. Но по сколько не все возможно интересующиеся люди тогда присутствовали, отпишусь тут.
Тематика Силановской фотографии меня безусловно очень интересует. Причём настолько, что мной и моими сподвижниками было принято решение продолжить исследования в данном направлении. От датчиков УФ-излучения мы изначально отказались, посчитав, что настоящая ультра-фиолетовая камера будет гораздо более наглядным и продуктивным инструментом. Для начала решили начать с малого- изготовить плёночную камеру способную снимать в ближнем УФ-диапазоне. От фотопластин отказались в виду их высокой стоимости, громоздкости оборудования и неудобстве эксплуатации. Вместо этого УФ-камеру сделали на основе так называемой малоформатки с кадровым окном 18х24мм. Это очень распостранёный сейчас форм-фактор на цифровиках. Этим решением мы убили сразу двух зайцев: увеличили вдвое полезный расход плёнки и отсекли края с совсем плохим качеством картинки.


Объектив собственного производства, собран по примитивной оптической схеме "не полноценный Перископ" из двух плосковыпуклых кварцевых линз. Для уменьшения абераций сильно задиафрагмирован до значения 1:16. Настройка резкости отсутствует. Вместо этого схема просто выставлена на гиперфокальное расстояние. В резкости получается всё от 3м до бесконечности. Фокусное расстояние 50мм.
Собственно вот так выглядит получившийся комплект:


Фотографии получаются такой самоделкой не Zeiss, но тем не менее вполне удобоваримыми и уж точно качественнее, чем получались у того же Силанова. Вполне рабочий инструмент для исследований!

 

Поддержка форума: Marconi