Значит, уважаемые коллеги...
Прежде, чем дратьтся подсвечниками, выясняя, сколько чертей может поместиться на острие иглы, давайте выясним - существуют ли черти?
Настоятельно призываю всех спорщиков вернуться к ПЕРВОМУ посту, ВНИМАТЕЛЬНО посмотреть линкованный материал... Гм, ну, допустим это бабочка... Хотя из спутникового снимка это ни в малейшей степени не вытекает... Но прежде, чем примерять на архангельский объект все 30 (или сколько их там) версий Тунгусского взрыва, нужно убедиться, что вообще возможна какая-то аналогия, что это объекты ОДНОЙ ПРИРОДЫ.
ПОКА доказательств этого я не увидел.
Нехай operator205 знает, что говорит, и это, действительно, не вулкан (хотя... коллега, я бы всё-таки это проверил по первоисточникам - геологи тоже люди...). Но всё равно, без профиля рассматриваемого образования НИКАКИХ выводов делать нельзя. Может, например, оказаться, что это кратер с центральной горкой;) Тогда всё ясно, см. доклад Сухоноса;) А может, там вообще чего-то совершенно непонятное...
В общем, чтобы сварить рагу из кролика, нужно иметь хотя бы кошку. А мы обсуждаем вкусовые качества кролика по его спутниковому снимку...
