Автор Тема: Надено место падения предшественника Тунгусского феномена !  (Прочитано 6583 раз)

Uncle Mike

  • Член "Космопоиска"
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 067
  • ФИО: Азаров Михаил Михайлович
да не за что
Петербург-Космопоиск

operator205

  • Гость
старье, ещё в технике молодежи в 80-х про этот плазмоид писали, я думаю бред

Uncle Mike

  • Член "Космопоиска"
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 067
  • ФИО: Азаров Михаил Михайлович
да вот как бы совсем не старье, совсем. И далеко не бред
Петербург-Космопоиск

operator205

  • Гость
коронарные транзиенты имеют очень низкую плотность, фактически это ускоренные струи солнечного ветра

Сергей Александров

  • Совет "Космопоиска"
  • 1000+ постов
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 228
    • n1l3m.narod.ru
Значит, уважаемые коллеги...
Прежде, чем дратьтся подсвечниками, выясняя, сколько чертей может поместиться на острие иглы, давайте выясним - существуют ли черти?
Настоятельно призываю всех спорщиков вернуться к ПЕРВОМУ посту, ВНИМАТЕЛЬНО посмотреть линкованный материал... Гм, ну, допустим это бабочка... Хотя из спутникового снимка это ни в малейшей степени не вытекает... Но прежде, чем примерять на архангельский объект все 30 (или сколько их там) версий Тунгусского взрыва, нужно убедиться, что вообще возможна какая-то аналогия, что это объекты ОДНОЙ ПРИРОДЫ.
ПОКА доказательств этого я не увидел.
Нехай operator205 знает, что говорит, и это, действительно, не вулкан (хотя... коллега, я бы всё-таки это проверил по первоисточникам - геологи тоже люди...). Но всё равно, без профиля рассматриваемого образования НИКАКИХ выводов делать нельзя. Может, например, оказаться, что это кратер с центральной горкой;) Тогда всё ясно, см. доклад Сухоноса;) А может, там вообще чего-то совершенно непонятное...
В общем, чтобы сварить рагу из кролика, нужно иметь хотя бы кошку. А мы обсуждаем вкусовые качества кролика по его спутниковому снимку...
С.В. Александров
руководитель исследовательского отдела ОНИОО "Космопоиск".

operator205

  • Гость
ну есть же подробная топографическая карта, с высотами, я что дурак ее выкладывать ....

operator205

  • Гость
Я ещё раз повторяю надо исследовать. Советская геология хоть и самая великая в мире, но небезгрешная. Могли  ошибаться. В первую очередь надо искать тектиты и сферулы.
Но повторяю это вызовет большие официальные сложности свзяанные с близостью кимберлитовых пород.

operator205

  • Гость
Впрочем на тунгуске такая же проблема существует, пробы загрязнены

ПОВОЛЕГ

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 703
http://www.artoptics.narod.ru/kometvelsk.htm

[/quote]Ну и ерунда. Как можно сравнивать эти два события?(Извените,что написал с опозданием).

Magnetron

  • Гость
Снимок по ссылке больше похож на выходное пулевое отверстие.Такой же вид имеет и след на стекле с обратной стороны,если в него бросить маленьким шариком от подшибника.

McDAK

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 471
    • НИГ "Челябинск-Космопоиск"
След от шарика на стекле разве не круглый?

Dotar

  • Гость
След от шарика на стекле разве не круглый?
это смотря в какое стекло и с какой скоростью брошен шарик

McDAK

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 471
    • НИГ "Челябинск-Космопоиск"
Ну, не знаю.. Мы в школе, в своё время, бросали обычный стальной шарик от шарикоподшипника диаметром 4-5 мм в обычное оконное стекло толщиной 4 мм с силой, какую только позволяет развить обычный "ручной бросок", всегда получалась "классическая" круглая лунка.

ПОВОЛЕГ

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 703
Сегодня, по телеканалу " Культура", прошёл фильм - " Тунгусская соната". Там говорилось, что с помощю геородара было исследовано озеро Чеко, которого до 1908-го года небыло. Глубина озера -44 м. Рельеф дна - чашеобразный. Но на дне и в грунте ничего нет.
Дальше геородаром было исследовано Южное болото (Сусловские воронки);  и был обнаружен локальный объект под водой, на глубине - 1,5 м. Предположение, - что это клад Кулика. Посмотрите программу - дложно быть повторение.

Mulder Fox

  • Гость
Юбилей Тунгусского взрыва (трудно это отрицать) прошёл, ещё два года прошло, а дискуссия на том же месте, несмотря на 30 и гораздо более версий, гипотез и теорий ...Но три основных оппонента придерживаются три основных направлния (забудем Теслу) :
- земная, геотектоническая, вулканическая;
- космическая, метеоритная, кометная;
- космическая, инопланетная ...
В пользу любой есть свои аргументы и доказательства ...
Нет только объяснения, что же это  было и научное, фактическое обоснование ...
Очевидно, что фактов и доказательств всё равно пока нет или не хватает ..!?
Значит, тема попала в вечную классику Российской уфологии и паранормального, как и Гора 9 Мертвецов с группой Дятлова..?!
Поэтому её место - на постоянном обсуждении и развитии, как и Дятловская, они обе и их разгадка на голову важнее и интереснее остальных дежурных и текущих тем и экспедиций Космопоиска.
Давайте будем постоянно к ним возвращаться, независимо от юбилеев и дат ..?!

 

Поддержка форума: Marconi