Моя Единая Теория Поля

[Rjcnz]

Это хождение по кругу. Вы правильно определяете слово энергия и моё определение недалеко от вашего, вот только почему отсутствует взаимопонимание? Энергия не исчезает... То есть "есть "всегда"? А если есть "всегда", то не может ли она быть "первопричиной всего"?

Козырев писал в расчёте на определённых людей, думающих примерно на той же волне что и он. И я аналогично. Но судя по всему, тут нет людей, которые со мной "на одной волне".

[Rjcnz]

Олег1,ответьте, пожалуйста, на такие вопросы.

"1). Для макротел:    Обычное тело – это вещество и антивещество  и разделены они  временем взаимодействия между собой, плавно переходя одно в дру¬гое с определённой частотой.

2). Для микрочастиц: Каждая  частица является  и античастицей частицы и античастицы  разделены квантом времени скачкообразного перехода частиц в античастицы в физическом вакууме с определённой частотой.

При переходе вещества в антивещество и наоборот должны излучаться какие-то излучения, это могут быть гравитационные волны, или волны тяготения."

1. Разьясните первые два постулата.

2.При переходе с одного электронного уровня на другой происходит либо поглощение, либо излучение фотона света.
 Почему у вас происходит только излучение?

То есть, то, что "вещество переходит в антивещество" - это неоспоримый факт, а всё остальное чушь, так по вашему? По моему всё наоборот. С какой стати "вещество переходит в антивещество"? На основании чего такой вывод? Куда более понятно про энергию. Энергия первична, а материя вторична.

[ALBA]

То есть, то, что "вещество переходит в антивещество" - это неоспоримый факт, а всё остальное чушь, так по вашему? По моему всё наоборот. С какой стати "вещество переходит в антивещество"? На основании чего такой вывод?

Я, вроде, нигде такого не говорила.

Если человек предполагает( а не я) переход вещества, то мне хотелось бы показать ему несостоятельность его теории в данном месте.  Все во Вселенной преобразуется либо с выделением, либо с поглощением энергии . 
 Для примера я взяла квантовые состояния, когда при переходе с одного стационарного состояния в другое испускается или поглощается квант электромагнитного излучения.
Это же школьная программа !

[Rjcnz]

Но почему вы согласны с ним, вот так запросто верите и не возмущаетесь? Нигде в школьной программе я не помню, чтобы учили, что вещесто переходит в антивещество. А потом аннигиляция? Веть всё вещество не может целиком и сразу "перейти". И даже если вещесто и антивещество отталкиваются, то тоже только не аннигилировавшаяся часть...

[ALBA]

Я чой-то не пойму.   Я же еще в начале говорила, что вещество и антивещество аннигилируются. А ,значит, и перетикать не могут---они же при соприкосновении взаимоуничтожаются, исчезают так сказать.

Я вообще думала спокойно поэтапно разобрать все ошибки в этой теории ( если вообще это автору нужно)

[ALBA]

  Нет, ну это в школе же проходили. Заряды-противоположные не отталкиваются, а притягиваются---это даже моя шестилетняя дочка знает

[Сергей Александров]

А я то думал, что в науке следует опираться на выводы собственных умозаключений, а не учебника. Не знал, что за вас думает и ставит эксперименты "учебник", а не вы лично думаете и ставите экперименты...

В науке следует опираться на экспериментально доказанные утверждения, и не важно, ГДЕ они приведены - хоть в новогоднем поздравлении президента... Как-то вот мне лично сложновато ставить эксперименты с антивеществом... А ты что - можешь?

Олег1, если мышление, предполагающее наличие учебников, "тоталитарное", то как назвать мышление, при котором абсолютный бред, в корне противоречащий ВСЕМ известным наблюдениям, является основой "физической теории"?

[Олег1]

А как Вы понимаете понятие времени ?

У меня время - это вектор напрвления энергии...

[Олег1]

 "Обычное тело – это вещество и антивещество  и разделены они  временем взаимодействия между собой, плавно переходя одно в другое с определённой частотой."

и...

"Каждая  частица является  и античастицей частицы и античастицы  разделены квантом времени скачкообразного перехода частиц в античастицы в физическом вакууме с определённой частотой."

Это постулаты, аксиомы моей теории, это способ существования в первом случае для макротел,
во втором случае для микромира.

[Rjcnz]

Олегу > Ну, у меня много рассуждений было по теме... Незнаю что сказать в ответ. Я могу сказать вам так много, что просто незнаю что именно выбрать чтобы сказать...

[Олег1]

Козырев писал в расчёте на определённых людей, думающих примерно на той же волне что и он. И я аналогично. Но судя по всему, тут нет людей, которые со мной "на одной волне".

В своё время я пришёл к этой истине сам, своим путём. см. вложение.
В дианетике это называется кластеры и клиры, в психиатрии начальными посылками,
в математике - начальными условиями.
Хотите понять друг друга - надо использовать понятийный аппарат того с кем спорите.
Каждый видит и слышит только то, что хочет видеть и слышит....

[вложение удалено Администратором]

[Олег1]

Олег1, если мышление, предполагающее наличие учебников, "тоталитарное", то как назвать мышление, при котором абсолютный бред, в корне противоречащий ВСЕМ известным наблюдениям, является основой "физической теории"?
 
Бред полезен как учит ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) Альтшуллера на начальном этапе  творческого процесса, там даже на начальном творческом  этапе запрещается делать оценки идеям, подвергать их анализу....
Это нужно для того, чтобы преодолеть инерционность мышления, его косность....
........Все считают это невозможным, приходит некто, кто этого не знает, или не хочет знать,
он-то иделает изобретение или отктрытие.

[Олег1]

  Нет, ну это в школе же проходили. Заряды-противоположные не отталкиваются, а притягиваются---это даже моя шестилетняя дочка знает

Выйдите в любой поисковик.
Речь идёт о гравитации....

[Олег1]

Я чой-то не пойму.   Я же еще в начале говорила, что вещество и антивещество аннигилируются. А ,значит, и перетикать не могут---они же при соприкосновении взаимоуничтожаются, исчезают так сказать.
Я вообще думала спокойно поэтапно разобрать все ошибки в этой теории ( если вообще это автору нужно)

Вот как раз  это мне и нужно.
В науке столько науки сколько в ней математики.
В своё время Архимед говорил: хватит спорить, давайте считать.....

[Олег1]

Олег1,ответьте, пожалуйста, на такие вопросы.


. С какой стати "вещество переходит в антивещество"? На основании чего такой вывод? Куда более понятно про энергию. Энергия первична, а материя вторична.

Это вывод на основании диалектического единства.
Варианты здесь следующие: либо вещество и антивещество удалено так далеко друг от
друга, что мы не видим этого.
Либо мы не видим того и другого у себя под носом.... Здесь сознание начинает бороться с обычной человеческой логикой.
А есть ещё логика божественная...