Автор Тема: Моя Единая Теория Поля  (Прочитано 13326 раз)

Rjcnz

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 284
Re: Моя Единая Теория Поля
« Ответ #45 : 14 Май 2011 г., 23:45:36 »
Вот такая у меня писанина. Как вам?

Здесь возможно выбирать чудо времени. Мысль 18.1.

[0. Измерение Единства. . 1. Измерение Истины. . 2. Измерение Жизни. . 3 Измерение Самопознания. . ]

Данная первая часть, символизирует собой процесс перехода к содержанию через известную форму, перехода к частному, через возникновение общего (обоюдно процессу доказательства невозможности существования ствола дерева без его веток).

[4. Вектор цели. . 5. Вектор смысла. . 6. Вектор передачи смысла. . 7. Вектор получения смысла. .]

Эта, вторая часть, символизирует процесс развития формы из уже имеющегося содержания, развития частного из известного общего (подобно процессу роста дерева, превращению его из отдельной ветки в самостоятельное дерево). Под "общим", я подразумеваю "ветви дерева", под частным - его ствол. Дерево начинает расти, развиваясь и превращаясь из "общего" (отдельной ветки), в частное ("ствол дерева"). После чего, частное снова становится общим. И так без конца. Общее развивается в частное (двумя описанными способами), но не наоборот.

Когда дело касается "физики частиц", то мы привыкли неосмысленно считать, что частица - это частное, а излучаемая ею энергия - общее. Но что если присмотреться внимательнее? Ведь если например каждый рисунок это производное всегда одного и того же "общего" фломастера, то рисунок может быть различным ("частным"). Таким образом, фломастер - общее, рисунок - частное.

А как же с частицей и её энергией? Ведь если например, частица может излучать "неодинаковую" (частную) энергию, то сама частица всегда одна и та же, "общая" для всех излучаемых ею энергий. Разве нет? А теперь посмотрите наверх. Видите, там не один, а два способа развития "частного из общего". Один способ всем нам хорошо известен, и описан только что (частица, и излучаемая ею энергия). Но как же быть с "самой по себе частицей"? Как быть например с тем же фломастером? Понятно, что есть фломастер, и что им можно рисовать, но "сам по себе фломастер" - откуда он?

Есть только один способ объяснить "существование частицы" - через её "несуществование". Нет иного пути доказательства существования, потому как объясняя существование через что-либо существующее, вы всё равно оставляете возможность для существования чего либо ещё, "существующего" более "фундаментально", и так без конца, пока вы не приидёте к пониманию, что убедительно объяснить "существование" чего-либо, через "существующее" что-либо другое - невозможно, так же, как невозможно поделить линейный отрезок так, чтобы у вас получился "минимальнейший отрезок". Шутка вселенной в том, что "минимальнейший отрезок линии" - это отрезок равный нулю, то есть "несуществующий". К пониманию существования частицы невозможно прийти через излучаемую ею энергию. Излучаемая частицей энергия - не есть "причина", образующая частицу, так же как рисунок, нарисованный фломастером - не есть причина самого фломастера.

Принимаемая частицей внешняя энергия - тоже не причина существования частицы. Это то же самое, как если бы вы пытались рисовать не фломастером, а вождением бумаги по фломастеру. Причина существования частицы невидима, потому что она "внутри" частицы, выходит за пределы видимых нам трёх измерений. Так же как самая суть фломастера, его чернила и все идеи о том, что он будет рисовать, содержатся внутри него самого; выходят в некое невидимое пространство. Но вы ведь не станете отрицать, что такое "пространство" хотя и невидимо, но существует? Ведь если не так, то откуда же тогда фломастер знает, что ему рисовать, если на нём нигде нет ни единого намёка на всё то, что он рисовать будет?

Rjcnz

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 284
Re: Моя Единая Теория Поля
« Ответ #46 : 14 Май 2011 г., 23:59:06 »
Физически, время соответствует "вектору передачи смысла", который является отражением "вектора цели". Вектор смысла - это точка смены направления вектора цели. Вектор цели, изменивший своё направление - это уже вектор "передачи смысла". Моя идея в том, что существует некая матрица времени и пространства. Эта матрица является наглядным проявлением вектора цели, производимого измерением самопознания. Этот самый вектор цели, меняя своё направление, образует сразу два новых вектора, образующих матрицу пространства и времени. Завершается всё тем, что энергия поглощается в измерении самопознания и образует "вектор получения смысла", создающий скорость и движение.

Magnetron

  • Гость
Re: Моя Единая Теория Поля
« Ответ #47 : 15 Май 2011 г., 05:10:18 »
 Советую всем посмотреть фильм "Физики" http://kino-teatr.ru/kino/movie/sov/7549/annot/
В этом фильме физик Мёбиус,за столом сумашедшего дома решил проблему ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ и создал ЕДИНУЮ ТЕОРИЮ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ.Он говорит об этом агентам иностранных разведок вот с этого момента 01:11:30 (это для не терпеливых).

В своё время я тоже (не в сумашедшем доме ;D) как бы решил эту задачу,сведя всё к чистой механике. И для подтверждения своих мыслей,пытался розыскать видеоматериал,где Американские астронавты,на космическом корабле, демонстрируют взаимодействия между волчками.Но так и не нашол. Видимо,мериканцы изъяли этот материал.

Может кто то даст ссылку?  8)

ALBA

  • Главный модератор
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 683
Re: Моя Единая Теория Поля
« Ответ #48 : 15 Май 2011 г., 09:14:45 »
 Если вы посмотрите в микроскоп, то не увидите частиц как таковых вообще-то !!!
Вы увидите РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЛОТНОСТИ  вот например  http://chemistry.ru/course/content/chapter3/section/paragraph3/subparagraph1.html

И ответьте все-таки на мой вопрос :  обьясните свои первые два постулата. Если можно последовательно и без эмоций.


Magnetron

  • Гость
Re: Моя Единая Теория Поля
« Ответ #49 : 15 Май 2011 г., 10:26:00 »
Ответ 49 вытер....
« Последнее редактирование: 15 Май 2011 г., 10:41:19 от Magnetron »

ALBA

  • Главный модератор
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 683
Re: Моя Единая Теория Поля
« Ответ #50 : 15 Май 2011 г., 10:36:24 »
Magnetron, это я к Олегу1 обращяюсь

Олень

  • Гость
Re: Моя Единая Теория Поля
« Ответ #51 : 15 Май 2011 г., 16:36:58 »
Олег 1, Ваша теория (Единая Теория Поля) уже додумана до конца и описана ?
Хотелось бы почитать её в готовом виде. А если нет (в смысле не додумана до конца и не описана), то подождём когда это произойдёт. Хочу только Вас предупредить, что при описании возникнет много непредвиденных вопросов, которые Вы сами будете задавать себе, и естественно их Вам зададут другие люди, - и на них надо знать ответ. И не аморфными фразами, а вполне простыми и понятными доводами и примерами, которые на сегодняшний день вполне известны и понятны каждому. Что и будет являться хотя бы косвенным доказательством Вашей теории. Уверяю Вас, - это совсем не просто, может быть даже не получится никогда. А может быть просто Ваша теория не верна ?

Grey

  • Член "Космопоиска"
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 673
    • Ваш питомец
  • ФИО: Юдин Сергей
Re: Моя Единая Теория Поля
« Ответ #52 : 16 Май 2011 г., 00:08:00 »
Из википедии Согласно квантовой теории поля, физический вакуум представляет собой не абсолютную пустоту. В нём постоянно рождаются и исчезают па́ры виртуальных частиц и античастиц — происходят постоянные колебания (флуктуации) связанных с этими частицами полей. В частности, происходят колебания связанного с фотонами электромагнитного поля.
На основе Позитрония и Мюония можем посмотреть как частицы и античастицы могут взаимодействовать.
И не нада сюда гравитацию прикручивать.
Олег1, я знаком с ТРИЗ. И бред в вашей статье не имеет ничего общего с "бредом" при решении задач методом ТРИЗ.
Двое смотрят в лужу.
один видит лужу, а второй отражающиеся в ней звёзды.

Grey

  • Член "Космопоиска"
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 673
    • Ваш питомец
  • ФИО: Юдин Сергей
Re: Моя Единая Теория Поля
« Ответ #53 : 16 Май 2011 г., 00:16:57 »
Двое смотрят в лужу.
один видит лужу, а второй отражающиеся в ней звёзды.

Олег1

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 41
Re: Моя Единая Теория Поля
« Ответ #54 : 16 Май 2011 г., 20:21:55 »
[quote author=Аспирант link

Разумеется моя теория не догма.
Второе, я не специалист в этой области. У меня другая специализация.
Но как известно, любитель построил ковчег и все спаслись
Эту работу я на протяжении 20 лет изменял и дополнял.
Возникли идеи я решил их изложить на бумаге.
Кое-кто сказал, что я генератор идей......
Некоторые, говорили что я могу отказаться от этой теории,
но я пока не отказался.
Ну разумеется, эта теория не воспринимается среднестатистическим умом.
Почему-то в теории элементарных частиц, не меньше бреда,
потому -что она создана официальной наукой, подкреплена финансово и
властью.
А на такие работы как моя создан комитетет по лженауке во главе
с Кругляковым.......



Олег1

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 41
Re: Моя Единая Теория Поля
« Ответ #55 : 16 Май 2011 г., 20:27:00 »
[quote author=Grey  Согласно квантовой теории поля, физический вакуум представляет собой не абсолютную пустоту. В нём постоянно рождаются и исчезают па́ры виртуальных частиц и античастиц — происходят постоянные колебания (флуктуации) связанных с этими частицами полей.

Ну вот ещё подтверждение моей теории...
Только куда потом эти пары частиц деваются?

Grey

  • Член "Космопоиска"
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 673
    • Ваш питомец
  • ФИО: Юдин Сергей
Re: Моя Единая Теория Поля
« Ответ #56 : 16 Май 2011 г., 21:10:42 »
Цитировать
Только куда потом эти пары частиц деваются?
В 53 посте ссылка на виртуальные частицы.
Двое смотрят в лужу.
один видит лужу, а второй отражающиеся в ней звёзды.

Олег1

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 41
Re: Моя Единая Теория Поля
« Ответ #57 : 16 Май 2011 г., 21:16:03 »
Если вы посмотрите в микроскоп, то не увидите частиц как таковых вообще-то !!!
Вы увидите РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЛОТНОСТИ  вот например  http://chemistry.ru/course/content/chapter3/section/paragraph3/subparagraph1.html

И ответьте все-таки на мой вопрос :  обьясните свои первые два постулата. Если можно последовательно и без эмоций.

Если вы посмотрите в микроскоп, то не увидите частиц как таковых вообще-то !!!
Вы увидите РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЛОТНОСТИ
 

Правильно Вы говорите Аlba.  При переходе в новое количество, возникает новое качество, в данном случае микромир становится ещё и вероятностным.

Эти два постулата практически одно и тоже, только в одном случае для нашего
мира(макромира), другой для случая микромира(там где начинаются кванты).
      Чтобы было понятно, проведу такую аналогию:
два  непримиримых человека(хотят убить друг друга, с пистолетами, аналоги вещества и антивещества) встречаются на одном месте, но один из них приходит немного раньше и уходит, потом приходит второй и уходит, сблизим этих двух антиподов и увеличим частоту их появления, вероятность их уничтожить друг друга увеличивается.
И наконец максимально сблизим этих антиподов и до предела увеличим частоту их появления – антиподы полностью уничтожат друг друга, это будет аналогом полной аннигиляции. Это аналогия  для макротел.
Для макромира всё намного сложнее, необходимо вводить вероятность,
понятие кванта и частицы. Но суть постулата, я думаю не изменится.

Можно привести ещё одну аналогию, параллель.
Электромагнитные волны. Электрические и магнитные составляющие здесь расположены под углом 90град. Электрическая составляющая, обуславливает
появление магнитной составляющей. А вот как  будет вести себя по этой
схеме вещество и антивещество предстоит определить.       

Grey

  • Член "Космопоиска"
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 673
    • Ваш питомец
  • ФИО: Юдин Сергей
Re: Моя Единая Теория Поля
« Ответ #58 : 17 Май 2011 г., 02:24:44 »
Перечитал твою теорию. Нашёл только пару дельных строчек.
Цитата: Олег1
Цитата: Grey
В нём постоянно рождаются и исчезают па́ры виртуальных частиц и античастиц — происходят постоянные колебания (флуктуации) связанных с этими частицами полей.

Ну вот ещё подтверждение моей теории...
Это не подтверждает твоей теории. Там про физвакуум написано.
Представим физвакуум как лужу. Каплю дождя как флуктуацию(воздействие возбуждающее физвакуум). При падении капли в лужу разлетаются брызги (виртуальные частицы( со свойствами частиц и античастиц )). Потом брызги падают и поглощаются лужей.

Кинем в лужу пинпонговый мячик( протон )(мячик бы надо несколько уменьшить в размере).
Мячик плавает (протон взаимодействует с физвакуумом)(не знаю каким образом).
Также мячик может взаимодействовать с брызгами.
(Хотелось бы добавить что мячик так и остаётся мячиком, но не могу этого утверждать.
Возможно протон распадётся, а рядом образуется другой протон. Но не антипротон)

Олег1, в магнитном поле частицы и античастицы, разлетаются в разные стороны.
В ускорителях античастицы живут долго и счастливо :) , пока не столкнутся с частицей.
Если частицы и античастицы постоянно меняются, или и магнитное поле ускорителя должно меняться или частицы будут лететь зигзагом.
И ширину этого зигзага можно попробовать подсчитать.
Двое смотрят в лужу.
один видит лужу, а второй отражающиеся в ней звёзды.

Олег1

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 41
Re: Моя Единая Теория Поля
« Ответ #59 : 17 Май 2011 г., 18:58:56 »
А может быть просто Ваша теория не верна ?

Докажите!
Во всяком случае законы сохранения и диалектики не нарушены.

 

Поддержка форума: Marconi