Автор Тема: Защита приборов  (Прочитано 2694 раз)

Sagittarius

  • Гость
Re: Защита приборов
« Ответ #15 : 09 Октябрь 2011 г., 16:21:17 »
Dima74
Цитировать
...каждый прибор разрабатывается с расчетом на определённые условия эксплуатации
опять же непонятно, что вы мерить собрались, если температуру, но на кой вам ляд защита от ионизирующего излучения.
В том то и дело. Упрощённо, прибор можно представить в виде: датчика, реагирующего на измеряемую величину; электронного блока, преобразующего выходной сигнал датчика в "удобочитаемый" для оператора, и (или) цифровой выход; и источника (источников) питания.
Так вот, даже если вы измеряете температуру, то электронный блок и источник питания весьма желательно защитить и от температуры, и от влажности, и от ионизирующего излучения, электромагнитных полей и пр. та как все эти факторы оказывают влияние на стабильность, а иногда и на работоспособность этих частей прибора. И кто сказал, что датчик должен быть в одном корпусе с остальными частями?
Dima74
Цитировать
Хреново они себя ведут, в основном промокают.
Еще раз приведу для примера исполнение измерителя мощности дозы  ДП-5.
http://dom-en.ru/kat16/
Grey
Цитировать
От ионизирующего излучения, я их защищать не собирался. Накладно. Особенно от гамма излучения.
Я предлагал защиту от ионизированых атомов воздуха или (по научному) низкотемпературной плазмы.
Зачем такая защита?
А вы в АЗ проводимость воздуха замеряли?
Проводимость воздуха зависит от наличия в нем токопроводящих частиц (пыли) и влажности, если не брать во внимание еще и давление. И не обязательно наличие ионов  "низкотемпературной плазмы", которую, кстати, не так легко получить на открытом воздухе, на большом пространстве. Ионизация воздуха происходит не сама по себе, а под воздействием некоторых факторов — ионизирующего излучения (радиация), или электрического (электромагнитного) поля высокой напряженности, например. А защиту от упомянутых факторов как раз можно получить используя двойное экранирование электронных блоков и соединительных кабелей.

Uncle Mike

  • Член "Космопоиска"
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 067
  • ФИО: Азаров Михаил Михайлович
Re: Защита приборов
« Ответ #16 : 09 Октябрь 2011 г., 23:23:42 »
К слову. Хорош прибор ДП-5, но увы диапазон измерений - от 50 мкР/ч. Мало для чего подходит в нашем деле.
Петербург-Космопоиск

Grey

  • Модератор
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 691
    • Ваш питомец
  • ФИО: Юдин Сергей
Re: Защита приборов
« Ответ #17 : 10 Октябрь 2011 г., 00:15:04 »
Цитата: Sagittarius
Ионизация воздуха происходит не сама по себе, а под воздействием некоторых факторов — ионизирующего излучения (радиация), или электрического (электромагнитного) поля высокой напряженности, например.
Вы видели шаровую молнию при ясной солнечной погоде?
Какое при этом было сопротивление( или проводимость) воздуха?
Есть ещё пьезоэффект вызывающий электрическое поле высокой напряженности.
Где? Под ногами.
Двое смотрят в лужу.
один видит лужу, а второй отражающиеся в ней звёзды.

Сергей Александров

  • Совет "Космопоиска"
  • 1000+ постов
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3 229
    • n1l3m.narod.ru
Re: Защита приборов
« Ответ #18 : 10 Октябрь 2011 г., 08:40:46 »
Если ионизирующее излучение повлияло на электронику термометра, который у тебя в руках, тебе, скорее всего, уже не важно, всё остальное:( А если в термометре электроники нет, а ионизирующее излучение на него всё равно повлияло, то ты, скорее всего, этого уже не увидел...
Не о том вообще речь:)
От пыли (ЛЮБОЙ, не только электропроводной) и воды прибор для работы в поле, конечно, должен быть защищён. Конструктивно-технологически. Ну, или, на худой конец, полиэтиленовым пакетом... От наводок, обусловленных спецификой самого прибора, естественно, тоже (дешёвый кварц будет реагировать на трубопровод под ногами и на чих оператора, и выделить в этом полезный сигнал будет непросто), но это вопрос комплектующих и корявости рук монтажника. Но это же - по-моему - очевидно, и не только нам, но и всем электронщикам! И проблема появилась не вчера, и не один десяток лет в меру технологических и финансовых возможностей решается - подозреваю, что уж на специализированных-то радиолюбительских форумах, в частности, на эту тему можно найти гораздо более подробную информацию.
А вот надо ли - и как - защищать приборы от воздействий каких-то других факторов, которые сам ДАННЫЙ прибор не мерит, но которые на него ТЕОРЕТИЧЕСКИ могут повлиять - это да, наша тема, но! Но, коллеги, наверное лучше озаботиться не защитой термометра от радиации, а наличием в экспедиции термометра И дозиметра.
С.В. Александров
руководитель исследовательского отдела ОНИОО "Космопоиск".

Sagittarius

  • Гость
Re: Защита приборов
« Ответ #19 : 10 Октябрь 2011 г., 10:49:21 »
К слову. Хорош прибор ДП-5, но увы диапазон измерений - от 50 мкР/ч. Мало для чего подходит в нашем деле.
К слову — ДП-5 только как пример пыле-влагозащиты.
А вот надо ли - и как - защищать приборы от воздействий каких-то других факторов, которые сам ДАННЫЙ прибор не мерит, но которые на него ТЕОРЕТИЧЕСКИ могут повлиять - это да, наша тема, но! Но, коллеги, наверное лучше озаботиться не защитой термометра от радиации, а наличием в экспедиции термометра И дозиметра.
Однажды КП был предложен в дар довольно ценный, в т.ч. и по денежной стоимости, прибор...Но почему-то его так и не смогли вывезти...Ушёл в разборку.
К слову — любой самостоятельно изготовленный прибор требует как минимум калибровки, как максимум аттестации, если вы хотите получить достоверные данные, которые затем можно привести в качестве аргумента в научном(?) докладе, а не вешать лапшу на уши фанатам.
И проблема появилась не вчера, и не один десяток лет в меру технологических и финансовых возможностей решается - подозреваю, что уж на специализированных-то радиолюбительских форумах, в частности, на эту тему можно найти гораздо более подробную информацию.
По запросу "изготовление пыле-влагозащищенного корпуса прибора" гугл выдаёт рекламные предложения. Можно заказать или сразу приобрести подходящий корпус. Радиолюбители на таких вопросах редко заморачиваются.
Вы видели шаровую молнию при ясной солнечной погоде?
Ни разу!
Какое при этом было сопротивление( или проводимость) воздуха?
В какой точке?
Есть ещё пьезоэффект вызывающий электрическое поле высокой напряженности.
Где? Под ногами.
Какая разница, чем порождено электрическое поле, если прибор защищён?

Uncle Mike

  • Член "Космопоиска"
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 067
  • ФИО: Азаров Михаил Михайлович
Re: Защита приборов
« Ответ #20 : 10 Октябрь 2011 г., 17:07:36 »
>К слову — ДП-5 только как пример пыле-влагозащиты.
Да понятно. Пример вполне подходящий и удачный
Петербург-Космопоиск

Grey

  • Модератор
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 691
    • Ваш питомец
  • ФИО: Юдин Сергей
Re: Защита приборов
« Ответ #21 : 10 Октябрь 2011 г., 20:23:35 »
Цитата: Sagittarius
В какой точке?
Над тоннелями на Медведицкой гряде
над которыми летают шаровые молнии
которые являются плазмой
которой для поддержания размеров требуется электрическая и/или электромагнитная энергия
которая вырабатывается в облачную, а чаще в грозовую погоду
которая также может вырабатываться в породах под грядой пьезоэффектом
от электрического поля которых защищены приборы
в которых тем не менее разряжаются батарейки, а сами приборы сгорают и промокают.
Вы как хотите, а я пошёл за герметиком.
Двое смотрят в лужу.
один видит лужу, а второй отражающиеся в ней звёзды.

Sagittarius

  • Гость
Re: Защита приборов
« Ответ #22 : 12 Октябрь 2011 г., 20:51:38 »
Возможно Grey еще не успел затариться герметиком...
Пока упор делался на т.н. пассивные методы защиты приборов. Но для приборов работа которых предполагается в условиях электрических, магнитных и пр. полей электромагнитной природы(!?) полей большой напряженности, это явно не достаточно. При разработке таких схем должна учитываться возможность наведения недопустимых уровней ЭДС как на входных, так и на выходных цепях, так и на цепях питания. И поэтому используются специальные схемотехнические решения....
Впрочем, наверное уже поздно. У Grey`я было два дня чтобы успеть купить герметика.

Grey

  • Модератор
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 691
    • Ваш питомец
  • ФИО: Юдин Сергей
Re: Защита приборов
« Ответ #23 : 12 Октябрь 2011 г., 23:28:40 »
Цитировать
У Grey`я было два дня чтобы успеть купить герметика.
:D :D Не, от ЭМ волн, я буду фольгой обматывать. Слоёв в пять. :) А там посмотрим, кто будет последним смеяться ;)
Цитировать
При разработке таких схем должна учитываться возможность наведения недопустимых уровней ЭДС как на входных, так и на выходных цепях, так и на цепях питания
Ну входные цепи ладно, датчик вне корпуса.
Ну выходные и цепи питания у вас же корпусом защищены.
Двое смотрят в лужу.
один видит лужу, а второй отражающиеся в ней звёзды.

Sagittarius

  • Гость
Re: Защита приборов
« Ответ #24 : 13 Октябрь 2011 г., 14:30:05 »
Да не поможет эта "фольга кухонная обыкновенная". Надо "чехол" хоть из оцинковки  сделать. Углы неплохо пропаиваются. Из консервных (не алюминий!) банок на крайний случай. Из защитного стекла от микроволновки можно окошки для индикаторов сделать. Вот тут уже герметик может пригодиться. Но лучше делать многоразовую прокладку из "силикона", между крышкой и "корытцем для прибора. Над кнопками можно окошки с мембранами сделать. Вот с тумблерами и галетниками - посложнее. Не знаю подробностей что за приборы у вас, а в качестве универсальной меры по защите входных цепей можно (самое доступное) включить параллельно-встречно два диода. Так же можно защитить стрелочный прибор на выходе. Цепи питания - ограничителями напряжения - от простейших цепей с использованием стабилитронов - до супрессоров. Есть еще способ уменьшения импульсных наводок -  пару витков провода (допустим питающего) вокруг ферритового кольца. Но каждый провод надо мотать отдельно, или оба провода на одно кольцо, но обмотки включаются встречно, и должны быть максимально симметричными. Есть ещё разрядники, конструктивные искровые промежутки... Ну и пока хватит..
Цитировать
А там посмотрим, кто будет последним смеяться

Буду очень рад, если Ваша задумка с исследованиями будет иметь положительный результат.

sergdo

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 293
  • http://sergdo.livejournal.com
    • Обобщённая лента
  • ФИО: Сергей Юрьевич Доброжанский
Re: Защита приборов
« Ответ #25 : 14 Октябрь 2011 г., 15:19:37 »
многослойный экран должен быть.
 в смысле  слой диэлектрика , слой фольги, и так примерно хотя бы с десяток.
PS
 слои фольги не должны меж собой соприкасаться так же и слои диэлектрика.
Каждый уважающий себя настоящий христианин верит в Штушу Кутушу, только называет его по другому

Dima74

  • Гость
Re: Защита приборов
« Ответ #26 : 29 Октябрь 2011 г., 01:42:23 »

Еще раз приведу для примера исполнение измерителя мощности дозы  ДП-5.
Выглядит мощно, как почти вся техника СССР, но его защита определяется не этим, а тем, что вы собрались мерить. Скажем "измеритель, дозы ДП-5" показывает повышенное значение, что это значит, что Вы попали в АЗ, или что на местности повышена радиация, или на его датчик оказало влияние какое то внешнее воздействие, кстати, что там за датчик, в его даташите должно быть прописано, что может, а что нет влиять на него.
 Поэтому, с подобными приборами, лучше зарание представлять что он должен показать (иметь торию), если показания не соответствуют теории либо корректируем теории, либо несем прибор на помойку (не обижайтесь, я это делал не однократно) 

(дешёвый кварц будет реагировать на трубопровод под ногами и на чих оператора, и выделить в этом полезный сигнал будет непросто), но это вопрос комплектующих и корявости рук монтажника. Но это же - по-моему - очевидно, и не только нам, но и всем электронщикам! И проблема появилась не вчера, и не один десяток лет в меру технологических и финансовых возможностей решается - подозреваю, что уж на специализированных-то радиолюбительских форумах, в частности, на эту тему можно найти гораздо более подробную информацию.
А вот надо ли - и как - защищать приборы от воздействий каких-то других факторов, которые сам ДАННЫЙ прибор не мерит, но которые на него ТЕОРЕТИЧЕСКИ могут повлиять - это да, наша тема, но! Но, коллеги, наверное лучше озаботиться не защитой термометра от радиации, а наличием в экспедиции термометра И дозиметра.
Сереж, во имя Сергея Палыча Королева, прошу тебя не лезь на приборный форум, не позорь КП.
« Последнее редактирование: 29 Октябрь 2011 г., 10:53:08 от Dima74 »

Sagittarius

  • Гость
Re: Защита приборов
« Ответ #27 : 29 Октябрь 2011 г., 21:48:34 »
Защита определяется вероятными условиями эксплуатации. Если уж вести разговор о данном приборе далее, то можно отметить, что в данном случае защита прибора решается на разных уровнях. Корпус прибора — защита от климатических условий, в данном случае — упор на влагостойкость. Схемное решение — минимум полупроводников (германиевые!), именно из за их подверженности влиянию ионизирующих излучений, выносной пробник, с основной частью схемы детектора на ТХ4Б-1.
Скажем "измеритель, дозы ДП-5" показывает повышенное значение, что это значит...
Описывать всю цепочку от постановки задачи на проектирование, до выпуска прибора из производства не будем. Самое важное — прибор выпускается в соответствии с неким документом — ГОСТ, ТУ и пр, в котором оговорены влияющие условия, их диапазон, и диапазон допустимых погрешностей прибора. При сборке прибора производится калибровка (настройка), а при выпуске поверка (проверка). При эксплуатации данного прибора, перед началом измерений (каждый раз!) производится калибровка по встроенному "образцовому" источнику ионизирующих излучений.
Далее. Во многих приборах аналогичного назначения используется "дублирующий" акустический канал — в данном случае наушники (головные телефоны). Поэтому, если стрелка прибора, по мнению оператора, ведёт себя не адекватно, по отношению к частоте щелчков в наушниках, переходим в режим калибровки по встроенному источнику. Проверяем. Делаем выводы.
Кстати, здесь использованы "старые, добрые" счетчики Гейгера-Мюллера. А поскольку корпус выносного пробника металлический, то эти датчики реагируют только на ионизирующие излучения.
Поэтому, с подобными приборами, лучше зарание представлять что он должен показать (иметь торию), если показания не соответствуют теории либо корректируем теории, либо несем прибор на помойку (не обижайтесь, я это делал не однократно) 
Несколько ошибочная схема. Теория — это на этапе проектирования, а далее практика, чтобы "зарание представлять что он должен показать" — настройка/поверка/калибровка.

Кай

  • Гость
Re: Защита приборов
« Ответ #28 : 02 Февраль 2012 г., 18:32:14 »
Возможно, в самодельных корпусах устройств, не помешает откачка воздуха из герметичного двойного корпуса. В условиях самоделок, это можно сделать с помощью клапана и обычного шприца. Понятно, что это не позволит создать там полный вакуум, но разрядить воздух вполне возможно. Эта мера должна повысить термостойкость и влагостойкость. Ну, это как вариант того, что можно сделать "на коленке" без серьезных затрат. Чтобы изолировать всякие элементы управления прибором(тумблеры,кнопки), их можно разместить на передней панели первого корпуса, а во втором корпусе предусмотреть эластичную влагостойкую вставку, для возможности управлять прибором. Индикатор прибора также размещен на передней панели первого корпуса, а во втором делается прозрачная влагостойкая вставка. Можно даже не крепить первый и второй корпус между собой металлическими элементами, а вырезать из пенопласта емкость под первый корпус, и вложить все это во второй. Опять же дешевый вариант.

Кай

  • Гость
Re: Защита приборов
« Ответ #29 : 02 Февраль 2012 г., 18:53:43 »
Если говорить о серьезных всеклеимотических приборах, то там вообще идет термокомпенсация. Если температурный диапазон прибора, допустим от -55 до плюс 40, то там стоит нагреватель, который прогревает весь прибор до температуры выше, чем максимальная заявленная. В данном случае это может быть 50 градусов. И только при достижении этой температуры внутри корпуса начинается измерение. Для защиты от всяких излучений, стараются вместо полупроводников использовать лампы. Разумеется, эти приборы потребляют неприлично много электроэнергии, неприлично много весят, и долго выходят на режим. Но, такова цена более менее точных измерений. Если точных измерений не требуется, то таких серьезных мер можно не предпринимать. Если достаточно  установить тот факт, что в аномальной зоне измеряемый параметр отличается, от этого же параметра вне зоны, то простейшей защиты может оказаться достаточно. Но, измеренные значения будут, грубо говоря, в "попугаях".

 

Поддержка форума: Marconi