Автор Тема: Гора мертвецов -Тайна перевала Дятлова(Часть 1)  (Прочитано 87468 раз)

volk1975

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7
  • ФИО: Волков Олег
Re: Гора мертвецов -Тайна перевала Дятлова(Часть 1)
« Ответ #630 : 16 Февраль 2019 г., 16:06:35 »


Не надоела спорить по пустякам? Оба не знаем на 100%, но что то хочим доказать. Я предлагаю версию которая может всё объяснить, а название ракеты тут существенное?


Спорить не надоело. Любая даже очень маленькая деталь в расследовании может сыграть очень большую роль.



Вам больше нравится плазмоиды и НЛО ? Пожалуйста вместе с манси можете верить в их.  ;D Я в мистику не верю. Всё можно объяснить простыми принципами физики. Но чтобы физику понять, когда то надо было учить.  ;D

Да нравится. С образованием полный порядок.

ЛУТ

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 046
Re: Гора мертвецов -Тайна перевала Дятлова(Часть 1)
« Ответ #631 : 17 Февраль 2019 г., 16:50:45 »

По тх минимальное высота поражения 500 метров но это не значит что неможно пытаса и учитса сбить и боле ниско летящие цели.
Это невозможно было технически , по тем самым соображения что точность первых  ракет ЗРК до +- 500 метров а то и больше , потому и нужна была мощная боевая часть с осколками.
Кроме того  - РЛС тех времён ниже 500 метров плохо видели цели,  если ракета не получала адекватных команд управления ( а управлялась она по ВЧ лучу ) или опускалась ниже какой-то минимальной высоты, то она самоуничтожалась.

По поводу осколки отдельно - это так-же технически сложно , там очень точно нужно расположить осколки вокруг взрывчатки для получения определённой равномерной зоны поражения, так что только смена боевой части целиком.

А если ракета была учебная то в ней вообще нет боевой части (болванка для имитации веса) - и откуда тогда взрыв который порвал легкие и поломал кости изнутри?
Хотя по поводу травм там очень спорный вопрос ( были ли они такие прям компрессионные или просто тела долго лежали под снегом, и как там было на самом деле мы уже не узнаем.)
Если вы увидели в этом мире красоту значит вы поняли смысл всего (или близки к понимаю).

ЛУТ

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 046
Re: Гора мертвецов -Тайна перевала Дятлова(Часть 1)
« Ответ #632 : 17 Февраль 2019 г., 17:28:08 »
Про натрий в топливе  - это тоже от незнания т.т.х С75 , жидкостная она - какой натрий в жидком топливе ?
Если вы увидели в этом мире красоту значит вы поняли смысл всего (или близки к понимаю).

Val

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 306
  • ФИО: Валентин.
 И всё таки следователь Иванов настаивал, что это были огненные шары.
https://news.rambler.ru/articles/41882539-gruppu-dyatlova-ubil-nlo/?utm_source=head&utm_campaign=self_promo&utm_medium=news&utm_content=news&updated

«На основании собранных доказательств роль НЛО в этой трагедии была совершенно очевидной… — настаивал Иванов. — И еще раз об огненных шарах. Они были и есть. Надо только не замалчивать их появление, а глубоко разбираться в их природе. Я знаю все детали этого происшествия и могу сказать, что больше меня об этих обстоятельствах знают только те, кто был в этих шарах» (Иванов).
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

vstalk

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 744
  • ФИО: Владимир
«На основании собранных доказательств роль НЛО в этой трагедии была совершенно очевидной... (Иванов).

Ни каких доказательств , что именно огненные шары, или НЛО послужили причиной этой трагедии нет.

Val

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 306
  • ФИО: Валентин.
«На основании собранных доказательств роль НЛО в этой трагедии была совершенно очевидной... (Иванов).

Ни каких доказательств , что именно огненные шары, или НЛО послужили причиной этой трагедии нет.
Перед тем, как купили ufolog.ru за 100 тыс баксов, там выложили ссылку на фильм, снятый на кем-то из того института (помоему). Там были приложены все доступные им документы, и Иванова тоже. Я успел этот фильм посмотреть перед тем как его убрали отовсюду.
 Поэтому мне (и тем кто смотрел фильм) не надо ничего доказывать.
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

vstalk

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 744
  • ФИО: Владимир
Поэтому мне (и тем кто смотрел фильм) не надо ничего доказывать.
И на чем основаны эти доказательства, хотя бы в общих чертах.

mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 963
  • ФИО: Konowalow Cergey
Поэтому мне (и тем кто смотрел фильм) не надо ничего доказывать.
И на чем основаны эти доказательства, хотя бы в общих чертах.
Володя  ,извини  неужели ты ни разу не сталкивался с этим типом  нло.  Они кстати курсируют в направлении места твоего проживания.  Юго восток  и оттуда же прилетают.  Мне несколько раз приходилось видеть подобное на р.Нерусса(ночью на рыбалке), только цвет этих объектов красный был. И близко не подлетали.Да ,кстати приглашаю как нить на рыбалку на РУМ  мост через Неруссу  , в мае , на чёрную пиявку   :)   Ты как?

Джо

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 820
  • ФИО: Олег
«На основании собранных доказательств роль НЛО в этой трагедии была совершенно очевидной... (Иванов).

Ни каких доказательств , что именно огненные шары, или НЛО послужили причиной этой трагедии нет.
Перед тем, как купили ufolog.ru за 100 тыс баксов, там выложили ссылку на фильм, снятый на кем-то из того института (помоему). Там были приложены все доступные им документы, и Иванова тоже. Я успел этот фильм посмотреть перед тем как его убрали отовсюду.
 Поэтому мне (и тем кто смотрел фильм) не надо ничего доказывать.
Валентин, я зашел по вашей ссылке посмотреть что же это за сайт и что там обсуждают собственно. Ну что сказать, политика, новейшая история, обильно приправленная гуманоидами и прочие чудовищные нагромождения.   :) А почему именно там разместили этот сверхсекретный фильм, почему не на Ютубе?

vstalk

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 744
  • ФИО: Владимир
Да ,кстати приглашаю как нить на рыбалку на РУМ  мост через Неруссу  , в мае , на чёрную пиявку   :)   Ты как?
Увы, к сожалению не рыбак   :)

Володя  ,извини  неужели ты ни разу не сталкивался с этим типом  нло.  Они кстати курсируют в направлении места твоего проживания.
Видел, летает что-то.

Val

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 306
  • ФИО: Валентин.
«На основании собранных доказательств роль НЛО в этой трагедии была совершенно очевидной... (Иванов).

Ни каких доказательств , что именно огненные шары, или НЛО послужили причиной этой трагедии нет.
Перед тем, как купили ufolog.ru за 100 тыс баксов, там выложили ссылку на фильм, снятый на кем-то из того института (помоему). Там были приложены все доступные им документы, и Иванова тоже. Я успел этот фильм посмотреть перед тем как его убрали отовсюду.
 Поэтому мне (и тем кто смотрел фильм) не надо ничего доказывать.
Валентин, я зашел по вашей ссылке посмотреть что же это за сайт и что там обсуждают собственно. Ну что сказать, политика, новейшая история, обильно приправленная гуманоидами и прочие чудовищные нагромождения.   :) А почему именно там разместили этот сверхсекретный фильм, почему не на Ютубе?
Ну потому что раньше (не помню до какого года до 10го? ) это был, можно сказать один из ведущих форумов пост СНГ по уфологии. (думаю, что не сильно ошибся, если так сказал). Его поэтому, как мне видится, и купил какой-то эмигрант, помоему из Франции. (я даже в той дискуссии поучаствовал, что мол не надо продавать :) ). И мне так думается, что там не обошлось без вмешательства разведки (не снгэшой). (я заподозрил, что там решили "куда-то всех направлять в "нужное" кому-то извне русло". )
 Но покупка себя не оправдала (как я понимаю) - почти все оттуда смотались после перепродажи. И сейчас там то, что Вы сказали.

 ps: youtube тогда в снг был ещё не в такой моде как сейчас.
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

Val

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 306
  • ФИО: Валентин.
Поэтому мне (и тем кто смотрел фильм) не надо ничего доказывать.
И на чем основаны эти доказательства, хотя бы в общих чертах.
Они рассказали всё по порядку, и слова подтверждали зачастую показом документов и рассказами (и частями расследования, не помню уже точнее) самого следователя Иванова, включая и дневник дятловцев, из которого, после возврата дневника из Москвы, были вырваны несколько последних страниц из последних дней.
 Потом показали вертолётчика (одного из друзей кого-то в группе). Он начал своё расследование (никто об этом не знал), и за два дня до своей загадочной (как принято сейчас говорить) гибели вертолётчик сообщил жене и обмолвился на работе, что разгадал загадку гибели, и дня через два об этом расскажет в какой-то газете. Но ему ещё раз (сколько раз и куда он летал не знал точно никто) нужно слетать, чтобы быть уверенным на все сто. Вот с того полёта он и не вернулся.
 Ну и показали настоящее заключение радиационного анализа воздействия на тела и на одежду - там однозначно было сказано, что всё превышает норму показателей тех, кто работает с радиационным материалом, а в некоторых местах одежды в несколько порядков! Так же было сказано, что цвет трупов был толи сиреневый, толи малиновый (уже не помню), у кого-то рёбра были поломаны через одно, в общем там ещё много всего показали. И если я правильно помню, как тогда понимал, когда смотрел, что те участки одежды, где была самая высокая доза радиации, соответствовали участкам тел, где были нанесены внутренние травмы (но это напрямую не говорили, как бы).
 
 И понятно, конечно, что не под какую там лавину (чушь вообще, даже лыжные палки остались стоять возле палатки), или даже ракету (она рёбра через одно не ломает), или разбойников (откуда у них радиационные предметы, сами бы померли через сутки), или ещё что - не подходит. А вот именно шары, про которые сразу там все говорили (и в фильме тоже показали кто и что видел), огненные шары то как раз в теме.
 Но почему Иванов сказал, что "больше него знает только тот, кто был в этих шарах" - не знаю. Если это инопланетяне - это одно, а если это "планетяне" - это совершенно другое.... Вот и рубят концы до сих пор.

 Ведь были же встречи лётчиков с Kugelblitz (был даже рапорт британских лётчиков второй мировой) над Ла-Маншем. (ну это уже не оттуда... )
« Последнее редактирование: 18 Март 2019 г., 07:39:17 от Val »
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

ALBA

  • Главный модератор
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 683
Мда.....

Val

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 306
  • ФИО: Валентин.
Мда.....
Самое главное ведь другое. ))
 Дело в том, что именно такой версии и придерживаются очень многие из того района, возможно и неофициально, но попробуй теперь их переубедить...

 ps: исходя из этого одного предложения следователя Иванова, единственное, что я могу предположить - это то, что они либо видели кого-то в этих шарах (и сами шары, конечно) накануне (поэтому и листы в дневнике - его показывали в фильме - были вырваны, а дневник читали следователи перед отправкой в Москву), либо (опять же накануне) они (или кто-то из них) вступили с плазмоидом в контакт.
 А то, что это возможно (был опыт такого "диалога", хотя я до сих пор не понимаю кто это был) мне, как уже понятно, известно.
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

vstalk

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 744
  • ФИО: Владимир

 ps: исходя из этого одного предложения следователя Иванова, единственное, что я могу предположить - это то, что они либо видели кого-то в этих шарах (и сами шары, конечно) накануне (поэтому и листы в дневнике - его показывали в фильме - были вырваны, а дневник читали следователи перед отправкой в Москву), либо (опять же накануне) они (или кто-то из них) вступили с плазмоидом в контакт.
 А то, что это возможно (был опыт такого "диалога", хотя я до сих пор не понимаю кто это был) мне, как уже понятно, известно.
Исходя из всего что вы написали , можно все это отнести к ещё одной версии, но , к сожалению , ни о каких доказательствах не может быть и речи.

 

Поддержка форума: Marconi