Автор Тема: Анализ фото  (Прочитано 28572 раз)

Оффлайн Ariya

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 161
    • Вологда-Космопоиск
  • ФИО: Юлия Вопсева
Re: Анализ фото
« Ответ #15 : 10 Сентябрь 2013 г., 17:32:31 »
Да причем тут адмнистрация )))) мы вообще, в сторонке стоим, курим....
Если вам дали хорошее образование, это еще не значит, что вы его получили...

radioman

  • Гость
Re: Анализ фото
« Ответ #16 : 10 Сентябрь 2013 г., 17:37:18 »
А кто тогда? Инопланетяне на форум пробрались?  :o Караул!
ОНИ УЖЕ СДЕСЬ!!!

А по фото - ну никто не спорит, что мутное. Но почему вот так сразу категорично - *через немытое окно*?
Вот чисто теоретически - человек не может снять НЛО? Такого не может быть?  :o

Оффлайн Ariya

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 161
    • Вологда-Космопоиск
  • ФИО: Юлия Вопсева
Re: Анализ фото
« Ответ #17 : 10 Сентябрь 2013 г., 17:42:58 »
Да может-может.... Но это не НЛО.
Я понимаю раньше запуски, спутники снимали... фотошоп был - тут даже интересно.

Вот присмотритесь к фокусировке "объектов" - они более четко выражены, чем объекты на заднем плане, что говорит о том, что они намного ближе к камере... они близко, и судя по тому, что фокус камеры их-таки не поймал, значит они очень маленькие по размеру.... ну какое ж это НЛО...
Капли, мухи, грязь - я не знаю как их снимал Николай, но это не НЛО...
Если вам дали хорошее образование, это еще не значит, что вы его получили...

radioman

  • Гость
Re: Анализ фото
« Ответ #18 : 10 Сентябрь 2013 г., 17:58:47 »
Ой - ой - ой! *это не НЛО*. А что тогда? Вот Вы утверждаете, что это на немытом окне грязь? А на чем такая уверенность основана? На нерезкости? А я вот читал во многих местах, что техника иногда при появлении НЛО сбоит. Я например вообще пока нигде не видел нормального снимка НЛО. Даже те, которые выдавались за подлинные, прошедшие экспертизу - и то через лет 20 вызывают только усмешку.
Я видел фильм *Вскрытие пришельца*. И отзывы о нем со стороны не только патологоанатомов, но и продюсеров из Голливуда. Которые аж пищали - клялись *Да если бы это подделка.. да мы такого не умеем.. да мы бы автора с руками - ногами себе бы ..*. И где тот фильм сейчас? Вместе с трупиком? ТИШИНА.. Сенсация лопнула как мыльный пузырь..
Не все так просто, Уважаемая! Возьмите даже озвученное публично мнение Космопоиска о *Пирамиде над Кремлем*.. Видел, а как же! И признаться - решил, что это розыгрыш.. *Вращающаяся треугольная диафрагма старой модели видеокамеры*.. Ага! Треугольная - ну уж ладно.. Все может быть.. Но Вращающаяся....  ЗАЧЕМ ЕЕ ВРАЩАТЬ? Кто-то может внятно объяснить?
Я конечно сомневаюсь в большой ценности фотографий Николая.. Но вот такой подход - сразу *немытое стекло.. * неаргументирован.

radioman

  • Гость
Re: Анализ фото
« Ответ #19 : 10 Сентябрь 2013 г., 18:04:53 »
Впрочем - по логике и совет - пожелание *снимать видео*.. А вдруг через стекло немытое снимет? И что тогда? Опять проблема, однако.. Если грязь - то НЛО неподвижно висело.. Если мухи не в фокусе (а он приводил фото раньше, где горизонт был резким!) - то НЛО порхает или комар летает? А может - НЛО видны в основном в ИФК - спектре? А фотоаппарат на что фокусировался?
марку его никто почему-то не спросил у автора снимков.

Оффлайн ALBA

  • Главный модератор
  • 1000+ постов
  • *****
  • Сообщений: 2 657
Re: Анализ фото
« Ответ #20 : 10 Сентябрь 2013 г., 18:12:21 »
Это разговор на пустом месте. Сергей, давайте теперь уже все очевидные вещи доказывать будем !!

radioman

  • Гость
Re: Анализ фото
« Ответ #21 : 10 Сентябрь 2013 г., 18:31:56 »
Ой, не на пустом месте.. Позвольте ну немножко, но не согласиться. Вопрос назревает давно и принципиальный. И как раз по теме данной. А именно - *анализ фото и видео*. А суть в том, что при современном развитии технологий можно ли вообще в принципе (ну за исключением супер лабораторий)  провести анализ и дать окончательный результат  - что на снимке? В данном случае - пусть мухи на стекле. Пусть грязь. Ну а в более сложных? Ну вот судя по последним разговорам - аудиозаписи может попытаться проанализировать Снежный. У него есть хорошая аппаратура. А видео и фото? Я например не знаю - кто. А Вы знаете? Есть такая техническая возможность? Просто интересно! и думаю - довольно актуально. Например - вот недавно опять упоминали съемку одного товарища с юга. Он снимает НЛО, которые типа пульсациями летают и в море входят. И соответственно - выходят. Но! Многие сказали - это насекомые. Многие, но не все. И опять вопрос - а вот как-то более аргументированно от специалистов - профессионалов заключение есть? По фотосъемке и анализу видео? А хотелось бы прочесть. Ведь фото много, и не все однозначно можно вот так *слету* опознать - типа *грязь и комары на стекле немытом*.

Так что проблемка есть, и не малая..

Оффлайн Снежный

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 584
Re: Анализ фото
« Ответ #22 : 10 Сентябрь 2013 г., 19:17:29 »

И опять вопрос - а вот как-то более аргументированно от специалистов - профессионалов заключение есть? По фотосъемке и анализу видео? А хотелось бы прочесть. Ведь фото много, и не все однозначно можно вот так *слету* опознать - типа *грязь и комары на стекле немытом*.

Так что проблемка есть, и не малая..
Вообще все намного проще) Пусть Ariya покажет хоть один фото снимок (или видео), который специалисты  «Космопоиска» считают подлинным для такого понятия как НЛО. Что то типа образца...
И желательно отснятый не зарубежными коллегами.
ПУТИ ДЕЗИНФОРМАТОРОВ, КОСЯЩИХ ПОД ЧЕСТНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ, АНОМАЛЬНО НЕИСПОВЕДИМЫ. B.Sh.

Жань Цю сказал: - Не то чтоб мне не нравился ваш путь, но сил моих недостаёт. Учитель ответил … - В ком сил недостаёт, на полпути бросают. А ты ещё не начинал идти!
Конфуций  (Перевод И. И. Семененко)

Оффлайн фамер

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 43
  • ФИО: андрей галкин
Re: Анализ фото
« Ответ #23 : 10 Сентябрь 2013 г., 19:27:26 »
Было бы интересно.Поддержу предложение.Может тему создать?А то пролистал форум ,но своего НЛО так и не нашёл)))

radioman

  • Гость
Re: Анализ фото
« Ответ #24 : 10 Сентябрь 2013 г., 19:32:49 »
А что, идея очень даже *ничего*! Действительно, а вот вообще каков критерий при отборе? особенно если учесть довольно дельные пожелания вот такого ответственного товарища http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=108.msg58562#msg58562
 Люди фотографии присылали, присылают и будут присылать. Так почему бы и не стряхнуть пыль с архивов и хоть что продемонстрировать как образец? А то действительно - видео в *сети* что грязи на окне и мух.. А вот просто ради любопытства посмотреть - ну что конкретно есть в наличии достоверного из фото? неужели  только на зарубежных сайтах надо искать да перепечатки стократные?  :o Чисто по человечески - хотелось бы кроме берез горелых на Медведице и  палаток в лагере увидеть что-то такое солидное из АЯ.

Оффлайн Снежный

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 584
Re: Анализ фото
« Ответ #25 : 10 Сентябрь 2013 г., 19:50:07 »
особенно если учесть довольно дельные пожелания вот такого ответственного товарища http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=108.msg58562#msg58562
Ну там явно подменена понятий. Вещественное доказательство, (особенно это касается АЯ, будет в сто крат сильнее чем отчет...граничащий с фантастической литературой, но выдаваемый якобы от солидной организации которая априори(а почему собственно?) не способна на подтасовку фактов. Все равно наука, в её нынешнем виде, не способна еще пока объяснить  многие АЯ. Так к чему тогда сочинять и городить огород вокруг предполагаемых гипотез, приправляемых околонаучными терминами?

Надеюсь что Администрация форума поймет правильно выше изложенный текст и предоставит реальные фото видео материалы хотя бы по НЛО.

Будет хоть понятно чего ловить то... :)


ПУТИ ДЕЗИНФОРМАТОРОВ, КОСЯЩИХ ПОД ЧЕСТНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ, АНОМАЛЬНО НЕИСПОВЕДИМЫ. B.Sh.

Жань Цю сказал: - Не то чтоб мне не нравился ваш путь, но сил моих недостаёт. Учитель ответил … - В ком сил недостаёт, на полпути бросают. А ты ещё не начинал идти!
Конфуций  (Перевод И. И. Семененко)

Оффлайн Alex555

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 298
  • ФИО: перов александр
Re: Анализ фото
« Ответ #26 : 10 Сентябрь 2013 г., 20:21:11 »
блин, радиоман мессия, открыл нам параллельную реальность :-X ;D
извиняюсь за запоздалую реакцию.(это про ацтойник)
А фотографии любые сделаю в фотошопе и никто ничего не определит. Тут надо с фотографом общаться. Кто таков чем дышит. Способен ли на мистификации. и т.д. В общем психологии больше.

radioman

  • Гость
Re: Анализ фото
« Ответ #27 : 10 Сентябрь 2013 г., 20:34:42 »
блин, радиоман мессия, открыл нам параллельную реальность :-X ;D
извиняюсь за запоздалую реакцию.
Чего? это Вы о чем? Я - о принципах и методиках анализа фото-видеосъемки. Если можно - поясню несколько в другом стиле. А именно - в данный момент я видел уже кучу научно фантастических фильмов и просто фильмов ужасов. И если в старых фильмах чудовища дергались и были явно рисованы (или тому подобное), то сейчас непосвященный человек с полным правом будет восхищаться - *и как они эту зверюгу так выдрессировали?! И где только отловили? И неужели ту девушку не жалко, что в пасти визжала?!!*.
Так вот, техника компьютерная достигла таких высот, что у меня возникают серьезные опасения - анализ скоро (если не уже!) практически станет не по *зубам* Космопоиску. Увы! Если это не так - то пусть тогда меня опровергнут.

radioman

  • Гость
Re: Анализ фото
« Ответ #28 : 10 Сентябрь 2013 г., 21:05:07 »
Вот для примера - случай анализа *Пирамиды над Кремлем*. Специально сейчас порылся и скопировал изображение. Вроде работа по расследованию была проделана немалая.. Но результат.. Ох, ну судя по картинке - крайне неоднозначный. Судите сами - лучи отражаются от катка. Угол падения равен углу отражения и так далее. Согласен! Но! Что потом? Отраженный от катка луч падает под углов в объектив видеокамеры, отражается от линзы соответственно по такому же закону падения и отражения и уходит вверх, где подсвечивает дымку над храмом?! Судя по картинке - так. По логике.. Ну пусть это все условно. И это просто блик на линзе. Но тогда причем тут дымка над храмом?! Я не сильно верю в существования этого НЛО. Но вот *анализ* - напряг. Я сам когда-то занимался ремонтом еще советской фотоаппаратуры и прекрасно представляю - что такое ирисовая диафрагма. В хорошей аппаратуре она состоит из множества сегментов. В дешевых моделях фототехники она может состоять из двух лепестков сложной формы. И форма отверстия зависит от степени их раскрытия. И что же мы тут видим? Лепестки расходятся - сходятся, а *пирамида* формы не меняет! Да и размеры ее не меняются! И она еще вроде и вращается! Нарисуйте мне ход лучей в объективе.. КАК ЭТО ПРОИСХОДИЛО?  Далее:
 Дымка - подсвечена или нет? Если *да* - то откуда? Спереди? От линзы объектива? - Чушь! Сзади? - Но чертеж такого не утверждает! Даже наоборот. Что в итоге? А ничего! Есть какое-то ложное изображение, но причина появления его - ну явно не соответствует истине. Вот и возникает вопрос - всегда ли по силам провести достаточно корректную экспертизу в принципе?


[вложение удалено Администратором]

Оффлайн Alex555

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 298
  • ФИО: перов александр
Re: Анализ фото
« Ответ #29 : 10 Сентябрь 2013 г., 21:58:20 »
вот пирамида конечно похожа очень на настоящую. Но.
1 Однообразная похожесть с аналогичными пирамидами в других столицах мира.
2 очень малое количество съемок(вспомните чебаркульский метеорит. всего 1 минута, а его во всех ракурсах сняли)
3 нет интервью сотен очевидцев
4 традиционно пло... нет отвратительное качество съемки.
когда я складываю все эти факторы вместе - 99% что подделка. Даже можно видео не раскладывать.