Автор Тема: как считаете возможно-ли что будет мобильная связь через э/м резонанс с планетой  (Прочитано 4238 раз)

Val

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 315
  • ФИО: Валентин.
Вот один учёный .... " В космическом вакууме...
Если бы это был настоящий учёный, то он бы остановился не на гамма излучении с длиной волны в 1pm, а на космическом излучении, с длиной волны в 1fm (примерно 10 в 23 степени Герц). (если он уже начал говорить о космическом вакууме).

 :)
 (в самом деле, может не заморачиваться?).
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

Grey

  • Модератор
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 666
    • Ваш питомец
  • ФИО: Юдин Сергей
Обсалютно не отвечает.Магнитное поле сосуществует только рядом с проводником по которому течёт электрический ток и распостраняется на малое расстояние.
Та нет же.
Излучаемая антенной передатчика электромагнитная энергия распространяется во все стороны в виде колебаний электромагнитного поля (волн). При этом максимальная сила этих колебаний будет в непосредственной близости от антенны, а по мере удаления от неё сила колебаний будет постепенно ослабевать.
Вблизи антенны дествительно есть магнитное и электрическое поля распростроняющиеся на малое расстояние. Это поля от индуктивности и емкости самой антенны.
Двое смотрят в лужу.
один видит лужу, а второй отражающиеся в ней звёзды.

mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 918
  • ФИО: Konowalow Cergey
Val,почему не стоит заморачиватся,тут есть прямая связь основ передвижения нло.Имеется в виду наличие эфира.Мне однажды повезло увидеть с какой скоростью перемещаются эти объекты и как мгновенно останавливаются.Мгновенное ускорение, мгновенная остановка,-за что можно можно зацепится в пространстве? Есть у меня одно соображение,описал в ветке про двигатели нло. Реально если нло анигилирует эфир перед собой то двигателя не нужно, окружающий эфир сам втолкнёт нло в образовавшуюся РЕАЛЬНУЮ пустоту(вакуум это ещё не пустота),причём пилоты и все объекты переместятся практически не испытывая перегрузок.Потому что эфир переместит всю материю одновременно.                 P.S. Подразумевается что эфир обусловлен гравитационной составляющей. Возможно эта материя смещённая по времени относительно нашего.

bravo

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 899
Val,почему не стоит заморачиватся,тут есть прямая связь основ...

потому что создалось впечатление, что у вас очень большой провал в школьном образовании. и что бы вам что то объяснить, сначала надо взять в руки учебники химии и физики. можно ничего не понимать в любой области, кроме своей, потому что образование у всех разное, но школьная программа должна быть у всех. почему вы плохо учились в школе? ведь наверняка вас предупреждали что это когда либо аукнется. что бы говорить с вами о распространении радиоволн, надо пояснять валентность, что такое электрический ток, как переменное магнитное поле создает электрическое и т.п. рекомендую для самоподготовки--учебники физики 6 кл.-11 кл. неорганическая химия. ознакомьтесь, уверен много времени не понадобится, тогда с вами будет легче общаться.
"Опереться можно только на то, что сопротивляется". Б. Паскаль

mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 918
  • ФИО: Konowalow Cergey
Уважаемый bravo,не надо умничать,с образованием у меня всё в порядке,много лет занимаюсь электроникой,начиная с 1985 г увлекался дальней радиосвязью,стандартный подход к распостранению радиоволн мне знаком.Жаль,что есть субъекты схожие с попугаями которые заучили лишь то что услышали и повторяют не имея собственного представления о происходящих вокруг процессах(вам завязали глаза ещё в школе). И ещё это форум Космопоиска и нестандартный подход к отвергнутому официальной наукой процесса думаю это нормально. Узнать мнение других, на то он и форум.Тем более что я предполагаю ,а не утверждаю.

bravo

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 899
Уважаемый bravo,не надо умничать,с образованием у меня всё в порядке,много лет занимаюсь электроникой,начиная с 1985 г увлекался дальней радиосвязью,стандартный подход к распостранению радиоволн мне знаком.Жаль,что есть субъекты схожие с попугаями которые заучили лишь то что услышали и повторяют не имея собственного представления о происходящих вокруг процессах(вам завязали глаза ещё в школе). И ещё это форум Космопоиска и нестандартный подход к отвергнутому официальной наукой процесса думаю это нормально. Узнать мнение других, на то он и форум.Тем более что я предполагаю ,а не утверждаю.

это очень странно, поясните тогда  откуда у вас такие... не типичные, для хорошего образования, вопросы?  ::)
Но дальше всё сложно,с помощью чего распостраняются радиоволны?

И ещё это форум Космопоиска и нестандартный подход к отвергнутому официальной наукой процесса думаю это нормально.
но не = Балаган. вряд ли тут с радостью будут обсуждать ПРОЦЕСС расположения Земли на трех китах.  ;D
"Опереться можно только на то, что сопротивляется". Б. Паскаль

mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 918
  • ФИО: Konowalow Cergey
bravo  Ну для начала ответте мне на два простых вопроса (вам в школе преподавали ,а я походу проспал),что такое вечность и что такое бесконечность?  И, к стати на счёт трёх китов- вы не правы .Зачем утрировать?   Да мир стоит на трёх китах,это страх ,голод и секс (не знаете основоположного).    В школе вас не научили интерпритировать...   Глазки и вам завязали...     P.S. C возможностями интернета столько умненьких развелось,ну да вы меня понимаете. ;D

Zеt

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 605
  • ФИО: Николай
http://newfact.ru/kosmos/1-post1.html Вот один учёный что пишет-    " В космическом вакууме есть электромагнитное поле. Вот оно и есть среда, в которой образуются электромагнитные волны. От гектомириаметровых, по длине волны соответствующих звуковым волнам слышимого диапазона, и до гамма-излучения, включая в себя радиоволны и видимый свет."       Возникает сразу масса вопросов.

Что запрещает распространять радиоволны с частотой хоть 100 герц, хоть 1 герц? Лишь технические трудности. Включаем лампу. Ток по проводам распространяется с огромной скоростью (около 300 000 км/сек). Но сами электроны - носители тока придут от выключателя к лампе сравнительно медленно (со скоростью несколько см/сек). Точно так,   когда мы открываем водяной кран, то мгновенно,  за несколько километров от нас,  на водонапорной станции водоканала регистрируется утечка воды. Но цветная, например, метка воды от  станции до потребителя дойдет очень нескоро. 

Среда, в которой распространяются электромагнитные волны, конечно, существует. В проводнике работа этой среды, называемой "электрическим полем" понятна -  по аналогии работы водяной среды в трубах.  На проводник, как бы, надет чехол, оболочка из электронов. Её толкнули на одном конце - она мгновенно передвинулась на другой.    Ее (оболочки) пружинящие свойства есть скорость распространения.  Над  проблемой распространения электрических полей размышлял тоже Максвелл.

Всякое изменение магнитного поля порождает в окружающем пространстве вихревое электрическое поле.  Максвелл высказал гипотезу о существовании и обратного процесса: Изменяющееся во времени электрическое поле порождает в окружающем пространстве магнитное поле.

 http://www.physics.ru/courses/op25part2/content/chapter2/section/paragraph6/theory.html#.U-4uL36hTcs

Val

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 315
  • ФИО: Валентин.
Val,почему не стоит заморачиватся,тут есть прямая связь основ передвижения нло.Имеется в виду наличие эфира.Мне однажды повезло увидеть с какой скоростью перемещаются эти объекты и как мгновенно останавливаются.Мгновенное ускорение, мгновенная остановка,-за что можно можно зацепится в пространстве? Есть у меня одно соображение,описал в ветке про двигатели нло...
  Я даже не знаю как и начать.
 Понимаете, я видел столько непонятных - с точки зрения современной науки - событий, аппаратов и существ (от 3х до 10ти из каждого перечисленного только что), что сначала я даже не знал как это всё можно хоть как-то состыковать с этой самой нашей наукой, хоть краешком.
 Поясняю:
 Например, если всю нашу науку представить как некое непонятной формы геометрическое тело в пространстве с торчащими углами, шипами, конусами, пирамидами и т.п. во все стороны, и пытаться приложить - хоть куда-нибудь, но чтобы совпали хоть какие-то поверхности - те явления, которые мы называем: НЛО, аномалия, призрак, полтергейст и т.п. , то очень быстро обнаружится, что любую такую аномалию невозможно никуда приложить так, чтобы совпали поверхности. Зато можно приложить точкой или маленьким участком практически с любой стороны к той непонятной фигуре, которую мы только что договорились называть нашей наукой.
 И здесь, это очевидно, сразу же нарисовалась одна особенность - каждый прикладывает то, что он видел, к тому геометрическому телу-науке, которое он знает (учил).
 В результате у каждого получается нечто своё, совершенно непохожее ни на что другое - ведь оба тела изначально разные, как и точки соприкосновения - отсюда и все споры и ссоры.
 И если обнаруживается, что Ваша "сборка" хоть как-то похожа на сборку другого человека, то усилия можно объединить - так появляются различные группы, хоть на форуме, хоть во очию.
Думаю, что модель понятна.

 Теперь если коснуться слов, которыми очевидцы описывают то, что они видели, то резюмируя одной фразой лучше Луи де Финеса и не скажешь (из фильма "Жандарм и инопланетяне"):
"Окна тарелки были круглоугольные."
 Т.е. непонятно что собственно видел, но с попытками объяснить из своего багажа знаний.
 Поэтому я стараюсь (уже давно) не употреблять слов и словосочетаний, которые не имеют чёткого определения или призрачноподобны, например: эфир, смещение во времени, торсионное поле, аннигиляция, теллурическая энергия (хотя я сам недавно пытался дать ему определение через другое, ещё более неопределённое, вещество), теория струн, и т.п..
 То, что Вы предположили (на счёт перемещения целиком как бы выталкиванием) - вообщем, согласен, но по простой причине - я в 95м году предположил имено такое перемещение, может немного другими словами, но смысл именно такой (правда без Вашей анигиляции). (причём никакой литературы на этот счёт мне тогда нигде достать не удалось, я даже не был уверен в её существовании).
 Но это я предположил не от праздности - я это вывел из простых физических формул в 87 году в автобусе (долго у нас автобусы ездили :) ). Получил некоторый промежуточный результат, и благополучно всё забросил, т.к. была моя остановка. :)
 В двух словах - меня не устраивали коэффициенты в формулах закона тяготения и закона кулона. я интуитивно (знать бы ещё точно что это такое) понимал, что там должна быть ещё какая-то сила, которой почему-то нет в формуле. Через несколько лет, мне попадается в руки очень старая книжка по физике, где эта сила есть!!! Но её там приравняли (довольно убедительно) к единице (для Земли). Тогда я снова "принялся за старое" :). И где-то в 96м году вывел частоту этого движка - два вечера целиком потратил (засел на жёсткую, как говорят) - получилось чуть больше 3 ГГц (двигатель всё же есть, а Вы говорите нет :) ). И как доказательство этому тут же появилось НЛО - его зафиксировал радар "десятка" (а он как раз на 3 ГГц работает), и много людей его видели визуально.
 В наши дни с этими формулами работал Бекташев (в Москве вроде), он запатентовал две свои формулы - чуть получше чем те мои в автобусе в 87м :) - их можно найти в интернете (всё очень просто выводится в пару приёмов без вышмата). Ими можно пояснить эффект Биффельда-Брауна - получается довольно неплохой, но пока бесполезный летательный аппарат.
**************************************************

ps: у меня есть сильное подозрение (только что пересчитал), что предельная скорость их аппаратов в пределах (возможно в атмосфере) нашей планеты 108 тысяч км/ч - это при кпд 100%. Но если учесть, что и у их движков кпд будет похож на кпд земных движков (планетные условия то одни и те же), то это 15-20%, а значит 15-20 тысяч км/ч.
 
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

Grey

  • Модератор
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 666
    • Ваш питомец
  • ФИО: Юдин Сергей
У них написано Бикташев.
И почему как интересная тема, так обязательно какой то косяк будет? Ионолёт не так работает, не как он объясняет. Ему для подъемной силы нужно не только напряжение, но и ток.
По формуле пока ни чего не скажу, с математикой не лады.
Двое смотрят в лужу.
один видит лужу, а второй отражающиеся в ней звёзды.

Val

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 315
  • ФИО: Валентин.
 Может и Бикташева.
 Тоже думаю, что это не ионолёт. Почему он так назвал - трудно сказать.
 По формуле (вообще по формулам) - если размерность совпадает, значит, всё правильно.
 Такие аппараты у Брауна летали уже лет 50 назад. Но потом, вдруг, весь проект остановили, а всю инфу, как обычно засекретили.
 (или почти всю).
 А насчёт тока:
 Здесь мы возвращаемся к старой теме - помнишь, с конденсатором (ток то он не проводит!). А эта штука - не что иное как конденсатор. (собственно Браун с ними и экспериментировал - только у него дисковые были).
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 918
  • ФИО: Konowalow Cergey
Val,спасибо за обстоятельность.Эфект Биффельда-Брауна... .Объясняют это просто наличием ионного ветра который передаёт свой импульс окружающим нейтральным частицам. Сам я ни каких эксперементов не проводил,но те кто проводили утверждают,что в вакууме этот эфект пропадает,а жаль :'(. Так что приходим опять к общей теории относительности.И будем ждать освидетельствование бозона Хиггса.

mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 918
  • ФИО: Konowalow Cergey
Хотя сила ионного ветра очень мала(судя по ионизатору воздуха),и походу не имеет такой взрывной характер перемещения ионолёта.Можно подробнее о формуле Бикташева.

Grey

  • Модератор
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 666
    • Ваш питомец
  • ФИО: Юдин Сергей
Двое смотрят в лужу.
один видит лужу, а второй отражающиеся в ней звёзды.

Val

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 315
  • ФИО: Валентин.
Формула Кулона-Бикташева и Ньютона-Бикташева: летающая тарелка и холодный синтез
Он силу из правой части формулы в левую правильно переносит?
Интернет слабоват. Но по памяти - да. Там Сила среды стоит в правой части в знаменателе. (Ньютон в знаменателе при переносе влево будет H^2=H^2).
 Если справа оставлять, то Н=Н.
 Вроде всё правильно и зависит только от напряжения. Поэтому НЛО в атмосфере и оставляют следы-ожоги на почве - напруга около 5000000 вольт.
 Думаю, что в атмосфере они переходят на этот движок (некоторые из них - кроме "яйцеобразных" например), а в вакууме на другой - более продвинутый двигатель.

ps: более того, их "матки" могут работать в атмосфере на продвинутом движке, а "разведчики" на этих.
pps: но там есть ещё одна фишка, которую Бикташев не сказал - либо потому, что не знает, либо потому что уже понимает, но нет зацепки. Из-за неё мощность будет очень маленькая - как у всех этих моделей сейчас (и раньше).
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

 

Поддержка форума: Marconi