Автор Тема: "...Сомнения ученых в подлинности"  (Прочитано 1503 раз)

Оффлайн Hиколай

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 275
  • ФИО: Николай
"...Сомнения ученых в подлинности"
« : 14 Август 2015 г., 05:30:36 »
Этот сайт http://xn----7sbbfifdf3bzb6adm6k7bg.xn--p1ai/index.php/kalejdoskop/3470-rossijskie-ufologi-sdelali-predvaritelnye-vyvody-o-podlinnosti-piktogrammy-v-adygee

 ссылается на слова ВЧ:  "...Сомнения ученых в подлинности пиктограммы были вызваны зрительными изъянами выявленными при аэрофотосъемке". На фоне этого  снимка пиктограммы с самолета, слова о рельефе местности повлиявшем на геометрию, выглядят просто несерьезно. Ну не делает иной разум  таких корявых пиктограмм!

Например, сайт http://www.cropcirclecenter.com/date/2015/201507.html не спешит вносить адыгейскую пиктограмму в свой реестр, и никогда ее не внесет, потому что  это погубит его репутацию.
В описании очень много неточностей. Пирометр не может показать на почве 500 градусов (температуры, не мощности). Предположительный уровень температурного воздействие на почву или растения может быть вычислен лишь по лабораторным результатам исследований образцов почвы и растений. При такой температуре растения обугливаются.  Видел как ВЧ использует при съемках гелиокоптер. Здесь  он не применялся и здесь он не нужен, иначе были бы еще наглядней кривые линии, размытые края, и т.п.

Вот цитата с другого сайта, в которой  прямое  искажении информации (видимо эта информация подавалась до того, как были сделаны съемки с самолета).
"Мы вместе с сотрудниками МЧС по Адыгее проводили замеры много раз. Все фигуры правильной геометрической формы, при этом с филигранной точностью соблюдена симметрия всей конфигурации. По масштабам рисунок создает впечатление материального объекта значительной величины, который мог бы оставить такие следы. Уверен, что людям это не под силу", - считает кандидат физико-математических наук, профессор Адыгейского госуниверситета Вячеслав Паранук. 

Если бы ВЧ не подтвердил (по его словам, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО) подлинность этой пиктограммы, то и не было бы никакого сыр-бора вокруг неё, потому как наглядно заметна ее рукотворность.  Доказать подлинность ЭТОЙ пиктограммы можно было только съемкой с большим зумом деформированных коленцев полёгших растений.   Но если растения были сломаны, то конечно такие съемки не проводились и проводиться не будут!

[вложение удалено Администратором]

Оффлайн Владимир Кукольников

  • Администратор
  • 1000+ постов
  • *****
  • Сообщений: 4 670
    • http://www.art-penza.ru/hudogniki/33-kukolnikov.html
  • ФИО: Кукольников Владимир Алексеевич
Re: "...Сомнения ученых в подлинности"
« Ответ #1 : 14 Август 2015 г., 08:47:49 »
ссылается на слова ВЧ:  "...Сомнения ученых в подлинности пиктограммы были вызваны зрительными изъянами выявленными при аэрофотосъемке". На фоне этого  снимка пиктограммы с самолета, слова о рельефе местности повлиявшем на геометрию, выглядят просто несерьезно. Ну не делает иной разум  таких корявых пиктограмм!
Николай, если на местности существует перепад, то сверху его может быть не видно, а вот пешим ходом вполне. Если Вадим пишет о неровности местности, то поверь она там точно присутствует. Такие же искажения в рисунке пиктограмм были отмечены в Штатах на фермерских полях, но потом разобрались в причинах - неровности местности.
Например, сайт http://www.cropcirclecenter.com/date/2015/201507.html не спешит вносить адыгейскую пиктограмму в свой реестр, и никогда ее не внесет, потому что  это погубит его репутацию.
Какая там репутация, да на этом сайте больше подделок, чем настоящих формаций. Влад Гуща рассказывал, как в Англии местные уфологи определяют подлинность пиктограмм: они знают подчерк всех известных кропмейкеров и если ни на кого не похоже, тогда "пикта" аутентичная. :D
Доказать подлинность ЭТОЙ пиктограммы можно было только съемкой с большим зумом деформированных коленцев полёгших растений.   Но если растения были сломаны, то конечно такие съемки не проводились и проводиться не будут!
Че-пу-ха, во-первых существуют погодные условия, при которых коленца растений могут загнуться без слома и ничего аномального при этом присутствовать не будет. Во-вторых, на каждой пиктограмме не только делается съёмка, а самое главное собираются образцы растений, прости что в кадр не попали "коленца", но поверь они есть, если Вадим определил формацию, как настоящую. Космопоиск за прошедшие годы исследовал приблизительно 900 пиктограмм и лишь около 400 из них были признаны подлинными. Откуда такой пессимистический взгляд Николай? Подумай, если бы были проблемы с этой пиктограммой, то ВЧ никогда не классифицировал бы её, как аутентичную.
Sic Luceat Lux.  Да воссияет Свет.

Оффлайн Hиколай

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 275
  • ФИО: Николай
Re: "...Сомнения ученых в подлинности"
« Ответ #2 : 14 Август 2015 г., 13:27:59 »
Николай, если на местности существует перепад, то сверху его может быть не видно, а вот пешим ходом вполне. Если Вадим пишет о неровности местности, то поверь она там точно присутствует.

В этом все и дело, что, видимо, те, кто делал пиктограмму, эти перепады не учли, да они и не могли их даже заметить, не используя летательных аппаратов.  Но сверху получившиеся герметрические несоответствия  не то что хорошо заметны, а просто кричат! Кстати на местности НЕТ никаких заметных неровностей. В подлинных пиктограммах наблюдается как раз обратное: в них, например, круг имеет размерности элепса, но сверху ВСЕГДА найдется такой сектор обзора с которого ВСЯ пиктограмма выглядит исключительно совершенной, с идеально выполненными линиями.

Сегодня ДРУГОГО, стопроцентно работающего определения подлинности пиктограммы, кроме наличия  деформации коленцев у полёглых, растений не существует! Все остальные признаки - второстепенные. Они могут присутствовать а могут не присутствовать, но коленца растений деформируются обязательно! 

Вот фото с сайта где безаппеляционно, на основе, якобы геометрических несоответствий автор поставил на пиктограмме штамп "подделка". На самом деле никаких искажений нет, но НИ  ОДИН человек не указал автору об этом. Это к тому, что люди не видят и не хотят видеть очевидного, пока им на эту очевидность не укажет личность для них авторитетная. Это  видимо такой генетический изъян людей - заниженная способность к критическму мышлению, из за которого мы, как цивилизация,  в плане прогресса постоянно топчемся на месте.

[вложение удалено Администратором]

Оффлайн Hиколай

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 275
  • ФИО: Николай
Re: "...Сомнения ученых в подлинности"
« Ответ #3 : 14 Август 2015 г., 14:06:52 »
Влад Гуща рассказывал, как в Англии местные уфологи определяют подлинность пиктограмм: они знают подчерк всех известных кропмейкеров и если ни на кого не похоже, тогда "пикта" аутентичная. :D

Это вообще полная чушь, ставящая как то под сомнения вообще компетенцию Влада Гущи, не верящего в то, что подлинность ЛЮБОЙ   пиктограммы можно определить в течение нескольких минут, обнаружением деформированных коленцев в полёглых растениях! Для такого анализа не нужно собирать архив из пиктограмм местных фальсификаторов.

Не знаю пока, откуда растут уши, но факт НЕВОЗМОЖНОСТИ людьми создания рисунка из полеглых растений с деформацией их коленцев,  очень беспокоит фальсификаторов. До такой степени беспокоит, что уже в сети попадаются утверждения подбного характера (с сайта  http://tainy.net/25438-krugi-na-polyax-konec-legendy.html):

Как объясняют физики, метки, обозначающие контуры рисунка, делаются лазером. Затем с помощью направленных микроволн стебли зерновых нагреваются и пригибаются к земле, а когда остывают, остаются в таком положении, пишет «Экспресс-газета».   

И ведь найдутся люди, которые поверят, что людям доступны технологии, при которых возможно за ограниченное время (сутки, например)  в полевых условиях,   избирательно и точечно,  воздействовать на тысячи растений растений одновременно так, чтобы они полегли и  образовали рисунок!