Автор Тема: Таинственные лучи.  (Прочитано 9851 раз)

Оффлайн Relax

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 350
  • ФИО: Виталий С.
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #60 : 03 Июнь 2018 г., 17:11:44 »
P.S. Да вот хотя бы сравните такую работу (даже рецензии есть!) http://www.unconv-science.org/n4/kernbach2/ о излучениях с тем, что обычно подают нам скороспело в виде "жареных фактов". Вот Вы пишите, что
Цитировать
Не говоря уже об эксперименте с отложенным выбором - который ставит весь наш мир "с ног наголову"  и критикам там вообще не за что зацепиться - поэтому они этот эксперимент вообще не замечают.
Так может (если и ) не замечают  потому, что сами "ниспровергатели постулатов" леняться опубликовать результаты своих экспериментов как положено в науке? А то получается как с "вечными двигателями"и их изобретателями. Все изобретают на бумаге и потом визжжат : "Я нарисовал схему двигателя, который точно рабочий, а эти замшелые академики продались нефтяной мафии и не хотят мой двигатель построить!!"
“Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда”- Декарт.

Оффлайн Relax

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 350
  • ФИО: Виталий С.
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #61 : 03 Июнь 2018 г., 17:32:10 »
Отдельно посмотрел -поискал что же там такое с "отложенным выбором" и нашел уже несколько другую информацию "о австралийских ученых". И надо сказать, что выводы проведенного эксперимента (а он описан тут: https://nplus1.ru/news/2015/06/12/atoms-backward-causation) уже не столь сенсационны.
Цитировать
Таким образом, подтвердилось предположение Нильса Бора о том, что не имеет смысла приписывать то или иное поведение частицам – как волны или как собственно частицы — до того как было произведено измерение.
Конечно, есть там и предположение
Цитировать
Впрочем, существует еще одно маловероятное объяснение, что частицы каким-то образом получают информацию из будущего. Оно предполагает, что информация может передаваться быстрее света, что невозможно с точки зрения теории относительности.
Но его считают маловероятным.
Получается, что многие "обзоры науки" в интереете размещают не совсем добросовестные люди. Они выбирают лишь то, что более сенсационно звучит, но при этом отбрасывают другие интерпретации полученных результатов. Даже если сами авторы теорий и экспериментаторы склоняются к более вероятным объяснениям с точки зрения классики. 
И опять же статья об этом эксперименте была опубликована в уважаемом журнале. На что дана ссылка http://www.nature.com/articles/nphys3343
“Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда”- Декарт.

Оффлайн mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 3 078
  • ФИО: Konowalow Cergey
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #62 : 03 Июнь 2018 г., 21:03:43 »
А в чем конкретно и как можно отказаться от времени как физического проявления?  Слова-то о теориях новых "звучат гордо".  8)
Серж ,а можно привести пример физич. проявления времени ...
Ато все пользуются типа физическим временем  не  зная что пользуются  его интерпретацией - то бишь процессом.

Оффлайн Relax

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 350
  • ФИО: Виталий С.
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #63 : 03 Июнь 2018 г., 21:52:06 »
А не надо приводить никаких "физических проявлений". Просто живи и пользуйся в своих формулах как это делают все физики. Вот ты сам можешь например привести "физическое провление "числа  "Πи"?  Которое 3,14 и так далее? Длина окружности -это берем сантиметр портняжный и измеряем диаметр окружность бочки. Физическим проявлением будет обруч. Потом измеряем диаметр и делаем другое физическое проявление -  крышку. Потом после некоторого процесса через какое-то время черпаем из бочки содержимое и если сильно увлечемся -то потом такое "Пи" может почудиться.. Белое и с копытами. Или серая и с орешком.  ;D Но физического проявления этих представителей фауны соседи не заметят. Только самого физика.. Ик!
 ;D
Главное -процесс8) А последствия.. ну это же будет потом .
“Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда”- Декарт.

Оффлайн Relax

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 350
  • ФИО: Виталий С.
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #64 : 03 Июнь 2018 г., 22:01:42 »
Ох, чуть не забыл! Специально для mityok999 !!  Наткнулся на оддну статейку.. Материал далеко не сегодняшний.. Но там и об Эфире.
http://bourabai.kz/velocity.htm
Все бы хорошо, но вот с некоторыми выводами я бы не согласился. Относительно изменение скорости электромагнитных волн при понижении частоты. Дядечка может и шибко ученый, но его опыты меня как-то ну не вдохновили. Как слегка помнящего основы радиотехники. Посмотрите сами, граждане.  Чего он там с генераторами, осциллографами и длинными проводами намудрил. И особенно второй опыт с воздушным конденсатором. Я пока промолчу. а вы "зацените". Прям основа для "эфирометра". Хех!  ;) ;D
“Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда”- Декарт.

Оффлайн mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 3 078
  • ФИО: Konowalow Cergey
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #65 : 04 Июнь 2018 г., 02:55:21 »
Серж , ну не спроста же я пытался тебя вывести на тему о пространстве.  Есть кардинальные вопросы -ребром так сказать.  Ты как всегда беспардонно уходишь  от неудобного вопроса.  Как впрочем и о вопросе времени соскочил.Не честно с твоей стороны.

Оффлайн Relax

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 350
  • ФИО: Виталий С.
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #66 : 04 Июнь 2018 г., 05:06:09 »
Серж , ну не спроста же я пытался тебя вывести на тему о пространстве.  Есть кардинальные вопросы -ребром так сказать.  Ты как всегда беспардонно уходишь  от неудобного вопроса.  Как впрочем и о вопросе времени соскочил.Не честно с твоей стороны.
Кардинальные вопросы хоть ребром,  хоть плоскостью не тебе и не мне решать. Максимум что мы можем -это проверить утверждение очередного "гения" (по моей ссылке читай) что скорость электромагнитных волн падает с частотой. Да и то скорее всего повторив его опыт с конденсатором. А уж о пространстве.. Надо не ребром.  а знаниями. То есть образованием профильным. Нечестно задавать неграмотные вопросы неграмотным людям. Успокойся уже, мировая физика вполне обойдется и без нас. Или поступим с сентября на физфак, потом -в аспирантуру, а там и доктарантура и прочая "тура"? Лет через 20 может быть и сможем понять что плохо в старых теориях, а еще через пять лет  что-то свое "пискнуть". Ну. не знаю как тебе-а мне сложновато все это провернуть. Ну разве что в пекле на сковородке диссертацию защищать придется..  ;D
Ну что вы все как дети малые. Изучили так сказать основы электротехники и ракету строить межпланетную пытаетесь. Причем в сарае на свои карманные деньги.
“Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда”- Декарт.

Оффлайн mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 3 078
  • ФИО: Konowalow Cergey
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #67 : 04 Июнь 2018 г., 13:05:36 »
Знаешь Серж , у нас большая часть страны успокоенных...Лучше жить не стали.    Твоя мотивация того что  наш форум мало посещаемый сторонними людьми в следствие его не состоятельности в корне не верна.Очень мало образованных и  стремящихся к знаниям людей. Нет  интереса а у некоторых нет ума.На днях, парниша с которым работаю заявил ,что до луны по его сведениям километров сто не больше...  Тушите свет. :-\ Да ..., и в основном теле-зомбари.  ( к стати большинство ведущих на телевидении обучены НЛП.

 

Оффлайн ЛУТ

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 2 049
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #68 : 04 Июнь 2018 г., 14:31:28 »
Как раз такие  данные экспериментов по таким ссылкам на личные блоги частного лица.. Как раз для споров в пивной.  Что такого плохого, что я спрашиваю "а кто это сказал и насколько он компетентен в данном вопросе?"

Изучайте - подробная информация про эксперимент, если это для вас не компетентно, то аргументы на уровне предоставленной информации в студию  ::)

Теория - по которой ставился эксперимент
https://en.wikipedia.org/wiki/Wheeler%27s_delayed_choice_experiment

Практическая реализация эксперимента
https://arxiv.org/pdf/quant-ph/0610241.pdf

Все эти ссылки есть в статье которую вы назвали некомпетентной .
Будущее влияет на прошлое?

По поводу отказа от времени как от физического проявления - я уже тут столько раз писал на эту тему одно и тоже ... кто хотел тот понял .
Если вы увидели в этом мире красоту значит вы поняли смысл всего (или близки к понимаю).

Оффлайн Relax

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 350
  • ФИО: Виталий С.
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #69 : 04 Июнь 2018 г., 16:16:38 »
Насмешило! Мне дают в качестве контраргумента мою же ссылку А моего сообщения Вы наверное не читали.
Отдельно посмотрел -поискал что же там такое с "отложенным выбором" и нашел уже несколько другую информацию "о австралийских ученых". И надо сказать, что выводы проведенного эксперимента (а он описан тут: https://nplus1.ru/news/2015/06/12/atoms-backward-causation) уже не столь сенсационны.
Цитировать
Таким образом, подтвердилось предположение Нильса Бора о том, что не имеет смысла приписывать то или иное поведение частицам – как волны или как собственно частицы — до того как было произведено измерение.
Конечно, есть там и предположение
Цитировать
Впрочем, существует еще одно маловероятное объяснение, что частицы каким-то образом получают информацию из будущего. Оно предполагает, что информация может передаваться быстрее света, что невозможно с точки зрения теории относительности.
Но его считают маловероятным.
Получается, что многие "обзоры науки" в интереете размещают не совсем добросовестные люди. Они выбирают лишь то, что более сенсационно звучит, но при этом отбрасывают другие интерпретации полученных результатов. Даже если сами авторы теорий и экспериментаторы склоняются к более вероятным объяснениям с точки зрения классики. 
И опять же статья об этом эксперименте была опубликована в уважаемом журнале. На что дана ссылка http://www.nature.com/articles/nphys3343

Относительно же Ваших слов
Цитировать
По поводу отказа от времени как от физического проявления - я уже тут столько раз писал на эту тему одно и тоже ... кто хотел тот понял .
могу только заметить, что тут может писать кто хочет сколько угодно раз и о чем угодно. Но не все могут и оценить, и возразить достойным образом. А потому позволю.себе вопрос: а бурю не в стакане воды, а где-то покрупнее пытались поднять? (образно говоря).Например. предложите общественности свои доводы ну хотя бы вот тут http://www.unconv-science.org/ или в чем-то подобном.  Понимаете, вот как-то напоминает все это когда десятиклассник приходит к ученикам скажем третьего класса и рассказывает какое он умное изобретение сделал на уровне ВУЗа. Третьеклассники глаза от восхищения на лоб и челюсть конечно вниз - они же еще интегралов не проходили! Но почему -то десятиклассник упорно  не желает изложить свое открытие именно в ВУЗ-е, а все продолжает рассказывать в школе.  8) А что так?
“Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда”- Декарт.

Оффлайн ЛУТ

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 2 049
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #70 : 04 Июнь 2018 г., 18:34:59 »
Насмешило! Мне дают в качестве контраргумента мою же ссылку А моего сообщения Вы наверное не читали.
Действительно смешно.
Я дал ссылки на первоисточники указанные в приведённой мной статье . Если их нашли позже то советую читать внимательнее посты оппонента пред тем как начинать спор, а не голословно обвинять в том что у кого то украли ссылки.
Речь изначально шла о том - а кто такие эти Австралийские учёные ? И когда выяснилось что о них написали в уважаемых изданиях сразу забылся этот вопрос  ::) и так как надо прицепиться к чему то разговор увёлся в сторону интерпретации их эксперимента.
Так для начала выясним ? Компетентны учёные или нет ?  вед кто-то тут  сомневался   ::)

А главное - как интерпретировать то что  чтица меняет  свои свойства в зависимости от действий в будущем ? Можно конечно невнятно сказать что частица "не то-не сё" но это не объясняет влияния действий в будущем на то чем станет частица сейчас .
 Ведь взаимодействие с препятствием происходит сейчас , и измерение потом. И именно измерение(наблюдатель) определяет чем будет частица . Хотя по всем канонам физики после пролёта через щели частица уже провзаимодействовала и определилась кто она - волна или частица материи.
А фраза что частица до измерения "не то - не сё" только подтверждает что именно наблюдатель определяет физику материи.

По поводу времени мне нечего добавить кроме того что я уже тут написал.
 Мне важно было понять самому - а не удивить или убедить кого-то, и это понимание частично родилось в спорах на этой площадке, именно поэтому я тут писал и спорил - это помогло мне разобраться самому.

« Последнее редактирование: 04 Июнь 2018 г., 18:55:39 от ЛУТ »
Если вы увидели в этом мире красоту значит вы поняли смысл всего (или близки к понимаю).

Оффлайн Relax

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 350
  • ФИО: Виталий С.
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #71 : 04 Июнь 2018 г., 19:37:48 »
Цитировать
А главное - как интерпретировать то что  чтица меняет  свои свойства в зависимости от действий в будущем ?
- откинув всю "воду", остановимся на этом заявлении и попросим указать источник информации. где уважаемые ученые Шампани, Бургундии или Австралии заявили об этом как о установленном  научном факте. Кто, где,  когда и как это сказал и Доказал.  Ну, где там отзывы других ученых, темы диссертаций и тэ.дэ?  Попрошу "факты в студию".
Я вот слышал. что есть какая-то там ОТО Эйнштейна. Есть так называемые "Законы Ньютона".  Ну а что там с с Законом или Теорией о Предвидении Госпожи Частицы?
Жду..
P.S. "Как интерпретировать"? - да как угодно можно каждому! Кто-то в доме голым скачет и говорит. что это угодно его личному Богу. А кто-то говорит что все эти опыты от Сатаны. Но это лично его радость и его проблемы.
Ну,   а так как мы тут якобы на форуме от Научно-исследовательской организации, то извольте в доказательства Ваших слов привести нормальные (согласно нормам науки) ссылки   кто,   когда и где ДОКАЗАЛ на научном совете  что какая-то частица заглядывает в будущее?  Или будем интерпретировать количество осадков на огород в зависимости от настроения тещи,  которой ее кум не  сказал "Здравствуйте"?
 Формула зависимости частицы от будущего есть?  ;)
Цитировать
Мне важно было понять самому - а не удивить или убедить кого-то, и это понимание частично родилось в спорах на этой площадке, именно поэтому я тут писал и спорил - это помогло мне разобраться самому.
Ну,так я Вас поздравляю. Это очень хорошо, что Вы разобрались со своими личными проблемами. Но вот беда: Вы путаете личное с общественным. Люди в основном собрались на этом форуме совсем для других целей: ОНИ ЖЕЛАЮТ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ.  А с личными -это к психологам. Да-с!  ;)
« Последнее редактирование: 04 Июнь 2018 г., 20:03:22 от Relax »
“Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда”- Декарт.

Оффлайн ЛУТ

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 2 049
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #72 : 06 Июнь 2018 г., 13:33:46 »
Ну,так я Вас поздравляю. Это очень хорошо, что Вы разобрались со своими личными проблемами. Но вот беда: Вы путаете личное с общественным. Люди в основном собрались на этом форуме совсем для других целей: ОНИ ЖЕЛАЮТ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ.  А с личными -это к психологам. Да-с!  ;)
Что-то попутал - этот форум не только ты  ::) и не льсти себе , ты бесконечно далёк от проблем современной науки, потому как все проблемы науки для тебя сводятся к фразе - КТО ТЫ ТАКОЙ ?  ;D

Именно люди с этого форума спорили со мной, выдвигали свои гипотезы, и тд...  и это было интересно не только людям с форума, так как количество просмотров  не малое.

- откинув всю "воду", остановимся на этом заявлении и попросим указать источник информации. где уважаемые ученые Шампани, Бургундии или Австралии заявили об этом как о установленном  научном факте. Кто, где,  когда и как это сказал и Доказал.  Ну, где там отзывы других ученых, темы диссертаций и тэ.дэ?  Попрошу "факты в студию".

Это очень странный (я бы даже сказал неадекватный) вопрос после стольких ссылок на первоисточник на теорию и на реализацию самого эксперимента  ???
Ну попробуем ещё раз - уважаемое это издание или нет решать конечно вам  ::) ;D , но там доступно описана ситуация с интерпретацией этого эксперимента. А ситуация такая - по логике этот эксперимент говорит о том что действие в будущем определяет прошлое , но этот вывод настолько сильно рушит все постулаты физики, что официальная наука просто не комментирует этот эксперимент.
https://www.popmech.ru/science/394092-kvantovyy-eksperiment-v-kosmose-dokazal-realnost-eto-vopros-lichnogo-vybora/
принятое в настоящем времени (убрать или не убрать второй разделитель) определяет событие прошлого (расщепляется ли фотон как волна или же проходит по одной траектории как частица). Современная квантовая теория избегает комментариев по этому поводу
Если вы увидели в этом мире красоту значит вы поняли смысл всего (или близки к понимаю).

Оффлайн mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 3 078
  • ФИО: Konowalow Cergey
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #73 : 07 Июнь 2018 г., 15:53:44 »
Всё это доказывает что ни прошлого ни будущего нет есть настоящее(момент настоящего) . Времени нет.

Оффлайн Relax

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 350
  • ФИО: Виталий С.
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #74 : 07 Июнь 2018 г., 18:52:05 »
Ну, я полностью НЕ прав. Лут прав, Митек АБСОЛЮТНО ПРАВ -(все кругом пропитано Эфиром).
Стесняюсь спросить: что дальше?  ???
Вы счастливы?-я рад за Вас всех. Общайтесь. Выдвигайте свои тЭории.  :)
Вопросов боьше нет? - ждем когда придет Val и расскажет нам о тессеракте и рептилоидах.
"Все будут счастливы в частном клубе сторонников Плоской Земли."
“Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда”- Декарт.