Автор Тема: Таинственные лучи.  (Прочитано 9864 раз)

Оффлайн mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 3 078
  • ФИО: Konowalow Cergey
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #75 : 07 Июнь 2018 г., 21:00:13 »
Серж , с понятием время всё ясно и просто.  Берём абсолютно пустое пространство . Как таковое в нём ни чего не меняется нет ни прогресса не регресса . И можно с уверенность заявлять что времени в нём нет.  Теперь добавляем в это пустое пространство атом материи и вуаля появляется реперная точка отсчёта называемая -время.  То есть любой процесс в пространстве запускает понятие времени.Теперь   прошлое -настоящее-  будущие.
Шкала Х состоит из  точек моментов процесса видоизменений энергии. Шкала Y  есть вектор указывающий на точку момента настоящего. Причём  этот вектор не имеет толщины .Момент настоящего походу нельзя измерить.

Оффлайн vstalk

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 763
  • ФИО: Владимир
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #76 : 07 Июнь 2018 г., 22:14:02 »
Ведь взаимодействие с препятствием происходит сейчас , и измерение потом. И именно измерение(наблюдатель) определяет чем будет частица . Хотя по всем канонам физики после пролёта через щели частица уже провзаимодействовала и определилась кто она - волна или частица материи.
Но может быть всё намного проще   :) . После пролета через щель частица не определилась кто она волна или частица материи, а является и волной и частицей одновременно и в зависимости как её измерять ( наблюдать ), проявит соответствующие свойства. Если пытаться измерить её как волну , то и измерение покажет что это волна , если как частицу , то это будет частица. Но при всем при этом , вне зависимости проведенного измерения , эта частица есть и волна и материя одновременно.
  Это как электрический ток, можно измерить напряжение, а можно силу тока, но независимо что мы будем измерять ( наблюдать ) , ток обладает и тем и другим одновременно.

Оффлайн mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 3 078
  • ФИО: Konowalow Cergey
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #77 : 07 Июнь 2018 г., 22:54:06 »
Ведь взаимодействие с препятствием происходит сейчас , и измерение потом. И именно измерение(наблюдатель) определяет чем будет частица . Хотя по всем канонам физики после пролёта через щели частица уже провзаимодействовала и определилась кто она - волна или частица материи.
Но может быть всё намного проще   :) . После пролета через щель частица не определилась кто она волна или частица материи, а является и волной и частицей одновременно и в зависимости как её измерять ( наблюдать ), проявит соответствующие свойства. Если пытаться измерить её как волну , то и измерение покажет что это волна , если как частицу , то это будет частица. Но при всем при этом , вне зависимости проведенного измерения , эта частица есть и волна и материя одновременно.
  Это как электрический ток, можно измерить напряжение, а можно силу тока, но независимо что мы будем измерять ( наблюдать ) , ток обладает и тем и другим одновременно.
Думаю так же как и зёма.
 Массив энергии есть сама частица , а то что она летит не в пустом пространстве а взаимодействует с эфиром(частицы эфира в разы меньше) это и есть проявление её как волны.   
Серж спокойнее :) 

Оффлайн mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 3 078
  • ФИО: Konowalow Cergey
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #78 : 08 Июнь 2018 г., 13:24:18 »
(все кругом пропитано Эфиром).
Стесняюсь спросить: что дальше?  ???
Далее нужно прояснить свойство этого самого эфира. Поскольку получается что массы у материи тоже нет (есть только взаимодействие энергетич. потоков) ,а гравитация как таковая это иллюзия.

Оффлайн Relax

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 350
  • ФИО: Виталий С.
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #79 : 08 Июнь 2018 г., 13:49:54 »
(все кругом пропитано Эфиром).
Стесняюсь спросить: что дальше?  ???
Далее нужно прояснить свойство этого самого эфира. Поскольку получается что массы у материи тоже нет (есть только взаимодействие энергетич. потоков) ,а гравитация как таковая это иллюзия.
Вот когда ты с формулами и результатами экспериментов докажешь, что массы у материи нет.. Тогда ты будешь общаться уже не на этом форуме и не со мной, а в Стокгольме с академиками. СтОя на церемонии в фраке и принимая поздравления.   8) А пока .. Да заявляй ТУТ что хочешь. Кого это в мире по сути волнует?    ;D
На форумах много чего пишут. И что нас давро уже захватили инопланетяне, и что ...
Какая разница?
“Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда”- Декарт.

Оффлайн Джо

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 831
  • ФИО: Олег
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #80 : 08 Июнь 2018 г., 17:11:53 »
Еще хотелось бы добавить. Сергей, после того как докажешь, молчи и никому формулы не показывай. Езжай сразу в Стокгольм. А то не ровен час другие туда поедут. )

Оффлайн mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 3 078
  • ФИО: Konowalow Cergey
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #81 : 08 Июнь 2018 г., 23:56:23 »
Приходится быть ортодоксом в своих взглядах.  Сколько времени прошло ,а объяснить почему притягиваются массы так науке и не удалось.Нет даже намёка куда копать.  Некоторые формулы физических проявлений буквально притянуты за уши.
У адекватного любознательного   в меру образованного  человека  обязательно возникнут  вопросы.   :-\ Должны возникнуть...
Хотя подозреваю информация есть но не про нашу честь.  Обладая подобной инфо человек становится на уровень бога.
 

Оффлайн mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 3 078
  • ФИО: Konowalow Cergey
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #82 : 09 Июнь 2018 г., 01:02:04 »
Что мы имеем
 
  • распространение электромагнитных волн - никакие волны не могут распространяться в пустоте; гравитационное взаимодействие - никакие тела не могут взаимодействовать через пустоту; так называемое, "искривление пространства" - если пространство способно изменять направление луча света, значит, оно имеет некие свойства, а пустота не может обладать никакими свойствами; так называемое, "превращение массы в энергию" - нечто не может стать ничем (пустотой), но частицы могут распадаться до элементов эфира.
    • высокая проникающая способность - эфир может проникать сквозь толщи любого вещества, подобно тому, как воздух проходит сквозь волейбольную сетку. Степень проницаемости эфира веществом мы соотнесем обратно пропорционально с плотностью этого вещества; сверхтекучесть - движение эфира происходит почти с нулевой потерей энергии на трение; увлекаемость движением - та часть эфира, которая не проникает сквозь материальное тело при его движении, способна начинать двигаться вместе с телом. Иначе говоря, движение тела относительно эфира приводит в движение эфир, а движение эфира относительно тела, приводит это тело в движение, если этому ничто не препятствует; поглощаемость - материальные тела способны поглощать эфир, включая эфироны (корпускулы эфира) в состав своих атомов; разрушительность - при движении материального тела относительно эфира с высокой скоростью, эфир способен разрушить это материальное тело. (В первую очередь это касается "короткоживущих" элементарных частиц); магнетизм - как во всякой упругой среде, в эфире могут образовываться различного рода волны и вихри. Будем полагать, что электромагнитные явления есть проявления такого рода движений.
Можно плясать от этой инфо.  И объяснить для начала инерцию массы. То есть проявление перегрузок в моменты ускорения и торможении и отсутствие такового при равноускоренном движении.

Оффлайн Relax

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 350
  • ФИО: Виталий С.
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #83 : 09 Июнь 2018 г., 12:16:34 »
Приходится быть ортодоксом в своих взглядах.  Сколько времени прошло ,а объяснить почему притягиваются массы так науке и не удалось.Нет даже намёка куда копать.  Некоторые формулы физических проявлений буквально притянуты за уши.
У адекватного любознательного   в меру образованного  человека  обязательно возникнут  вопросы.   :-\ Должны возникнуть...
Хотя подозреваю информация есть но не про нашу честь.  Обладая подобной инфо человек становится на уровень бога.
Сразу же по-пунктам:
Цитировать
Приходится быть ортодоксом в своих взгляда
-да обычно как раз ортодоксами называют современных ученых. А Вы, значит, раньше своего времени уже того?  :o Сдался не объявляя войну.  ;)
Цитировать
Сколько времени прошло ,а объяснить почему притягиваются массы так науке и не удалось
-ну, некоторым людям наука до сей поры несмотря на все усилия  так и не смогла объяснить как по проводам керосин к лампочке качают. Но это не ее вина.
Цитировать
  Некоторые формулы физических проявлений буквально притянуты за уши.
Ну у Вас -то, сударь, вообще никаких формул нет. Абсолютно. Так, бла-бла-бла и все дела  ;D Так что чья бы корова мычала...
Цитировать
У адекватного любознательного   в меру образованного  человека
-Вот вся "соль " как раз в мере образования.  Адекватно считать что во многих областях знаний (да наверное во всех уже) необходимо быть узким специалистом и иметь очень хорошую подготовку. Конечно, любой электрик лампочку заменить может.Но вот рассчитать энергоснабжение города, проект новой электростанции.. Далеко не всякий. Адекватно,  конечно.  ;)
А так, на форуме -все мы ОГО-ГО!  8)
 
Цитировать
никакие волны не могут распространяться в пустоте;
Серьезно? -а керосин не может течь по медному проводу. Значит, никакого электричества нету.  ???
ВЫ, батенька, уже в шамана какого-то превращаетесь. Просто бормочите заклинания и все дела. "Не могут распространятся"- это Вам кто сказал? Что им мешает? Косность мышления на уровне "телега без лошади ехать не могет, значицца в антомобиле внутри хтой-то педали крутить как на лисапеде.".

А вот если сказать волшебное слово ЭФИР  -то все загадки науки будут конечно решены. Трах-тибидах -эфир!!
- и все стало понятно. ;D
И да.,между прочим... Отросительно гравитации, проницающей способности и пр.. -все равно может не помочь. Потому что все, что изложено про свойства эфира, противоречит друг другу. А это уже "край". Какие тут уже "уровни бога".
“Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда”- Декарт.

Оффлайн ЛУТ

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 2 049
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #84 : 10 Июнь 2018 г., 11:38:33 »
Ведь взаимодействие с препятствием происходит сейчас , и измерение потом. И именно измерение(наблюдатель) определяет чем будет частица . Хотя по всем канонам физики после пролёта через щели частица уже провзаимодействовала и определилась кто она - волна или частица материи.
Но может быть всё намного проще   :) . После пролета через щель частица не определилась кто она волна или частица материи, а является и волной и частицей одновременно и в зависимости как её измерять ( наблюдать ), проявит соответствующие свойства. Если пытаться измерить её как волну , то и измерение покажет что это волна , если как частицу , то это будет частица. Но при всем при этом , вне зависимости проведенного измерения , эта частица есть и волна и материя одновременно.
  Это как электрический ток, можно измерить напряжение, а можно силу тока, но независимо что мы будем измерять ( наблюдать ) , ток обладает и тем и другим одновременно.
Дело в том что силу тока и напряжение можно измерить одновременно, они есть тут и сейчас. И если в будущем  измерить силу тока то сейчас не пропадёт напряжение  ::) А именно подобное и происходит с состоянием частицы.
 А ваше предположение о  том что до измерения частица не знает кто она  - говорит только о том что до измерения частицы не существует в нашем мире. Ведь частица существующая в нашем мире не может пролететь чрез щели будучи и волной и частичкой одновременно - это нарушение всех причинно-следственных связей  :) Щель это препятствие которое должно определить природу частицы , но как выяснилось природу определяет способ наблюдения  :)
 Все эти фокусы возможны только если предположить что существуют все возможные варианты реальности одновременно, и частица пролетает через щель как частица в одном варианте и как волна в другом. Наблюдатель просто выберет один из вариантов ставя тот или иной детектор уже после пролёта частицы через щели , что бы критики сели в лужу  :) - так как воздействия на частицу до пролёта через щели НЕТ.

  Берём абсолютно пустое пространство . Как таковое в нём ни чего не меняется нет ни прогресса не регресса . И можно с уверенность заявлять что времени в нём нет.  Теперь добавляем в это пустое пространство атом материи и вуаля появляется реперная точка отсчёта называемая -время.  То есть любой процесс в пространстве запускает понятие времени.Теперь   прошлое -настоящее-  будущие.
Шкала Х состоит из  точек моментов процесса видоизменений энергии. Шкала Y  есть вектор указывающий на точку момента настоящего. Причём  этот вектор не имеет толщины .Момент настоящего походу нельзя измерить.

По этой логике можно сказать что и пространства нет  ::) даже если есть одна частица, ведь нет относительно чего измерять расстояние.
Если вы увидели в этом мире красоту значит вы поняли смысл всего (или близки к понимаю).

Оффлайн Relax

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 350
  • ФИО: Виталий С.
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #85 : 10 Июнь 2018 г., 12:34:50 »
Лут! Вот Вы пишите:
Цитировать
А ваше предположение о  том что до измерения частица не знает кто она  - говорит только о том что до измерения частицы не существует в нашем мире.
А о какой частице идет речь конкретно? Ведь разные частицы обладают разными свойствами. И говорить, что  частица что-то может или не может в данном случае выглядит странно Ведь  кажем электрон отклоняется в магнитном поле, а фотон спокойно продолжает путь. И что значит "не знает кто она"? Может быть, более корректно будет "до измерения частица не проявила одно из своих свойств"?  Например тот же фотон в разных условиях ведет себя по разному. В зависимости от того, куда попал и с чем столкнулся. Проходя сквозь стеклянную призму, он ведет себя как волна. А попав на металлическую поверхность, прояаляет себя как частица. Но Вы же не можете утверждать, что до взаимодействия с веществом фотон нп существует или "знает кто он". Для проявления какого-то свойства частица должна  вступить в контакт с датчиком. И взависимости от свойств датчика проявить свое свойство.  А до этого она есть, но может обладать хоть 10 свойствами.
Цитировать
Ведь частица существующая в нашем мире не может пролететь чрез щели будучи и волной и частичкой одновременно
А в сущности почему не может? Ведь скажем луч света спокойно проходит сквозь круглое отверстие и при этом сохраняет все свои и волновые, и "частицееобразные "свойства.  Конечно, тут важную роль играет размер отверстия. Но опять же надо учитывать размер частицы. Вы заметили, что везде разговор идет о щели.Возникает простой вопрос:а почему именно щель? А не круглая дырка (грубо говоря)? Это проще технически устроить? Но тогда возникают  вопросы:  через щель проходит одна "частица"  или шеренга частиц? А могут или нет они взаимодействовать между собой и проявлять таким образом определенные свойства как единое целое?
Вы (как мне кажется) используя термин "частица" присваиваете все им одинаковые свойства вне зависимости от того используют ли экспериментаторы в своих опытах электроны, протоны или скажем фотоны. Ну и вдобавок разве электрон (как и другие частицы) это "кирпичики мироздания"? А как же кварки (из которых и состоят электроны и пр. так называемые "элементарные частицы"? Их свойства могут или нет влиять на все эти опыты с неожиданной стороны?
"Чист" ли опыт?
“Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда”- Декарт.

Оффлайн ЛУТ

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 2 049
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #86 : 10 Июнь 2018 г., 13:49:43 »
простой вопрос:а почему именно щель? А не круглая дырка (грубо говоря)? Это проще технически устроить? Но тогда возникают  вопросы:  через щель проходит одна "частица"  или шеренга частиц? А могут или нет они взаимодействовать между собой и проявлять таким образом определенные свойства как единое целое?
Простой ответ - две щели помогают определить состояние частицы (волна или корпускула)
 И с какой интересно логики (обычной физики) часты могут взаимодействовать  шеренгой ? (хотя никакой шеренги нет, частицы можно пускать по одной  в год - результат будет один и тот-же)
Тут только два объяснения - либо времени для частиц не существует и они могут взаимодействовать и с частицами нашего прошлого и с частицами нашего будущего, либо для частиц не существует именно нашего мира а существуют все вероятные миры одновременно  и частица взаимодействует с частицами из парциальных вариантов.
Если вы увидели в этом мире красоту значит вы поняли смысл всего (или близки к понимаю).

Оффлайн Relax

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 350
  • ФИО: Виталий С.
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #87 : 10 Июнь 2018 г., 17:26:19 »
А вот интересно получилось:
Цитировать
Простой ответ - две щели помогают определить состояние частицы (волна или корпускула)
Именно две и именно щели! Получается, что одна щель не может определить свойство частицы (опять какой ?). 
И вместе с тем становится еще интереснее:
Цитировать
(хотя никакой шеренги нет, частицы можно пускать по одной  в год - результат будет один и тот-же)
Ну ведь одна частица может пролететь сквозь щель и.. Что дальше? 
Опыт имеет смысл если
1. частицы пускают одновременно
2. Обе частицы пройдут каждая сквозь свою щель. И только потом в результате взаимодействия или не взаимодействия свойств частиц мы увидим или не увидим полосы на экране. Или частицы попадут на рабочую поверхность какого-то датчика. Но ДО прохождения щелей каждая из частиц ничего не знает о своем будущем. Потому что еще не пролетела сквозь щель  как волна и соответственно не проявила свои свойства путем взаимодействия с другой частицей.
В результате чего наблюдают дифракционную картину в классическом опыте.
Две щели как раз не помогают определить состояние частицы (как Вы заявляете).  В эксперименте всегда участвуют две частицы каждая со своей щелью. И результат мы получаем в результате взаимодействия двух частиц. После того как обе подверглись прохождению через свою щель.
« Последнее редактирование: 10 Июнь 2018 г., 17:48:41 от Relax »
“Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда”- Декарт.

Оффлайн vstalk

  • Гость
  • **
  • Сообщений: 763
  • ФИО: Владимир
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #88 : 10 Июнь 2018 г., 17:59:05 »
Но может быть всё намного проще   :) . После пролета через щель частица не определилась кто она волна или частица материи, а является и волной и частицей одновременно и в зависимости как её измерять ( наблюдать ), проявит соответствующие свойства.
А ваше предположение о  том что до измерения частица не знает кто она ...
Я предполагал немного другое. Частица  обладает свойствами и как волна и как корпускула не зависимо от измерения .

Оффлайн Relax

  • 1000+ постов
  • ****
  • Сообщений: 1 350
  • ФИО: Виталий С.
Re: Таинственные лучи.
« Ответ #89 : 10 Июнь 2018 г., 18:07:36 »
P.S.  По сути принцип неопределенности Гейзенберга никого из физиков в ступор не вводит. И то.что результат эксперимента может зависить от наличия или отсутствия наблюдателя - почему бы и нет? Мы должны четко сформулировать что такое " наблюдение" в каждом конкретном случае. Тем более, что дело касается микромира. Иначе может получится примерно так: Мы бросаем в ящик куриные яйца и потом при помощи  оглобли пытаемся понять разбилось ли яйцо при падении или нет. Вы таскиваем оглоблю и видя,  что конец ее в желтке и белке,  делаем вывод : присутствие наблюдателя приводит к разбитию яиц в момент падения. Вывод: яйцо заранее знает что ее будут щупать большой палкой и разбивается. А вот если бы мы не собирались это делать- то яйцо после падения оставалось бы целым.  ;D
Но причем тут тогда в эксперименте с частицами "будущее" или "прошлое"?  Если у нас в руках "наблюдательная оглобля"?
“Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда”- Декарт.