Поиск в природе аналога времени.

[Val]

Понимаете, цель этой темы - найти природное явление наиболее подходящее для модели описания времени. И отсюда уже должна появиться гипотеза.
А если сразу брать какую-либо гипотезу и подтягивать ее под врем, точнее время под нее , то это будет обычная подгонка - как курсовик написанный за ночь...

[mityok999]

Понимаете, цель этой темы - найти природное явление наиболее подходящее для модели описания времени. И отсюда уже должна появиться гипотеза.
А если сразу брать какую-либо гипотезу и подтягивать ее под врем, точнее время под нее , то это будет обычная подгонка - как курсовик написанный за ночь...

Вал, ну ведь давно определились что это энтропия, процесс перехода от упорядоченного к хаосу(стрела времени) . Самое что ни на есть природное явление.
Одномерность времени нельзя понять физически, природу его в смысле. Это как вечность и бесконечность не укладывается...

[Grey]

Другой вопрос а их вообще видели, Серёг я не в курсе,и ещё может ли быть свободным электрон?

Отдельные электроны не видели. А вот пучки электронов думаю многие видели, на экране кинескопа.

[mityok999]

Но там электрон зависим,и перемещается в элекр.поле , и электрон ли?  Катоды обедняются со временем...

[Grey]

и электрон ли?

Ну эта частица имеет заряд и без внешнего электрического поля притягивается к атомам(нейтральным и положительно заряженым). И имеет массу электрона, иначе магнитное поле отклоняюшей катушки не сможет отклонить на весь экран.
Вот кстати, плотность эфира с помещенным в неё электроном перемещается под действием полей.
Так, что первично, масса частицы или окружающая её плотность эфира?

[Val]

Вот кстати, плотность эфира с помещенным в неё электроном перемещается под действием полей.
Так, что первично, масса частицы или окружающая её плотность эфира?

Вот тут не понятно.
Что считают эфиром в этом случае?
Можно подробнее...

[Val]

Понимаете, цель этой темы - найти природное явление наиболее подходящее для модели описания времени. И отсюда уже должна появиться гипотеза.
А если сразу брать какую-либо гипотезу и подтягивать ее под врем, точнее время под нее , то это будет обычная подгонка - как курсовик написанный за ночь...

Вал, ну ведь давно определились что это энтропия, процесс перехода от упорядоченного к хаосу(стрела времени) . Самое что ни на есть природное явление.
Одномерность времени нельзя понять физически, природу его в смысле. Это как вечность и бесконечность не укладывается...

Энтропия - это не природное явление. Это одно из свойств какого-нибудь процесса. Причем довольно туманное свойство..

[Grey]

Что считают эфиром в этом случае?

в данном случае не знаю. ну например количество флуктуаций физического вакуума.

[mityok999]

Теперь возникает другой вопрос, флуктации физ. вакуума есть(из ничего что то),а эфир по прежнему отрицают...
И такой вопрос почему жидкость в космосе (в невесомости которой фактически нет)принимает форму шара, и в принципе вся материя стремится к этой форме..

[mityok999]

Понимаете, цель этой темы - найти природное явление наиболее подходящее для модели описания времени. И отсюда уже должна появиться гипотеза.
А если сразу брать какую-либо гипотезу и подтягивать ее под врем, точнее время под нее , то это будет обычная подгонка - как курсовик написанный за ночь...

Вал, ну ведь давно определились что это энтропия, процесс перехода от упорядоченного к хаосу(стрела времени) . Самое что ни на есть природное явление.
Одномерность времени нельзя понять физически, природу его в смысле. Это как вечность и бесконечность не укладывается...

Энтропия - это не природное явление. Это одно из свойств какого-нибудь процесса. Причем довольно туманное свойство..

Вал, изначально обусловлено что это свойство времени  ,свойство разрушать структуру.

[Grey]

И такой вопрос почему жидкость в космосе (в невесомости которой фактически нет)принимает форму шара, и в принципе вся материя стремится к этой форме.

Это при наличии атмосферы. А без атмосферы, она будет кипеть и испаряться.

[Val]

 летом 1854 года математик Риман представил работу о четвертом измерении, назвав ее несколько обманчиво "О гипотезах, лежащих в основаниях геометрии."
Он предположил, что электростатике, магнетизм и тяготение в четырехмерном пространстве обэединяются.. Т.е мы их видим искривленными геометрией трёхмерного мира
 так это или нет точно пока не знают, но время (чем бы оно ни было) может вполне являться подобной искривленной силой из четырехмера.
 Вот я пытаюсь найти наиболее близкое природное явление, где это проявляется максимально.

Я нашел, что одним из таких явлений является река, но только там где она делает поворот по определенному радиусу. И чем глубже и шире река, тем сильнее проявление. Здесь сам напрашивается, что есть прямая зависимость от общей массы потока.

Вот как-то так.
Какие идеи у кого?

[Grey]

Я нашел, что одним из таких явлений является река, но только там где она делает поворот по определенному радиусу.

уже не раз это обсуждали. по этой гипотезе аномалии Бермудского треугольника образуются из за поворота Гольстрима

[Val]

Это тоже гипотеза, выдвтнутаная на сравнении с аномальными местами на изгибах рек.
Но не доказанная.
Кстати, на границе "нижней стороны" того треугольника, я видел НЛО в виде огромного параллелепипеда (я правда не все стороны видел, только с кормы и чуть с боку).
У которого кормовая плоскость, где должны находиться двигатели (по нашему разумению) , переливалась высокими прямоугольными огнями слева направо от фиолетового до красного.
Расстояние метров 500. Огромных размеров. Направлялся к центру треугольника. Завален был на левый борт градусов 5-10. Скорость очень очень маленькая. Можно сказать полз.
И маленький нло метров 20 между тремя огнями. Форму не было видно. Он как.ы осматривал территорию около этого большого в радиусе около миди. К нам повернул под прямым углом и спикировал на судно. бесшумно в 10-15 метрах от главной мачты.
Шел под углом 45* и вышел под таким же углом. Радиус выхода из пике (нижняя точка) равнялся примерно ео диаметру (расстоянию между огнями).
 Скорость небольшая около 100-150км/ч
 Оба шли бесшумно.
4 Мая 2009 год. 21:30

Так что это еще большой вопрос на счет Гольфстрима.
Но предположим, что так.

Вопрос такой - поток должен быть не замкнутым. Будет ли тот же эффект в замкнутом потоке?

[Grey]

Понимаете, цель этой темы - найти природное явление наиболее подходящее для модели описания времени.

в данном понимании поток воды это не модель времени, а вещество чьи свойства влияют на время.
Обсуждались ОТО и СТО Эйнштейна. и то что время в центре и по краям вращающего диска течет с разной скоростью.
Как думаеш, целый диск лучше чем половина?