ловондатор схемы

[ЛУТ]

ЛУТ, нет самый главный вопрос волны чего,

В первом видео это как раз наглядно показано , среда для ЭМ волн это невозмущённый ЭМ эфир - компенсирующие сами себя и крутящиеся ЭМ поля.

Эфир это волны. Не электромагнитные.
У эфира частоты выше гамма волн.

А почему при большей частоте ЭМ волны вдруг перестают быть ЭМ волнами?

[hurt]

Лут,

В первом видео это как раз наглядно показано , среда для ЭМ волн это невозмущённый ЭМ эфир - компенсирующие сами себя и крутящиеся ЭМ поля.

как-то не складно, получается все из эм полей должно состоять

А почему при большей частоте ЭМ волны вдруг перестают быть ЭМ волнами?

и чем становятся?

[ЛУТ]

Я вообще считаю что ЭМ поля и волны это следствие а не причина всего. Это следствие  распределения и переноса энергии, вот эта энергия и есть причина всего. 

[hurt]

В журнале было сказано, что расстоянии между витками 7 мм, частота колебаний будет примерно 4,28*10¹⁰ герца.
А на самом деле, с одной стороны катушки частота будет примерно 2,14*10¹⁰ герца.
А с другой стороной сложней. Для точного расчёта нужно учитывать много параметров. В том числе и расположение Луны и Солнца.
Правда же не научно впихивать сюда астрологию? Но проблема, что они тоже влияют на установку.
В общем частота со второй стороны будет на несколько порядков выше.

А ещё нигде ни слова, что импульс там не синусоидальный. А примерно прямоугольный. И мы можем разложить его на гармоники.
Гармоники в нескольких диапазонах воздействуют на эфир.

Поэтому ловондатр создает искажение пространства, а микроволновка нет(или очень незначительные).

Грей, где посмотреть инфу о том, что гармоники в нескольких диапазонах воздействуют на эфир?

[Grey]

Ни где. Это мои рассуждения.

[hurt]

Ни где. Это мои рассуждения.

Можете показать цепочку рассуждений хотя бы условно?

[mityok999]

Первое видео интересно , но всё рассыпаться при простом вопросе - если всё вокруг это ЭМ волны , то откуда у ЭМ волн масса ?

Лут , а массы вещества нет , есть только инерция вещества, материи.. И то ,потому что вещество ,материя взаимодействует с эфиром .
По сути инерция материи это и есть показатель присутствия эфира в пространстве.
Простейший опыт для hurt ..., привести прим.
Кстати hurt, что по вашему инерция?
 

[ЛУТ]

Лут , а массы вещества нет , есть только инерция вещества, материи.. И то ,потому что вещество ,материя взаимодействует с эфиром .
По сути инерция материи это и есть показатель присутствия эфира в пространстве.
Простейший опыт для hurt ..., привести прим.
Кстати hurt, что по вашему инерция?

Так по этой теории нет вещества, есть только ЭМ волны , а какая может быть инерция у ЭМ волн ? И почему инерция есть только при разгоне и торможении а при равномерном движении эфир не мешает?

[hurt]

Первое видео интересно , но всё рассыпаться при простом вопросе - если всё вокруг это ЭМ волны , то откуда у ЭМ волн масса ?

Лут , а массы вещества нет , есть только инерция вещества, материи.. И то ,потому что вещество ,материя взаимодействует с эфиром .
По сути инерция материи это и есть показатель присутствия эфира в пространстве.
Простейший опыт для hurt ..., привести прим.
Кстати hurt, что по вашему инерция?

по-моему инерция это последствия взаимодействия систем приведший одну или более систем  в измененное состояние

[mityok999]

Лут , а массы вещества нет , есть только инерция вещества, материи.. И то ,потому что вещество ,материя взаимодействует с эфиром .
По сути инерция материи это и есть показатель присутствия эфира в пространстве.
Простейший опыт для hurt ..., привести прим.
Кстати hurt, что по вашему инерция?

Так по этой теории нет вещества, есть только ЭМ волны , а какая может быть инерция у ЭМ волн ? И почему инерция есть только при разгоне и торможении а при равномерном движении эфир не мешает?

А я ожидал этот вопрос, он логичен со стороны думающего человека.
Всё просто как дважды два. При прямолинейном ускорении со стороны вектора ускорения (т.е. стой стороны куда объект ускоряется) создаётся увеличенное давление эфира , при торможении действует обратная  сила эфира который провзаимодействовал  с объектом при ускорении , и при прямолинейном равноускоренном движении сила действующая спереди на объект будет равна силе которая действует с зади плюс провзаимодействующая.

[hurt]

Лут , а массы вещества нет , есть только инерция вещества, материи.. И то ,потому что вещество ,материя взаимодействует с эфиром .
По сути инерция материи это и есть показатель присутствия эфира в пространстве.
Простейший опыт для hurt ..., привести прим.
Кстати hurt, что по вашему инерция?

Так по этой теории нет вещества, есть только ЭМ волны , а какая может быть инерция у ЭМ волн ? И почему инерция есть только при разгоне и торможении а при равномерном движении эфир не мешает?

А я ожидал этот вопрос, он логичен со стороны думающего человека.
Всё просто как дважды два. При прямолинейном ускорении со стороны вектора ускорения (т.е. стой стороны куда объект ускоряется) создаётся увеличенное давление эфира , при торможении действует обратная  сила эфира который провзаимодействовал при ускорении , и при прямолинейном равноускоренном движении сила действующая спереди на объект будет равна силе которая действует с зади плюс провзаимодействующая.

в полном вакууме объект будет иметь инерцию?

[mityok999]

Первое видео интересно , но всё рассыпаться при простом вопросе - если всё вокруг это ЭМ волны , то откуда у ЭМ волн масса ?

Лут , а массы вещества нет , есть только инерция вещества, материи.. И то ,потому что вещество ,материя взаимодействует с эфиром .
По сути инерция материи это и есть показатель присутствия эфира в пространстве.
Простейший опыт для hurt ..., привести прим.
Кстати hurt, что по вашему инерция?

по-моему инерция это последствия взаимодействия систем приведший одну или более систем  в измененное состояние

Проще можно?

[mityok999]

Лут , а массы вещества нет , есть только инерция вещества, материи.. И то ,потому что вещество ,материя взаимодействует с эфиром .
По сути инерция материи это и есть показатель присутствия эфира в пространстве.
Простейший опыт для hurt ..., привести прим.
Кстати hurt, что по вашему инерция?

Так по этой теории нет вещества, есть только ЭМ волны , а какая может быть инерция у ЭМ волн ? И почему инерция есть только при разгоне и торможении а при равномерном движении эфир не мешает?

А я ожидал этот вопрос, он логичен со стороны думающего человека.
Всё просто как дважды два. При прямолинейном ускорении со стороны вектора ускорения (т.е. стой стороны куда объект ускоряется) создаётся увеличенное давление эфира , при торможении действует обратная  сила эфира который провзаимодействовал при ускорении , и при прямолинейном равноускоренном движении сила действующая спереди на объект будет равна силе которая действует с зади плюс провзаимодействующая.

в полном вакууме объект будет иметь инерцию?

Если убрать эфир то нет, чем и пользуются нло

[hurt]

Проще можно?

Смотрите я полагаю, что материя представляет из себя просто группы колебательных движений, поэтому если я  беру в руку мяч И подкидываю его вверх, я как система оказываю на мяч "вторую систему" воздействие, которое изменяет группу его колебаний, ну как-то так.

[ЛУТ]

При прямолинейном ускорении со стороны вектора ускорения (т.е. стой стороны куда объект ускоряется) создаётся увеличенное давление эфира , при торможении действует обратная  сила эфира который провзаимодействовал  с объектом при ускорении , и при прямолинейном равноускоренном движении сила действующая спереди на объект будет равна силе которая действует с зади плюс провзаимодействующая.

Так а если за ускорением не торможение а ровное движение - куда девается накопленное давление эфира?

Смотрите я полагаю, что материя представляет из себя просто группы колебательных движений, поэтому если я  беру в руку мяч И подкидываю его вверх, я как система оказываю на мяч "вторую систему" воздействие, которое изменяет группу его колебаний, ну как-то так.

Как-то отсутствует причинно-следственная связь с инерцией, разве что поверить вам на слово.