Автор Тема: Выезд по проверке сообщений о наблюдении НЛО в Битцевском парке (Москва 27.05.20  (Прочитано 2859 раз)

benzopenza

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 7
  • ФИО: Заяц? А я думал - скунс!
Цитировать
очевидец рассказал, что на протяжении нескольких лет наблюдает в районе Битцевского парка пролёты звездообразных объектов в небе
Вопрос из зала намбер ту: на протяжении нескольких лет не нашлось камеры(своей, соседа, продавщицы, участкового) снять эти 90% объектов?

Цитировать
лёжа на ковриках удобно наблюдать за небом
В семье нет ни одной камеры вообще? Даже 0.3 на б/у сотовом из перехода? Даже пленочного советского с Гелиосом? Чтобы ну хоть как "это" снять?

И вот ЭТО считается более важным, чем имевший место(по уверению покойного автора бережно сохраняемых традиций) контакт с НЛО на Медведице?

Relax

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 350
  • ФИО: Виталий С.
Вот Владимир Кукольников написал:
Цитировать
Установка снимает видео, а фото скрины со снятых роликов, причём запись идёт в двух форматах одновременно, соответственно оригиналы записи могут пройти любую экспертизу.
Очень интересно, а кто и зачем будет проводить эту экспертизу? Насколько я понимаю, установка создавалась для внутреннего пользования КП. Далее: пользоватьсятим фоторужьем будет или его хозяин, или доверенные лица. Так зачем  какую-то экспертизу проводить? Руководство КП не доверяет фотографу?  ???   Если я вдруг сфотографировал НЛО, то я могу повесить фото на стенку и любоваться. Зачем мне какая-то экспертиза?
Когда Чернобров экспериментировал со своим "ловондатром" и как он утверждал был эффект изменения хода времени Космопоиск предоставлял саму установку и все данные - какие эксперты и от какого НИИ давали экспертное заключение?  ???
“Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда”- Декарт.

Владимир Кукольников

  • Администратор
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 633
    • http://www.art-penza.ru/hudogniki/33-kukolnikov.html
  • ФИО: Кукольников Владимир Алексеевич
То есть традицию самоходности и автостопа, заложенную Вадимом, мы трепетно не сохраняем, не? На 4 авто на вершину Воттовары так и заедем, ага?
Вот именно, сейчас авто не роскошь, причём все участники опергруппы обходятся без палаток и спят в машинах. Выезды на авто позволяют брать с собой вещей необходимых и не очень, гораздо больше, чем можно унести в рюкзаке. Кстати, а зачем лезть на авто на Воттовару, там что база НЛО или просто мёдом помазано? Радиус наших выездов ограничен соседними с Московской областями, а дальше подключаем региональные группы.
Ладно, яркость там может быть любая и как ее Вова настроил мы не знаем - но как бы после десятков тысяч наземных и спутниковых кадров в ближнем ИК контрастные детали(и их недостаток) уже бросаются в глаза.
Да всё там нормально, просто на экране отражается зелень за спиной.
Sic Luceat Lux.  Да воссияет Свет.

Владимир Кукольников

  • Администратор
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 633
    • http://www.art-penza.ru/hudogniki/33-kukolnikov.html
  • ФИО: Кукольников Владимир Алексеевич
В семье нет ни одной камеры вообще? Даже 0.3 на б/у сотовом из перехода? Даже пленочного советского с Гелиосом? Чтобы ну хоть как "это" снять?
Почему же, снимали, поэтому и поехали. Вот один из кадров.
Sic Luceat Lux.  Да воссияет Свет.

Relax

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 350
  • ФИО: Виталий С.
То есть традицию самоходности и автостопа, заложенную Вадимом, мы трепетно не сохраняем, не? На 4 авто на вершину Воттовары так и заедем, ага?
Радиус наших выездов ограничен соседними с Московской областями, а дальше подключаем региональные группы.

Итересно,  а региональные группы обладают такой фототехникой?   ??? Нет?
Получается, что НЛО обязаны летать только вокруг Москвы -где есть такая фотокамера. А региональные группы как всегда с сотовиком и биорамками  ;D
Как можно " подключать региональные группы" для фиксации НЛО, если установка только "регионального назначения"?  :o
“Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда”- Декарт.

Владимир Кукольников

  • Администратор
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 633
    • http://www.art-penza.ru/hudogniki/33-kukolnikov.html
  • ФИО: Кукольников Владимир Алексеевич
Так зачем  какую-то экспертизу проводить? Руководство КП не доверяет фотографу?  ???   Если я вдруг сфотографировал НЛО, то я могу повесить фото на стенку и любоваться. Зачем мне какая-то экспертиза?
Ну ты даёшь, сейчас фейками заполнена вся сеть и есть люди, которые мониторят подобные ролики помимо членов КП, так вот чтобы не было обвинений в подделках, как пример можно привести видео ,,трёхзвёдника" с МГ, всегда будет возможность предоставить оригиналы для проведения экспертизы.
Sic Luceat Lux.  Да воссияет Свет.

Владимир Кукольников

  • Администратор
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 633
    • http://www.art-penza.ru/hudogniki/33-kukolnikov.html
  • ФИО: Кукольников Владимир Алексеевич
Итересно,  а региональные группы обладают такой техникой?
На первоначальном этапе достаточно встретиться с автором сообщения и сделать запись, чтобы определить степень достоверности и целесообразность дальнейшего изучения случая. Как показала практика, этого бывает достаточно, поскольку аномальные НЛО повторюсь, крайне редкое явление.
Sic Luceat Lux.  Да воссияет Свет.

Relax

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 350
  • ФИО: Виталий С.
Так зачем  какую-то экспертизу проводить? Руководство КП не доверяет фотографу?  ???   Если я вдруг сфотографировал НЛО, то я могу повесить фото на стенку и любоваться. Зачем мне какая-то экспертиза?
Ну ты даёшь, сейчас фейками заполнена вся сеть и есть люди, которые мониторят подобные ролики помимо членов КП, так вот чтобы не было обвинений в подделках, как пример можно привести видео ,,трёхзвёдника" с МГ, всегда будет возможность предоставить оригиналы для проведения экспертизы.
Глупости! Те,кто не доверяют Космопоиску, не будут доверять и данным экспертизы!  Да и какое вообще дело Вам до обвинений в подделках? Вы же снимаете видео для себя. Как много раз заявлял С.Александров, "мы работаем для себя и никому ничего не обязаны (доказывать)". Конечно всегда возникает вопрос как и для чего будет использоваться гипотетическое видео НЛО в практическом смысле (научном)?
“Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда”- Декарт.

Relax

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 350
  • ФИО: Виталий С.
Итересно,  а региональные группы обладают такой техникой?
На первоначальном этапе достаточно встретиться с автором сообщения и сделать запись, чтобы определить степень достоверности и целесообразность дальнейшего изучения случая. Как показала практика, этого бывает достаточно, поскольку аномальные НЛО повторюсь, крайне редкое явление.
Я так же повторюсь и попрошу объяснить что такое АНОМАЛЬНОЕ НЛО ?  ???
И что такое "сделать запись"? На чем запись?
“Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда”- Декарт.

Владимир Емельянов.

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 387
  • ФИО: Владимир Емельянов.
Только сейчас заметил, что на форуме оказывается создана новая тема где обсуждается моя установка и результаты полученные с её помощью. Отвечать всем поимённо я сейчас не буду, но кое какие вопросы явно требуют разъяснения для читающих форумчан ибо выводы о технической стороне и общей идее люди поняли не верно!

Итак, во первых почему два объектива и две камеры? Основная видеокамера и объектив снимают как и положенно в оычном видимом диапазоне. Тут ничего необычного за исключением того, что эквивалентное фокусное расстояние системы равно 4300мм! Дальнобойность уже не шуточная, комплекс в этой связи требует докомплектации хорошей профессиональной штативной видеоголовой. Сейчас я пока позволить её себе не могу, потому как это довольно дорогая игрушка. Даже если смотреть Б/У варианты, то цены начинаются от 100 тысячь! Так вот представте себе этот монстр с огромным увеличением и сразу вопрос- как навестись хотя бы на летящий в небе самолёт который вы визуально хорошо видите??? Без хорошо отлаженного прицела это в принципе невозможно. Скажу даже более. Когда я только начал проверять в действии основную видеокамеру с этим белым телевиком, то огромной проблеммой было даже поймать Луну! Угол поля зрения установки очень мал и ловить ею что либо в небе без специального прицела- всё равно, что пальцем в небо тыкать. Вот что бы быстро и оперативно этим гиперболоидом попасть на нужный объект в небе, пришлось соорудить к нему дополнительно прицел, при чём не просто какой нибудь там банальный от телескопа (он был бы безполезен), а инфракрассный. Почему инфракрассный? Да потому, что как я уже и говорил, в ИК-диапазоне все объекты на фоне неба читаются значительно лучше, чем в видимом диапазоне. Собственно вот сам ИК-прицел. Его основа-фотокамера Sony Nex-5n с удалённым абсорбирующим ИК-спектр фильтром. На объективе навинчен фильтр отсекающий видимый свет и пропускающий ИК. Дополнительно объяснять ничего не буду, ибо грамотный человек далее сам всё поймёт. Собственно вот сам прицел:


Качество картинки получается очень даже не плохим. Никаких зелёных цветов там нет и в помине. Обычная на первый взгляд Ч/Б картинка, но только полученная именно в ИК-спектре! Парочка показательных снимков:


На этом фото отлично виден самолёт с инверсионным следом. Вот так его передала ИК-камера. В реальности же глазом он тоже был виден, но очень плохо из-за очень низкого контраста. Он практически сливался с фоном неба.



Думаю теперь читающим стало более понятно, для чего на моей установке два объектива. Не для стереоскопического эффекта как могли подумать, а именно с целью поиска малозаметных объектов в небе и наведении на них основного дальнобойного инструмента.
Отдельно хочу сказать про мониторы. Дескать зачем было делать их такими большими, аж 7" и кто это всё будет таскать? Коллеги, давно прошли времена, когда исследователи таскали на себе всю аппаратуру. Оставте вы свои рюкзаки в покое, они не для техники и приборов! Серьёзную и крупногабаритную аппаратуру возят в багажниках машин! Изначально когда я создавал свой видеокомплекс, он не задумывался как переносной. Однако я позаботился о его транспортабельности. Всё укладывается в специальный дорожный контейнер который при желании можно таскать с собой везя его на колёсиках как дорожный чемодан. Однако повторюсь- лучше это делать в багажнике машины!


 А размер мониторов....господа, а вы вообще пробовали сфокусировать картинку на штатном экранчике вашего любимого Кэнон 5Д Марк2 когда фокус объектива 4,3 метра??? Вот когда вы это проделаете, то придёт понимание, что маленькие экраны удобны лишь тем, что экономят место в кармане. Но при съёмке с гиперувеличениями когда ГРИП мизерная, любая неточность фокусировки убивает детализацию картинки напрочь. Что в итоге? Вы приехали за несколько сотен км от дома, стали свидетелем редкого явления и стали снимать его на видео, но....получили мазню потому как сэкономили на комфорте для глаз!!! 7"-по моему практическому опыту- оптимальный размер для накамерного монитора. Меньше- картинка уже мелкая. Больше-размеры комплекса становятся слишком большими. То, что я создал, может рождать критику в умах читающих людей. Скрывать не буду, я и сам не очень доволен результатами работы своего детища, есть что и куда улучшать. Именно по этой причине я сейчас начал работу по созданию нового аналогичного видеокомплекса. Он будет легче, компактнее и при этом в два с лишним раза дальнобойнее. Но поймите и вы коллеги- критиковать и находить слабые места все могут. А вот вы попробуйте и сделайте сами нечто подобное хотя бы такого же уровня как получилось у меня... Как дело доходит до практической работы по воплощению слов в реальное "железо", все дружно здуваются. То времени нет, то дорого, то вообще отмазываются, что дескать я этим особо и не интересуюсь.
« Последнее редактирование: 01 Июль 2018 г., 14:26:30 от Владимир Емельянов. »

Владимир Кукольников

  • Администратор
  • 1000+ постов
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 633
    • http://www.art-penza.ru/hudogniki/33-kukolnikov.html
  • ФИО: Кукольников Владимир Алексеевич
Конечно всегда возникает вопрос как и для чего будет использоваться гипотетическое видео НЛО в практическом смысле (научном)?
Я так же повторюсь и попрошу объяснить что такое АНОМАЛЬНОЕ НЛО ?  ???
Поскольку мы заявляем о научном подходе в исследованиях НЛО, то как известно наука базируется на доказательствах и оригинальные файлы записи пролётов (зависаний и манёвров) НЛО, которые внешним видом, траекторией полёта, скоростью или очевидной интеллектуальной составляющей в движении объекта, не доступными современной земной технике, могут определяться, как ,,предположительно аномальные" по классификации AR-кода, созданного Вадимом Чернобровом и на сегодня признанной лучшей в стране классификацией достоверности, кстати об этом писал и Михаил Герштейн, с которым мы затронули эту тему вовремя общения.
Sic Luceat Lux.  Да воссияет Свет.

Relax

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 350
  • ФИО: Виталий С.
Все это звучит хорошо и наукообразно, ноесть парочку "НО!" : Наука не может признать достоверными сведения о скорости объекта, если нет достоверных данных о расстоянии. Конечно, речь не идет о скажем высоте полета 50 или 200 метров - тут определение расстояние" на глаз" еще с большой натяжкой можно "пришить к делу". Но при большой высоте критерием "неземной" техники остается только или форма объекта (что как раз очень расплывчато в случае наблюдения треугольных или сигарообразных объектов), или его резкая смена траектории под очень "острым" углом. Так что понятие "скорости" без наличие надежного дальнебойного дальномера надо в по крайней мере половине случаев отбросить как неподтвержденное.
Теперь немного о установке Емельянова. Сразу же замечу, что выражения в стиле
Цитировать
Но поймите и вы коллеги- критиковать и находить слабые места все могут. А вот вы попробуйте и сделайте сами нечто подобное хотя бы такого же уровня как получилось у меня... Как дело доходит до практической работы по воплощению слов в реальное "железо", все дружно здуваются. То времени нет, то дорого, то вообще отмазываются, что дескать я этим особо и не интересуюсь.
являются так сказать "антинаучными". Отдавая должное затраченному труду и материальным средствам, вынужден заметить что "а ты сам попробуй такое сделать"- это уже троллинг или говоря по-простому  -"гнилой базар". Причины: данная установка создавалась автором лично для своих целей и судя по заявленным техническим данным абсолютно не подходит для съемки по крайней мере 50% того,для чего предназначена.  Если исходить из критериев признаков "аномальности НЛО", озвученных Кукольниковым
Цитировать
траекторией полёта, скоростью или очевидной интеллектуальной составляющей в движении объекта, не доступными современной земной технике,
а так же заявлением самого автора установки
Цитировать
Тут ничего необычного за исключением того, что эквивалентное фокусное расстояние системы равно 4300мм!
И более понятного для непосвященных определения
Цитировать
Скажу даже более. Когда я только начал проверять в действии основную видеокамеру с этим белым телевиком, то огромной проблеммой было даже поймать Луну! Угол поля зрения установки очень мал и ловить ею что либо в небе без специального прицела- всё равно, что пальцем в небо тыкать
Приходим к выводу:  данный фотоагрегат  может снимать только неподвижные или летящие с небольшой угловой скоростью по прямой траетории объекты.  Например -самолет. При резком же маневрировании цели никакой прицел тут не поможет -очень маленькое поле зрения главного объектива. В принципе, по сути это как в телескопе: нужен механизм плавного перемещения с возможностью точной наводки "микровинтами". Астрономы-любители давно фотографируют небесные тела крупным планом и все это давно уже известно и обсуждалось на астрофорумах.
Так что сама камера весьма неплоха, но - для уфологических целей лично я считаю неоправданно дорогой (в погоне за качеством изображения неоправданно завышено фокусное расстояние - а между тем самый захудалый телескопчик системы Ньютона с единственным зеркалом +линза Барлоу даст эти самые 430 см фокусного расстояния.
И кроме того что там с светосилой получается?   ;) При таком большом фокусном расстоянии надо иметь или огромный по диаметру объектив, или снимать в сумерках будет весьма сложно.
Тем более что как сам признается автор
Цитировать
Дальнобойность уже не шуточная, комплекс в этой связи требует докомплектации хорошей профессиональной штативной видеоголовой. Сейчас я пока позволить её себе не могу, потому как это довольно дорогая игрушка. Даже если смотреть Б/У варианты, то цены начинаются от 100 тысячь!
Так готова ли установка без такой дорогой штативной головки к съемке резко маневрирующего НЛО в вечернее время или нет?
И как автор думает решить этот вопрос? Космопоиск нам поможет (поищет спонсора?) или "самотужно" за свой счет в далеком будущем?

И отдельно вот относительно этого
Цитировать
Думаю теперь читающим стало более понятно, для чего на моей установке два объектива. Не для стереоскопического эффекта как могли подумать, а именно с целью поиска малозаметных объектов в небе и наведении на них основного дальнобойного инструмента.
Знаете ли, мы не настолько тупые.Не надо так уж .. Читали описание. Как впрочем понимаем, что каждому обидно за критику своего "детища".   ;)
Но признать то, что эта уникальная установка судя по параметрам не совсем подходит для уфологических целей - придется. Я понимаю, что Космопоиск как вседа пытается использовать то, что уже есть.  ;)
Даже если оно создавалось по личным предпочтениям автора.
“Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда”- Декарт.

Владимир Емельянов.

  • Член "Космопоиска"
  • Гость
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 387
  • ФИО: Владимир Емельянов.
Так что сама камера весьма неплоха, но - для уфологических целей лично я считаю неоправданно дорогой (в погоне за качеством изображения неоправданно завышено фокусное расстояние - а между тем самый захудалый телескопчик системы Ньютона с единственным зеркалом +линза Барлоу даст эти самые 430 см фокусного расстояния.
И кроме того что там с светосилой получается?   ;) При таком большом фокусном расстоянии надо иметь или огромный по диаметру объектив, или снимать в сумерках будет весьма сложно.
То что вы считаете- это слава Богу лишь ваши личные умозаключения диванного эксперта. Читая ваши утверждения и задаваемые вами вопросы, я чётко понимаю, что вы не особо разбираетесь в оптике, фото/видеоаппаратуре и ньюансах их работы на практике. Нука найдите ка мне небольшой телескопчик Ньютона с линзой Барлоу с фокусом 430 см. Пример в студию хоть один пожалуйста покажите. Просто укажите модель телескопа и его фото сюда в форум!!! У меня я повторюсь: эквивалентный фокус 4300 мм при светосиле f/4,5!!!!!!!!!!

mityok999

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 919
  • ФИО: Konowalow Cergey
Согласен с Сержем -чем лучше(мощнее) оптика ....тем съёмки сложнее.

Relax

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 350
  • ФИО: Виталий С.
Так что сама камера весьма неплоха, но - для уфологических целей лично я считаю неоправданно дорогой (в погоне за качеством изображения неоправданно завышено фокусное расстояние - а между тем самый захудалый телескопчик системы Ньютона с единственным зеркалом +линза Барлоу даст эти самые 430 см фокусного расстояния.
И кроме того что там с светосилой получается?   ;) При таком большом фокусном расстоянии надо иметь или огромный по диаметру объектив, или снимать в сумерках будет весьма сложно.
То что вы считаете- это слава Богу лишь ваши личные умозаключения диванного эксперта. Читая ваши утверждения и задаваемые вами вопросы, я чётко понимаю, что вы не особо разбираетесь в оптике, фото/видеоаппаратуре и ньюансах их работы на практике. Нука найдите ка мне небольшой телескопчик Ньютона с линзой Барлоу с фокусом 430 см. Пример в студию хоть один пожалуйста покажите. Просто укажите модель телескопа и его фото сюда в форум!!! У меня я повторюсь: эквивалентный фокус 4300 мм при светосиле f/4,5!!!!!!!!!!
Дорогой мой оптик! Когда Вы уясните себе что "небольшого телескопчика Ньютона с линзой Барлоу с фокусом 430 см " не бывает целиком и определенной марки -тогда я буду с Вами разговаривать. Потому что линзы Барлоу бывают и двух, и трех, и даже кажется встречал пятикратные и это отдельная деталь к телескопу как и окуляр!! Мало того, кратность линзы Барлоу величина весьма условная! Одна и та же линза в зависимости от ее расстояния до фокуса может быть и двухкратной, и другой кратности!! Скачайте книгу Навашина "Телескоп астронома -любителя" и читайте!  >:(  А если не уясните с первого раза - так читайте еще и не спорьте с человеком, который когда  в молодости и зеркала шлифовал для "Ньютона" как астроном-любитель, и фотоапаратуру ремонтировал по долгу службы . Конкретно по маркам телескопа: поиск навскидку выдал телескоп системы Ньютона  "Sky-Watcher BK 1149EQ2" Читаем данные: диаметр зеркала 114 мм, фокусное расстояние 900 мм. Это основа! Скромный телескоп для начинающего астронома-любителя. Покупаем к нему пятикратную линзу Барлоу и получаем в итоге 4.5 метра!  Мало?  ;)
А теперь давайте посмотрим что Вы тут утверждаете. У Вас "эквивалентный фокус 4300мм при светосиле f/4.5"?  Ну тогда мы начинаем считать.. И получаем диаметр Вашего объектива 900/4.5= 955 мм. То есть практический метр! Смешно?
Ну а теперь давайте уже серьезно. "Эквивалентным фокусным расстоянием" сейчас называют условную величину. Которая показывает каким было бы фокусное расстояние объектива, если бы мы снимали на стандартную пленку 24*36мм. Предположим, что это был объектив МТО-1000. Переходим на "полуформат" 18*24 и уже при том же "эквиваленте" нам нужен МТО-500. С фокусным расстоянием (действительным и реальным) 500 мм. 
Так, идем дальше. Что у нас осталось? Сравнить "светосилу". Но светосила объектива никоим образом не высчитывается путем деления "эквивалентного фокусного расстояния " на диаметр объектива! Это же банальная логика! Диаметр объектива является физической величиной - это в грубом приближении диаметр передней линзы! А фокусное расстояние указано на объективе. Причем-действительное фокусное расстояние -а не "эквивалентное ". Так что там у Вас написано в действительности?  :) Ответите -потом поговорим далее о кроп-факторе и остальном..   ;)
“Если в ряде вещей, подлежащих изучению, встретится какая-либо вещь, которую наш разум не в состоянии достаточно хорошо рассмотреть, тут необходимо остановиться и не изучать другие вещи, следующие за ней, а воздержаться от ненужного труда”- Декарт.

 

Поддержка форума: Marconi