Автор Тема: Различие левого и правого в нашем физическом мире и возможные хронотехнологии н  (Прочитано 12471 раз)

Sagittarius

  • Гость
Да флаг вам в руки...
Выше упомянутый ВЧ давно себя в грудь бил, что мышки от "разрыва времени" дохли. И описывал ощущения людей в своих МВ. А ощущеня такие можно получить от простой микроволновки. Так что поосторожнее с полями высокой напряжённости, что бы потом на "аномалию" свои проблемы не списывать. Ибо следуя необдуманной теории и не зная мер безопасности можно и... сломать кое-что. ::)

bermudo

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 283
  • ФИО: Андрей Строганов
Валентин Доброе утро.
Я знал о накапливании заряда в диэлектрики между пластинами.. А вот на счет видимости невидимки за счет заряда воздуха в отраженном поле с фазированной решетки, слышу впервые.. Хотя попадалась статья о использовании эффекта Бифельда Брауна в  В-2 для дополнительной тяги.. подавался потенциал между передней кромкой крыла и выхлопом двигателя..  А это повышает  по видимому его заметность.
На счет осциллограммы цепочки, отписал в личку...
Доброе утро, Максим.
 Ну этот (или подобный) эффект используется в истребителе F-35, один из которых на днях потерпел крушение где-то в Тихом океане. Там устроили невиданные до селе поиски (по затратам выделенным для этого). (невидимость по технологии стэлс).
 Вот для размышлений я оформил в удобочитаемую форму то, что раньше писал. Может пригодится этот вывод формулы.
Вывод не пригодится, понятно, что все выкладки проверены и правильны. Пригодился бы совет как манипулируя скоростью света и напряжением получить антигравитацию. Кажется мне, что никто никогда не умножал генри на фарады. Скорость в 4 степени круто. Напряжение в квадрате- тоже круто.
А вот детский вопрос. При отражении луча света на зеркале в противоположную сторону фотоны получают ускорение в обратную сторону. Это ускорение тормозит пучёк фотонов до 0, а затем разгоняет опять до С. т.е.(-С)+(-С)=-2С. Зачем тогда утверждать, что выше С скорость не бывает.

Val

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 273
  • ФИО: Валентин.
Выше упомянутый ВЧ давно себя в грудь бил, что мышки от "разрыва времени" дохли.

 Перефразируя одну арабскую пословицу скажу, что пинать мёртвого льва может даже самый последний трус.
 Можно было бы Экклезиаста ещё процитировать, но это уже будет Вам обидно очень.
Вывод не пригодится, понятно, что все выкладки проверены и правильны. Пригодился бы совет как манипулируя скоростью света и напряжением получить антигравитацию. Кажется мне, что никто никогда не умножал генри на фарады. Скорость в 4 степени круто. Напряжение в квадрате- тоже круто.
А вот детский вопрос....
Вы видимо слишком близко приняли к сердцу поведения героя из к\ф "Свадьба в Малиновке", когда он кепки менял в зависимости от ситуации.  8)
 (если Вам кажется, то не делайте вообще никаких выводов).
 С "детскими вопросами" обращайтесь к Ричарду Фэйману.
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

Radiorelax

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 172
  • ФИО: Alex Bel
Radiorelax, не мешайте людям реализовывать весеннее обостреение  8)
Всё равно они будут жить в своих придуманных мирках, где они "творцы"...
А мы им тут мешаем... Мешаем полёту ихней мысли незапятнанной знаниями.
С 2010 года Manopad возится с этими катушками и отчитывается тут о своих издевательствах в особо извращённой форме над генератором. Ну и пусть возится. Лишь бы на демонстрации не ходил.

-извиняюсь! Просто когда эти гении космологии и физики о астральных полетах и "тонких вибрациях" пишут - ну, тут дело на уровне религиозных догм и логика нервно курит в сторонке. Но когда они начинают утверждать, что "фсе дураки, а лишь мой паяльник вумный" - тут уж надо просто обороняться. От агрессии со стоны тупизма. Да и с "весенним обострением" беда! И климат меняется стремительно, и обострение уже стало соответственно  круглогодичным! Всесезонным!  :'(

Val

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 273
  • ФИО: Валентин.
Цитировать
Перефразируя одну арабскую пословицу скажу, что пинать мёртвого льва может даже самый последний трус.
Помоему зря я лукавого помянул... Вот и объявился.   8)
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

Radiorelax

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 172
  • ФИО: Alex Bel
Выше упомянутый ВЧ давно себя в грудь бил, что мышки от "разрыва времени" дохли.

 Перефразируя одну арабскую пословицу скажу, что пинать мёртвого льва может даже самый последний трус.
 Можно было бы Экклезиаста ещё процитировать, но это уже будет Вам обидно очень.
Перефразируя Правила Форума, осмелюсь заметить что тут обсуждают не конкретную личность, а его идеи. И как бы не был высок авторитет ВЧ как организатора общественности, "львом" в науке его называть нельзя. Ну ради Истины. И "пинают" тут не какого-то "человека и льва" Черноброва, а "пинают" автора скандальной идеи о "машине времени" на основе электромагнитных волн.
А прежде чем Экклезиаста цитировать, Вы бы, товарищ Val, упрекнули бы своих друзей- единомышленников в том, что они пинают "мертвого льва" Эйнштейна. Которого в отличии от присутствующей тут компании будут помнить еще ну очень долго как создателя ОТО и СТО (застрелитесь соленым огурцом и посыпьте голову пеплом - есть новые подтверждения правдивости его теории! ). Но ведь "лев наш - это ЛЕВ, а лев Ваш - это мышь!" НЕ ТАК ЛИ?  ;)
Так что именно благодаря логики и заявлению Val мы узнали, что на данном форуме остались трУсы - которые могут пинать "мервых львов Эйштейна" и других покойных ученых. Но - "секта есть секта". Которая всегда смотрит одним глазом и исключительно в свою сторону.
Причем даже когда один из сектантов поет невлад - другие этого не замечают. Вот как пример недавно "Митек" заявил в очередной раз, что "частицы эфира" падают строго вертикально. Ну, типа "тяготения нет"- а просто Эфир в своем падении увлекает за собой материальные телА.  ;D И все бы было хорошо, но одна беда: эта гипотеза ну никак не объясняет ФАКТА притяжения друг к другу двух тел, расположенных горизонтально! На практике: вблизи гор отвес отклоняется в сторону горы! И что же Вы думаете, кто-то из дружной компании "пинателей львов РАН" указал тут "Митьку" на его ошибку? - да нефига! Он же типа СВОЙ! "Да пусть хоть голым скачет и головой об стенку бьется - все равно он гений, пока в моего врага какашками кидается! " - вот такой принцип "научной оппозиции".
Я просто поражаюсь: несколько человек не способны ну хоть как-то выработать ну хоть какую-то общую альтернативную  картину мира, но вот пинать современную науку ( сидя в болоте умирающего форума) - тут все дружно "Ква!! Эйштейн не прав, современная физика в тупике и все дело в Эфире!!".  ;D
Интересно, вот я читал воспоминания людей, которые лично общались с ныне покойным Чернобровом. Так они говорили, что он всегда соглашался что ошибался, когда ему приводили "железные контраргументы". Ну не знаю, я лично общался с "ВЧ" несколько раз и не могу "сказать за все".. Но неужели сам "ВЧ" требовал своего обожествления?! - Сомневаюсь! Неужели он считал себя "львом" в науке? Непогрешимым аки Бог?
Что же вы творите, фанатики!  :o
Пинаете "чужих покойников" и канонизируете "своих"?!
И вспоминая Экклезиаста, забываете слова Христа "кто безгрешен - тот пусть первый бросит камень!"
Не мог ученый Чернобров ошибаться в определенных случаях?! Был безгрешным?


Radiorelax

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 172
  • ФИО: Alex Bel
Цитировать
Перефразируя одну арабскую пословицу скажу, что пинать мёртвого льва может даже самый последний трус.
Помоему зря я лукавого помянул... Вот и объявился.   8)
а перекрестись и покропи компьютер Эфирной водой!  ;) Три раза на ночь сотвори молитву "во избавления меня от происков комиссии по борьбе с лженаукой" и авось тебе полегчает.

bermudo

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 283
  • ФИО: Андрей Строганов
.
Вы видимо слишком близко приняли к сердцу поведения героя из к\ф "Свадьба в Малиновке", когда он кепки менял в зависимости от ситуации.  8)
 (если Вам кажется, то не делайте вообще никаких выводов).
 С "детскими вопросами" обращайтесь к Ричарду Фэйману.
[/quote]
понимаю так, что полученные формулы, не смотря на их безупречный способ получения, ничего нам не дадут практически.А за базар у физиков никто не будет отвечать.

Val

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 273
  • ФИО: Валентин.
И вспоминая Экклезиаста, забываете слова Христа "кто безгрешен - тот пусть первый бросит камень!"
Так тебе же Новый Завет не указ, как помнится.  ;D ;D ;D
А если указ, то тогда "не мудрствуй более написанного".  8)

понимаю так, что полученные формулы, не смотря на их безупречный способ получения, ничего нам не дадут практически.А за базар у физиков никто не будет отвечать.
Это были "формулы к размышлению" для тех кто держит палец на пульсе. А Вы там у себя на пульсе непонятно шо держите, так что не парьтесь...
 ;D
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

Radiorelax

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 172
  • ФИО: Alex Bel
.
Вы видимо слишком близко приняли к сердцу поведения героя из к\ф "Свадьба в Малиновке", когда он кепки менял в зависимости от ситуации.  8)
 (если Вам кажется, то не делайте вообще никаких выводов).
 С "детскими вопросами" обращайтесь к Ричарду Фэйману.
понимаю так, что полученные формулы, не смотря на их безупречный способ получения, ничего нам не дадут практически.А за базар у физиков никто не будет отвечать.
[/quote]Сообщаю, что у физиков базара нет. Базар только у уфологов и "аномалистов". А если уж желаете потребовать ответа у физиков - ну, так и спрашивайте на форуме физиков. Они же сюда не смотрят - что им тут делать?  ???  Вот если Вы действительно желаете что то понять , то для начала почитайте о корпускулярно- волновом дуализме фотонов, отсутствии у этих частиц массы покоя - и тогда Вы без базара поймете, что Ваш
Цитировать
А вот детский вопрос. При отражении луча света на зеркале в противоположную сторону фотоны получают ускорение в обратную сторону. Это ускорение тормозит пучёк фотонов до 0, а затем разгоняет опять до С. т.е.(-С)+(-С)=-2С. Зачем тогда утверждать, что выше С скорость не бывает.
- имеет ну очень простой ответ: пучёк фотонов нельзя затормозить до нулевой скорости. Потому что скорость света является постоянной величиной. Свет проявляет себя именно как волна при отражении и как частица при поглощении. Нельзя утверждать, что "пучёк фотонов затормозился до нулевой скорости"! Фотон имеет только одну скорость - скорость света! Это не физический объект, который имеет вес, массу и может изменять свою скорость при взаимодействии с твердым предметом (в конкретном случае с зеркалом). Если направить луч прожектора на зеркало, то большая часть фотонов просто изменит свою траекторию согласно закону преломления (угол падения равен углу отражения) без всяких ускорений. Проявив волновые свойства.А некоторая часть фотонов будет поглощена некачественной поверхностью отражателя как частица.  И соответственно эти часть фотонов ужех перестанет быть фотонами. Вот такие пироги с квантовыми котятами. ;D
Когда Вы пишите, что пучёк фотонов затормозился до нулевой скорости и после отражения ускорился- то ухВас получается "я залил костер водой, пламя (плазма) исчезла. А потом я вновь разжег костер, и пламя (плазма) возродилась. Значит, я остановил движение плазмы и потом вновь ее ускорил". Но когда Вы потушили костер - то пламя просто исчезло. А в новом костре уже новое пламя!
Нельзя физические формулы для макрообъектов применять на квантовом уровне без оглядки. Потому я и утверждаю и вот именно Ваш "детский вопрос" подтвердил мое мнение: для осуждения и опровержения современной физики ее надо вначале изучить на уровне самих профессиональных физиков кмк минимум. Иначе - будете выступать в роли шута.

Radiorelax

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 172
  • ФИО: Alex Bel
Цитировать
Вывод не пригодится, понятно, что все выкладки проверены и правильны. Пригодился бы совет как манипулируя скоростью света и напряжением получить антигравитацию. Кажется мне, что никто никогда не умножал генри на фарады. Скорость в 4 степени круто. Напряжение в квадрате- тоже круто.
Бедный, бедный физик Томсон с его формулой для расчета частоты колебательного контура! В которой "генри на фарады" умножаются!  :'(
И эти люди мечтают о антигравитации!  ::)
Да уж.. Пока на форуме не будет научного модератора с неограниченными правами банить за маразм.. Никогда этот форум не будет научным. Психушка, сэр! ;D

Manopad

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 323
  • ФИО: Богачков Максим Николаевич
Radiorelax Вы удачно зафлудили ещё одну страницу данной ветки и опять без конкретики. Делаете успехи товарищ прапорщик 8) :)

Да на какой физический форум не зайди физики в основном собачатся Есть и ли нет эфир и если есть то какую структуру он имеет  Динамическую или Статическую... Одни ссылаются на труды Арциховского с его амерами эфира,  другие Леонова с квантонами, не понимая что это разные размерные  уровни среды. Одни говорят о вихрях, другие о деформации магнитной и электрической составляющей квантонов.  Хотя это разные проявления одной и той же среды, для Эфира и для Физического Вакуума.

И хочу для вас заметить  что Псих, Не тот кто имеет свою может быть альтернативную точку зрения. А ведет себя  в разрез моральным устоям выработанным в обществе. Как Вы вступая в кидание Г@-ном!

Val

  • 1000+ постов
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2 273
  • ФИО: Валентин.
Radiorelax Вы удачно зафлудили ещё одну страницу данной ветки и опять без конкретики. Делаете успехи товарищ прапорщик 8) :)
Должен признать, что в этот раз (как ни странно) он довольно точно приземлил Бермудо, указав достаточно сносные доказательства. И не слишком то сильно ушёл от темы, что тоже необычно.  8)
 А Бермудо я указал конкретно вот на эту книжку
https://avidreaders.ru/book/ked-strannaya-teoriya-sveta-i-veschestva.html
 (там лекции для гуманитариев, как аннотация гласит).
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

Radiorelax

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 172
  • ФИО: Alex Bel
Radiorelax Вы удачно зафлудили ещё одну страницу данной ветки и опять без конкретики. Делаете успехи товарищ прапорщик 8) :)

Да на какой физический форум не зайди физики в основном собачатся Есть и ли нет эфир и если есть то какую структуру он имеет  Динамическую или Статическую... Одни ссылаются на труды Арциховского с его амерами эфира,  другие Леонова с квантонами, не понимая что это разные размерные  уровни среды. Одни говорят о вихрях, другие о деформации магнитной и электрической составляющей квантонов.  Хотя это разные проявления одной и той же среды, для Эфира и для Физического Вакуума.

И хочу для вас заметить  что Псих, Не тот кто имеет свою может быть альтернативную точку зрения. А ведет себя  в разрез моральным устоям выработанным в обществе. Как Вы вступая в кидание Г@-ном!
А Вы не заходите на форумы- "помойки", где "собачаться" . Почему-то я уверен, что там такие же физики, которые как бы кембриджей с гарвардами не оканчивали и в НИИ не работают. Разве не так?  ;)
Или можете указать форум, где спорят два доктора наук?  ??? (Только конечно не академиков РАЕН ). Вот шляетесь неведомо где и все удивляетесь, что запашок -то "не тот". Помойка- она всегда помойкой останется.. Вы ищите форум, где нормальные люди не собачаться, а обсуждают. Имея "за плечами" приличный уровень знаний и научные  работы в физике. Другой вопрос, что такие люди скорее всего не на "левых" форумах общаются, а пишут научные статьи в серьезных изданиях. Где на эти статьи соответственно издаются и рецензии других физиков - опять же "не с тремя классами и коридором" в качестве образования.
Да вот хотя бы как пример https://naukabooks.ru/zhurnali/katalog/zhurnal-jeksperimen-talnoj-i-teoretiches-koj-fiziki/
Там бы и разместили свою статью о экспериментах. Журнал как раз и о экспериментальной физике, и о теоретической. Вот там и спорьте  :) Если конечно уровень знаний позволит. А то, знаете ли, на форумах десяток лет пугать народ (которому в основном все это "китайская грамота") картинками и фотографиями с экрана осциллографа - дело не хитрое. Все схавают. А вот доказать что-то с формулами в руках специалистам - это совсем другой уровень.  8) Не "прапорщиков от науки".  Впрочем есть и другие, не столь "академические " издания. Но и там я Ваших статей что-то не нахожу и отзывов на Ваши работы - тем более. Хотя обсуждаются там ну очень интересные вещи. Почитайте на досуге что-то отсюда http://www.unconv-science.org/. Ну хотя бы  http://www.unconv-science.org/n9/kernbach2/ о исследовании детектора Охатрина и генератора Акимова. Да-да, это о непризнанных классической наукой торсионных генераторах и прочем. Даже если и автор ошибается - все равно ведь читать интересно! Потому что есть определенные теоретические соображения, есть какая-то аргументация. Не то что тут уж много лет топчитесь с двумя катушками и одним осциллографом и абсолютно никаких сдвигов!  Вот там-то людей никто "Психами" и "прапорщиками" оппонентов не называет. Уровень культурных людей, которые могут и выражают свой альтернативный взгляд на проблемы физики достойно. И адекватно реагируют на рецензии. Так что учитесь правильно измерять сопротивления и понимать что и почему показывает осциллограф. А уж потом - спорьте.

Manopad

  • Гость
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 323
  • ФИО: Богачков Максим Николаевич
За ссылки на научные журналы спасибо, по читаю.  И не забывайте мы все таки находимся в разделе ,,Болталка,, А не научный журнал в котором пытаемся объяснить такие явления как НЛО. А официальная наука к этому относиться скептически или как к разделу секретных разработок.

 
Цитировать
Так что учитесь правильно измерять сопротивления и понимать что и почему показывает осциллограф. А уж потом - спорьте.
Вы указали на то что я не правильно измерял сопротивление используя крокодилы... так и пайка не даст нужного значения погрешностей, из за разности химической активности металлов  при малом сопротивлении разница ЭДС на возникшей термопаре не даст это сделать нужна точечная сварка однородных металлов. Я уже  не говорю о обычных клеммах на китайском RCL метре, при равной длине проводов на бифелярах. А на счет вашего упрёка что я не понимаю что показывает осциллограф, то вы заблуждаетесь, 30 летний стаж коротковолновика с изготовлением не одного трансивера и усилителей до 1 КилоВатта мощности не говоря о разных антеннах, говорит об этом.
Плюс по первому образованию я техник электрик связи.  Так что спорить я по крайней мере имею право.

 

Поддержка форума: Marconi