Теоретические аспекты использования "случайнизатора"
Starling:
"Конечно! Если в нужном месте выборку сделать - то да.:)"
То есть типа мы врем?
Может к счастью, а может к печали, но у нас нет, вот как у принстона - ни спонсорских, ни меценатских денег, котоыре приходилось бы отрабатывать, выдавая положительные результаты.
Результаты выкладываются в общий доступ, анализировать может кто хочет и как хочет.
-----------
Да уж, картинка в подписи, да еще и мигающая - мешает дальше некуда.
Кроме того, что за разжигание межрасовой розни?
Во первых, зеленожопые обиделись, а во вторых, не "зеленожопые", а "зеленогузые".
Starling:
Почитал про Принстон.
Не знаю, не знаю....
Не могу понять я этого исключающего ИЛИ.
По идее, если у них генератор дает
00000001111111100000 то исключиющее ИЛИ 0101010101010101
сделает из него:
00000001111111100000 Было
10101011010101001010 Стало
Вроде бы случайный ряд, но чего же в нем случайного, извините..
Гм.
Чего-то такое мне попадалось в моих книжках, типо по криптоанализу, надо поискать.
Суть поисываеомго в стаье идущего сейчас опыта ясна.
Там в качестве "инициатора" аналоговый сигнал, у нас - человек жмет на кнопку.
Ловят они планетные возмущения, географическое распределение наверное для того, чтобы попробовать поймать вектор.
Подобное после цунами проводилось на сайте в течение года, предлагалось голосовать, в качестве измеряемой величины, эффекта не дало.
Может, попробовать так же.
Превед:
Интересно а 100 раз по 11111111111111111111
и 100 раз по 00000000000000000000
в сумме полтинник дадут?
Короче, хрень это всё по моему. :D
Uncle Mike:
Starling
Вещь тоже полезная.
Я то имел ввиду просто аппаратный генератор шума. Непрерывно генерирующий некий случайный процесс
Uncle Mike:
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page