[moved] Создадим ли мы искусственный интеллект?
DOVEshine:
Создадим, но не мы, а Японцы, или Америкосы, у которых траты
на науку несоизмеримы с нашими(Российскими). И не надо мне говорить, что от денег в этом вопросе мало что зависит. Любая теория должна подтверждаться материально, а если средств нет на ее подтверждение, то ее и теорией никто не считает.
Вопрос в том, ЧТО люди создадут. Будет ли это являться интеллектом? Интеллект ведь формируется только в обществе себе подобных. Выкиньте человека в раннем возрате из общества(в тайгу, или на необитаемый остров) лет на 40. А потом, если он выживет, проверьте как у него с интеллектом(в нашем понимании) дела будут обстоять.
Уверен - удручающе.
Когда говорят об искуственном интелекте, имеют в виду машину, которая могла бы решать этические и философские проблеммы, или нет? Не представляю, насколько до этого далеко.
soleny:
А я был на конференции "Нейрокомпьютерные технологии", году в 1998. Так там я видел лично видеозапись, где самосовершенствующая компьютерная программа - "думает".
Робот перемещается - препятствие..., он упирается и останавливается. Второй раз его пускают (программу не трогают), - он сам объезжает это препятствие.
Это конечно не мышление..... Но комбинация таких решений (а еще "n-число" таких комбинаций, в результате каких то действий появившихся) уже, где то, похожа или близка (повторяю- не мышление , а близка) к мышлению.
Тогда проблема, как ни странно, была в материале , из которого выполнен чип. Этот материал необходимо было совершенствовать или заменить.
Так это было в 1998 году, и Москве (результаты работ по Российским институтам Российской Академии Наук и "ящикам"), а сейчас 2005 год. Вывод - искусственный интеллект создается (в стадии создания).
Т.е. "можем - не можем", уже вопрос так не стоит.
С уважением
Soleny Alexandr
PS. О этических проблемах, конечно же речь пока не идет...
Starling:
Вопрос стоит, потому что с какой скоростью не перебирай тысячи, потом миллионы. потом миллиарды комбинаций в секунду - это НЕ мысшление.
Этос корость перебора комбинаций.
Мышление в данном контексте - способность придумать нове решение в совершенно незнакомой ситуации.
soleny:
Конечно, я на твоей стороне, - субъективно.
Существует (однако) объективный факт (идеалисты , который оспаривают с пеной у рта, не имея объективных доказательств).
"Факт" заключается в следующем..... - человек оперирует теми понятиями (словами, мыслями, способностями придумать новые решения в совершенно незнакомой ситуации и т. д.) которые, он, когда либо, в течении своей жизни (индивидуально для каждого), зафиксировал своей центральной нервной системой..... Мне тоже очень (субъективно) хочется верить, что это не так. (я так много спорил об этом , пока не понял, что человек - о.....чень несовершенный био организм и 95% информации окружающего мира, каждую секунду, он не воспринимает. )
Т.е. процессы происходят, а для человека они "не происходят, их нет".
Есть еще одно обстоятельство.
Восприятие информации аппаратом "центральная нервная система" (в том числе и областью подкоркового мышления) происходит в узком качественном спектре числовых характеристик информации (физических процессов)- света, звука, вкуса, запаха, тепла и еще многих характеристик информации, он (человек) не может получать вообще.
Поэтому (убрав гордыню), можно зафиксировать и сознательно признаться самому себе, что "я" очень несовершенный (относительно даже моих знаний) аппарат, и если я начну создавать искусственный интеллект (по образу своему и подобию), то мне, уж на базе моих знаний, хватит ума, вставить "условие" в алгоритм программы искусственного интеллекта, которое в течении времени будет развиваться быстрее и обгонит мой (царя природы!!!!!) разум (интеллект , называйте как хотите).
С уважением
Soleny Alexandr
<span class='smallblacktext'>[ Редактирование Вс апр 17 2005, 04:58 ]</span>
Uncle Mike:
Starling
>начало хорошее - от ухода от алгоритма, как олт >детерминистики, а закончил?
>алгоритмом с флуктуациями В ПРЕДЕЛАХ жесткого >алгоритма.
Кстати, не обязательно. Представим такую систему - самоорганизующуюся сеть, в которой
взаимодействие элементов этой сети обуславливает некий алгоритм (или структура). В то же самое время
сеть эта способна к самоорганизации и самообучению (тут вычленю второе понятие из первого для наглядности ).
В результате нету давлеющего детерминизма какого-то алгоритма, сеть живет своей жизнью.
Ведь и множество нейронов нашего мозга связаны в глобальную структуру - мозг, в котором есть какие-то правила взаимодействия нейронов. (хотя я всю полноту мыследеятельности к функции мозга не отношу, как были убеждены древние греки - человек мыслит общесоматически, то бишь всем телом)
Вот такие не до конца оформленные мысли...
>Генератор случайных чисел никак не может сделать из >компьютера
>ИИ, каким бы хаотичным этот генератор не был.
>Или, по твоему, может?
Думаю, генератор случайных чисел тут не причем. Во-первых, корректнее сказать генератор псевдослучайных чисел. Любой генератор сл. ч. - детермининированный алгоритм с ограниченным периодом некоррелированности элементов выборки.
Мне кажется, ИИ должен базироваться на несколко иных механизмах (хотя когда-то мне и такие мысли приходили в голову).
>А будет ли то, что можно достичь - ИИ?
Тут надо договориться об общих терминах.
Если рассматривать твое тождество "Интеллект=разум", то имхо врядли.
Можно к категории разума относить и душевные (духовные) проявления. При этом чисто мыследеятельность относить к рассудку. Рассудок можно воссоздать, а вот разум нет.
(Хотя, с другой стороны, как писал Даниил Андреев в "Розе Мира", любимая игрушка ребенка может обрести душу. Интересная мысль)
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page