Будущее авиации
Uncle Mike:
Сергей
Да, в частности X-45 - прототип ударного самолета. Мало что конкретного про них известно,
в смысле внутреннего устройства (а жаль, впрочем кое-где и самим несложно догадаться как и что).
Пока не верю в их эффективность. Врядли в ближайшие годы доведут ударники до приемлимого уровня эффективности и надежности.
Много заморочек с САУ. Убежден что с наведением и управлением оружием будут большие проблемы.
Знаком со многими работами у них - проблем уйма.
>Но проблема принятия решения на применение оружия >остается;)
Моральных и нравственных проблем у американцев не возникнет. А вот ИИ - проблема большая.
Но для ударного ЛА не нужен развитиый ИИ, а вот для истребительных БЛА с задачей завоевания господства в воздухе - нужен. Только алгоримов нет и боюсь не будет хватать вычислительных возможностей нынешних БЦВМ для таких задач.
>Но большиство явно НЕ ПОНИМАЕТ, за что воюет. И этого >больше, чем достаточно...
Или большинство понимает то, что им прошила в мозги их агитация
>Это определяется не типом и не конструкцией ЛА, а >организационно-штатной структурой войск и
>порядком использования разведывательных комплексов.
Безусловно, но типом ЛА это определяется никак не меньше.
Если батальон имеет комплекс с полностью автоматическим БПЛА, летящим по кассете с программной траекторией,
не имеющим возможности передачи по радиоканалу развединформации в реалтайме и не имеющим возможности
перенацеливания и изменения полетного задания.
Другое дело, если на вооружении есть комплекс ДУЛА с возможностью непосредственного управления оператором
для доразведки и наблюдения разведываемого объекта и оперативного получения развединформации
в реалтайме
Ken:
А в гражданской авиации?Первое время люди не захотят летать без пилотов, может поом и привыкнут, но первое время все компании потеряют очень много денег(если сразу перейдут на беспилотники), а непредвиденая ситуация в полёте? их всех запрограмировать не получиться, НАПРИМЕР:самопроизвольный выпуск предкрылков, нос самолёта задираеться вверх, при этом ИИ пытаеться вернуть самолёт в исходное положение , и начинаються американские горки, 45 градусов наклон при подъёме и 37 при спуске, и что будет твориться в салоне? а если при таких качелях ИИ уберёт педкрылки, то самолёт просто рухнет камнем , до него ведь не дойдёт просто отпустить штурвал, я много раз встречал информацию, о таких проишествиях, когда автопилот начинал такие качели, в основнон самолёты Нортона, и пилоту приходилось отключать автопилот чтоб спасти машину, при этом гибли люди, а иногда и члены экипажа.
С.В Александров:
Mike_Azaroff, ударному аппарату ИИ нужен ЕЩЕ БОЛЬШЕ! Именно потому, что наземную цель нужно еще найти на фоне местности и под маскировкой, опознать... А вот как раз алгоритмы воздушного боя - вообще не проблема, это давно решенная задача. В отличии от боя общевойскового...
А что касается передачи развединформации по радиоканалу в реальном времени... Дык, давится этот канал "на раз" (проверено практикой!), и что после этого будет делать тот комбат???
Ken, про гражданскую авиацию речь пока вообще не шла! Давно уже реализован автоматический полет от трогания с места до заруливания на стоянку, но экипаж остается - и ОСТАНЕТСЯ, по крайней мере - на больших машинах.
Uncle Mike:
Сергей
>ударному аппарату ИИ нужен ЕЩЕ БОЛЬШЕ!
Это как сказать. Ударный - штурмовик - можно сделать тупым (и это уже сейчас реально)
- от средств разведки вводится координаты цели или ведется перенацеливание. Но это касается стационарных объектов-целей. (Кстати, в томагавках уже есть возможность перенацеливания.) А вот с мобильной целью
все обстоит гораздо хуже.
Но даже атака мобильной наземной/надводной цели - задача более простая чем маневренный
воздушный бой с истребителем (ями) противника. Одно дело дальний воздушный бой -
тут проще, есть время оценить ситуацию и САУ может не быть сложной. А вот ближний воздушный бой -
это циклы оценки ситуации в реальном времени, принятия решения - выбор тактики и маневра и тд и тп, наведение УР.
Плюс сверхсложная адаптивная нелинейная САУ! Пока что ни один подход к синтезу ИИ и ни один вычислитель не справится с этой сверхсложной задачей!
Это сложнее ударного БЛА НАМНОГО.
>Именно потому, что наземную цель нужно еще найти на >фоне
>местности и под маскировкой, опознать...
Дополнительная разведка местности другими средствами - боевая авиация будущего (и уже сейчас)
- это сложная многкомпонентная система в информационном пространстве.
Или бортовые средства - КЭС (корреляционно-экстремальные системы) - поиск объектов по радиолокационным или
оптическим изображениям на местности (например по эталонным изображенниям) и/или другие системы распознавания. Это намного проще
>А вот как раз алгоритмы воздушного боя - вообще не >проблема, это давно решенная задача.
Но не для ИИ
>А что касается передачи развединформации по >радиоканалу в реальном времени...
>Дык, давится этот канал "на раз" (проверено практикой!)
Да, верно. Поэтому развединформация частично должна предобрабатываться (на борту) записываться в бортовую систему хранения данных -
на случай подавления радиоканала. И естественно нужен радиоканал - для преедачи развединформации и более гибкого управления БЛА.
Если забьют радиоканал - значит комбат данные получит, но с опозданием - что тоже плохо!
Ибо оперативная обстановка может меняться быстро и данные устаревают.
Uncle Mike:
Ken
>А в гражданской авиации?
Об ней речь не идет и я этого не сторонник
>а непредвиденая ситуация в полёте? их всех >запрограмировать не получиться,
Кстати, для разведовательных и ударных БЛА ведутся разработки адаптивных систем управления и систем обнаружения сбоев, как то -
повреждения планера и органов управления (параметрическая идентификация - оценка аэродинамических параметров
и формирование оптимального управления с четом повреждений и, соответсвенно, изменений параметров),
обнаржение сбоев авионики и т.д.
И все те вещи о которых ты писал - можно предусмотерть, но я не сторонник
пассажирских беспилотников. И об этом никто в мире не говорит
>о таких проишествиях, когда автопилот начинал такие
>качели, в основнон самолёты Нортона
На некоторых эйрбасовских пассажирах есать подозрения что системы автоматического управления глючные
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page