Теория Шипова (Торсионные поля)
asynok:
Quote from: Ploskostop
Возможно-ли алгоритмизировать нашу беседу?
Это смешно.
Не совсем понимаю, что такое алгоритм, но беседа двух философов вполне может развиваться по принципу "тезис-антитезис-синтез".
Математически это может выглядит как прогрессия
C(n+1)=C(n-1)+C(n), где n - натуральное число от 0 до бесконечности.
один сказал: 1 (единица).
другой сказал: другая 1.
третий сказал: а все-таки 2.
четвертый перебил: тогда лучше 3.
пятый добавил: исходя из твоих слов 5.
шестой вдумался: значит по вашему выходит 8.
седьмой: ну, разумеется, 13.
а Фокс Маудер: Истина где-то рядом.
По середине? :p
:! Самое время, вспомнить золотое сечение.
Хотя к вашей беседе, оно вроде-бы и не относится.
Вспомним об отношениях в этом термине.
Надеюсь, многие помнят что такое золотое сечение?
И математики его уже давно рассчитали..
По моим скромным самостоятельным подсчетам оно равно 1,6180339... на микрокалькуляторе.
!amazed
Без дополнительных объяснений (их я как-нибудь потом соображу) сразу перескочу к новому предложению:
- Найдите соотношения Z(n)=C(n)/C(n-1) для той прогрессии, которая 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34...
Постройте расчитанные точки в координатах (n, Z) и условно последовательно их соедините. Что получите?
Кривая линия будет многократно пересекать прямую Z=1,6180339... 8) В-общем, предел lim C(n)/C(n-1) при n, стремящемся к бесконечности, будет равен золотому сечению.
Так и в любом разговоре, многократно пересекается истина.
А помните ли автоматическое управление процессом, например, управление температурой в термастате?
Управление любым процессом графически как выглядит?
Наверное, я что-то не очень доходчиво излагаю. Мне не доводилось читать умные книжки вроде вас. Может, кто-то уже встречал все это в каких-нибудь других источниках.
Буду признательна за любую информацию.. ;)
Ploskostop:
один сказал: 1 (единица).
другой сказал: другая 1.
третий сказал: а все-таки 2.
четвертый перебил: тогда лучше 3.
:? А нужен нам такой интеллект?
Uncle Mike:
Starling
1. Мы говорим о человеческом интеллекте. Если интеллект будет чуть проще чем какой-то
установленный "эталонный интеллект", от этого он интеллектом не перестанет быть
2. Что такое алгоритм - я знаю, сам их разрабатываю. Возможно скоро придется несколько
модифицировать понятие "система работатет в соответствии с алгоритмом". Или ввести другое более точное для такого рода систем (увы, пока приходится пользоваться этим термином). Ибо сейчас алгоритм подразумевает
детерминизм, априори заданные правила. А в последующем, когда система будет способна на спонтанную саморганизацию,
100-процентного детерминизма уже не будет. Например система из многих составных элементов, связи и взаимосвязи
которых определяются некими принципами самоорганизации, заложенными в самих этих элементах и их взаимодействии.
Вроде как есть верхний уровень - целевой алгоритм, наложенный на эту систему. С другой стороны в ней возможны непредусмотренные
априори процессы.
3. >Интеллект=разум, в отличие от не-разума, >действует по не определенным заранее правилам.
Ошибаетесь. По крайней мере так однозначно сказать нельзя. Разум действует и по априорным правилам (как техсистемы)
(думаю не надо примеров?), и в соответсвтии с некими синергетическими механизмами - всему там есть место
так что про ступу и я Вам могу сказать
>Азаров, и не надо говорить про всякие имитации оного!
А я не про имитации а про то, что можно достичь. Не путайте понятия
asynok:
Ты имеешь в виду, нужен ли мой интелект? или какой?
Возможно, Мой примитивный конечно не нужен!
А Вот тот, который заставляет частицы вещества сцепляться по какому-то странному закону, было бы хорошо иметь в дружбанах.. :p
Тут я наскорую руку наклепала иллюстрацию к моему предыдущему неразумному "трактату".. а как прилипить сюда не совсем понимаю.. не дано мне мало-мальски толкового соображения
Starling:
> А помните ли автоматическое управление процессом, например, управление температурой в термастате?
> Управление любым процессом графически как выглядит?
ээээ... Асинок, вынужден тебя разочаровать....
но так же как пульс не является синусоидой, и вообще гармоничным процессом, так же термостат в лучшем случае - это гистерезис, а не затухающие колебания.
Майк
1. не перестанет, согласен. но:
2. начало хорошее - от ухода от алгоритма, как олт детерминистики, а закончил?
алгоритмом с флуктуациями В ПРЕДЕЛАХ жесткого алгоритма.
ИИ делжен быть _без_ пределов, либо способен их самопроизвольно обойти или устранить.
Вот если ты делаешь стиральную машину, а она вдруг _сама решит_, что будет управлять самолетом - это интеллект.
Все иное - очень усложненный калькулятор.
Генератор случайных чисел никак не может сделать из компьютера ИИ, каким бы хаотичным этот генератор не был.
Или, по твоему, может?
3
>>действует по не определенным заранее правилам.
> Ошибаетесь. По крайней мере так однозначно сказать нельзя.
Да, конечно, имелось в виду "может действовать не только по определенным правилам".
про ступу - это меня на работе достали, приношу извинения.
>>Азаров, и не надо говорить про всякие имитации оного!
>А я не про имитации а про то, что можно достичь. Не путайте понятия
А будет ли то, что можно достичь - ИИ?
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page