что вы определяете под словом время
Vladimir:
Для Лама:
Коллега, спасибо за Ваш интерес и внимательное чтение.
К сожалению, не могу полностью согласиться с Вашими возражениями.
< А слово "время" не обозначает то же, что и
< слова "процесс", "движение", "изменение", "следование"?
В принципе Вы АБСОЛЮТНО правы. Обо этом собственно я и говорил, что за всем этим стоит только одно понятие и ничего более. Все остальное - только следствия. Но это понятие нужно как-то называть, и называют его - ДВИЖЕНИЕ. Вы хотели бы назвать его "время" ? Знаете, может быть можно и так, но в привычной физике будут явные проблемы с построением моделей.
< Не стоит смешивать само явление с его мерой, и тем более - со способом измерения. Само явление
< длительности не нуждается ни в какой мере, и было осознано задолго до всякой математики.
"Явление длительности" ? Не очень понял, если можно короткое определение, я ранее никогда не встречал упоминаний о таком явлении :(( Любое так называемое "ощущение времени" так или иначе сводится к воспоминаниям о произошедших вокруг движениях.
< Но это не "изменение времени", а всего лишь изменение меры, которой измеряются его параметры.
< Такое изменение может быть вызвано как простым нарушением хода часов из-за того, что завод
< кончается, так и изменениями сознания наблюдателя (которое тоже является источником меры).
Совершенно верно, коллега! У меня и написано, о том, что это конечно не измененное время, если мы его считаем производным понятием, а только результат наблюдения. И что стоит за этим, метрологическая ошибка или что-то более существенное, это действительно вопрос.
Честно говоря, не вижу особенных противоречий в наших с Вами высказываниях :)
Лама:
Quote from: u238
А на счет ускорителей.Да! используют, но насчет свойств пространства-времени, которые изложены в теоретической модели, на практике пока никаких доказательств нет. Вроде были какие то попытки запустить на околоземную орбиту сверхточные гироскопы, были статьи по этому поводу, но о результатах пока тишина.
А о каких еще свойствах пространства-времени, кроме тех, которые даются преобразованиями Лоренца, говорится в СТО?
Лама:
Quote from: Serg17
Ну, на ускорителях проверяли только элементарные частицы, и ускоряли их постепенно... Наконец, проверены, ДАЛЕКО НЕ ВСЕ следствия СТО, А ведь есть предположения о существовании некоего светового барьера, преодолеть который можно лишь сообщив одномоментно телу очень большую энергию.
А что, для ЭЧ действуют какие-то другие преобразования Лоренца? И как их можно ускорять мгновенно, интересно?
А предположение неплохо было бы хоть как-то обосновать, чтобы можно было посмотреть, чего оно стоит.
Лама:
Quote from: Vladimir
< А слово "время" не обозначает то же, что и
< слова "процесс", "движение", "изменение", "следование"?
В принципе Вы АБСОЛЮТНО правы. Обо этом собственно я и говорил, что за всем этим стоит только одно понятие и ничего более. Все остальное - только следствия. Но это понятие нужно как-то называть, и называют его - ДВИЖЕНИЕ. Вы хотели бы назвать его "время" ? Знаете, может быть можно и так, но в привычной физике будут явные проблемы с построением моделей.
В физике нет моделей времени. А в моделях движения само движение описывается через параметры пространства (или состояний, как точек в фазовом пространстве) и времени, так что, по сути, и там они отождествляются.
"Явление длительности" ? Не очень понял, если можно короткое определение, я ранее никогда не встречал упоминаний о таком явлении :(( Любое так называемое "ощущение времени" так или иначе сводится к воспоминаниям о произошедших вокруг движениях.
Сам факт изменения/движения э то и есть явление длительности. От того, что у Вас нет меры этого изменения, или Вы ее не применяете для измерения изменений, сами изменения не исчезают.
Более того. Чтобы измерить изменение, нужно как-то сравнить наличное состояние с тем, которого уже нет (с "воспоминаниями" ). Как это сделать, если у них нет "общей точки"? А если есть, то нетрудно показать, что она "охватывает" оба состояния целиком. И вот это общее состояние для двух различных состояний процесса и есть собственно длительность.
Совершенно верно, коллега! У меня и написано, о том, что это конечно не измененное время, если мы его считаем производным понятием, а только результат наблюдения. И что стоит за этим, метрологическая ошибка или что-то более существенное, это действительно вопрос.
Честно говоря, не вижу особенных противоречий в наших с Вами высказываниях :)
Вот и ладно. Возможно, я не совсем верно понял Ваш пост. Рад, что Вы прояснили вопрос.
Serg21:
Quote from: Лама
А что, для ЭЧ действуют какие-то другие преобразования Лоренца? И как их можно ускорять мгновенно, интересно?
А предположение неплохо было бы хоть как-то обосновать, чтобы можно было посмотреть, чего оно стоит.
А как ты себе предсталвяешь, человека движещегося с оклосветовыми скорстями: что у него будет увеличиваться и в каком месте !shy
p=dA/dt - это мощнсть, обозначает сколько энергии телу сообщили в момент времени. На ускорителях частицы движутся по спирали, плавно ускоряясь, интересно, если взять такую вот частицу и одномоментно дать её некоторый кртический (то есть очекнь огромный) запас энергии ( то есть скачкоообразно увеличить мощность), она также одномоментно увеличит массу в несколько может быть десятков раз или... полетит со сверхсветовой скоростью. Никогда об этом не задумывались?
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page