Будущее авиации
С.В Александров:
Масштабный фактор, однако:
масса самолета снижается пропорционально 3-й степени уменьшения размеров;)
Сиречь: с уменьшением размеров уменьшается и нагрузка на несущую поверхность, а значит растет чувствительность ко всяческим метеовоздействиям, прежде всего - порывам ветра, коих в приземном слое немеряно... Обратите внимание, радиоуправляемые модели - как правило - гоняют над полем, но не над лесом, оврагами, горами...
Или, в переводе на наши задачи: Круги с воздуха отснять - БПЛА хорош, даже очень. Но в других случаях - аномальные зоны ландшафт не выбирают...
Ken:
>Сиречь: с уменьшением размеров уменьшается и >нагрузка на несущую поверхность, а значит растет >чувствительность ко всяческим метеовоздействиям, >прежде всего - порывам ветра, коих в приземном слое >немеряно... Обратите внимание, радиоуправляемые >модели - как правило - гоняют над полем, но не над >лесом, оврагами, горами...
Вот по этому и идёт предложение сделать с кругдым крылом, я не знаю почему в СССР прекратили разработку такой модели, но это очень выносливая форма, но в крайнем случае для устойчивости можно снабдить этот аппарат стабилизацией крыла.
и тяга у двигателя должна быть по больше чем у тех моделей что делаються чисто для показов, которые не обладают большой манёвренностью, а чися летают, и веселят публику. Мы предлагаем сделать не модель, а аппарат который будет надёжным, и ещё снабдим его предкрылками, для увеличения подъёмной силы.
<span class='smallblacktext'>[ Редактирование 13.02.06, 12:15 ]</span>
С.В Александров:
Quote from: Ken
Вот по этому и идёт предложение сделать с кругдым крылом, я не знаю почему в СССР прекратили разработку такой модели.
Качество маленькое.
Но мысль интересная.
Ken:
Ну почему сразу качество маленькое, наши модели с круглым крылом, были очень маленькие( вес 1.07кг) но показали себя очень неплохо, при мощном двигателе такие противопостоял огромным(по отношению разменам) порывам ветра.
Uncle Mike:
Ken
>я сразу говорю, без помощи знающих людей у нас ничего >не получиться,
Согласен, пока нет спецов по авиационной автоматике, лучше и не браться.
>По радио каналу, очень даже просто)))
Понял. Просто не очень было понятно про радиоканал
>Как бы ты не расчитывал всё это , на скорости более
>200 км/ч шасси создают очень большое сопротевление >воздуха.
На самом деле в большинстве случаев не возникает у разработчиков больших проблем с шасси.
Всего лишь следует выбрать подходящуую конструкцию шасси и все.
Практически никто их не убирает - не нужно это!
Следует лучше схему и компоновку планера продумать хорошенько
>Да, стабилизация камеры и правда очень весёлая задачка,
В ряде случаев стабилизацию камеры можно заменить стабилизацией самого аппарата по крену и тангажу,
то есть по двум этим каналам.
С вертушкой сложно, действительно. А вот ЛА с нормальной самолетной схемой более подходящ.
А если еще планер (с учетом нагрузки) сделать устойчивым с большим запасом устойчивости
(или ввести контур управления, коорректирующий динамику ЛА в сторону его увеличения запаса устойчивости),
то проблема будет решена намного легче.
Да и турбулентным возмущениям такой ЛА будет меньше подвержен. Будет конечно трясти, но меньше.
По крайней мере, не будет откликов - чрезмерных колебаний на какие-то случайные воздействия,
он будет как топор.
Что касается аномалий - искать растительные аномалии (как то круги на полях) или ярко выраженные места
посадки НЛО - он сгодится. Только надо приготовиться к тому, что вероятность обнаружения аномалий может быть малой.
Эффективность тех же американских БЛА в Ираке и СРЮ была низка
Насчет круглого крыла - стоит попробовать, но проблем будет много, уж больно нетрадиционный подход.
И добиться хорошей подъемной силы с таким крылом можно и без предкрылков
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page