ШОНГи - первые признаки АЗ?
UFOlats:
Я так и знал, книгу Ю.Якличкина ты не читал. Цитировать всю книгу я не собираюсь. Чай не маленький, можешь и прочитать. Если ее не имеешь, то вот ссылка в инете (формат PDF, 10Mb): http://ufo.tomsk.ru/minusinsk/askiz97.pdf , если и это тебе внапряг, заходи в гости, так и быть дам тебе на неделю ее почитать. А если и это тебе не по-силам, то соизволь прочитать хотя бы небольшую статью Ю.Якличкина, которая лежит у меня на сайте: http://www.ufo.lv/articles.php?id=390324052004141118 или Открые письмо того же Ю.Якличкина к известному ведущему телепроектов на канале Ren-TV И.С.Прокопенко: http://ufo.tomsk.ru/minusinsk/openmail1.html
Вступать же с тобой в очередную бредовую перепалку я не собираюсь, слишком время дорого. В отношении тебя у меня иллюзий уже давно нет.
Что касается тех, кто исследовал ШОНГи. Тот же Ю.Якличкин из СибНИЦАЯ (г. Минусинск), тот же Е. Сидоров (г. Рига) из UFOlats. В конце концов, ученые и известные научные организации в мире, которые изучают...ШАРОВУЮ МОЛНИЮ! Понятно, надеюсь? Если не понятно, то помочь тебе не смогу.
Что касается твоей подметной ссылки на сайт БАШ. Так на твою ссылку, есть другая достойная ссылка, которую я и привожу для тех, кто с ней не знаком: http://www.ufo.lv/articles.php?id=989515102002111023
necton:
Внимание! Е.Сидоров в своём обычном амплуа и манере ведения «очень научно-исследовательской болтовни». Деловито цитирует таких же как он сам, крупных специалистов, смешивает мух и котлеты, ставит себя очень осведомлённым при этом делает вид что никакой другой точки зрения не существует, потешая окружающих.
Итак, повторяю вопрос специально для «экспертов по АЯ» и прочих Сидоровых:
- Где и в каком месте (цитате) в упомянутом эпосе Якличкина «АП» упоминается описание природы ШОНГа ?!
- Научно обоснованное предположение о его разумности и хотя бы минимальное доказательство его существования в природе ВООБЩЕ?!
!! ВСЮ книгу, цитировать не нужно...
Тем кто кто не читал приводимую бредятину от «позднего» Якличнкина в крадце свяжу логическое построение с данной темой.
«Аскизский Полтергейст», работа написанная Якличкиным в 1997 году, и по его мнению, претендующая на научную работу (все аномальные фуфлологи любят ссылаться на «АП», и свято почитают как настольную Библию ШОНГоведов). В книге на почти две сотни страниц растянут художественный рассказ о странных событиях, которые Якличкину показались полтергейстом (в рассматриваемой работе нет прямых доказательств). В качестве основных доказательств существования ШОНГов, приводятся фотографий, аналогичные той – что приводилась в начале ветки этого форума. Взвешенные частицы воды, бликующие от вспышки. Напоминаю, дело происходит в августе-сентябре (уже не лето), в сельском доме, без подвала (на земле) с выбитыми окнами. Конденсация влаги на границе воздушных фронтов (смешивание влажного холодного и сухого воздуха), проходит по той же схеме что я описывал в начале ветки форума.
Сидорову, который вовсю контачит с ШОНГами, и почему то уверен что я «АП» не читал, процетирую кое что, дабы напомнить, что брать просто так «на понт» не получится (не на том форуме оказался бедолага..)
Итак, исходя из сильно научной работы Ю.Якличкина, основным инструментом исследования был фотоппарат. Этим же инструментом и способом, получены «неопровержимые доказательства» существования КМ. Но каковы же статистические данные и условия проведения этих исследований? Читаем по тексту «АП»:
5.7 (стр.91) «На Аскизском Полтергейсте получено более тысячи фотографий. Из всех фотографий, только на четырёх визуализируются шаровидные объекты»
Вам уже смешно? Мне тоже, практическое соотношение фотобрака к нормальным кадрам - составило около 0,04%. Поразительное совпадение, но результаты «исследователя и эксперта по АЯ» - Е.Сидорова, якобы муштрующего фотобрак выброшенный из фотоателье показывает результаты в тех же пределах. Такие совпадения могут говорить либо о нормальных статистических пределах этих соотношений, либо о подгонке результатов Сидоровым, под гуру Якличкина. Очередная подтасовка ? –разберёмся...
Ещё один вид измерений проводился в исследований «АК» - это магнитометрические замеры. Опуская детали расписанные на много страниц, сразу обращаемся к разделу «Заключение».
4.4 Заключение (стр.78) «Анализ результатов выполненных работ показывает, что возникновение магнитных полей, даже таких сложных, как в исследуемом случае, НЕЛЬЗЯ ОДНОЗНАЧНО ОБЪЯСНИТЬ РЕЗУЛЬТАТОМ ПРОЯВЛЕНИЯ ПОЛТЕРГЕЙСТА»
Что и требовалось доказать, из первоисточника - коротко и ясно... Следовательно ничего кроме предположений, материал Якличкина по «АК» не содержит. Важно подметить, что я в первую очередь, обращаю ваше внимание на слабую связь и доказательную базу исследуемого яления ВВОБЩЕ, с измерениями проведёнными в рамках рассматриваемой нами работы.
Вот ещё забавный абзац из «АК»...
5.4 (стр.82) «Информаций о том, входят ли ШОНГи в состав Виртуального мира, гомогеничны ли ШОНГи ПВМ, а так же какова специфика взаимотношений между ШОНГами и ПВМ – НЕ ПОЛУЧЕННО »
Если опустить размазанные определения вроде «виртуального мира», то можно сказать что наличия семей и социального строя у ШОНГов, Якличкину определить не удалось. Е.Сидоров «пошёл дальше»... Читаем у того же «Апполоныча», однажды неакуратно выброшенные в уфочат откровения руководителя UFOlats – Е.Сидорова (http://boris-shurinov.info/profan/sidorov/0sidind.htm ).
Работа вообще кишит несуразицей и явными логичесими противоречиями. Например чего стоят многостраничные рассуждения о природе «шаровидных объектов», когда доходя до соответствующего раздела, мы читаем:
5.4 (стр.91) «Необходимо отметить, что несветящиеся шары, обнаруженные в зоне полтергейста по МКТВ НИ В ОДНОМ ИЗ НАБЛЮДЕНИИЙ, НЕБЫЛИ ЗАФИКСИРОВАНЫ С ПОМОЩЬЮ ПРИМЕНЯЕМОЙ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ АППАРАТУРЫ. Все попытки сфотографировать несветящийся или пульсирующие шаровидные объекты НЕ ДАЛИ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА»
Слов нет... одни буквы...
Приводимая Сидоровым аргументация, фактический уровнявшая шаровую молнию с ШОНГами, снова подтверждает катастрофический дилетанский уровень владения материалом. По утверждениям самого Ю.Якличкина, природа этих явлений совершенно разная (смотрим «АП» текст на странице 92, выделенно курсивом!).
Статья под названием «ШОНГ» (Ю.Якличкин), имеется так же и НА МОЁМ сайте (я избегаю случаев попиарить его каждый раз на халяву), однако прямого ответа на заданный мной вопрос она не содержит, а даже напротив – протеворечит доморощенным ШОНГоведам. Согласно утверждениям Якличкина, одно из основных особенностей КМ «отсутствие возможности ее визуализации физическими органами чувств человека.». Спрашивается кто врёт? Якличкин или Сидоров который с ШОНГами контачил в 1-2-3 степени!?
Приводимая же ссылка на открытое письмо Якличкина, представляет Е.Сидорова, в невыгодном свете. Опубликованное открытое письмо, ничего не дополняет в обсуждаемом вопросе, и даже напротив – на фоне истерики и негодования Якличкина, по поводу закрытия его шарлатанского «научного отдела», он всё же не забывает указать в письме о практических достижениях в научной практике (напоминаю, речь идёт всего лишь о докладе, а не о науной работе).
Как мы видим по тексту, десятым пунктом – всё же упоминается приведённый мной (и цитируемая Е.Сидоровым в посте от 25.11.05, 23:23 ссылка на ) доклад «Основы возникновения природных катаклизмов и техногенных катастроф как результат деятельности ксенотической материи». Упоминание о контенте доклада, приводится чуть ниже по тексту - «Выдвинуто предположение о причастности КМ к природным катаклизмам и техногенным катастрофам, существует огромное количество фактологического материала обосновывающее это предположение (Чернобль)», (в докладе рассматривалась тектоническая версия возможной природы явления, на примере Чернобльских событии, с конкретными фактами ) и в точности соответствует излагаемому мной контексту. Сидорову советую всё же иногда знакомится с фактическим материалом, прежде чем сочинять доктрины.
Как я полагаю, исследователям в целом, следует избегать употребления аббревиатуры ШОНГ, и плотнее сосредоточится на исследованиях, не обращая внимания на трепачей.
Starling:
"плотнее сосредоточится на исследованиях, не обращая внимания на трепачей. "
Умгу. я вообще предложил бы это девизом для всех, кто занят хоть любым, хоть самым малюсеньким, но - делом.
necton:
Ну трепачи тоже делают дело, они ищут единомышленников, объеденяются. Пишут доктрины, супернаучные работы, используют любой случай засветится на ТВ или Прессе... и что нить эдакое заявить, не имея на руках никаких объективных доказательств.
Откровенно говоря, я не питаю личной вражды ни к Сидорову ни к Якличкину. В данном случае, меня раздражает их "исследовательский Бренд". Очень жаль что приходится часто ставить некоторых на место, весьма дискредитирующим их способом. Но по другому нельзя, поскольку обыватель не видит разницы, и не представляет себе специфику различия организаций. Для него - все уфологи "с приветом". Приходится ставить высокий забор, для разделения понятии, наверное уж спорой лишком жёстко рубая оппонента.
Дабы не отвлекатся от темы, посвящённой ШОНГам - обращаюсь ко всем активным группам. Делайте опыты! Практический подтверждая пример возможности тех ли иных явлений. Обратите внимание на фотографирование в сырых помещениях, особенно на сквозняке летом. Возниконвение частиц выды должно быть раз и навсегда подтверждено и проверено эксперементально! После этого, можно смело закрывать тему и не замыливать нормальный форум философией Кастаньеды.
Uncle Mike:
лучше без вспышки снимать - вот тогда большинство глюков сразу отсеится
А вообще зря разборки устраиваете, терпимее надо относиться друг к другу
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page