Что мы хотим от себя и других?
Превед:
http://www.x-libri.ru/elib/innet232/00000001.htm
Препарируем эволюционные идеи Майка, которые он активно пропагандирует. 8)
Общепринятой теорией эволюции на данный момент является теория Чарльза Дарвина в которой сформулированы основные принципы развития биосистем (замечу, однако - оная не противоречит палеоконтакту).
Основным постулатом её является "борьба за существование". (честно - глупость какая-то, если вдуматься по жизни)
И правда, если мы примем сей постулат как единственно верный, возникает ряд логических противоречий - почему положительная мутация не ассимилируется в пределах вида?...
Кроме "борьбы за существование" есть ещё обратный процесс - "симбиоз за существование".
Каждый этап возникновения симбиоза знаменует переход на качественно новый, гораздо более конкурентно-способный уровень биосистемы.
"Фотосинтезирующие организмы, использующие энергию солнца, синтезируют органические вещества из углекислого газа. Для этого им необходим сероводород, в качестве отходов жизнедеятельности они выделяют сульфаты или серу. Бродильщики - бактерии, которые сбраживают органику и выделяют в качестве отходов водород - накапливают сульфат и водород. Сульфатредукторы - берут сульфат и водород и проводят химическую реакцию, за счет этого берут энергию себе, синтезируют органику и производят в качестве побочного продукта сероводород, который необходим, соответственно, фотосинтетикам. И получается замкнутый цикл, в котором все друг друга кормят.
В этом смысле можно сказать - борьба и кооперация неотделимы друг от друга как добро и зло. (а в общем и добро и зло это хорошо)
Экстраполируя эволюционные принципы на государство с командной и рыночной экономикиками (в командной (СССР, в некоторой степени), где разделение труда более выраженно и рыночной (США, хотя стран с полностью "рыночной" экономикой не существует) где это более сглаженно) ясно видна кооперация в случае с Союзом, и борьба в случае с США... коммандная экономика позволяет группировать ресурсы таким образом, чтобы воплощать в жизнь проекты, которые невозможно осуществить в условиях относительно рыночной, т.е. централизовать ресурсы на глобальные проекты, а рыночная позволяет поддерживать высокий "уровень жизни", правда "уровень" это очень спорная фразеология. (это пока то, что касается управления).
Т.е. в принципе укрупнение структур со всё более выраженным разделением труда - процесс объективный. Поэтому национализацию бизнеса, создание национальных корпораций, повторюсь - оцениваю как положительный ход!
С другой стороны - монополия мнения, которая в значительной степени (ПО МОЕМУ МНЕНИЮ) стала символом Союза, сама по себе является очень разрушительным процессом, иллюстрация к этому 91-й год. Народ единогласно вышел на улицы, единогласно воспитанный на Советских лозунгах, борясь не с системой!!! а с руководством этой системы (не соответствовавшем заявленным самой этой системой требований, вот в чём абсурд!), и в этом смысле он отчасти пал от собственной руки...
Мне не хочется задаваться вопросом кто в данной случае виноват.
Думаю, вопрос стоит ставить в ключе - что делать?
Поскольку сложная клетка организуются за счёт "поглощения" необходимых (которых нету у неё самой), бактерий и превращается в простейший организм ответ напрашивается сам собой...
либо они нас съедят и ассимилируют как полезный орган, либо мы их...
Uncle Mike:
Превед
>Препарируем эволюционные идеи Майка, которые он активно пропагандирует.
Да я не пропагандирую ничего, я просто говорю правду как она есть. Очень жаль что многие видят нашу историю в искаженном виде.
>Общепринятой теорией эволюции на данный момент является теория Чарльза
>Дарвина в которой сформулированы основные принципы развития биосистем
Она не полна и в том виде не может считаться полной и всецело верной. В ней отсутсвует важнейший принцип, научно выведенный Петром Кропоткиным.
А именно: "Взаимопомощь - основной фактор Эволюции"
Uncle Mike:
И в качестве резюме на то что у нас тут обсуждается хочу привести коротенький отрывок из статьи (доклада)
известного русского писателя и очень хорошего человека, который видел все причины происходящего и того что будет происходить,
Валентина Сидорова "Рерих и Ленин" (кому надо - тот в сети без труда найдет полный текст):
"<> Но не может быть ни малейшего сомнения в абсолютной правильности стратегической линии Ленина, ибо она держит курс на утверждение принципов высочайшей духовности в общественно-социальной и повседневной жизни людей.
Крушение советской власти и произошло из-за непоследовательного отношения к этим принципам и в конечном счете измены им. И самая кардинальная ошибка заключалась в том, что идею коммунизма, духовную по сути своей, ухитрились низвести до одномерного уровня потребительской корзины. По существу, выиграв духовное соревнование с противником, ибо нравственное качество наших людей, ныне презрительно именуемых “совками”, было гораздо выше эгоистического и эгоцентрического склада мышления так называемых цивилизованных представителей буржуазного общества, мы вступили с ним в состязание в той сфере, где были заведомо слабее и где победа для нас вовсе не была обязательной, в сфере потребительства. Вот тогда забвение духовности и обернулось для нас величайшей трагедией. Искушаемые призрачным соблазном разрекламированного капиталистического рая, мы неожиданно легко для всего мира сдали свои позиции. Правда, буквально на другой день, когда уже было поздно, мы очнулись, поскольку роскошные хлеба, громогласно обещанные нам, при ближайшем рассмотрении оказались камнями."
Лисичка:
Добрый день Malder и Превед. Большое спасибо за моральную поддержку.
Лисичка:
Mike_Azaroff
>А я и не отношусь так, иначе бы эту беседу просто не вел
А у меня сложилось мнение, что ведя данную дискуссию, Вы стремитесь втоптать чужое мнение в грязь, самоутвердиться, доказать мне что я недалекий человек. Но ваши труды тщетны, чем больше вы мне что-то доказываете, тем больше Вы меня убеждаете, что я права.
>Я где-нибудь давал понять такое?
Да, весь Ваш текст этим пронизан.
>А я то все помню – а Вы нет.
Каждый судит по себе. Если у вас осознание мира пришло поздно, это не означает то , что у всех осознание приходит поздно. Я с очень ранних лет уже мыслила самостоятельно и это я считаю благодаря воспитанию. Меня воспитывали с детства, как взрослого человека – объясняли, рассуждали, беседовали. Так что даже когда мне было мало лет, я уже все понимала, что творится вокруг меня. И не только в пределах моего носика.
Далее во время правления Советской власти велась» холодная война” и вследствие чего не было возможности приобретать импортные товары. А, следовательно, у страны не было выбора, как только то, что производить свое. То, что в продукты общественного питания, добавляются консерванты, это действительно с одной стороны плохо, так как некоторые добавки вызывают разные болезненные заболевания. Но с другой стороны некоторые добавки необходимы, для того чтобы пища лучше сохранялась, а кто желает поддержать Российских производителей, тот покупает преимущественно товары Российского производства. И в этом тоже заключается право выбора.
>Да, страшный аргумент.
Конечно для вас это смешной аргумент. Я так понимаю Вы в очередях не стояли и что это такое конечно же не знаете. Но и это то же является одним из минусов. Минусов, которые Вы никогда не признаете.
>Тогда как раз вредители выбрасывали много продуктов в лесах и на свалках тем самым создавали дефицит.
Но все это было при той власти, за которую Вы так боритесь, и которую так яростно защищаете. И та власть это позволяла. И это еще один минус, который Вы так же никогда не признаете.
>Его было так много и только у нас? Надо же! Расскажите мне о нем.
Мы говорим про Россию. И это явление имело место быть. А если Вы говорите что: «я то все помню а Вы нет”, не мне Вам об этом рассказывать.
>Ну что за бред! Это появилось на закате Советской власти – если и было что-то.
В Советское время существовал анекдот: “Подходит внук к деду генералу и спрашивает:
- Дед, а я буду полковником?
- Конечно, будешь!
- А генералом буду?
- Конечно деточка!
- А Маршалом?
- Нет у маршала свои внуки!”
Анекдоты это отражение действительности общества, в котором живут люди. Анекдоты отражают поступки людей , мышление – одним словом быт живущих в нем. Этот анекдот, по-моему, уже все сказал.
>Кого подавляли? Когда?
>37 год был – это трагическая страница нашей истории. Только чтоб правду узнать цифры, приводимые ублюдочными лжеисториками, разделите на порядки.
И причем здесь компартия, если ее цвет – коммунисты-ленинцы тоже в те годы истреблялись.
Был не только 37 год. В 37 год это было явно выявлено. Дальше правительство старалось все это делать, менее открыто.
>А послевоенное время? Кучка диссидентов, которых за их лживые и гнилые убеждения выперли из СССР?
А как же Ростропович, Тарковский, Крамаров?
>Может вы и спекулянтов пожалеете? Коммунистическая мораль оказалась идентичной христианской. А после ухода этой морали грехи стали узаконены
Пардон, а в чем разница? И то, и то сейчас узаконено и называется предпринимательство. Что плохого если человек зарабатывает на жизнь доставая , что то что пользуется спросом. Человек потратил время, силы, а это то же стоит – вот они и продают с наценкой. Или Вы считаете, что Вам, что-то должно на халяву достаться. Кто-то тратил время силы, а отдать должен по себестоимости. Или нет Вам лучше, а точнее, как, само собой разумеется, должен отдать так, бесплатно.
А по поводу христианской морали Вы разве не помните, христианская вера была в гонении. Были церкви, но это считалось не очень то хорошо. И сколько храмов было разрушено, при коммунизме напомните, пожалуйста, а то я тогда считать еще не умела.
И что касается морали, в любой вере есть моральные принципы, будь то христианство, буддизм, ислам, мусульманство и т. д. А как человек их использует, все это зависит лично от человека.
>Не надо судить о советском времени по тому временному отрезку, когда уже в стране рулили
ЕБНы, яковлевы, и прочие архитекторы “новой” жизни.
Вы мне нравитесь все больше и больше у вас девичья память. Тут помню, там не помню. История целиковая , а вы, судя по тому , что вы пишете, берете кусками. Тут мне нравится, это я помню, тут не нравится, значит, этого не было. Так не правильно. Мне может много чего не нравится, но это не означает, что этого нет. По отношению к вам то же самое. Если вам что-нибудь не нравится, это не означает, что этого нет.
>Вы опять упустили самое главное – воспитание в обществе! Тогда оно было, а позже – в 90-е - было антивоспитание - курс на вырождение жителей нашей страны
Воспитание в первую очередь идет от семьи. В семье человека воспитывают. И что же сейчас мешает воспитывать в детях чувство прекрасного, чувство ответственности, дружбы, семьи. “Если хочешь, исправит мир, начни с себя”. И не надо говорить что тогда было все хорошо , а сейчас все плохо. Как тогда, так и сейчас были и есть свои плюсы и свои минусы.
>Тогда были в школах встречи с ветеранами-фронтовиками
А сейчас нет? И сейчас в школу приглашают ветеранов- фронтовиков.
>с соратниками Ленина, Кирова (в моей душе они оставили глубокий след).
Прошу прощение за нескромный вопрос, хотя вы не девушка и вам его задавать можно. А вы уверены, что вы 74 года рождения как у вас написано в анкете.
>Воспитание настоящего патриотизма и любви к Родине.
Патриотизм воспитывается в первую очередь на уважении , уважении к личности, начните уважать молодежь и молодежь будет уважать вас. А молодежь, думающая молодежь любит, ценит, переживает за Россию. И это по-вашему не патриотизм.
>Были правильные советские мультики и правильные советские фильмы. Было все для развития и правильного воспитания детей и молодежи.
Были мультики хорошие, но их было единицы, были и такие, от которых ребенок просыпался ночами с криками и боялся спать. Фильмов хороших было больше, но опять большая часть была с фальсификацией.
>Не было всего того, что появилось в 90-е: порнографии, вырожденческих фильмов и мультяшек, пошлых журналов и книг и всех прочих болезней постперестроечного времени.
Порнография – кто желает, тот найдет способ, кто не желает, тот и при появлении смотреть не будет. Мультфильмы – как и у нас, есть стоящие, так и у них, и как у них есть г…, так и у нас. Не все мультики у них ужасные. Есть такие мультики как: Красавица и чудовище, Золушка и т.д.
Фильмы у них то же есть хорошие. Например Десятое королевство. Это то, что касается детского восприятия для воспитания у детей морали и духовных ценностей. А все остальное было, есть и будет в той или иной степени.
>Но при этом в те времена человек являлся высшей ценностью.
Высшей ценность считался коллектив, а не человек.
>Вы имеет право рассуждать о чем угодно, но не факт что эти рассуждения будут соответствовать истине. Как в нашем этом случае
Вы убеждены, вернее пытаетесь убедить меня, что я не права и мои размышления не соответствуют истине. А может все наоборот?
>Хорошие люди (я верю что ваши родители – люди хорошие) тоже могут ошибаться.
В принципе мои могут ошибаться, но ведь могут ошибаться и Ваши. И этот факт то же имеет место.
>У меня были самые разные учителя. Не стоит соболезновать. Мне с ними ОЧЕНЬ повезло
Если Вам, как вы говорите, повезло с учителями, тогда как же то, что вы сами сказали, что встречали учителей, которых надо держать подальше от детей. Путаетесь!!! Нестыковка!!!
>Настоящий Учитель должен быть объективен, правдив и ответственен перед учениками
С этим я согласна и у меня, слава богу, были настоящие учителя. Спасибо им за это.
>Так и думайте, размышляйте и проверяйте!
Так вот и проверила, и ваши убеждения меня не убедили. И много из того, что вы говорили, звучит неубедительно из-за вашей девичьей памяти. Об этом я уже писала выше.
Вы выхватываете куски из того что я писала не всегда относящиеся друг к другу, неполные фразы. Такие как:
>сейчас это профессия, начальники вывозили машинами, и им нечего не было за это, а >абочего >сажали за украденный гвоздь.
Сейчас это профессия – это относилось к фарцовщикам. И никакого отношения к начальникам вывозивших машинами это не имеет.
>По вашему мнению, если я была маленькой,
Фраза звучала: “По вашему мнению, если я была маленькой, я ничего не помню”. И здесь не спрашивается ваше мнение о моем возрасте – здесь утверждается, что я помню то, как это было.
Насколько мне известно, наша дискуссия звучит о том, какова была жизнь в реальности, а не той какой она должна была бы быть по теории.
Подводя итоги всего выше сказанного, могу сказать одно – наша дискуссия зашла в тупик. Вы не считаетесь ни с чьим мнением, кроме как со своим. Причем ошибаются все, кроме Вас и Ваших близких. Поэтому не вижу смысла все это продолжать. Ничего нового для себя я не подчеркнула.
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page