Что взять с собой в лес 2
(1/1)
Ledokol:
Что взять с собой в лес?
Взять, на всякий случай, хочется много, а «запасная кружка много не весит и место особо не занимает».
Но. Если взглянуть потом на набитый под завязку 120-литровый рюкзак с раздутыми карманами и подвешенными снаружи пенками, возникает опасение, что поднять его не удастся.
Откуда взялись эти 43 килограмма? Давайте посмотрим.
Будем считать, что рассчитывать можно только на себя и разделить вес не с кем. Также возьмем, что на улице лето, мы в средней полосе России, погода нормальная, но ночи могут быть прохладными. Отсюда:
Основное снаряжение и оборудование:
Собственно сам рюкзак: 2 кг
Палатка: 3.5 кг
Спальник: 1.7 кг
Пенка (туристический коврик): 0.3 кг
Котелок: 0.3 кг
Топор: 1 кг
Кружка, ложка, миска, ножик: 0.2 кг
Личные вещи:
Спички, часы, компас, авторучка, блокнот, карты
Мыло, зубная щетка, зубная паста, туалетная бумага,
влажные салфетки,
Полотенце,
Аптечка, ремнабор,
Соль, приправы, чай…: 1 кг
Вторая пара обуви,
Теплый свитер,
Куртка,
Теплые штаны,
Носки обычные, теплые, белье,
Головной убор: 2-4 кг
Итого: 12-14 кг
Конечно, личные вещи, предметы гигиены, ремнабор, аптечка – все зависит от потребностей и желаний каждого конкретного человека, но отличается от этого списка не сильно.
Это минимум, который новичок должен иметь в лесу.
В идеале же – это максимум.
Продукты:
К этому весу следует прибавить вес продуктов, из расчета 3.5 кг в неделю.
Приборы:
Также, вес оборудования – фотоаппарата, камеры, штатива, измерительных приборов, аккумуляторов и т.д. в зависимости от задачи экспедиции.
Специальное снаряжение:
Если экспедиция проходит в горах или пещерах, на воде или зимой, нужно не забывать про вес специального снаряжения, что в некоторых случаях очень и очень немало.
В общем, рюкзак весом до 25-30 килограмм – это рюкзак с которым можно пройти практически везде, успевая при этом радоваться жизни.
Больше – возможно и, часто, необходимо, но уже тяжело и лучше ориентироваться на эти цифры.
Ledokol:
Сталкер:
А про фонарики забыли? И на случай дождя что? Какая обувь или приспособы? Сапоги не предлагать! :)
--------------------------------------------------------------------------------
Валерий Якимов (Stalker)
www.ufo.ural.ru
"Лучшее доказательство непознанного есть свой собственный опыт"
Ledokol:
Сергей Александров
Я вообще склоняюсь к тому, что нужен рюкзак с 2 "входами" (обычный - сверху, и снизу). Но, поскольку никто из близких знакомых с таким в серьезных экспедициях не был, хотелось бы экспертной оценки...
А "разгрузка" - вещь крайне полезная, но беда в том, что идеальной конструкции, боюсь, просто не существует;(
К тому же производители (точнее - продавцы), похоже, склоняются к одной модели (см. Старлинга, ВЧ, ДЕВа, Биофзика и др.). Она - модель - на любителя, но на мой взгляд крайне неудачна, в первую очередь - по размещению карманов и их конструкции ("молнии" карманов входят в силовую схему жилета, и, если в карманах что-то серьезнее пачки сигарет - а карманы ОГРОМНЫЕ - работают на разрыв). Очень - по-моему - удачной конструкции был жилет, в котором я ходил с 96-го по 99-й, но сейчас таких просто не делают, а тот уже изношен до предела...
Большинство моделей "разгрузок", которые есть в продаже, оптимизированы под боекомплект (магазины, сигнальные ракеты, гранаты), как по размерам, так и по конструкции карманов (длинные, узки, с большими дырками в днище), в силу чего для "гражданской" и экспедиционной эксплуатации, когда нужно разложить МНОГО МЕЛКИХ вещей, непригодны.
Очень интересный вопрос - длина "разгрузки". У большинства моделей с подходящими (не дырявыми) карманами она ниже пояса. Причем самые большие карманы попадают на пояс, и при их заполнении мешают садиться и носить рюкзак с поясом;/
Отдельного внимания заслуживает опыт Маркони и Тренера, использующих наборные системы: подвеска из широких матерчатых ремней через плечи, к которым на специальных клипсах по мере необходимости подвешиваются нужные подсумки. Принципиальный недостаток - сисема получается существенно дороже "разгрузки" близкой вместимости.
В общем, боюсь, как в старые добрые времена, "разгрузки" лучше шить самостоятельно...
--------------------
С.В. Александров
Ledokol:
Maria
Ага. И фанариков лучше иметь не один, а два (с запасом батареек)
Клещи выкручиваются против часовой стрелки - легко и ненавязчиво (хотя лучше вообще без них обходиться :))
Всё тяжёлое (аккумуляторы, еда и т.д.) класть не на самое дно рюкзака, а ближе к середине - так центр тяжести будет распределятся правильней. А на дно можно спальник.
Если дождь и ты в лагере, то саме лучшее эт зонтик :) А если вообще, то мне всегда нравились обычные брезентовые штормовки. Они и намокают медленно, и сохнут у костра нормально, и не прогарают от искр. Беда только в том, что из брезента их сейчас не делают :(
А обувь лучше всего сохнет на ноге, метадом периодического выжимания носков (если уж сапоги лень с собой тащить)
И ещё - рюкзак, без приборов, но с палаткой, спальником, личными вещами, топором и сух.пайком, всё-таки не должен превышать 10-12 кг. ну хорошо - 12, если ещё тёплый свитер и сапоги. А всё остальное - еда(смотря на сколько дней идём), вода, приборы и т.д. - это уже сверх того.
Ledokol:
Poalser
К вопросу Сталкера. На счет того, чтобы не предлагать сапоги. Болотные сапоги советского производства действительно тяжеловаты и габаритны, но обладают рядом преимуществ.
1) Они дешевы. Стоят порядка 300..600 рублей против, к примеру, равноценных по прочности французских каучуковых, которые стоят 3тыс.
2) Они прочны. Их труднее порвать, чем химзащиту или сапоги с мягкими голяшками, зацепившись за еловый сучок или колючую проволоку.
3) В отличае от химзащиты обладают протектором и позволяют не ощущать себя "коровой на льду".
4) Фактор утомляемости. Сапоги с мягкими голяшками утомляют ходока, ибо держатся на подтяжках. Классические болотники этим дефектом не обладают. Мало того, по опыту Рдейского болота было замечено, что народ, несмотря на подтяжки, постоянно вытаскивал ногу из сапога (с мягкими голяшками) и потом, словно цапля стоя на одной ноге пытался попасть назад:).
На счет поднятной Марией темы с дождем. С зонтиком не экспериметировал, но считаю, что вещь неудобная, ибо тяжелая. По поводу штормовок не знаю. Как водник, пробовал "непромоканцы". Считаю, что вещь чрезвычайно удобная. Сохнет быстрее, чем брезент, ибо не пропитывается (нечему пропитываться). Снял, вывернул -- высушил ровную поверхность. Выглядит это как штаны и куртка, сделанные из непромокаемой ткани. Удобно тем, что не сковывает движения, быстро сохнет. Занимает очень мало объема и обладает очень малым весом. Неудобно тем, что затрудняет доступ к карманам, что бывает важно в лесу. Для себя я сделал вывод, что для водных походов это удобно, для леса хорошо бы что-то чуть-чуть другое. Лично у меня есть плащ пончо, который удобен тем, что надевается на рюкзак, а при необходимости превращается, расстегиваясь по бокам, в тент или палатку. Ночевать в такой палатке пока не пробовал, но думаю, что все реально. Т.е. плащ весит 200 грамм и выполняет функцию: плаща, палатки, тента, сидушки, подушки под голову.
Navigation
[0] Message Index